4 miljoonan dollarin lahjoituksen jotta Lomborg perustaisi oman konsensuskeskuksensa konsensus Levandorskyn entiseen yliopistoon.
Samalla kun aussit leikkaavat rajusti alarmistirahoitustaan.
On tässä naurussa pitelemistä, eikö ookkin?
http://wattsupwiththat.com/2015/04/17/aussie-government-gives-4-million-to-bjorn-lomborg-to-set-up-a-consensus-centre/
Samalla kun aussit leikkaavat rajusti alarmistirahoitustaan.
On tässä naurussa pitelemistä, eikö ookkin?
http://wattsupwiththat.com/2015/04/17/aussie-government-gives-4-million-to-bjorn-lomborg-to-set-up-a-consensus-centre/
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei voi kuin haukkoa henkeä. Oikeistopoliitikot Yhdysvalloissa, Kanadassa ja Australiassa ovat täysin kaheleita. Motto: "emme ole tiedemiehiä ja emme halua tietää tieteestä mitään". Oikeistohallitus rahoittaa huuhaa-tiedettä, ja ottaa rahat pois oikeilta tiedemiehiltä.
Mikähän mahtaa olla ero huuhaa-tieteellä ja "oikeilla tiedemiehillä"? Tarkoitan tätä siis vihreiden lasien läpi tarkasteltuna.
Hyvä esimerkki republikaanien hallinnosta on Floridan kuvernööri Rick Scott. Florida kärsii jo merenpinnan noususta, mutta Rick Scott on kieltänyt irtosanomisen uhalla virkamiehiään käyttämästä sanaa ilmastonmuutos: https://www.youtube.com/watch?v=5hMCevgPGjY . Kuvernööri Rick Scott: "En ole tiedemies": https://www.youtube.com/watch?v=qqnwvSsr4pA
Ilmeisesti mielestäsi demokraattipoliitikko Al Gore on varsinainen tieteen jättiläinen, saihan hän oikein noopelin.
Mutta se noopeli taisikin tulla ilmastoPOLIITTISISTA ansioista, vai mitä?