Jos tähden ainoa energialähde on vety, niin mitä syntyy, kun supernovien jäljiltä oleva materia kasaantuu tähden kokoon ilman vetyä?
Ja niin edelleen ..
Edesvastuutonta
17<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vetyä on suurin osa maailmankaikkeuden massasta, kun supernovat pöläyttävät tähtien
jäänteet avaruuteen, yhdistyvät ne avaruudessa ennestään olevaan aineeseen, tiivistyvissä uusissa tähdissä on edelleen vetyä polttoaineeksi.
Viittaan eilen Kuutosella tulleeseen ohjelmaan:
http://www.telkku.com/program/show/201504261000115
systeemin kehitykseen, jossa viitattiin vedyn loppumiseen maailmankaikkeudessa ja tähtien katoamiseen?
Niin, loppuuhan se sitten joskus, maailmankaikkeus sitten on pimeä ja kylmä paikka viimeisten tähtien sammuttua.
KUN supernovien jäljiltä oleva materia kasaantuu tähden kokoon ILMAN vetyä (ja AINOA energianlähde on vety), syntyy tähden kokoisia aluksi hyvinkin kuumia taivaankappaleita, jotka vuosimiljoonien kuluessa hiljalleen jäähtyvät ja tummuvat.
Edellä oleva pitää sisällään useita oletuksia, mm.
- "ainoa energianlähde on vety" tarkoittaa, että vedyn fuusio olisi ainoa sallittu ydinreaktio ja muu lämmön kohoaminen johtuisi materian tiivistymisestä, paineen kasvusta, kitkasta yms.
- syntyvien "tähtien" massat eivät ylitä n. 1.4 Auringon massaa.
- materian kertyminen noudattaa edelleen osapuilleen tätä nykyä tähtien muodostumisessa havaittavia johdonmukaisuuksia.
Yleistä: Taisi olla melko outo ohjelma, jos se johti tuollaisiin jokseenkin radikaaleihin muutoksiin siihen nähden mitä nykyään havaitaan tai katsotaan tiedettävän. Edelläoleva vastaus ei missään nimessä koske tuota em. ohjelmaa, vaan pyrkii kattamaan ainoastaan aloittajan kysymyksestä saamani käsityksen. Pitänee itsekin vilkaista moinen ihmejuttu, joskin pelkään ohjelmassa vain kuvatun "lämpökuolemaa" joidenkin satojen miljardien vuosien kuluttua.
Ok. Jos tälläisen raskaammista alkuaineista, kuin vety, massa kasvaa rajatta, niin mitä seuraa siitä - sillä tavarahan ei heti lopu?
Sen mukaan mitä olen itse lukenut (enkä paljoa päivittänyt viime aikoina), homma menisi osapuilleen seuraavasti fuusion loputtua ja mahdollisten novaräjähdysten jälkeen:
Jäljelle jäänyt massa alle 1.4 MA (auringon massaa) - > valkoinen kääpiötähti (pitkien jäähtymisaikojen kuluttua lopulta musta kääpiö)
1.4... 4-5 MA -> neutronitähti (erikoistapauksena magnetari)
yli 5 MA -> musta aukko.
Musta aukko voisi periaatteessa kasvaa vaikka miten, mutta oletettavasti ympäristöstä kuitenkin materiaali viimein loppuisi Suurimmat tähän asti havaitut mustat aukot ovat olleet massaltaan suunnilleen 20 miljardin auringon massaisia.
Toivottavasti muut korjaavat, jos meni ulkomuistista pieleen. Joka tapauksessa nykykäsityksen mukaan tavaran lisääntyessä päädyttäisiin viimein mustaan aukkoon. Mielenkiintoisena pidän sitä seikkaa, että mustan aukon massan kasvaessa kohti universumin massaa, myös mustan aukon halkaisija lähenee viimein universumin halkaisijaa. Tästä jutusta on takavuosina intouduttu melkoisesti. Elämmekö oikeastaan mustassa aukossa, jne. :)
ei ole mustalla aukolla mitään massaa, kun siellä ei ole ainetta mikä jotain painaisi. Se on vain kaiken ympärillä pörräävän painopiste.
Kerro linkki vai perustatko tietosi omakohtaiseen kokemukseen?
Sitä lähinnä peräänkuulutan, että itsessään massan kasvattaminen ei synnytä olemassa olevista alkuaineista mitään uutta - eli kevyemmät päätyisivät raskaimmiksi alkuaineiksi eli gravitaatio ei siihen riitä?
Minun fysiikka rajoittuu lähinnä vatsan ympärysmittaan. :)
Hyvä kysymys! (tarkoittaa etten ole kovin perillä asiasta, heh!) Minun ajatukseni on, että kemiallisia prosesseja kyllä käynnistyy tavaran lisääntyessä, mutta raskaampien alkuaineiden synty edellyttää fuusiota - ja senhän massan kasvu myös käytännössä juuri aiheuttaa. Pieni punainen tähti kuulemma starttailee jopa miljardeja vuosia, auringon kokoinen käynnistyy vuosimiljoonien skaalassa ja iso jättiläistähti alkaa fuusiot vuosituhannen sisällä.
Kyllähän meidän Auringossakin kemiallisia reaktioita on käynnissä kaiken aikaa ja yhdisteitä syntyy (ja hajoaa), mutta niiden merkitys energian tuotossa on vain mitätön murto-osa siitä, mitä vedyn fuusio saa aikaan.
Se mikä minua nyt askarruttaa, ovat nuo tosi tiheät jötikät. Mitä tapahtuu siinä vaiheessa, kun tähti romahtaa vaikkapa neutronitähdeksi? Onko se fuusiota (kuten kuvittelen) vai jotain muuta. Jo valkoisen kääpiön sisus on muistaakseni degeneroitunut; heliumia, hiiltä ja happea, joiden elektroniverho on lysähtänyt. Neutronitähdellä kuvitellaan olevan jonkun sentin paksuinen kaasukehä raudan tiheydellä ja sen alla muutaman kilometrin paksuinen kiinteä kerros neutroni/elektroni-hilaa. Syvemmällä olisi sitten nestemäinen suprajohtava neutronimassa. Voidaanko noista sitten sanoa mitä alkuainetta ne oikeastaan enää edustavat, sitä en minä osaa sanoa. Ehkä joku lukijoista kertoo pikapuolin. :)
Pääsarjan tähtien fuusio muuttaa vetyä heliumiksi, tähden loppuvaiheissa alkaa heliumin fuusio(riippuu tähden massasta), tähden epävakaina loppuaikoina syntyy aineita rautaan saakka.
Tarkennusta löytyy wikipedista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ydinsynteesi
Kiitos! Olin jo autuaasti unohtanut elektronisieppaukset ja r-prosessit! :)
Mietin vielä, että onkohan tässä tullut vastattua likikään tyydyttävästi aloittajan kysymykseen. Useinhan näissä ketjuissa mennään tosi lujaa milloin mihinkin sinänsä hauskaan suuntaan ja unohdetaan lähtökohdat.
Tuon aloittajan mainitseman filminpätkän kyllä katsoin. Kuvat olivat komeita, mutta lennokas selostus mielestäni oli usein hiukan pielessä joidenkin väittämien kanssa. Tulikohan kenelläkään muulla halu väittää, että "eihän se noin mene" kertomuksen kestäessä?
Sen dokun kerronnasta olen samaa mieltä - hurmoshenkistä, kuin erään telttakokoustelijan tilaisuudet.
:)
Enpä tiedä paljoakaan mustista aukoista,tai neutronitähdistä,mutta tiedän sen,että jok´ikinen teoria on vain teoria,kunnes toisin osoitetaan.Alkuräjähdys,madonreiät,kaikki,mitä ei voida mitata,on vain teoriaa.Mutta silti...kuka tietää?Voiko kaikki syntyä tyhjästä?Onko olemassa jokin alkuvoima...Mistä se kuviteltu alkuvoima on tullut?Olisiko niin,ettei ihmisen pidäkäään ymmärtää aivan kaikkea,mitä uni/multiversumeissa tapahtuu?!!!
Aiheellinen kommentti. Minun mielestäni ei missään nimessä tarvitse, eikä pidäkään uskoa kaikkea. Itse en usko moneen asiaan, vaikka miljoonat muut uskovat - ja toisaalta uskon joihinkin asioihin, joihin useimmat eivät ilmeisesti usko pätkääkään.
Tähtitieteessä on aikoinaan todistettu oikeiksi muutamia todella pöhköjä ideoita. Aluksi ne olivat vain hypoteeseja, sitten teorioita ja nyt niihin uskoo suurin osa tiedemiehiä ja maallikkojakin, koska todisteet niiden puolesta ovat monet ja vakuuttavat, eivätkä muut käsitykset enää ole järkeviä.
Media on hieno tiedon levittäjä, mutta tähtitieteen osalta se tekee myös toisinaan aika lailla hallaa selostamalla kaikkein erikoisimpia uusia (tai oudoimpia vanhoja) hypoteeseja, joihin ei ole varsinaista todistusaineistoa sen enempää puolesta kuin vastaankaan - ja antaa vielä ymmärtää jutun olevan totisinta totta ja tieteen viimeinen sana.
Me kaikki tulisimme luultavasti ihan kivasti toimeen tätä nykyä ilman tähtitiedettäkin. En minä osaa täyttää veroilmoitustani yhtään fiksummin, vaikka tietäisin jonkun kääpiöplaneetan kolmannen kuun nimen. Pitkässä juoksussa on kuitenkin aivan mahdollista, että ihmiskunta välttää jonkin kosmisen katastrofin, jos se osaa sysiä vaikkapa asteroidia syrjään riittävän ajoissa. Jos Venuksen tai Marsin kaasukehästä opitaan jotain, mikä estää meitä pilaamasta omaa hengitysilmaamme, niin se voi olla kivakin juttu.
Olisi tosi hienoa tietää, mitä kannattaa ymmärtää ja mitä ei. Minä en siihen kykene, joten tyydyn opiskelemaan asioita, jotka ainakin tuntuvat mielenkiintoisilta ja antavat vielä kukaties hiukan uskoa ihmisen mahdollisuuksiin selvitä vielä jonkin aikaa täällä maailmankaikkeuden syrjäkolkalla.
Kohteliaimmin H.
neutroni tähdet koostuvat lähinnä neutroneista....kaiken muun materian ne ovat jo ampuneet tähtisumuiksi....myöskään valkoisissa kääpiöissä ei tapahdu enää fuusiota....molempi pitää kasassa lähinnä paine.....esimmikään neutorni ei voi olla samassa kvanttitilassa samaan aikaan tämä estää luhistumisen...mailmankaikeuden vety vähenee kokoajan...vetyä on kuitenkin niin paljon ettei se koskaan kulu täysin loppuun..ja jos nova tähti ei pysty sinkoamaan ydintään muualle siitä syntyy musta aukko
Yeah. Vaihtoehtoja on kuitenkin ilmeisen monia ja teoriatkin hakee vielä paikkaansa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Supernova
Sitten on tietenkin vielä tuo Radio Nova sekoittamassa pakkaa. :)