Kylmiä huhtikuita?

Ei tosiaankaan ole mikään uutinen, että menneinä vuosina kylmiäkin huhtikuita on ollut. Sen sijaan tuossa kepsikon linkissä on kiinnostava tuo mitatun historian korkein huhtikuun lämpötila, 25.5 astetta Jyväskylä 27.4.1921. Ja kuinka ollakaan Helsingissä Kaisaniemen lämpimin huhtikuu näkyy myös olleen samana vuonna. Ja tämä siis aikana, jolloin ns. kaupunkilämpö on ollut paljon pienempi kuin nykyään, pari astetta ainakin, ellei tutkimusten mukaan jopa enemmän.

Puutuit sitten yksittäiseen ennätykseen vaikka denialistien mielestä ne ei niin merkittäviä ennen ole olleetkaan. On aivan totta että huhtikuun lämpöennätys on vanha. Useimpien kuiden on toki syntynyt tässä viime aikoina kuten hyvin tiedetään. 1921 on ollut lämmin huhtikuu siitä ei kahta sanaa. Mutta mihin ne kylmät on kadonneet? Ja miksi 2000-luvulla on ollut järkyttävästi 23 huippulämmintä kuukautta mutta vain 1 huippukylmä?? Ettei vaan ole lämpenemässä....?

EelisPermanen kirjoitti:

Puutuit sitten yksittäiseen ennätykseen vaikka denialistien mielestä ne ei niin merkittäviä ennen ole olleetkaan. On aivan totta että huhtikuun lämpöennätys on vanha. Useimpien kuiden on toki syntynyt tässä viime aikoina kuten hyvin tiedetään. 1921 on ollut lämmin huhtikuu siitä ei kahta sanaa. Mutta mihin ne kylmät on kadonneet? Ja miksi 2000-luvulla on ollut järkyttävästi 23 huippulämmintä kuukautta mutta vain 1 huippukylmä?? Ettei vaan ole lämpenemässä....?

Kukas tässä keskustelussa oikein alkoikaan säästä puhella ja katso nyt vielä uudemman kerran, kenen linkkiä tuossa edellä tulin lainanneeksi?

löylyttäjä kirjoitti:

Ei tosiaankaan ole mikään uutinen, että menneinä vuosina kylmiäkin huhtikuita on ollut. Sen sijaan tuossa kepsikon linkissä on kiinnostava tuo mitatun historian korkein huhtikuun lämpötila, 25.5 astetta Jyväskylä 27.4.1921. Ja kuinka ollakaan Helsingissä Kaisaniemen lämpimin huhtikuu näkyy myös olleen samana vuonna. Ja tämä siis aikana, jolloin ns. kaupunkilämpö on ollut paljon pienempi kuin nykyään, pari astetta ainakin, ellei tutkimusten mukaan jopa enemmän.

Enpä pitäisi yksittäisen paikan yksittäistä yhden päivän lämpötilamittausta vuodelta 1921 kovinkaan luotettavana.

Eikä yhden paikan yhden päivän lämpötilalla edes ole mitään merkitystä sen kannalta, että paljon kattavampien mittausten mukaan globaali ilmasto on lämmennyt viimeisen noin sadan vuoden aikana noin yhden asteen ja meillä Suomessa noin kaksi astetta.

lämpenee kirjoitti:

Enpä pitäisi yksittäisen paikan yksittäistä yhden päivän lämpötilamittausta vuodelta 1921 kovinkaan luotettavana.

Eikä yhden paikan yhden päivän lämpötilalla edes ole mitään merkitystä sen kannalta, että paljon kattavampien mittausten mukaan globaali ilmasto on lämmennyt viimeisen noin sadan vuoden aikana noin yhden asteen ja meillä Suomessa noin kaksi astetta.

Ja suurin osa siitä lämpenemistrendistä on ollut kaupunkilämmön kasvua. Lukekaa tuosta.
http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/mediatiedotteet/vaitostiedotteet/Sivut/turun-keskusta-voi-olla-jopa-10-astetta-ymparistoaan-lampimampi.aspx

löylyttäjä kirjoitti:

Ja suurin osa siitä lämpenemistrendistä on ollut kaupunkilämmön kasvua. Lukekaa tuosta.
http://www.utu.fi/fi/Ajankohtaista/mediatiedotteet/vaitostiedotteet/Sivut/turun-keskusta-voi-olla-jopa-10-astetta-ymparistoaan-lampimampi.aspx

Eli ilmeisesti myönnät nyt ihan virallisesti ja julkisesti sen, että ihmiskunnan toiminta lämmittää ilmastoa. Piirretäänpäs oikein iso rasti seinään sen kunniaksi!

Seuraavaksi voimme tutustua tuohon sivuun:

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html

Sen mukaan Suomen ilmasto on lämmennyt viime vuosikymmeninä oikein selkeästi, ja kaupungistumisen vaikutus parin asteen lämpenemisessä on ollut esimerkiksi Helsingissä vain pieni osa koko lämpenemisestä, vain noin puoli astetta.

Eli minun nähdäkseni ja oikeiden tiedelähteiden mukaan vain pieni osa siitä lämpenemistrendistä on ollut kaupunkilämmön kasvua. Ja kuten jokainen ymmärtää, se kaupunkilämpökin tietenkin ihmisen aiheuttamaa.

lämpenee kirjoitti:

Eli ilmeisesti myönnät nyt ihan virallisesti ja julkisesti sen, että ihmiskunnan toiminta lämmittää ilmastoa. Piirretäänpäs oikein iso rasti seinään sen kunniaksi!

Seuraavaksi voimme tutustua tuohon sivuun:

http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html

Sen mukaan Suomen ilmasto on lämmennyt viime vuosikymmeninä oikein selkeästi, ja kaupungistumisen vaikutus parin asteen lämpenemisessä on ollut esimerkiksi Helsingissä vain pieni osa koko lämpenemisestä, vain noin puoli astetta.

Eli minun nähdäkseni ja oikeiden tiedelähteiden mukaan vain pieni osa siitä lämpenemistrendistä on ollut kaupunkilämmön kasvua. Ja kuten jokainen ymmärtää, se kaupunkilämpökin tietenkin ihmisen aiheuttamaa.

Piirtele sinä vain rastejasi. Löylyttäjä on aina myöntänyt että ilmasto välillä kylmenee ja välillä lämpenee. Ihmiskunnan toimesta ilmasto ei kuitenkaan sitä tee. Kaupunkilämmön kasvukin vaikuttaa vain klimatologien tilastoissa, koska ilmastopaavit niin ovat päättäneet ja koska ilmastokirkon perusta muutoin romahtaisi.

löylyttäjä kirjoitti:

Piirtele sinä vain rastejasi. Löylyttäjä on aina myöntänyt että ilmasto välillä kylmenee ja välillä lämpenee. Ihmiskunnan toimesta ilmasto ei kuitenkaan sitä tee. Kaupunkilämmön kasvukin vaikuttaa vain klimatologien tilastoissa, koska ilmastopaavit niin ovat päättäneet ja koska ilmastokirkon perusta muutoin romahtaisi.

Härski väite löylyttäjä. Kaupunkilämpö on ihmisen toimintaa. Jos väität, että kaupungit ovat maaseutua lämpimämpiä, olet aukottomasti osoittanut ihmisen vaikuttavan ilmastoon. Lopeta moiset hihhahtaneet paaveilujuttusi välittömästi ja vedä kunnon kännit kaupunkilämmön huuhteluun.

kurathousussa kirjoitti:

Härski väite löylyttäjä. Kaupunkilämpö on ihmisen toimintaa. Jos väität, että kaupungit ovat maaseutua lämpimämpiä, olet aukottomasti osoittanut ihmisen vaikuttavan ilmastoon. Lopeta moiset hihhahtaneet paaveilujuttusi välittömästi ja vedä kunnon kännit kaupunkilämmön huuhteluun.

Maapallon pinta-alasta kaupunkien osuus on noin promillen luokkaa. Jos tuo promille onkin ihmisen toimesta vähän lämmennyt, ei se ilmastoa vielä miksikään muuta. Suuren on luulot kurahousulla, jos muuta väität.
http://ec.europa.eu/environment/integration/research/newsalert/pdf/179na4_en.pdf

löylyttäjä kirjoitti:

Piirtele sinä vain rastejasi. Löylyttäjä on aina myöntänyt että ilmasto välillä kylmenee ja välillä lämpenee. Ihmiskunnan toimesta ilmasto ei kuitenkaan sitä tee. Kaupunkilämmön kasvukin vaikuttaa vain klimatologien tilastoissa, koska ilmastopaavit niin ovat päättäneet ja koska ilmastokirkon perusta muutoin romahtaisi.

Tiedoksi nimimerkille "löylyttäjä", että tuo loputon denialismihörhöilysi ei muuta millään tavalla niitä tieteellisiä faktoja, että ilmasto lämpenee tällä hetkellä kiihtyvällä vauhdilla ihmiskunnan tupruttelujen takia.

löylyttäjä kirjoitti:

Maapallon pinta-alasta kaupunkien osuus on noin promillen luokkaa. Jos tuo promille onkin ihmisen toimesta vähän lämmennyt, ei se ilmastoa vielä miksikään muuta. Suuren on luulot kurahousulla, jos muuta väität.
http://ec.europa.eu/environment/integration/research/newsalert/pdf/179na4_en.pdf

Kumma juttu, kun tuo ilmasto on lämmennyt myös suurimmassa osassa sitä muuta 999 promillea maapallosta. Ja kaikkein eniten alueilla, joilla ei ole kaupunkeja juuri lainkaan:

http://warmingworld.newscientistapps.com/

Selittäisitkös tämän "löylyttäjä"?

lämpenee kirjoitti:

Kumma juttu, kun tuo ilmasto on lämmennyt myös suurimmassa osassa sitä muuta 999 promillea maapallosta. Ja kaikkein eniten alueilla, joilla ei ole kaupunkeja juuri lainkaan:

http://warmingworld.newscientistapps.com/

Selittäisitkös tämän "löylyttäjä"?

Kuten tuossa kommentissa 28.4.2015 12:56 tuli jo sanottua, niin maapallo lämpenee tai kylmenee muista kuin ihmisen aiheuttamista syistä. Ihmiskunnan osuus jää siihen yhteen promilleen, korkeintaan.
http://frenys.com/post/3127025-yksi-hullu-kysyy-enemman-kuin-kymmenen-viisasta-ehtii-vastata/

löylyttäjä kirjoitti:

Kuten tuossa kommentissa 28.4.2015 12:56 tuli jo sanottua, niin maapallo lämpenee tai kylmenee muista kuin ihmisen aiheuttamista syistä. Ihmiskunnan osuus jää siihen yhteen promilleen, korkeintaan.
http://frenys.com/post/3127025-yksi-hullu-kysyy-enemman-kuin-kymmenen-viisasta-ehtii-vastata/

Maapallo nyt kuitenkin lämpenee ihmiskunnan hiilidioksiditupruttelujen takia, eikä tuo sinun loputon denialismihörhöilysi edelleenkään muuta sitä faktaa yhtään mihinkään.

löylyttäjä kirjoitti:

Kuten tuossa kommentissa 28.4.2015 12:56 tuli jo sanottua, niin maapallo lämpenee tai kylmenee muista kuin ihmisen aiheuttamista syistä. Ihmiskunnan osuus jää siihen yhteen promilleen, korkeintaan.
http://frenys.com/post/3127025-yksi-hullu-kysyy-enemman-kuin-kymmenen-viisasta-ehtii-vastata/

Kumpaahan tässä nyt uskoisi, jotain suomi24-nimimerkkiä "löylyttäjä" vai kaikkia maailman tiedelähteitä... hmm... no eipä ollut vaikea valita.

http://climate.nasa.gov/causes/

Juurikin noin!