Tuolla palstan reunassa mainostettiin 3 kW paneelivoimalaa seitsemällä tonnilla avaimet käteen toimituksena.
Käypkö katteeksi.
Käypkö katteeksi.
Aurinkosähköä seitselällä tontulla
tuhlaaja.poika
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Voimaka tuottaa sähköä peräti 3 MWh vuodessa. Polttoaine on ilmaista, kuten kaikki tiedämme.
Hiililauhdevoimalan polttoainekustannus päästöoikeus mukaan lukine on 20 e/MWh. Näin ollen kansantalouden kannalta 7000 e investoinnin vuosituotto on 60 e. Siitä tulee korottomaksi takaisinmaksuajaksi 117 vuotta.
Ja päälle vielä varavoiman kustannus.
Melko kallista.
Mutta maailman pelastaminen on.
Kansantalouden näkökulmasta marginaalisen satunnaissähkön tuottamiseen investoidut rahat ova thukkaan heitettyä rahaa.
Peter Lund, Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori ja kahden kiinalaisyliopiston vieraileva professori, esittelee amerikkalaistutkimusta:
”Yksi asennettu megawatti aurinkosähköä synnyttää enemmän työtä kuin sama määrä maakaasulla, ydinvoimalla tai kivihiilellä tuotettua sähköä”, Lund sanoo. Maakaasusta syntyy työtä yksi vuosi per asennettu megawatti, ydinvoimasta 1,3 vuotta ja kivihiilestä 3,5 vuotta. Aurinkosähköllä luku on 6,9 henkilötyövuotta.
Risusavotalla työllistäminen olis toivottavaa, jooko.
Jos puolet työkykyistä väkeä kaivaa kuoppia ja toinen puoli täyttää niitä niin työllisyys saadaan lähes sataan prosenttiin. Mutta ei sillä elä.
Riippuu siitä, paljonko siitä maksetaan.
On vielä syytä huomioida, että vaikkapa Suomessa aurinkosähkön käyttökerroin on 10 % ja ydinvoiman 93 %. Kun yhden asennetun megawatin tarvitsema työmäärä oli ydinvoimaan nähden 5.3-kertainen, niin energiantuottoon suhteutettuna se onkin noin 50-kertainen.
Tämäkin vertailu vain paljastaa ydinvoiman ylivoimaisuuden. Ei kai "raataminen" ole mikään itsetarkoitus enää nykymaailmassa.
Jos kuluttajalla on suoraan sijoittaa 7 000–8 000 euroa paneeleihin, hän saa 4–5 prosentin voittoa verrattuna verkkosähköön. Jos taas ottaa lainaa viiden prosentin korolla, silloin hinta on Vainikan mukaan verkkosähkön luokkaa, siis noin 12 senttiä kilowattitunnilta.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kuluttaja-saastaa-jo-aurinkosahkolla/?shared=79062-8df86f71-500
Aurinkosähkön kannattavuu spitää laskea korvaavan polttoaineen hinnalla eikä kotitaloussähkön hinnalla.
Kotitaloussähön hinnassa on iso osa veroja ja siirtomaksua. Nyt ihmisiä kannustetaan veronkiertoon veronmaksajien rahoilla palkattujen neuvojien toimesta. Myös siirtoyhteyttä kotipolttajakin tarvitsee.
Myös varavoiman kustannus pitää huomioida.
Huiputusasiantunitjat pitäisi panna vastuuseen.