Tuosa kaivattua tietoa merenpinnan laskusta joka on yhtä suuri kuin IPCC
pseudotieteilijöiden väittämä merenpinnan nousu minkä seurauksena merenpinta ei nouse pätkääkään vaikka IPCC,n partiolaispojat repisivät kaikki Malediivien puut juurineen.
https://www.youtube.com/watch?v=ApjPuTJxl0w
pseudotieteilijöiden väittämä merenpinnan nousu minkä seurauksena merenpinta ei nouse pätkääkään vaikka IPCC,n partiolaispojat repisivät kaikki Malediivien puut juurineen.
https://www.youtube.com/watch?v=ApjPuTJxl0w
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onko Ilmatieteen laitoksen huippuasiantuntijat kommentoineet tuota videota.
Taannoin toimittaja Martti Backmanin (muistaakseni) ohjelmassa lyötiin Ilmatieteen laitoksen tilastomatemaatikkoja aika kovaa. Sen takia, että olivat loihtineet satunnaiskohinsta trendejä.
Onnistuu muuten helposti. Tuli oikein kokeiltua excelillä. Sitten kun sattuu tulemaan hyvä "otos", niin näyttää todellakin, että on hyvä trendi, vaikka kyse on pelkästä sattumasta.
Funktio NORMINV(RAND(),0,1) antaa normaalijakautuneita satunnaissuureita, joiden keskiarvo on nolla ja hajonta 1. Sillä voi kokeilla, esim. 17 arvoa ja sovittaa niihin suoran.
Kun kuva on valmis, niin F9-nappulaa painamalla saa arvottua uuden lukusarjan. Löytyy hyvin helposti voimakkaalta näyttäviä trendejä noin pienessä joukossa.
Tuolla funktiolla voi rakentaa helposti ikioman ilmastomuutosennustemallin.
Keskilämpötilan vuosimuutoksen keskiarvo on nolla ja hajonta 0.2 C. Nämä perustuvat historialliseen dataan. Eli peräkkäisten vuosien lämpötilamuutokset ovat
dT_1 = 0
dT_2 = dT_1 NORMINV(RAND(),0,0.2)
dT_3 = dT_2 NORMINV(RAND(),0,0.2)
.
.
dT_n = dT_n-1 NORMINV(RAND(),0,0.2)
Mallilla voi ennustaa vaikkapa 100 vuotta eli n=100. Siten vain piirretään kuva. Ja F9:llä arvotaan haluttu tulos.
Tulee todella nätin näköisiä skenaarioita. Kokeilkaa itse.
Muutamalla F9-painalluksella tuli 5 C sinne 100 v päähän. Tuo olisi jo julkaisukelpoinen ennuste, jooko.
Myös -4 C käppyrä sieltä putkahti. Sitä ei kehtaisi nykyään näyttää kenellekään. Ja toteutuessaankin sellainen olisi jo todellinen katastrofi.
Mutta tuohan vain poistettaisiin lukusarjasta, koska se ei ole "oikein".
Näinhän arvotaan mm. "virallinen" hiilidioksidipitoisuuskin siellä Mauna Loalla. Eli lukujoukosta poistetaan epäkelvot lukemat pois, ja niin meillä on kiva ja tarkoituksenmukainen lopputulos "virallisesti mitattuna".