Akkukemiaa

Onko jokin erityinen syy, että sähköautossa pitäisi olla akku? Miksi sähköautossa pitää olla sähkömoottori? Eikö tupakansytytin riitä?

Vai olisiko paristo helpompi toteuttaa tankattavalla ektrolyytillä kuin akku. Kuitenkin vanha litku pitäisi ensin imeä pois, helppous kyllä kärsii siitä.

Polttokennotekniikka on kai lupaavampi, kuin elektrolyyteillä läträäminen.
Ei ainakaan synny mitään jätettä.

Onhan näitä olemassa ja kovassa käytössä varsinkin Japanissa.
Tähän mennessä onnistunein tyyppi perustuu vanadiinin eri hapetus-asteisiin
rikkihappo liuoksessa.
Tällainen virtausakku eli flow redox battery voi perustua erittäin lukuisiin
reaktioihin aineisiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flow_battery

Kysymys on hyvä. Vaihdettava osa voisi olla neste. Näinhän oikeastaan toimii virtausakut. Elektrodiosa on erillään ja yhdistetty letkuilla nestesäiliöihin. Toisen säiliön neste on reagoinut elektrodiosassa. Neste virtaa elektrodien läpi "ladatusta" nesteestä energiansa antaneeseen nesteeseen. Ladattaessa virtausakkua nesteen suunta on päinvastainen.

Nesteen sijasta voidaan vaihtaa myös kiinteä kappale. Vaikka hiilivetyjen lämpöarvo on hyvin korkea (muista hiileen sitoutunut vety), on puhtaalla alumiinilla vieläkin korkeampi polttoarvo. Alumiiniakkua ei ole oikein pystytty lataamaan (vaikka keksijä Partanen lupasi sen tehdä). Mutta alumiiniparisto toimii. Bensan sijasta voidaan vaihtaa paristoon alumiinilevyt. Israel luvannut toimittaa markkinoille parin vuoden sisällä auton, joka yhdellä alumiinilevypakkauksella kulkisi jopa 1500 kilometria. Alumiinin reagoidessa ilman hapen kanssa syntyy alumiinioksidia, joka voidaan uudelleen muuttaa teollisesti alumiiniksi. Alumiinioksidi on luonnollista maa-ainesta. Rahtilaivan upotessa Itämerellä pohjaan joutuisi alumiinioksidia, joka sitoo fosforia ja siten parantaisi meriveden laatua. Ei tarvittaisi mitään öljyntorjuntakalustoa.

Tämä on ratkaistu jo -80 luvulla Utahin yliopistossa prof. Pons ja Fleischman ratkaisivat asian.