Olen henkilökohtaisesti kokenut tämän lukuisilla ulkomaan lennoilla erityisesti Las Palmasiin. Tämä on vähän ristiriidassa kouluopetuksen kanssa.
Jos lentokone osuu ilmakuoppaan, niin mikä on kuopan vaikutus ihmiseen? No, mitä nopeampaa vauhtia lentokone lentää veekasuorassa (x), sitä vähäisemmin ilmakuoppa vaikuttaa ihmiseen. Tämän huomaa siitä, että efektiivinen vaikutus on ainoastaan koneen tärinä. Se on loppujen lopuksi vaaratonta. Tämän voisi havainnollistaa helposti vektorimatematiikalla, mutta en yritä tässä piirtää monimutkaisia kuvioita. Kuitenkin mitä suurempi on x-suuntainen komponentti, sitä suurempi osuus sillä on ihmiseen kuin y-suuntaisella komponentilla.
Kumma, kun lukiossakaan ei olla osattu kertoa sitä näin yksinkertaisesti selvän induktiivisen esimerkin kautta.
Ai niin: miksi akateemisessa maailmassa käytetään niin hitosti hienostelevia ämmämäisiä sivistyssanoja? Eikö esim. sanan eroosio voi hyvin korvata sanalla kuluminen?
Jos lentokone osuu ilmakuoppaan, niin mikä on kuopan vaikutus ihmiseen? No, mitä nopeampaa vauhtia lentokone lentää veekasuorassa (x), sitä vähäisemmin ilmakuoppa vaikuttaa ihmiseen. Tämän huomaa siitä, että efektiivinen vaikutus on ainoastaan koneen tärinä. Se on loppujen lopuksi vaaratonta. Tämän voisi havainnollistaa helposti vektorimatematiikalla, mutta en yritä tässä piirtää monimutkaisia kuvioita. Kuitenkin mitä suurempi on x-suuntainen komponentti, sitä suurempi osuus sillä on ihmiseen kuin y-suuntaisella komponentilla.
Kumma, kun lukiossakaan ei olla osattu kertoa sitä näin yksinkertaisesti selvän induktiivisen esimerkin kautta.
Ai niin: miksi akateemisessa maailmassa käytetään niin hitosti hienostelevia ämmämäisiä sivistyssanoja? Eikö esim. sanan eroosio voi hyvin korvata sanalla kuluminen?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Erikoisia tulkintoja.
Ilmakuoppa on erisuuntainen ilmavirtaus ihan selvyyden vuoksi.
Mitä kovempaa ajaa sen kovempaa röykytystä koneessa. Hitaalla vauhdilla muutos kohdat muuttuu pehmeemmäksi, ehkä like on suurempaa mutta jouhevampaa.
Kuluminen ei kuvaa esim sään vaikutusta vuoristoon samalla tavalla kuin Eroosio.
Eihän siinä mikään kuluta (hankaa) Eroosion ymmärtää että kyse on pidemmästä ajasta ja näennäisen heikot voimat tekevät paljonkin muutosta, kunhan aikajänne on pitkä. Esim jääkaudesta ei puhuta enää eroosiona vaan jää konkreettisesti hankaa vuonoja yhdessä kivien kanssa.
Olen tullut siihen tulokseen, että jotkut käyttävät hienoja sanoja vittuillakseen, osa kootakseen ns. aihepiirisanastoa esim. tieteet ja nettipelaajien käyttämät, osaa vituttaa saatanasti, ja osa ei välitä vittujakaan, suurin osa sanoista on selvästi englanninkielestä ja opettajat väittävät niiden tulevan latinasta (vai mistä olikaan). Ihmiset haluavat ymmärtää toisiaan paremmin kansainvälisesti, joten kielikin muuttuu samankaltaiseksi, eli vanhat oman kielen sanat korvataan väännöksillä muista kielistä, jotka sitten hierovat persettään kunnes istuvat mukavasti.
Hetkinen! Ja sitten on vielä nämä tietyt "kaunokirjailijat", jotka välttämättä haluavat ottaa mukaansa kaikki coolit objektit sinne santaboksille.
Tuossa kyllä ihmetyttää ihan muu kielenkäyttö kuin sivistyssanat. Mutta ehkä kirjoittaja on alle 10-vuotias.