Nettiraamatu on jokaisen ulottuvilla:

Ps vielä . Itse käytän kyllä nettiraamattuna tätä...
http://isokirja.net/index.fcgi?kaannos=vanha&kirja=joh&luku=1
...ja kun siinä saa niin kätevästi -92 ja -38 käännökset hyvin rinnakkain vaikkakin -38 Raamattu on minulle se "oikein" käännös !

kopittelija007 kirjoitti:

Ps vielä . Itse käytän kyllä nettiraamattuna tätä...
http://isokirja.net/index.fcgi?kaannos=vanha&kirja=joh&luku=1
...ja kun siinä saa niin kätevästi -92 ja -38 käännökset hyvin rinnakkain vaikkakin -38 Raamattu on minulle se "oikein" käännös !

Koppittelija007, kerrankin ollaan ihan samaa mieltä jostakin asiasta :) -38 Raamattu on se oikea näistä kahdesta. -92 käännöksessä on esimerkiksi sana VOIMA käänetty sanaksi OIKEUS, kun Jeesus lupaa uudestisyntymän yhdeytessä VOIMAN tulla Jumalan lapseksi, niin uudemmassa käännöksessä se onkin vain OIKEUS! Tämä tällainen on jo mielestäni raamatun väärennöstä.

sirkkaiita kirjoitti:

Koppittelija007, kerrankin ollaan ihan samaa mieltä jostakin asiasta :) -38 Raamattu on se oikea näistä kahdesta. -92 käännöksessä on esimerkiksi sana VOIMA käänetty sanaksi OIKEUS, kun Jeesus lupaa uudestisyntymän yhdeytessä VOIMAN tulla Jumalan lapseksi, niin uudemmassa käännöksessä se onkin vain OIKEUS! Tämä tällainen on jo mielestäni raamatun väärennöstä.

Totta tämä.

http://biblehub.com/lexicon/john/1-12.htm

exousia: power, power to act, authority,weight
http://biblehub.com/greek/1849.htm

Molemmat käännökset tavallaan oikein mutta "konservatiivinen" käsitys jota -38 käännös enemmän on, niin se käsittää asioita selvästi "hengellisemmin" eli juuri tässäkin tapauksessa sen, että ihminen ei voi tulla uskoon "omasta voimastaan" vaan Jumalan Voimasta "ette te valinneet minua vaan minä valitsin teidät"...ja että "se on Jumalan lahja, että te uskotte" jne...

Mutta -92 käännös edustaa selkeästi "liberaalimpaa" kantaa eli pyrkii selittämään raamatun ihmeet nykyihmiselle järjen avulla, myytteinä, ja ohittaa monia alkutekstiin liittyviä "hengellisiä asioita"...
Eli esim -92 käännöksessä tapahtuu "sielu- sanan "systemaattisen hävittäminen... 1938 käännöksessä sielu-sana esiintyy 332x mutta 1992 käännöksessä enää 65x !

sirkkaiita kirjoitti:

Koppittelija007, kerrankin ollaan ihan samaa mieltä jostakin asiasta :) -38 Raamattu on se oikea näistä kahdesta. -92 käännöksessä on esimerkiksi sana VOIMA käänetty sanaksi OIKEUS, kun Jeesus lupaa uudestisyntymän yhdeytessä VOIMAN tulla Jumalan lapseksi, niin uudemmassa käännöksessä se onkin vain OIKEUS! Tämä tällainen on jo mielestäni raamatun väärennöstä.

Ainakin minulla oli oikeus tulla Jumalan lapseksi ja on oikeus olla isän poika. Ilmeisesti Herralla oli voima antaa minulle se oikeus. Oikeus-sana on mielestäni tärkeämpi kuin voima-sana tässä yhteydessä, sillä ei uudestisyntymiseen hauiksia tarvita vaan Jumalan Henkeä, joka synnyttää. Voitaisiin tietysti sanoa, että meillä on oikeus Jumalan voimaan, mutta asia on niin, että voima on Hengessä ja meillä on vain oikeus ottaa vastaan.