Kaikkea saa syödä

kummaon

Ihmetyttää adventistien oppi epäpuhtaista eläimistä kuten sika ja jänis ja ilmeisesti veri ja maksa ovat myös sellaisia mitä ei saisi syödä. Nuo puhtaussäännöt kuuluivat vanhaan liittoon eivätkä siis ole nyt uuden liiton aikana voimassa. Jeesuskin on sanonut ettei suusta sisään menevä saastuta koska se ulostuu ihmisestä. Joten mikä synti on syödä sikaa? Tai muitakaan vanhan liiton aikan kiellettyjä elukoita?

100

567

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jarinhotelli

      Hep-

      Oppi ei ole "adventistien" vaan oppi on Jumalan oma terveysneuvo; 3 Moos 11, 5 Moos 14:3-21.
      Jumalan terveysneuvo on käyttökelpoinen ajan loppuun saakka sillä terveysneuvon idea on että ihminen jos lihaa syö käyttäisi ravintoketjun ensimmäisiä eläimiä. Ravintoketjun ensimmäiset ovat niitä eläimiä jotka eivät kerää saastejäämiä ja eläintauteja ravintoketjussa syömällä muita eläimiä.
      Ravintoketjun ensimmäiset ovat ruohonsyöjiä ja liha siksi parasta ja puhtainta.
      Jumalan terveysneuvo ei ole vanhan liiton seremoniallisia lakeja jotka päättyivät ristillä tarpeettomina kun oikea uhri annettiin.

      Sianliha ei kuulu puhtaisiin eläimiin. Tyydyttyneitä eli kovia rasvoja on sianlihassa paljon. (3 Moos 3: 16-17, 5 Moos 14:1-21) Sika levitti lepraa ja muitakin viruksia ja trikiineitä. Puhtaat syötävät eläimet ovat ravintoketjun ensimmäisiä eläimiä jotka eivät kerää saastejäämiä ja tauteja ravintoketjussa.
      Pakanakansat söivät sianlihaa ja sianliha liittyi epäjumalanpalvelukseen. (Jes 65:3-4, 66:3, Dan 11:31)
      Mark 5:13 kertoo Jeesuksen mielipiteen siasta ravintona. Raamatussa sika oli epäpyhän vertauskuvaa. (Matt 7:6, 8:30-34, Snl 11:22, 2 Piet 2:2) Herra saapuu kun ihmiset syövät epäpuhdasta. (Jes 66:15-17)
      Ruoka sinänsä ei ole ihmiselle pelastuskysymys, on ymmärrettävä omantunnon asiat miten ihminen itse ymmärtää oikeasta ja väärästä.

      Apoostolien kokous piti kaksi kokousta veren käytöstä, ja päätyi ratkaisuun. Tässäkin on varmasti terveysneuvo osana sillä veri pilaantui hetkessä tappavan myrkylliseksi. Vanhan liiton aikana vereen liittyi pyhäkön alttarilla symboliikkaa, vertausta Kristuksen uhriverestä. Jumala kielsi aina veren kanssa läträämisen ja veren syöminen. Pyhäkön alttarilla oli verellä oma osa pyhäkön uhripalveluksessa.
      Ø Verensyöntikielto vahvistettiin myös apostolisena uuden liiton aikana;
      Ø > Apt 15:20,29.

      Kristinuskossa verellä on merkitystä. ”Hänen välityksellään tehdä sovinnon, ja Hänen ristinsä verellä vahvistaa rauhan kaiken kanssa mitä on maan päällä ja taivaissa.”
      (Kol 1:20)
      Vanhan liiton uhripalvelusjärjestelmässä veri vertauskuvasi Kristuksen sovitusverta.
      Veri voi tuotti sovituksen. (3 Moos 17:11)
      Koska Raamatussa veri tuotti sovituksen ja oli myös elämän vertauskuva, annettiin veren käytöstä tarkat ohjeet. Veri liittyi uhripalvelus järjestelmään joka esikuvasi Kristuksen sovitustyötä ristillä. ”Lain mukaan melkein kaikki puhdistetaan verellä, eikä anteeksianto ole mahdollinen, ellei vuodateta uhriverta.” (Hepr 9:22)
      Vedenpaisumuksen jälkeen Jumala antoi luvan syödä lihaa. Jumala kielsi Nooalta veren syömisen.
      ”Mutta lihaa jossa vielä on jäljellä sen elämänvoima, veri, te ette saa syödä.” (1 Moos 9:4)
      Vereen tuli suhtautua pyhällä kunnioituksella Kristuksen uhriveren vuoksi. ”Missä asuttekin, teidän on sukupolvesta toiseen aina noudatettava tätä määräystä: Älkää syökö rasvaa älkääkä verta.” (3 Moos 3:17)
      (Lisää samankaltaisia; >3 Moos 7:26,17:10,19:26,5 Moos 12:23-24)

      Sisäelimistä oli jotakin säädöstä miten niitä uhrieläimissä käsiteltiin pyhäkön menoissa.
      Kuitenkin vain rasvasta muistan että on syöntikielto joka sekin on terveysperäinen, Jumala ajatellut ihmisen terveyttä kieltämällä läskin syönnin, sillä kova rasva olisi tappanut yhtä lailla jo 50 ikävuodesta lähtien miehiä infarkteihin itämailla siinä kuin Suomalaisiakin.



      Siunauksia
      Jari Laurila
      keskustelija

      • omalehmä

        Ei Vanhassa Testamentissa tidetä mitään, että ns Vanhan liiton uhripalveluksten veri olisi mikään vertaukuva Kristuksen sovitusverestä, Tuo ajatus on peräisin kristityiltä.

      • jarinhotelli
        omalehmä kirjoitti:

        Ei Vanhassa Testamentissa tidetä mitään, että ns Vanhan liiton uhripalveluksten veri olisi mikään vertaukuva Kristuksen sovitusverestä, Tuo ajatus on peräisin kristityiltä.

        hep-

        Tiesibät mitä tiesivät- Jeesuksesta oli monta sataa profetiaa.
        Tiedä sitten tiedon tasoa per/ nuppi ja keskimäärin tarkasti mitä pähkäilivät telttamajan menoissa.

        Pitäisi katsoa mitä kirjoituksia oli valmiina silloin kullakin hetkellä.

        Telttamajan juhlat olivat merkittävät, ja esikuvaa- ja varjo taivaallisesta-
        Hebr 7-9.


        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

      • omalehmä
        jarinhotelli kirjoitti:

        hep-

        Tiesibät mitä tiesivät- Jeesuksesta oli monta sataa profetiaa.
        Tiedä sitten tiedon tasoa per/ nuppi ja keskimäärin tarkasti mitä pähkäilivät telttamajan menoissa.

        Pitäisi katsoa mitä kirjoituksia oli valmiina silloin kullakin hetkellä.

        Telttamajan juhlat olivat merkittävät, ja esikuvaa- ja varjo taivaallisesta-
        Hebr 7-9.


        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

        No, tuo kaikki mitä kirjoitit on juuri tuota kristillistä tulkintaa Vanhan liiton esikuvallisuudesta. - Eiväthän oikeat juutalaiset vieläkään näe noissa menoissa mitään Kristuksen esikuvallisuutta.

      • jarinhotelli
        omalehmä kirjoitti:

        No, tuo kaikki mitä kirjoitit on juuri tuota kristillistä tulkintaa Vanhan liiton esikuvallisuudesta. - Eiväthän oikeat juutalaiset vieläkään näe noissa menoissa mitään Kristuksen esikuvallisuutta.

        Hei!

        Juutalaisuudella ei sinänsä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Juutalaiset olivat Jaakobin ja Leean pojan Juudan jälkeläisiä. Isaelissa oli monta muutakin heimoa kuin Juudan jälkeläiset.

        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

      • omalehmä
        jarinhotelli kirjoitti:

        Hei!

        Juutalaisuudella ei sinänsä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Juutalaiset olivat Jaakobin ja Leean pojan Juudan jälkeläisiä. Isaelissa oli monta muutakin heimoa kuin Juudan jälkeläiset.

        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

        Vai ei ole! Eikös siellä Raamatussa sanota, että "pelastus on juutalaisista" ja eikö siellä Jeesus Sykarin kaivolla sano samarialaiselle naiselle (juutalaisia tarkoittaen), että me kumarramme sitä minkä tunnemme mutta te sitä mitä ette tunne.

      • HankiTietoaJari
        jarinhotelli kirjoitti:

        Hei!

        Juutalaisuudella ei sinänsä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Juutalaiset olivat Jaakobin ja Leean pojan Juudan jälkeläisiä. Isaelissa oli monta muutakin heimoa kuin Juudan jälkeläiset.

        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

        Ai eikö ole, Jari!? Ilman juutalaisuutta ei kristinuskoa olisi olemassakaan. Vähänpä sinä tunnut tietävän... Ajatteletko kristinuskon noin vain tulla putkahtaneen ilmoille tyhjästä? Jeesushan oli juutalainen!

      • mikko.ainasoja

        Ei kyse ollut mistään ekologisuudesta, vaan siitä, että lailla saatiin synnin tunto ihmisiin.

        Mikään liha ei ole saastaista, mutta verineen ei tule syödä lihaa, tai verta sellaisenaan.

        Verta ei tule syödä.

      • Kptkprst
        mikko.ainasoja kirjoitti:

        Ei kyse ollut mistään ekologisuudesta, vaan siitä, että lailla saatiin synnin tunto ihmisiin.

        Mikään liha ei ole saastaista, mutta verineen ei tule syödä lihaa, tai verta sellaisenaan.

        Verta ei tule syödä.

        Ruokailu oli juutalaisten historian aikana hieman erilaista. Ei ollut kylmätiskejä, jäähilekoneita, katkeamatonta kylmäketjua, hygieniapasseja, yms. Lisäksi kaikkea, jopa ruokailun ohjeistusta käytettiin vallankäytön välineinä yksinkertaista, lukutaidotonta kansaa vastaan.

      • mikko.ainasoja
        Kptkprst kirjoitti:

        Ruokailu oli juutalaisten historian aikana hieman erilaista. Ei ollut kylmätiskejä, jäähilekoneita, katkeamatonta kylmäketjua, hygieniapasseja, yms. Lisäksi kaikkea, jopa ruokailun ohjeistusta käytettiin vallankäytön välineinä yksinkertaista, lukutaidotonta kansaa vastaan.

        Pyhiin kirjoituksiin minä viittaan, mutta täällä viitattaan ihmisviisauteen, ja omiin päätelmiin.

        Ei vanha liitto ole tullut takasin ajan myötä, ja ympäristö ongelmat ovat asia ihan erikseen.

        Minun on edes vaikea uskoa, että joku voi yhdistää nämä asiat toisiinsa, mutta näköjään voi.

        Mutta tämä kaikki vain kielii siitä, että ihminen on ennusteiden mukaan eksynyt totuudesta, omiin viisauksiinsa.

      • Kptkprst

        Ajattelin, että kun ihminen on käynyt kuussa ja sähkö tulee töpselistä, niin keittokirjat voisi päivittää jo tälle vuosituhannelle.

    • jarinhotelli

      Lisäys;

      "Jeesuskin on sanonut ettei suusta sisään menevä saastuta koska se ulostuu ihmisestä. Joten mikä synti on syödä sikaa? Tai muitakaan vanhan liiton aikan kiellettyjä elukoita?"

      > Tässä Jeesuksen opetuksessa ei ole kyse terveellisestä ruoasta, vaan likaisista sanoista.


      Siunauksia
      Jari Laurila
      keskustelija

      • Kopittelija007

        Jarinhotelli kirjoittaa: " Tässä Jeesuksen opetuksessa ei ole kyse terveellisestä ruoasta, vaan likaisista sanoista.
        _______________________________

        Mitähän tämä Jari nyt selittää tässäkin kun sanoo, että "tässä on kysymys likaisista sanoista." :O HUOH....

        RAAMATTU JA JEESUS SANOO NÄIN:

        Mark 7:18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?
        7:19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi." !

        SIIS RAUTALANGASTA: " NÄIN HÄN SANOI KAIKKI RUUAT PUHTAIKSI " !

        Mistähän kirjasta nämä adventistit oppinsa ammentavat kun Jeesuksen opetukset eivät kelpaa ? :O

      • Exadventistiparka
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Jarinhotelli kirjoittaa: " Tässä Jeesuksen opetuksessa ei ole kyse terveellisestä ruoasta, vaan likaisista sanoista.
        _______________________________

        Mitähän tämä Jari nyt selittää tässäkin kun sanoo, että "tässä on kysymys likaisista sanoista." :O HUOH....

        RAAMATTU JA JEESUS SANOO NÄIN:

        Mark 7:18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?
        7:19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi." !

        SIIS RAUTALANGASTA: " NÄIN HÄN SANOI KAIKKI RUUAT PUHTAIKSI " !

        Mistähän kirjasta nämä adventistit oppinsa ammentavat kun Jeesuksen opetukset eivät kelpaa ? :O

        Vaikka saamme syödä kaikkea, ei silti ihan mitä hyvänsä kannata suuhunsa pistää.
        Kaikki on meille luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi.
        Näen tähän itse omalle kohdalleni sopivaksi sen, että hieman miettii millaisessa fyysisessä kunnossa haluaa Pyhän Hengen temppelin olevan.

      • Kopittelija007
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Vaikka saamme syödä kaikkea, ei silti ihan mitä hyvänsä kannata suuhunsa pistää.
        Kaikki on meille luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi.
        Näen tähän itse omalle kohdalleni sopivaksi sen, että hieman miettii millaisessa fyysisessä kunnossa haluaa Pyhän Hengen temppelin olevan.

        Niin meillä on usein vielä vara valita mitä syödä.... mutta tässä maailmassa on ihmisiä paljon, jotka näkevät nälkää ja syövät sitä mitä sattuu milloinkin olemaan eikä ole vara ajatella onko just terveellistä vai ei....

        Minä tykkään kasviksista mutta syön myös lihaa... jne... Nam :))

      • Kopittelija007

        Äsken söin tonnikalapizzaa ja päälle jogurttia johon sekaan espanjalaisia mansikoita ja yhtään en kysele mitä saan syödä ja mitä en !
        Ja jos syön liikaa niin sitten taas juostaan lenkkiä... :) Sekin kivaa... :)

      • Kopittelija007
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Äsken söin tonnikalapizzaa ja päälle jogurttia johon sekaan espanjalaisia mansikoita ja yhtään en kysele mitä saan syödä ja mitä en !
        Ja jos syön liikaa niin sitten taas juostaan lenkkiä... :) Sekin kivaa... :)

        1 Tim 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
        4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
        4:3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.
        4:4 Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;

      • Kopittelija007
        Kopittelija007 kirjoitti:

        1 Tim 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
        4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
        4:3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.
        4:4 Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;

        1 Kor 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
        10:26 sillä: "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on".
        10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
        10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
        10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?

      • jarinhotelli
        Kopittelija007 kirjoitti:

        1 Kor 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
        10:26 sillä: "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on".
        10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
        10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
        10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?

        Hei!

        Raamatunselittäjät ovat olleet varsin yksimielisiä että kysymys 1 Kor 10:25 on epäjumalille uhratusta lihasta.1 Kor 10 luvun jakeet 19-20,28 viittaavat epäjumalille uhrattuun lihaan.

        Paavali sanoi: "Syökää kaikkea mitä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnon syistä." - Paavali aivan ilmeisesti 1 Kor 10:25 päätteli apostolien kokousta myöhemmin että epäjumalia ei ole olemassakaan eikä epäjumalille uhrattua lihaa voi erottaa mitenkään. Paavali kehotti sitten ostamaan mitä on tarjolla ettei liha vahingoita kun kristityt eivät pakanamenoihin osallistu.


        Lihan kanssa vietettiin epäjumalanpalvelusmenoja ennen lihan myyntiä. Epäjumalille uhrattua lihaa ei voinut erottaa muusta lihasta. Paavali puhuu 1 Kor 8:1-13 epäjumalille uhratusta lihasta. Apostolien kokous otti epäjumalille uhrattuun lihaan kielteisen kannan Apt 15:20,29.

        Apostolit eivät syöneet saastaiseksi (3 Moos 11, 5 Moos 14:3-21) luokiteltua lihaa. (Apt 10:14)

        Tässäkään ei ole asian laita että kaikkea voisi huoletta syödä vaan kysymys on epäjumalille uhratusta lihasta!


        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

      • jarinhotelli
        Kopittelija007 kirjoitti:

        1 Tim 4:1 Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja
        4:2 valheenpuhujain ulkokultaisuuden vaikutuksesta, joiden omatunto on poltinraudalla merkitty
        4:3 ja jotka kieltävät menemästä naimisiin ja nauttimasta ruokia, mitkä Jumala on luonut niiden nautittavaksi kiitoksella, jotka uskovat ja ovat tulleet totuuden tuntemaan.
        4:4 Sillä kaikki, minkä Jumala on luonut, on hyvää, eikä mikään ole hyljättävää, kun se kiitoksella vastaanotetaan;

        Hei!

        Ei ruoasta uskoa tehdä, ei usko syömistä eikä juomista ole!
        - Aina kun on kyse ravinnosta on kyse terveysasioista -ei uskosta.
        Tottakai on yksilöllisesti ihmisiä joilla voi rajanvetoja olla ymmärryksen puutteessa ettei rajat ole aina yksilöille ymmärryksessä selvinneet.
        1 Kor 3:16-17, 6:18-20.

        Usko ei ole syömistä eikä juomista, mutta ihmisen terveys on se asia miksi ravinnosta joskus puhutaan. Kirkolla on perinteet ihmisten hoitamisessa ennen lääketietee aikaa luontaishoidoilla ja yhä on kiinnostusta ja toimintaa ihmisten hoitamiseen liittyvissä perinteissä.


        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

      • Tätä-minä-kysyisin
        Kopittelija007 kirjoitti:

        1 Kor 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
        10:26 sillä: "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on".
        10:27 Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.
        10:28 Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden;
        10:29 en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi?

        Jos nyt Pyhä Henki sanoo sinulle Kopittelija että "Karta veren syömistä niin sinun käy hyvin" -- niin tarkoitatko että "Pyhä Henki on väärässä"? kun sellaista kehoittaa.

      • wanha-aatu
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Jarinhotelli kirjoittaa: " Tässä Jeesuksen opetuksessa ei ole kyse terveellisestä ruoasta, vaan likaisista sanoista.
        _______________________________

        Mitähän tämä Jari nyt selittää tässäkin kun sanoo, että "tässä on kysymys likaisista sanoista." :O HUOH....

        RAAMATTU JA JEESUS SANOO NÄIN:

        Mark 7:18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?
        7:19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi." !

        SIIS RAUTALANGASTA: " NÄIN HÄN SANOI KAIKKI RUUAT PUHTAIKSI " !

        Mistähän kirjasta nämä adventistit oppinsa ammentavat kun Jeesuksen opetukset eivät kelpaa ? :O

        Otetaan nuhtelija Kopittelijan oikaisu hmmm.. niin Jarille kirjoitettua tarkasteluun. Yleensä kannattaa avata sitä raamattua kokonaisvaltaisemmin, ettei nyt tule väärinymmärrettyä ja vedettyä meitä nenästä. Katsotaanko Kopittelijan rautalankapunosta sitten.

        RAAMATTU JA JEESUS SANOO NÄIN:

        Mark 7:18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?

        7:19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi." !

        SIIS RAUTALANGASTA: " NÄIN HÄN SANOI KAIKKI RUUAT PUHTAIKSI " !

        Menikö asia näin?? Mitäpä kopittelija mietit, kun tuo luku aloitetaan alusta.?? Luku Markuksesta ja 7: 1 ja 2. Tässä on se avain ja jos tuota avainta ei käytä, ollaan kopittelijan tulkinnassa, ei raamatun tulkinnassa.

        Muutamia lainopettajia tuli Jerusalemista, ja yhdessä fariseusten kanssa he menivät Jeesuksen luo. He panivat ---merkille- että jotkut hänen opetuslapsensa aterioivat ==epäpuhtain käsin== ... Siinä on tämän keskustelun avain, ateriatapa ja tästä [ puhtaudesta nyt puhutaan ]. Eli ruoka on puhdasta, vaikka nyrkit on savessa. Eikös vain kopittelija.??

        Jatketaan ja nyt mennäänkin fariseusten perinnäissääntöön, joka se oli väärin, ei puhutakaan Jumalan ohjeista.

        Mar 7:3 Sillä eivät fariseukset eivätkä ketkään juutalaiset syö, ennenkuin ovat tarkoin pesseet kätensä, noudattaen vanhinten perinnäissääntöä,
        Mar 7:4 ja torilta tultuaan he eivät syö, ennenkuin ovat itseään vedellä vihmoneet; ja paljon muuta on, mitä he ovat ottaneet noudattaakseen, niinkuin maljain ja kiviastiain ja vaskiastiain pesemisiä.
        Mar 7:5 Niin fariseukset ja kirjanoppineet kysyivät häneltä: "Miksi sinun opetuslapsesi eivät vaella vanhinten perinnäissäännön mukaan, vaan syövät leipää epäpuhtailla käsillä?"


        Kopittelija, eikös asia muutukin nyt, vai oliko meidän perinnäissääntömme tulkinta vaikka tässä kristillisyydessä muotoamassa ajatustasi? Taroitan tällä, että ko. kohtaan luetaan ja luet muutakuin mitä siihen on kirjoitettuna.

        Meidän pitäisi lukea kirjoitettu, niinkuin se on kirjoitettu. Itselleni tuo kirjoitus lukee ja sanoittaa sen, mitä siihen on kirjoitettu.
        Ei sitä, mitä siinä NYT oletetaan lukevan.

        Mielestäni raamattu sisäistää meille ohjeita ja rajoituksia meidän "hyvinvoinnin" tähden. Siksi tämänpäivän perinnäissäännötkin uskonnollisella "vapauspuolueen" kohdalla karisee siksi, kun ja koska tietomme lisääntyy ravintoonkin, mikä on hyväksi.

        Minua se ei "enää" tavota, sillä vahinko on jo tapahtunut, eikä HK-n sinisen lenkin valmistaja ottanut "vastuuta" sairastuneesta sydämestä.
        Varoitustarraa ei ollut makkarapaketin kyljessä, vaan mainos.
        Tie sydämeen käy vatsan kautta. Tosin poistivat sen, kun aloin käydä postia heidän kanssaan ja esiintoin tuloksen.
        Elin ja liikuin "meidän" perinnäisoppien kanssa sopusoinnussa.

      • wanha-aatu

        Tietenkin, meidän pitää pestä kätemme, kun menemme ruokapöytään. Mutta, erittäin mielenkiintoinen katsanto tuohon tilanteeseen.
        Se, mitä he söivät, varmasti tuo aika oli "leivänaikaa", sekä tuskin siellä pöydänkulmalla oli kuranttia "kuninkaanpöydän" evästä, mistä Daavid aikoinaan kieltäytyi syömästä. David- hän söi kyllä lihaakin, mutta katsoi mistä söi, sillä kuninkaanpöydän tarjoilut olivat eettisesti vialliset.
        Siihen ei otettu osaa.

      • wanha-aatu
        jarinhotelli kirjoitti:

        Hei!

        Ei ruoasta uskoa tehdä, ei usko syömistä eikä juomista ole!
        - Aina kun on kyse ravinnosta on kyse terveysasioista -ei uskosta.
        Tottakai on yksilöllisesti ihmisiä joilla voi rajanvetoja olla ymmärryksen puutteessa ettei rajat ole aina yksilöille ymmärryksessä selvinneet.
        1 Kor 3:16-17, 6:18-20.

        Usko ei ole syömistä eikä juomista, mutta ihmisen terveys on se asia miksi ravinnosta joskus puhutaan. Kirkolla on perinteet ihmisten hoitamisessa ennen lääketietee aikaa luontaishoidoilla ja yhä on kiinnostusta ja toimintaa ihmisten hoitamiseen liittyvissä perinteissä.


        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

        Jarilla mielestäni on tämän asian ydin hallussa, sillä itsekin tavallaan henkilökohtaisesti luen puhtaan ja epäpuhtaan rajan, että tämä ravintoketju voi saattaa loppukäyttäjän ongelmiin.
        Suomeksi, --- kaikki ei ulostu -- oppiin. Senhän jo meidän terveyspuoli on todennut suolistosyöpien kohdalla. Meillä, kun Etelä-Suomessa syödään lihaa, aivan eritasolla kuin pohjoisessa, meillä on suolistosyöpää myös runsaammin. Syöpä johtaa pahimmassa tapauksessa, jos etäpesäkkeet on lähtenyt kehoon, niin kuoleman.
        Lievemmissä tapauksissa mennään sitten elämänpuolella, niin avannepussin kanssa tai ilman. Jollain se voi olla väliaikainen, kun suolenpätkää otetaan pois ja annetaan parantua.

        Myös, tämä verisuonien tukkiva vaikutus, sekä verenpaineet ym.

        Ollaanko itsellemme rehellisiä kristittyjä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja ruokakin voi saastuttaa Pyhän Hengen temppeliä, sairauden kautta.
        Ja jos sen ruumiin laiminlyö, niin kyllä raamattu puhuu siitä, että sanktioita siitäkin tulee.

        Jos esim. kopittelija- uskonsa mukaan liikkuu ja urheilee paljon, hänellä on hyvät mahdollisuudet pysyä terveenä -- jos - sitten tämä lihan- punaisenlihan jäämämyrkyt suolistossa saattaa jatko-ongelmiin, sehän ilmenee vasta kun ongelma on.
        Terveenä voi sanoa, että katsokaas, se mikä meni sisään, tuli ulos.
        Mutta, mörkö voi piileskelläkin pimeydessä, kunnes se ulostuloon lisääntyy veri, ilmavaivat, jne. joka voi johtaa ikävään lopputulokseen.
        Sen ulostuksen hoitaakin sitten kirurgin veitsi ja kolme reikää vatsalaukussa, navannahkoissa. Laitetaan suoli poikki, nykästään ryppynarunkautta ulos ja nips, nips ja kas, se ulostui pois.

        Niin, elämän realiteettia tämä tähän ravintopuheisiin.

      • Kopittelija007
        Tätä-minä-kysyisin kirjoitti:

        Jos nyt Pyhä Henki sanoo sinulle Kopittelija että "Karta veren syömistä niin sinun käy hyvin" -- niin tarkoitatko että "Pyhä Henki on väärässä"? kun sellaista kehoittaa.

        Katsotaan mitä raamattu puhuu "veren syömisestä" vai puhuuko se jostakin muusta ...

        Ensin.... VANHA TESTAMENTTI 5 Moos 12:23 "Ole vain luja siinä, ettet syö verta; sillä veri on sielu, ja sielua sinun ei pidä syömän lihan kanssa.
        12:27 Ja uhraa polttouhrisi, sekä liha että veri, Herran, sinun Jumalasi, alttarilla. Teurasuhreistasi vuodatettakoon veri Herran, sinun Jumalasi, alttarille, mutta lihan sinä saat syödä."
        ELI Kun VT:n aikana uhrattiin uhreja Jumalalle, uhrieläimen veri eli "sielu" vietiin vertauskuvallisesti Jumalalle mutta tämä ei tarkoita SANATARKASTI että sielu olisi veressä !

        Mutta UUSI TESTAMENTTIHAN JA JEESUS lopetti uhrikäytännön kun "esirippu repesi" ja tie "kaikkeinpyhimpään" avattiin Jeesuksen uhrikuoleman kautta !
        ELI
        Nyt me elämme uudessa "Hengen tilassa" ja uhraamme "Hengellisiä uhreja" Jumalalle ja tällä ei ole verensyömisen kanssa mitään tekemistä !

        Vrt Ap 15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
        15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu."
        http://biblehub.com/lexicon/acts/15-29.htm

        Tässä puhutaan "epäjumalille uhratusta" ja "lihasta josta ei ole veri päästetty" !
        Mehän tiedämme, että jos teurastetusta tai kuolleesta eläimestä heti päästetä verta ulos niin se alkaa pilaantua mutta itse veressä ei siis nyt ole kyllä mitään ihmeellistä eikä "sielua" josta Jehovan todistajat /adventistit väärin raamattua kirjaimellisesti ottaen opettavat eikä näe näitä sanojen "Hengellistä merkitystä" !

        Ps. Itse olen nuorena poikana leipäkoneella Sinuhen leipomossa tehnyt "verileipiä"... ja veriplätyt ovat myös terveellisiä ja sisältävät paljon rautaa vaikka ei ne nyt minusta niin hyviä ole kyllä mutta en veren takia niitä jättäisi syömättä ! Tapolan musta makkara puolukkahillolla on kyllä joskus ihan hyvää...

      • Kopittelija007
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Katsotaan mitä raamattu puhuu "veren syömisestä" vai puhuuko se jostakin muusta ...

        Ensin.... VANHA TESTAMENTTI 5 Moos 12:23 "Ole vain luja siinä, ettet syö verta; sillä veri on sielu, ja sielua sinun ei pidä syömän lihan kanssa.
        12:27 Ja uhraa polttouhrisi, sekä liha että veri, Herran, sinun Jumalasi, alttarilla. Teurasuhreistasi vuodatettakoon veri Herran, sinun Jumalasi, alttarille, mutta lihan sinä saat syödä."
        ELI Kun VT:n aikana uhrattiin uhreja Jumalalle, uhrieläimen veri eli "sielu" vietiin vertauskuvallisesti Jumalalle mutta tämä ei tarkoita SANATARKASTI että sielu olisi veressä !

        Mutta UUSI TESTAMENTTIHAN JA JEESUS lopetti uhrikäytännön kun "esirippu repesi" ja tie "kaikkeinpyhimpään" avattiin Jeesuksen uhrikuoleman kautta !
        ELI
        Nyt me elämme uudessa "Hengen tilassa" ja uhraamme "Hengellisiä uhreja" Jumalalle ja tällä ei ole verensyömisen kanssa mitään tekemistä !

        Vrt Ap 15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
        15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu."
        http://biblehub.com/lexicon/acts/15-29.htm

        Tässä puhutaan "epäjumalille uhratusta" ja "lihasta josta ei ole veri päästetty" !
        Mehän tiedämme, että jos teurastetusta tai kuolleesta eläimestä heti päästetä verta ulos niin se alkaa pilaantua mutta itse veressä ei siis nyt ole kyllä mitään ihmeellistä eikä "sielua" josta Jehovan todistajat /adventistit väärin raamattua kirjaimellisesti ottaen opettavat eikä näe näitä sanojen "Hengellistä merkitystä" !

        Ps. Itse olen nuorena poikana leipäkoneella Sinuhen leipomossa tehnyt "verileipiä"... ja veriplätyt ovat myös terveellisiä ja sisältävät paljon rautaa vaikka ei ne nyt minusta niin hyviä ole kyllä mutta en veren takia niitä jättäisi syömättä ! Tapolan musta makkara puolukkahillolla on kyllä joskus ihan hyvää...

        Ja vielä tässä Ap 15:29 kohdassa alkukieli käyttää nimenomaan sanaa "pniktōn " = strangled things strangled .= kuristettu, läkähtynyt... Johdetaan sanasta pnigó: to choke = "tukehtua" ....
        Eli puhutaan eläimestä mistä ei ole verta laskettu ulos vaan on kuollut niin että veri on jäänyt sisälle !

      • EiPoutunVoittanutta
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Katsotaan mitä raamattu puhuu "veren syömisestä" vai puhuuko se jostakin muusta ...

        Ensin.... VANHA TESTAMENTTI 5 Moos 12:23 "Ole vain luja siinä, ettet syö verta; sillä veri on sielu, ja sielua sinun ei pidä syömän lihan kanssa.
        12:27 Ja uhraa polttouhrisi, sekä liha että veri, Herran, sinun Jumalasi, alttarilla. Teurasuhreistasi vuodatettakoon veri Herran, sinun Jumalasi, alttarille, mutta lihan sinä saat syödä."
        ELI Kun VT:n aikana uhrattiin uhreja Jumalalle, uhrieläimen veri eli "sielu" vietiin vertauskuvallisesti Jumalalle mutta tämä ei tarkoita SANATARKASTI että sielu olisi veressä !

        Mutta UUSI TESTAMENTTIHAN JA JEESUS lopetti uhrikäytännön kun "esirippu repesi" ja tie "kaikkeinpyhimpään" avattiin Jeesuksen uhrikuoleman kautta !
        ELI
        Nyt me elämme uudessa "Hengen tilassa" ja uhraamme "Hengellisiä uhreja" Jumalalle ja tällä ei ole verensyömisen kanssa mitään tekemistä !

        Vrt Ap 15:28 Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
        15:29 että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu."
        http://biblehub.com/lexicon/acts/15-29.htm

        Tässä puhutaan "epäjumalille uhratusta" ja "lihasta josta ei ole veri päästetty" !
        Mehän tiedämme, että jos teurastetusta tai kuolleesta eläimestä heti päästetä verta ulos niin se alkaa pilaantua mutta itse veressä ei siis nyt ole kyllä mitään ihmeellistä eikä "sielua" josta Jehovan todistajat /adventistit väärin raamattua kirjaimellisesti ottaen opettavat eikä näe näitä sanojen "Hengellistä merkitystä" !

        Ps. Itse olen nuorena poikana leipäkoneella Sinuhen leipomossa tehnyt "verileipiä"... ja veriplätyt ovat myös terveellisiä ja sisältävät paljon rautaa vaikka ei ne nyt minusta niin hyviä ole kyllä mutta en veren takia niitä jättäisi syömättä ! Tapolan musta makkara puolukkahillolla on kyllä joskus ihan hyvää...

        Ja Poutun saunapalviryynimakkarat (niissä on verta) ovat herkkujen herkku, ei ver häirtse millään muotoa. Nam, nam!

      • pyhpyh
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Jarinhotelli kirjoittaa: " Tässä Jeesuksen opetuksessa ei ole kyse terveellisestä ruoasta, vaan likaisista sanoista.
        _______________________________

        Mitähän tämä Jari nyt selittää tässäkin kun sanoo, että "tässä on kysymys likaisista sanoista." :O HUOH....

        RAAMATTU JA JEESUS SANOO NÄIN:

        Mark 7:18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?
        7:19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi." !

        SIIS RAUTALANGASTA: " NÄIN HÄN SANOI KAIKKI RUUAT PUHTAIKSI " !

        Mistähän kirjasta nämä adventistit oppinsa ammentavat kun Jeesuksen opetukset eivät kelpaa ? :O

        Sinä vääristelet Jeesuksen sanoja. Siksi emme sinua usko.

    • jarinhotelli

      Lisäystäsmennyskorjaus;

      Jeesuksen opetuksessa on kyse pesemättömistä käsistä, ei terveellisestä ravinnosta.
      Asiayhteydessä Jeesus ei puhu sinänsä ihmisen ruokavaliosta mikä olisi sopivaa syötävää. Jeesus vertauksessaan tahtoo sanoa että ihmisen sydämestä lähtevät kaikki pahat ajatukset.
      > Tämä selviää kun lukee huolellisesti asiayhteyden kokonaisuudessaan.

      ”Miksi Sinun opetuslapsesi eivät elä isien perinnäissääntöjen mukaan vaan aterioivat epäpuhtain käsin?” (Mark 7:5)


      Itämailla oli suuri määrä erilaisia ruokaan liittyviä sääntöjä. Kaikkina aikoina erilaisia ruokakulttuurin koulukuntia on ollut. Sen ajan tapakulttuurissa oli monenlaisia käskyjä ja lakeja erilaisista pesuista. (Mark 7:3-4)

      Pesemättömiä käsiä ei saa kuitenkaan sekoittaa hengellisen uskon asioihin.

      On huomioitava tapahtumakulttuuri. Sen ajan ihmisellä ei ole ollut sitä tietoa mikä meillä tänään. Ihmiset todellakin luulivat että jossakin munuaisissa ja sydämessä olisi se paikka missä ja millä ihminen ajattelee. Siihen aikaan opetettiin vertauksin akatemiassakin.


      Jeesus vertauksessaan haluaa puhua ihmisen pahoista ajatuksista ja niistä johtuvista pahoista teoista. Mark 7 luvussa ei ole ruoasta eikä syömisistä kysymys ollenkaan. Kaikki syötäväksi kelpaava ruoka on ”puhdasta” tietysti.

      Tapahtumakulttuurissa asiayhteyden aikana noudatettiin yleisesti
      3 Moos 11, 5 Moos 14:3-21, 1 Moos 1:29, 3:18 neuvoja.


      Suinauksia
      Jari Laurila
      keskustelija

      • alex.kasi

        Näin Raamattu sanoo Uudessatestamentissa : Ap. t. 15:27>>>

        Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

        Nyt tässä ei sanota mitään, että jonkun täytyy syödä jotain - vaan vain mitä Pyhä Henki ja "me" sanovat siitä mitä ihmisen ei tule syödä.

        alex

      • Exadventistiparka
        alex.kasi kirjoitti:

        Näin Raamattu sanoo Uudessatestamentissa : Ap. t. 15:27>>>

        Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

        Nyt tässä ei sanota mitään, että jonkun täytyy syödä jotain - vaan vain mitä Pyhä Henki ja "me" sanovat siitä mitä ihmisen ei tule syödä.

        alex

        Alex, alkuteksti sanoo kuristettu eläin.

      • jarinhotelli
        alex.kasi kirjoitti:

        Näin Raamattu sanoo Uudessatestamentissa : Ap. t. 15:27>>>

        Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

        Nyt tässä ei sanota mitään, että jonkun täytyy syödä jotain - vaan vain mitä Pyhä Henki ja "me" sanovat siitä mitä ihmisen ei tule syödä.

        alex

        Hep-

        Älä sekoita asiayhteyksiä: Pitää huomioida mitä Raamattu kokonaisuudessaan kertoo terveysasioista.
        Tuo lainaamasi tapahtuma liittyy apostolien kokoukseen jonka lopputuloksen siinä lainaat. - Mainitsemassasi tekstissä on kyse apostolien kokouksesta, ei koko Raamatun opetuksen kuittaamista noilla sanoilla.

        Vereen tuli suhtautua pyhällä kunnioituksella Kristuksen uhriveren vuoksi. ”Missä asuttekin, teidän on sukupolvesta toiseen aina noudatettava tätä määräystä: Älkää syökö rasvaa älkääkä verta.” (3 Moos 3:17)


        > Verensyöntikielto vahvistettiin myös apostolisena uuden liiton aikana; > Apt 15:20,29.

        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

      • alex.kasi
        jarinhotelli kirjoitti:

        Hep-

        Älä sekoita asiayhteyksiä: Pitää huomioida mitä Raamattu kokonaisuudessaan kertoo terveysasioista.
        Tuo lainaamasi tapahtuma liittyy apostolien kokoukseen jonka lopputuloksen siinä lainaat. - Mainitsemassasi tekstissä on kyse apostolien kokouksesta, ei koko Raamatun opetuksen kuittaamista noilla sanoilla.

        Vereen tuli suhtautua pyhällä kunnioituksella Kristuksen uhriveren vuoksi. ”Missä asuttekin, teidän on sukupolvesta toiseen aina noudatettava tätä määräystä: Älkää syökö rasvaa älkääkä verta.” (3 Moos 3:17)


        > Verensyöntikielto vahvistettiin myös apostolisena uuden liiton aikana; > Apt 15:20,29.

        Siunauksia
        Jari Laurila
        keskustelija

        Tässä asiassa on käsityksesi mielestäni liian suppea - eihän ketään käsketä syömään mitään vasten tahtoaan. jos joku on vaikka kasvissyöjä on se ok, mutta myös toiseen suuntaan on syöminen sallittua - tosin ei verensyönti tai "kuristetun" eläimen lihan syönti - siis lihan josta verta ei ole laskettu pois - ja tämä karttamisen kehoitus ei ole vain ruokaohje, vaan Jumalan luoman elämän kunnioittamista ja sen veren (elämän) muistamista jonka Jeesus uhrasi meidän edestämme.
        Näe Jari ero ..

        alex

      • wanha-aatu
        alex.kasi kirjoitti:

        Näin Raamattu sanoo Uudessatestamentissa : Ap. t. 15:27>>>

        Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

        Nyt tässä ei sanota mitään, että jonkun täytyy syödä jotain - vaan vain mitä Pyhä Henki ja "me" sanovat siitä mitä ihmisen ei tule syödä.

        alex

        Tässä ravintokeskustelussa nousee erinäköisiä raamatunpaikkoja monen asian tulkitsijaksi. Tämä meidän pakanakulttuurien ja ihmisten kohtaaminen Jumalan kanssa, johtaa siihen, että pelastuakseen, ihminen johdatetaan pienin askelin tietämään se, mikä on hyvää Isän edessä. Israelille Jumala oli puhunut jo sukupolvien ajan, mutta entäs me?? Meille puhutaan nyt ja nyt käännetään katseet tähän näköalaan, kuin seurakunnat. Seurakuntien opetus ja opin tarkoitus.

        Näkisin, että puhutaan pakanan kohdalla siitä kynnyksestä, joka on srk. sisääntulon oviaukossa, josta "vähin" määreinen lähtökohta oli tuo Ap.t. 15. epäjumalille uhrattua [mielenkiintoinen lauseke], sitten ja verta ja lihaa, josta ei ole verta laskettu ja haureus.
        Okei. Nyt voidaan tarkata, että tässäkö pakanan pyhityselämä sitten on ja se polku oli tämä. .. Sanaa lukien, täytyy todeta, että tämä on se ensimmäinen kynnys, josta astutaan ja sitten srk. sisällä Pyhä Henki sitten opetuksellisesti antaa viisautta ja haasteita eteenpäin. Kasvamme Jumalan tuntemisessa kokonaisvaltaiseen elämään.

        Mutta, palaan tuohon ovenulkopuoliseen askelmaan vielä, että miksi siinä ei todennäköisesti enempiä vaadittu. Se on se ies- joka voitiin kantaa. Tämä oli pakanan kohdalla, joka niin ymmärtämätön on, niin keveä, että voi päästä armon kasvattamoon.
        Jumala tuntee ja ies- se on senmukainen.

        Ihmisinä voimme tietenkin sitoa taakkoja kannettavaksi, johon itse emme kajoa, mutta kannatamme niitä toisilla, se ei ole Jumalan ies- ..
        Se taakka, minkä Jumala asettaa kunkin päälle, se on sovelias ja Henki sitten kasvattaa seurakunnassa. Siellä sitten Sanan opetus on raamatusta ja se Hengen valon avaamana johdattaa meitä kaikkeen totuuteen. Mutta, ajassa olemme tiedossakin aina vajaamittaisia, eikä täydellisiä.
        Näköalat Sanaan seurakunnissa sitten pitäisi olla selkeät, että kukin voisi ojentautua senmukaan, mitä Jumala sanansa ja valonsa mukaan kullekin avaa ja johtaa.

        Syömisestä epäjumalille, voisi viedä ajatukset Ilmestyskirjaan 2. lukuun 14-29
        Sana puhukoon, en kommentoi sitä.

        Rauha teidän kaikkien kanssa. w-a

      • 1kyselijä
        alex.kasi kirjoitti:

        Näin Raamattu sanoo Uudessatestamentissa : Ap. t. 15:27>>>

        Me lähetämme siis Juudaan ja Silaan, jotka myös suusanalla ilmoittavat teille saman. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

        Nyt tässä ei sanota mitään, että jonkun täytyy syödä jotain - vaan vain mitä Pyhä Henki ja "me" sanovat siitä mitä ihmisen ei tule syödä.

        alex

        alex.kasi, Mitä kaikkea haureus tarkoittaa raamatussa?

    • pyhpyh

      Se on syntiä, koska Raamattu sanoo niin. Vääristelet Jeesuksen sanoja, jotka koskivat käsien pesemistä. Jako puhtaisiin ja saastaisiin eläimiin oli olemassa ennen vedenpaisumuksta eikä ole pelkkä vanhan liiton säädös. Se on edelleen voimassa.

      • alex.kasi

        Tästä on toinenkin sanonta Raamatussa mikä on kiinnostava :
        Room. 14: 1 >>>
        Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä. Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia. Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.
        Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu; mutta hän on pysyvä pystyssä, sillä Herra on voimallinen hänet pystyssä pitämään.

        Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma.

        Joka valikoi päiviä, se valikoi Herran tähden; ja joka syö, se syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa; ja joka ei syö, se on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa. Sillä ei kukaan meistä elä itsellensä, eikä kukaan kuole itsellensä.
        Jos me elämme, niin elämme Herralle, ja jos kuolemme, niin kuolemme Herralle.

        Sen tähden, elimmepä tai kuolimme, niin me olemme Herran omat.

        Sillä sitä varten Kristus KUOLI ja HERÄSI ELOON, että hän olisi sekä kuolleitten että elävien Herra.

        alex

      • Exadventistiparka
        alex.kasi kirjoitti:

        Tästä on toinenkin sanonta Raamatussa mikä on kiinnostava :
        Room. 14: 1 >>>
        Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä. Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia. Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.
        Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu; mutta hän on pysyvä pystyssä, sillä Herra on voimallinen hänet pystyssä pitämään.

        Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma.

        Joka valikoi päiviä, se valikoi Herran tähden; ja joka syö, se syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa; ja joka ei syö, se on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa. Sillä ei kukaan meistä elä itsellensä, eikä kukaan kuole itsellensä.
        Jos me elämme, niin elämme Herralle, ja jos kuolemme, niin kuolemme Herralle.

        Sen tähden, elimmepä tai kuolimme, niin me olemme Herran omat.

        Sillä sitä varten Kristus KUOLI ja HERÄSI ELOON, että hän olisi sekä kuolleitten että elävien Herra.

        alex

        Alex, tässä asiassa olen kanssasi samaa mieltä.
        Ja vielä kun samalla toit tuon "päivien valitsemisen", eli sapatin tai sunnuntain parempana pitämisen samalla esiin, niin... eikö sama päde siihenkin ?

      • nähtävänäKaila
        alex.kasi kirjoitti:

        Tästä on toinenkin sanonta Raamatussa mikä on kiinnostava :
        Room. 14: 1 >>>
        Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä. Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia. Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.
        Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu; mutta hän on pysyvä pystyssä, sillä Herra on voimallinen hänet pystyssä pitämään.

        Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma.

        Joka valikoi päiviä, se valikoi Herran tähden; ja joka syö, se syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa; ja joka ei syö, se on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa. Sillä ei kukaan meistä elä itsellensä, eikä kukaan kuole itsellensä.
        Jos me elämme, niin elämme Herralle, ja jos kuolemme, niin kuolemme Herralle.

        Sen tähden, elimmepä tai kuolimme, niin me olemme Herran omat.

        Sillä sitä varten Kristus KUOLI ja HERÄSI ELOON, että hän olisi sekä kuolleitten että elävien Herra.

        alex

        En tiedä, onko arkkipiispa Kaila asiantiimoilta katsellut aikaa, että tuossa Roomalaiskirjeen kohdassa puhutaan paastopäivien kohdalla ollutta asiakäsittelyä, jossa Apostoli ei ankarasti tuomitse näitä paastopäivien pitäjiä. Kailan Roomalaiskirjeen selityksiä s. 188

      • pyhpyh
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Alex, tässä asiassa olen kanssasi samaa mieltä.
        Ja vielä kun samalla toit tuon "päivien valitsemisen", eli sapatin tai sunnuntain parempana pitämisen samalla esiin, niin... eikö sama päde siihenkin ?

        Puhut potaskaa. Päivien valinta liittyy paastopäiviin eikä PYHÄpäivään.

    • Sirkka-Iita

      Kyllä tosi on, että on saastaisia ja puhtaita eläimiä, kyllä Jumala tiesi sen, että mikä meille ei ole hyväksi.

      Esimerkiksi trigiini niminen loinen voi siirtyä sianlihasta ihmiseen. Se on nykytieteen tutkimuksen tulos, mutta Jumalan tiedossa se oli jo ammoisista ajoista asti. Lisäksi sian rasva imeytyy herkästi verisuoniin muodostaen plakkia ja pahanlaatuista kolestrolia verisuonten seinämiin ja ihmiset sairastuvat sydän ja verisuoni tauteihin.

      On tehty suomessakin tutkimus, että itäsuomessa syödään eniten sianlihaa ja juuri siellä ovat sydän ja verisuoni taudit yleisempiä kuin muualla suomessa.

      Jänis, vaikka onkin kasvissyöjä voi kantaa ihmisellekkin vaarallista tautia, jänisruttoa. Yhdyn siinä Jarin sanoihin, että: Jumalan terveysohjeet ovat käyttökelpoisia aina, ajan loppuun saakka. Sillä Hän tietää paremmin kuin me itse, että mitä meidän rauhaamme kuuluu.

      • alex.kasi

        Hei Iita ..
        Ok, jokainen päättää mitä syö :)
        Omasta puolestani ajattelen näin :
        Kun nämä ruoka ohjeet annettiin kansalle Mooseksen laissa (ei käskyissä) oli esimerkiksi sika sellainen eläin joka söi muita kuolleita eläimiä - joten sian ja muiden sellaisten eläinten lihan syöminen kiellettiin terveys syistä ..
        Nykyään voi asiat olla jopa toista päin, että esimerkiksi lehmän liha ei ole oikeastaan syötäväksi kelpaavaa kaikenlaisten myrkkyjen seurauksena (ja kukapa olisi unohtanut "hullun lehmän" taudin ) ..
        Veren syöminen on eri asia (siis syöminen, ei esimerkiksi veren luovuttaminen) - ainakin minulle - siinä on kysymys elämän kunnioittamisesta ja siksi minä en syö verta .. mutta samasta syystä voin ajatella luovuttaa vertani jos se voi pelastaa jonkun elämän ..

        Minusta kaikille ohjeille ( kielloille ) pitää olla oikea Raamatullinen pohja - sellainen jonka ihminen voi ymmärtää ja omaksua eikä vain uskoa koska jotkut ovat niin vakuuttavia .. ja mikä tärkeintä "pelko" ei ole oikea pohja.

      • KokoLakiKaikkiSäännöt

        Sirkka-Iita, Suomessa voi turvallisin mielin ostaa kaikkea lihaa kaupoista; se on valvottua ja tarkastettua eikä varmasti trikiiinejä sisällä. Mitkään tautien aiheuttajat eivät myöskään kestä lihan läpeensä kypsyttämistä, vai luuletko, että Suomessa syödään jänistä tai mitään muutakaan lihaa raakana?

        Kristityille ei Raamattu määrää mitään kiellettyjä ruokia, vaan kaiken saa syödä kiitoksen kanssa hyvillä mielin.

        Koko tämä ruoastakin vouhkaminen laittaa kysymään, että miksi sitten (jos ne kerran ovat Raamatussa ja siksi "muuttumattomia" ja "edelleen voimassa") ei ole adventismissa säilytetty KAIKKIA Vanhan testamentin säädöksiä, määräyksiä ja lakeja??? Miksi vain valikoiden?
        Jostain ihmeellisestä syystä esimerkiksi ympärileikkaus ei tunnu olevan adventtikirkossa mitenkään miesten suosiossa - miksiköhän, vaikka Jumala sen nimenomaan asetti merkiksi itsensä ja valitun kansansa välillä... Surkuhupaisaa, että kun adventistit kuitenkin väittävät olevansa Israel ja valittu kansa, niin tämä liiton merkki on "jotenkin" pudotettu pois pelistä - eikö ajatus houkuttele?

        Ja muutkin säännöt: "...ja olkoon saastainen iltaan asti..." - kyllä sitä sentään pitäisi täyttää koko laki eikä vain siitä poimittuja valittuja paloja!

      • Rauhaan-kutsutut
        KokoLakiKaikkiSäännöt kirjoitti:

        Sirkka-Iita, Suomessa voi turvallisin mielin ostaa kaikkea lihaa kaupoista; se on valvottua ja tarkastettua eikä varmasti trikiiinejä sisällä. Mitkään tautien aiheuttajat eivät myöskään kestä lihan läpeensä kypsyttämistä, vai luuletko, että Suomessa syödään jänistä tai mitään muutakaan lihaa raakana?

        Kristityille ei Raamattu määrää mitään kiellettyjä ruokia, vaan kaiken saa syödä kiitoksen kanssa hyvillä mielin.

        Koko tämä ruoastakin vouhkaminen laittaa kysymään, että miksi sitten (jos ne kerran ovat Raamatussa ja siksi "muuttumattomia" ja "edelleen voimassa") ei ole adventismissa säilytetty KAIKKIA Vanhan testamentin säädöksiä, määräyksiä ja lakeja??? Miksi vain valikoiden?
        Jostain ihmeellisestä syystä esimerkiksi ympärileikkaus ei tunnu olevan adventtikirkossa mitenkään miesten suosiossa - miksiköhän, vaikka Jumala sen nimenomaan asetti merkiksi itsensä ja valitun kansansa välillä... Surkuhupaisaa, että kun adventistit kuitenkin väittävät olevansa Israel ja valittu kansa, niin tämä liiton merkki on "jotenkin" pudotettu pois pelistä - eikö ajatus houkuttele?

        Ja muutkin säännöt: "...ja olkoon saastainen iltaan asti..." - kyllä sitä sentään pitäisi täyttää koko laki eikä vain siitä poimittuja valittuja paloja!

        Kovasti olet tietämätön ja ihmeissäsi - oliskohan palstan pyhpyh syypää siihen, pyhpyh kun on kiivailija myös näissä ruoka asioissa. Ainoa syömisiä koskava opetus mistä uskovaista Ut:n puolella suoraan Pyhän Hengen kautta varoitetaan on veren, lihan josta veri eiole laskettu pois ja epäjumalille uhratun lihan syönti - mitään muuta ruoka ohjetta ei Ut:n puolella ole.

        Mutta siellä on kehoitus olla liikoja puuttumasta ihmisten syömisiin ..
        Room. 14: 1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä. Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia. Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.

        ---
        Meidän ei siis tule rehvastella sillä mitä syömme tai emme syö..

      • wanha-aatu
        KokoLakiKaikkiSäännöt kirjoitti:

        Sirkka-Iita, Suomessa voi turvallisin mielin ostaa kaikkea lihaa kaupoista; se on valvottua ja tarkastettua eikä varmasti trikiiinejä sisällä. Mitkään tautien aiheuttajat eivät myöskään kestä lihan läpeensä kypsyttämistä, vai luuletko, että Suomessa syödään jänistä tai mitään muutakaan lihaa raakana?

        Kristityille ei Raamattu määrää mitään kiellettyjä ruokia, vaan kaiken saa syödä kiitoksen kanssa hyvillä mielin.

        Koko tämä ruoastakin vouhkaminen laittaa kysymään, että miksi sitten (jos ne kerran ovat Raamatussa ja siksi "muuttumattomia" ja "edelleen voimassa") ei ole adventismissa säilytetty KAIKKIA Vanhan testamentin säädöksiä, määräyksiä ja lakeja??? Miksi vain valikoiden?
        Jostain ihmeellisestä syystä esimerkiksi ympärileikkaus ei tunnu olevan adventtikirkossa mitenkään miesten suosiossa - miksiköhän, vaikka Jumala sen nimenomaan asetti merkiksi itsensä ja valitun kansansa välillä... Surkuhupaisaa, että kun adventistit kuitenkin väittävät olevansa Israel ja valittu kansa, niin tämä liiton merkki on "jotenkin" pudotettu pois pelistä - eikö ajatus houkuttele?

        Ja muutkin säännöt: "...ja olkoon saastainen iltaan asti..." - kyllä sitä sentään pitäisi täyttää koko laki eikä vain siitä poimittuja valittuja paloja!

        Anteeksi vain, tavallaan lainauksillasi ja sen kommenteilla ympärileikkaukset jne. menee jo vikapuolelle jo raamatunHengen mukaan. Varovaisuutta. Pidetään se sydän ympärileikattuna.
        Lueskelin tuossa Sirkka-Iitan kirjoitusta, eikä hän nyt kovin eksyksissä ollut tämän trikiiniasiansa kanssa. Häntä komppaa Lkt. Arno Forsius, kun hän kertoo 1990- luvulla Virossa kuolleen ihmisiä trikiiniin. Syy oli tämä sianliha.
        http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html

        Ajatuksessasi halusit Sirkka-Iitaa asiakkaana ojentaa tiskin toiseltapuolen, että kauppaamasi liha on "aina tervettä ja hyvää", kun elämme tätäpäivää.

        No, minä olen itse tiskin toisellapuolen asiakkaana. En aivan nielaise kauppiaspuhettasi. Tiskillä saattaa olla kylmäsavustettua lihaa, sikasesta, vieläpä villisianlihaa. Hmmm. en tiedä, mitä villiä siinä on, sillä ajassamme on aika paljon villisikoja muutenkin, jotka kahdella jalalla kulkevat. Mutta, ei syödä heitäkään, sillä joku voi olla tautinen ja senkin raamattu kieltää.

        Kylmäsavustettu villisika, sen myyntipaikat, ehkä maa ja lihantarkastus, niin olen hieman epäuskoinen ja siksi jätän lihatiskisi tältäosin rauhaan.
        Tämä kommenttina siitä "että kaikki on puhdasta", näkemykseen.

        Meillähän teurastamon tarkastuspiste on kyllä tarkkana, mutta se liha on kypsennettävä ja riittävästi. Sekin on ajatuksessa mielenkiintoinen, että miksi pitää kypsentää juuri sika - määrätyn aseteikopuolen yläpuolelle.

        Sitten puhutaan siitäkin, että aivan raamatun alkulehdissä on kirjoitettu ihmisen toimintaohje tähän ympäristöön. Se on viljellä ja varjella.
        Nykyään tuo varjelu on hieman retuperällä, mutta toivotaan tekniikan auttavan tulevaisuudessa niin, että Marsiin päästäisiin asumaan, -- kun olemme ensin tämä tellus saastutettu--. Mielestäni olisi hyvä aloittaa ensin täältä ja lisätä kasvistenkäyttöä ja vähentää lihankäyttöä. Muistaakseni terveyspuolen suositus on 150 g. viikkotasossa. Tämä oli heitto muistikuvasta, jonka jossainvaiheessa sain.

        Eikös olekin aika vähän! Mutta, esim. Intiassa, siellä eletään paljon vegaanimmin ja jopa kokonaista kaupunkia on aivan ravintoketjun alkupäässä. Tähänsain tutustua Gordon Ramsayn Intian matkalta.

        Lainaan hieman Forsiuksen linkistä tekstiä.
        Trikinoosin ehkäiseminen

        Suomessa asetusten mukaan tarkastettu ja myynnissä oleva liha ei aiheuta trikinoosin vaaraa. Oloissa, joissa tartunnan mahdollisuus on olemassa, on vältettävä trikiinien tavallisesti saastuttamaa lihaa, siis lähinnä sian ja villisian lihaa sekä niistä valmistettuja lihajalosteita, tai huolehdittava siitä, että syö niitä vain kunnollisesti kypsennettynä ja kuumennettuna. Lihan kuumentaminen kauttaaltaan 80 asteeseen tappaa trikiinit. Suuret lihapalat lämpiävät keskeltä hitaasti, minkä vuoksi ne kehotetaan leikkaamaan varmuuden vuoksi ohuiksi viipaleiksi ennen kypsentämistä. Tartunnanaiheuttajat voidaan tuhota myös pakastamalla - 15 asteessa kolmen viikon ajan tai - 18 asteessa kahden vuorokauden ajan. Suolaaminen ja savustaminen eivät tapa luotettavasti lihassa olevia trikiinejä.
        tämä oli leike

      • KokoLakiKaikkiSäännöt
        wanha-aatu kirjoitti:

        Anteeksi vain, tavallaan lainauksillasi ja sen kommenteilla ympärileikkaukset jne. menee jo vikapuolelle jo raamatunHengen mukaan. Varovaisuutta. Pidetään se sydän ympärileikattuna.
        Lueskelin tuossa Sirkka-Iitan kirjoitusta, eikä hän nyt kovin eksyksissä ollut tämän trikiiniasiansa kanssa. Häntä komppaa Lkt. Arno Forsius, kun hän kertoo 1990- luvulla Virossa kuolleen ihmisiä trikiiniin. Syy oli tämä sianliha.
        http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html

        Ajatuksessasi halusit Sirkka-Iitaa asiakkaana ojentaa tiskin toiseltapuolen, että kauppaamasi liha on "aina tervettä ja hyvää", kun elämme tätäpäivää.

        No, minä olen itse tiskin toisellapuolen asiakkaana. En aivan nielaise kauppiaspuhettasi. Tiskillä saattaa olla kylmäsavustettua lihaa, sikasesta, vieläpä villisianlihaa. Hmmm. en tiedä, mitä villiä siinä on, sillä ajassamme on aika paljon villisikoja muutenkin, jotka kahdella jalalla kulkevat. Mutta, ei syödä heitäkään, sillä joku voi olla tautinen ja senkin raamattu kieltää.

        Kylmäsavustettu villisika, sen myyntipaikat, ehkä maa ja lihantarkastus, niin olen hieman epäuskoinen ja siksi jätän lihatiskisi tältäosin rauhaan.
        Tämä kommenttina siitä "että kaikki on puhdasta", näkemykseen.

        Meillähän teurastamon tarkastuspiste on kyllä tarkkana, mutta se liha on kypsennettävä ja riittävästi. Sekin on ajatuksessa mielenkiintoinen, että miksi pitää kypsentää juuri sika - määrätyn aseteikopuolen yläpuolelle.

        Sitten puhutaan siitäkin, että aivan raamatun alkulehdissä on kirjoitettu ihmisen toimintaohje tähän ympäristöön. Se on viljellä ja varjella.
        Nykyään tuo varjelu on hieman retuperällä, mutta toivotaan tekniikan auttavan tulevaisuudessa niin, että Marsiin päästäisiin asumaan, -- kun olemme ensin tämä tellus saastutettu--. Mielestäni olisi hyvä aloittaa ensin täältä ja lisätä kasvistenkäyttöä ja vähentää lihankäyttöä. Muistaakseni terveyspuolen suositus on 150 g. viikkotasossa. Tämä oli heitto muistikuvasta, jonka jossainvaiheessa sain.

        Eikös olekin aika vähän! Mutta, esim. Intiassa, siellä eletään paljon vegaanimmin ja jopa kokonaista kaupunkia on aivan ravintoketjun alkupäässä. Tähänsain tutustua Gordon Ramsayn Intian matkalta.

        Lainaan hieman Forsiuksen linkistä tekstiä.
        Trikinoosin ehkäiseminen

        Suomessa asetusten mukaan tarkastettu ja myynnissä oleva liha ei aiheuta trikinoosin vaaraa. Oloissa, joissa tartunnan mahdollisuus on olemassa, on vältettävä trikiinien tavallisesti saastuttamaa lihaa, siis lähinnä sian ja villisian lihaa sekä niistä valmistettuja lihajalosteita, tai huolehdittava siitä, että syö niitä vain kunnollisesti kypsennettynä ja kuumennettuna. Lihan kuumentaminen kauttaaltaan 80 asteeseen tappaa trikiinit. Suuret lihapalat lämpiävät keskeltä hitaasti, minkä vuoksi ne kehotetaan leikkaamaan varmuuden vuoksi ohuiksi viipaleiksi ennen kypsentämistä. Tartunnanaiheuttajat voidaan tuhota myös pakastamalla - 15 asteessa kolmen viikon ajan tai - 18 asteessa kahden vuorokauden ajan. Suolaaminen ja savustaminen eivät tapa luotettavasti lihassa olevia trikiinejä.
        tämä oli leike

        Nimimerkille 'wanha-aatu': Erehdyit ammattini suhteen pahemman kerran. En seiso lihatiskillä "kauppaamassa" (eli sinun näkemyksesi mukaan ilmeisesti puijaamassa ihmisiä jollain tavoin ) lihatuotteita. Olen akateemisesti koulutettu ihminen ja opetustoimessa. Olen siellä asiakaspuolella ja ostan haluamani tuotteet tiskistä aivan muiden asiakkaiden tavoin.

        Luotan Suomen elintarvikevalvontaan, joka on yksi maailman korkeatasoisimmista. Elämme hyvän hygienian maassa, osaamme valmistaa ruokamme asianmukaisesti ja nauttia sen kiitollisina siitä, että meillä on ruokaa riittävästi ja että se on hyvälaatuista. Kirjoituksessani lihaa koskien en puhunut vain sianlihasta, vaan kaikesta lihasta, jota meillä myydään. (Kylmäsavustetun lihan ystävä en muuten ole, olipa se sitten mistä eläimestä tahansa; mutta makusyistä, en muista aspekteista käsin.)

        Mitä VT aikaisten säännösten ja määräysten noudattamiseen tulee, tarkoitin juuri sitä, että miksi jotkut säännökset on raahattu adventismissamukaan uuteen liittoon ja toiset (vähemmän houkuttelevat kuten ympärileikkaus) on katsottu kuuluvan vain vanhaan liittoon. Miksi selektiivisyys?

      • Exadventistiparka
        KokoLakiKaikkiSäännöt kirjoitti:

        Nimimerkille 'wanha-aatu': Erehdyit ammattini suhteen pahemman kerran. En seiso lihatiskillä "kauppaamassa" (eli sinun näkemyksesi mukaan ilmeisesti puijaamassa ihmisiä jollain tavoin ) lihatuotteita. Olen akateemisesti koulutettu ihminen ja opetustoimessa. Olen siellä asiakaspuolella ja ostan haluamani tuotteet tiskistä aivan muiden asiakkaiden tavoin.

        Luotan Suomen elintarvikevalvontaan, joka on yksi maailman korkeatasoisimmista. Elämme hyvän hygienian maassa, osaamme valmistaa ruokamme asianmukaisesti ja nauttia sen kiitollisina siitä, että meillä on ruokaa riittävästi ja että se on hyvälaatuista. Kirjoituksessani lihaa koskien en puhunut vain sianlihasta, vaan kaikesta lihasta, jota meillä myydään. (Kylmäsavustetun lihan ystävä en muuten ole, olipa se sitten mistä eläimestä tahansa; mutta makusyistä, en muista aspekteista käsin.)

        Mitä VT aikaisten säännösten ja määräysten noudattamiseen tulee, tarkoitin juuri sitä, että miksi jotkut säännökset on raahattu adventismissamukaan uuteen liittoon ja toiset (vähemmän houkuttelevat kuten ympärileikkaus) on katsottu kuuluvan vain vanhaan liittoon. Miksi selektiivisyys?

        "miksi jotkut säännökset on raahattu adventismissamukaan uuteen liittoon ja toiset (vähemmän houkuttelevat kuten ympärileikkaus) on katsottu kuuluvan vain vanhaan liittoon. Miksi selektiivisyys?"
        Se on hyvä kysymys. Saman kysymyksen voisi esittää siitä, millä perusteella Jeesuksen ristinkuolema muka olisi muuttanut lain, eli millä perusteella laista hävisi pois käskyt esimerkiksi sapattivuodesta, kun taas dekalogi eli kymmenen käskysanaa (EI siis mikään oma lakinsa) joka myös kirjoitettiin Jumalan ja Israelin liittoa vahvistaviin kivisiin LIITON tauluihin (EI lain tauluihin), ei taas hävinnyt. Jumalan laki taas kirjoitettiin lain kirjaan, sisältäen myös nuo 10 käskyä.
        Jeesus taas opetti Matt 22:36-40 että KAHDESSA käskyssä riippuu koko laki ja profeetat - eli paljon, paljon enenmmän kuin dekalogi. Sitä Hän ja myös Paavali opetti uuteen liittoon kuuluvaksi asiaksi, ei vanhaa "lakia".
        Jos kutsutaan asiaa sen oikealla nimellä, A-kirkko on katsonut oikeudekseen siis MUUTTAA JUMALAN LAIN.
        Jumalan laki eli Mooseksen laki on hyvä, muuttumaton ja pyhä. Jos dekalogia kutsuttaisiin dekalogiksi, eikä Jumalan laiksi, niin hommahan olisi ok - voimme toki katsoa Raamatusta mitä se sanoo DEKALOGIN käytöstä ja mihin se soveltuu - vai voimmeko ?

      • wanha-aatu
        KokoLakiKaikkiSäännöt kirjoitti:

        Nimimerkille 'wanha-aatu': Erehdyit ammattini suhteen pahemman kerran. En seiso lihatiskillä "kauppaamassa" (eli sinun näkemyksesi mukaan ilmeisesti puijaamassa ihmisiä jollain tavoin ) lihatuotteita. Olen akateemisesti koulutettu ihminen ja opetustoimessa. Olen siellä asiakaspuolella ja ostan haluamani tuotteet tiskistä aivan muiden asiakkaiden tavoin.

        Luotan Suomen elintarvikevalvontaan, joka on yksi maailman korkeatasoisimmista. Elämme hyvän hygienian maassa, osaamme valmistaa ruokamme asianmukaisesti ja nauttia sen kiitollisina siitä, että meillä on ruokaa riittävästi ja että se on hyvälaatuista. Kirjoituksessani lihaa koskien en puhunut vain sianlihasta, vaan kaikesta lihasta, jota meillä myydään. (Kylmäsavustetun lihan ystävä en muuten ole, olipa se sitten mistä eläimestä tahansa; mutta makusyistä, en muista aspekteista käsin.)

        Mitä VT aikaisten säännösten ja määräysten noudattamiseen tulee, tarkoitin juuri sitä, että miksi jotkut säännökset on raahattu adventismissamukaan uuteen liittoon ja toiset (vähemmän houkuttelevat kuten ympärileikkaus) on katsottu kuuluvan vain vanhaan liittoon. Miksi selektiivisyys?

        En tarkoittanut "loukata", kauppaamisasiassa, vaan jaoin roolihahmoiksi meidät asian ympärille. Mutta, asiaa jatkaakseni toit esiin sen, että tavallaan olemme ostamassa niitä tuotteita ja käytit avaavaa sanaa, - haluamani - tuotteet.
        Enkä myös ole mittaamassa ajassa kenenkään "koulutuksia", sillä Herran edessä tämä "sama-arvoisuus" näkyy, vaikka "makoilen" puistonpenkillä oppimattomuuteni tähden, armonkerjäläisenä, sillä uskoni ammennusastia on taivaallisissa käsissä.

        Tarkastelet VT- aikaa säännösten ja määräysten mittasuhteita, että käykö ne tähänpäivään.
        Se VT- onkin erinomainen, muistiinmerkitty, että mittasuhteita voimme oppimisen suhteen kaikki käyttää.
        Tätä puolta tässä puistonpenkillä tarkastellen, jos sallit tämän kuvakieleni, näen pelastussuunnitelman tähden syyn olevaiseksi, että oppisimme käsitteen -- epäusko -- ja kuuliaisuus.
        Niillä VT- aikana oli oiva oppi, jossa tämä katuvalaistus näyttää luetun.

        Mitä Jumala haki tämän meidän aatamilaisuuteen ja suhteeseen.
        Sen olen lukenut ja oppinut, että Hän haluaa varjella pahasta.
        Siksi muistiinmerkittynä on oikeaa ja väärän mitat.
        Myös varjelukseen oli tämä meidän fyysinen ruumiimmekin.
        Se ei suoraan ole sitä, että lainomainen, älä koske ja tartu on vanhaa ja uutta on, kaikki on vapaata, ota ja syö, ajatus aivan eri alueille sovitettuna.
        Siksi usko- se on aina ollut vapaehtoista ja sen uskomme valinnatkin ovat valintojen summa.
        ts. Jos teet niin, olet siunattu - siis mennään "ihmiselämän aikataulullisissa suunnitelmissa", tai jos et tee niin, - mennään taas ihmiselämän tässä ihmiselämän suunnitelmissa ja seurauksissa.

        Tältäpohjalta katseltuna uskon vapaehtoisuus voi tuoda eri alueella hyvän tai huonon käsiimme.

        Kun ravinnosta puhuttiin, niin jos "luomua" syömme, myrkkyjä ei ole niin paljon elimistössä, on idea, tähänpäivään ja eiköhän tämä kokonaisvaltaisiin valintoihin kukin sitten niitä satonsa.

        Minä niitin kyllä, niitin kylvämäni sadon, eikä se hääppönen ole. Syy siihen oli tietämättömyys, kansani perinne "ruokatalous", jne.
        Eikä siitä hyvää seurannut. Sentähden kun nyt tietomme on lisääntynyt,
        on ovien sisäpuolella syöpä ja toisella, katsoen itseäni ennenaikainen kuolema.

        Olisiko näin ollut, jos srk. olisi tiedostanut vaarat ja puhunut Jumalan suunnitelmista. Mutta, tämä pakanamaailma niittää, mitä kylvää.

        Voidaanhan sitä nähdä, että olemme tietenkin katoavaisuuden alaisuudessa, ennemmin tai myöhemmin. Kotia mennään, mutta mennäänkö Jumalan suunnitelman mukaan, onkin jo eri asia.
        Kohdaltani tuskin, ennemmin menen nyt nähtynä valintojeni ja elämäntapani mukaan, valittaen sitä, että mitä tein Pyhän Hengen asumukselle.
        Elämä on raadollista, mutta miten ja mitä halutaan viestiä, onkin oma lukunsa. Mitä "haluan".

        Elämän raadollisuus kolottaa varmaan kaikkia säätyjä, ovia se ei kierrä.
        Se, mitä kuuluu pihtipielien verensivelyyn, sekä hapatteiden poistoon, HerranKansalla, koskeeko se puhdasta ja epäpuhdasta, jokainen valitsee.

        Kokemukseni mukaan suosittelen "puhdasta".

      • KokoLakiKaikkiSäännöt
        wanha-aatu kirjoitti:

        En tarkoittanut "loukata", kauppaamisasiassa, vaan jaoin roolihahmoiksi meidät asian ympärille. Mutta, asiaa jatkaakseni toit esiin sen, että tavallaan olemme ostamassa niitä tuotteita ja käytit avaavaa sanaa, - haluamani - tuotteet.
        Enkä myös ole mittaamassa ajassa kenenkään "koulutuksia", sillä Herran edessä tämä "sama-arvoisuus" näkyy, vaikka "makoilen" puistonpenkillä oppimattomuuteni tähden, armonkerjäläisenä, sillä uskoni ammennusastia on taivaallisissa käsissä.

        Tarkastelet VT- aikaa säännösten ja määräysten mittasuhteita, että käykö ne tähänpäivään.
        Se VT- onkin erinomainen, muistiinmerkitty, että mittasuhteita voimme oppimisen suhteen kaikki käyttää.
        Tätä puolta tässä puistonpenkillä tarkastellen, jos sallit tämän kuvakieleni, näen pelastussuunnitelman tähden syyn olevaiseksi, että oppisimme käsitteen -- epäusko -- ja kuuliaisuus.
        Niillä VT- aikana oli oiva oppi, jossa tämä katuvalaistus näyttää luetun.

        Mitä Jumala haki tämän meidän aatamilaisuuteen ja suhteeseen.
        Sen olen lukenut ja oppinut, että Hän haluaa varjella pahasta.
        Siksi muistiinmerkittynä on oikeaa ja väärän mitat.
        Myös varjelukseen oli tämä meidän fyysinen ruumiimmekin.
        Se ei suoraan ole sitä, että lainomainen, älä koske ja tartu on vanhaa ja uutta on, kaikki on vapaata, ota ja syö, ajatus aivan eri alueille sovitettuna.
        Siksi usko- se on aina ollut vapaehtoista ja sen uskomme valinnatkin ovat valintojen summa.
        ts. Jos teet niin, olet siunattu - siis mennään "ihmiselämän aikataulullisissa suunnitelmissa", tai jos et tee niin, - mennään taas ihmiselämän tässä ihmiselämän suunnitelmissa ja seurauksissa.

        Tältäpohjalta katseltuna uskon vapaehtoisuus voi tuoda eri alueella hyvän tai huonon käsiimme.

        Kun ravinnosta puhuttiin, niin jos "luomua" syömme, myrkkyjä ei ole niin paljon elimistössä, on idea, tähänpäivään ja eiköhän tämä kokonaisvaltaisiin valintoihin kukin sitten niitä satonsa.

        Minä niitin kyllä, niitin kylvämäni sadon, eikä se hääppönen ole. Syy siihen oli tietämättömyys, kansani perinne "ruokatalous", jne.
        Eikä siitä hyvää seurannut. Sentähden kun nyt tietomme on lisääntynyt,
        on ovien sisäpuolella syöpä ja toisella, katsoen itseäni ennenaikainen kuolema.

        Olisiko näin ollut, jos srk. olisi tiedostanut vaarat ja puhunut Jumalan suunnitelmista. Mutta, tämä pakanamaailma niittää, mitä kylvää.

        Voidaanhan sitä nähdä, että olemme tietenkin katoavaisuuden alaisuudessa, ennemmin tai myöhemmin. Kotia mennään, mutta mennäänkö Jumalan suunnitelman mukaan, onkin jo eri asia.
        Kohdaltani tuskin, ennemmin menen nyt nähtynä valintojeni ja elämäntapani mukaan, valittaen sitä, että mitä tein Pyhän Hengen asumukselle.
        Elämä on raadollista, mutta miten ja mitä halutaan viestiä, onkin oma lukunsa. Mitä "haluan".

        Elämän raadollisuus kolottaa varmaan kaikkia säätyjä, ovia se ei kierrä.
        Se, mitä kuuluu pihtipielien verensivelyyn, sekä hapatteiden poistoon, HerranKansalla, koskeeko se puhdasta ja epäpuhdasta, jokainen valitsee.

        Kokemukseni mukaan suosittelen "puhdasta".

        "Että sopiiko ne tähän päivään..." Tämä on mielenkiintoinen pointti. Millä kriteerillä adventismi seuloo sen, mikä "sopii tähän päivään" ja mikä ei? Miksi ympärileikkaus "ei sovi tähän päivään"? Juutalaisilla ja muslimeilla sopii, mutta adventistimiesteologit ovat päättäneet, ettei se (HEILLE!) sovi tänä päivänä...

        Ja kaikki nämä "olkoon saastainen iltaan asti "- säädökset. Kuinkas on niiden laita? Tarkastelussa jää jäljelle vain adventismin mielivaltaisuus VT säädösten suhteen: "yksi otetaan, toinen jätetään". Jos olet sitä mieltä, että ne ovat elämämme suojelemiseksi asetetut, niin miksi et sitten noudata KAIKKIA sääntöjä ollaksesi 100% suojassa?

        Voisin laittaa kokoon pitkän listan vaikkapa viimeisten 15 vuoden aikana syöpään tai muihin elintasosairauksiin kuolleista hyvin tuntemistani henkilöistä; kasvissyöjiä kaikki tyynni, ei tupakkaa, ei alkoholia, suuri osa heistä adventisteja. Samoihin sairauksiin ovat menehtyneet kuin muutkin nuorina, keski-ikäisinä, vanhoina kuin muukin kansa. Kasvisruoka tai jopa vegaani tai raakaruoka ei takaa terveyttä eikä kuolemattomuutta. Ihan sama vaikka sitä kuinka hysteerisenä mainostettaisiin. Olen terve sekaruoan käyttäjä. Ei ongelmia, vaikka ikääkin on reippaasti. Paavalikin kirjoittaa, että uskova saa hyvällä omallatunnolla syödä kaikkea, mitä kiitoksen kera Jumalalta saa vastaanottaa. Viljapossun lihakaan ei ole myrkyllistä vaan luomua.

      • wanha-aatu
        KokoLakiKaikkiSäännöt kirjoitti:

        "Että sopiiko ne tähän päivään..." Tämä on mielenkiintoinen pointti. Millä kriteerillä adventismi seuloo sen, mikä "sopii tähän päivään" ja mikä ei? Miksi ympärileikkaus "ei sovi tähän päivään"? Juutalaisilla ja muslimeilla sopii, mutta adventistimiesteologit ovat päättäneet, ettei se (HEILLE!) sovi tänä päivänä...

        Ja kaikki nämä "olkoon saastainen iltaan asti "- säädökset. Kuinkas on niiden laita? Tarkastelussa jää jäljelle vain adventismin mielivaltaisuus VT säädösten suhteen: "yksi otetaan, toinen jätetään". Jos olet sitä mieltä, että ne ovat elämämme suojelemiseksi asetetut, niin miksi et sitten noudata KAIKKIA sääntöjä ollaksesi 100% suojassa?

        Voisin laittaa kokoon pitkän listan vaikkapa viimeisten 15 vuoden aikana syöpään tai muihin elintasosairauksiin kuolleista hyvin tuntemistani henkilöistä; kasvissyöjiä kaikki tyynni, ei tupakkaa, ei alkoholia, suuri osa heistä adventisteja. Samoihin sairauksiin ovat menehtyneet kuin muutkin nuorina, keski-ikäisinä, vanhoina kuin muukin kansa. Kasvisruoka tai jopa vegaani tai raakaruoka ei takaa terveyttä eikä kuolemattomuutta. Ihan sama vaikka sitä kuinka hysteerisenä mainostettaisiin. Olen terve sekaruoan käyttäjä. Ei ongelmia, vaikka ikääkin on reippaasti. Paavalikin kirjoittaa, että uskova saa hyvällä omallatunnolla syödä kaikkea, mitä kiitoksen kera Jumalalta saa vastaanottaa. Viljapossun lihakaan ei ole myrkyllistä vaan luomua.

        Kartoitat adventistien mielivaltaisuudesta. Se on mielipiteesi, itse en mittaa heitä, omassakin on riittävästi, että uskonkilvoituksessa on aina katsomista, etten loukkaisi lähimmäistä.
        Se syöpäläinen, sen asian kerronnaisissa on äänessä myös terveysjärjestelmä. Se, että ottaako sen tai jättääkö sen, jossainmielessä valintakin ratkaisee. Aikoinaan poltin aika lailla, hyvä kun sen jätin. Sekin oli valintani. Keuhkosyöpään kuolee, niin polttajia tai ei polttajia. En tiedä, kuinka olisi tänään, jos olisin jatkanut vielä 40- vuotta polttamista.
        Ehkä olisi keuhkohahtaumasairaus- tai ei. Mutta jalitsin silloin ja nyt olen valintaani tyytyväinen.
        Sekin, että mikä rasittaa elimistöämme, että syövättää kunnonkin kansalaisia, on tämän katoavaisuuden alaista. Vesi, jota putkesta lasken juotavaksi, voi olla kupariputkissa myrkkynä, pidemmänpäälle.
        Vesilaitoksen lisäaineet, että putkisto pysyy kunnossa, mitä se vaikuttaa itseeni tai lähimmäiseeni. Mene jatiedä. Pajonko lihassa on antibiottijäämiä, jotka vaikka Tanskasta tulee, voi olla, että mörkö astuu matkaan. En tietenkään asiaa pelkää, mutta esimerkkinä ajasta, kaikki voi vaikuttaa kaikkeen.
        Tällaiseltakaan viestiltä, sen tuomalta sanomalta emme ole ulkona.
        Puhutaan suosituksista. 300 g / vko. tai 500 g jne.

        http://www.cancer.fi/ammattilaiset/ravitsemussuositukset/lista_suosituksista/suositus_5/

        Eiköhän se kohtuullisuus ole avainsana.

        Hienoa, jos olet saanut pitää terveytesi. Mutta, kaikilla ei ole sitä hyvää.
        Mainitsin tupakan. Toiset polttaa ja menehtyy, toiset saattaa polttaa koko pitkä iän, eikä mitään muuta oiretta, kuin pahanhajuinen hengitys / halitoosi. Siis missä vaiheessa tämä valinta olisi hyvä tehdä, sopii miettiä. Mutta, edelleen olen sitä mieltä, että Jumala haluaa varjella meitä ja sentakia luulen näin on muistiinmerkkittyä viestiä kullekin valittavaksi. Jos elämässä hyvintekee, ja lähtö tulee, tuskin siinä on hävinnyt valinnoissa.

      • Pannaanpiste
        wanha-aatu kirjoitti:

        Kartoitat adventistien mielivaltaisuudesta. Se on mielipiteesi, itse en mittaa heitä, omassakin on riittävästi, että uskonkilvoituksessa on aina katsomista, etten loukkaisi lähimmäistä.
        Se syöpäläinen, sen asian kerronnaisissa on äänessä myös terveysjärjestelmä. Se, että ottaako sen tai jättääkö sen, jossainmielessä valintakin ratkaisee. Aikoinaan poltin aika lailla, hyvä kun sen jätin. Sekin oli valintani. Keuhkosyöpään kuolee, niin polttajia tai ei polttajia. En tiedä, kuinka olisi tänään, jos olisin jatkanut vielä 40- vuotta polttamista.
        Ehkä olisi keuhkohahtaumasairaus- tai ei. Mutta jalitsin silloin ja nyt olen valintaani tyytyväinen.
        Sekin, että mikä rasittaa elimistöämme, että syövättää kunnonkin kansalaisia, on tämän katoavaisuuden alaista. Vesi, jota putkesta lasken juotavaksi, voi olla kupariputkissa myrkkynä, pidemmänpäälle.
        Vesilaitoksen lisäaineet, että putkisto pysyy kunnossa, mitä se vaikuttaa itseeni tai lähimmäiseeni. Mene jatiedä. Pajonko lihassa on antibiottijäämiä, jotka vaikka Tanskasta tulee, voi olla, että mörkö astuu matkaan. En tietenkään asiaa pelkää, mutta esimerkkinä ajasta, kaikki voi vaikuttaa kaikkeen.
        Tällaiseltakaan viestiltä, sen tuomalta sanomalta emme ole ulkona.
        Puhutaan suosituksista. 300 g / vko. tai 500 g jne.

        http://www.cancer.fi/ammattilaiset/ravitsemussuositukset/lista_suosituksista/suositus_5/

        Eiköhän se kohtuullisuus ole avainsana.

        Hienoa, jos olet saanut pitää terveytesi. Mutta, kaikilla ei ole sitä hyvää.
        Mainitsin tupakan. Toiset polttaa ja menehtyy, toiset saattaa polttaa koko pitkä iän, eikä mitään muuta oiretta, kuin pahanhajuinen hengitys / halitoosi. Siis missä vaiheessa tämä valinta olisi hyvä tehdä, sopii miettiä. Mutta, edelleen olen sitä mieltä, että Jumala haluaa varjella meitä ja sentakia luulen näin on muistiinmerkkittyä viestiä kullekin valittavaksi. Jos elämässä hyvintekee, ja lähtö tulee, tuskin siinä on hävinnyt valinnoissa.

        Lakataan kaikki syömästä! Eiköjän se homma sillä hoidu.

      • totuudenetsijälleselviää

        Hyvä Sirkka-Iita olet mennyt paljon eteenpäin Raamatun ymmärtämisessä. Sika ja muut saastaiset eläimet eivät todellakaan kuulu syötäviin eläimiin.

      • Ihanhyväälihaa
        totuudenetsijälleselviää kirjoitti:

        Hyvä Sirkka-Iita olet mennyt paljon eteenpäin Raamatun ymmärtämisessä. Sika ja muut saastaiset eläimet eivät todellakaan kuulu syötäviin eläimiin.

        Viljapossu ei ole mitenkään saastainen!

      • pyhpyh
        Rauhaan-kutsutut kirjoitti:

        Kovasti olet tietämätön ja ihmeissäsi - oliskohan palstan pyhpyh syypää siihen, pyhpyh kun on kiivailija myös näissä ruoka asioissa. Ainoa syömisiä koskava opetus mistä uskovaista Ut:n puolella suoraan Pyhän Hengen kautta varoitetaan on veren, lihan josta veri eiole laskettu pois ja epäjumalille uhratun lihan syönti - mitään muuta ruoka ohjetta ei Ut:n puolella ole.

        Mutta siellä on kehoitus olla liikoja puuttumasta ihmisten syömisiin ..
        Room. 14: 1 Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä. Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia. Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa.

        ---
        Meidän ei siis tule rehvastella sillä mitä syömme tai emme syö..

        Vääristelet Raamattua.

    • ruokaa

      Jumala on eläimet luonut. Hän tietää mikä ei ole ihmisravinnoksi tarkoitettu. Saastaiset eläimet eivät kuulu Jeesuksen seuraajien ravinnoksi (3. Moos.11). Pakanat syövät kaikkea minkä kiinni saavat, mutta Herran kanssa pitäytyy Heransa ohjeisiin. Tietäkää, että Jeesus on elänyt ja antanut ohjeet jo vanhan testamentin aikaan.

      Jeesus eli ja elää myös uuden testamentin aikaa, eikä saastaista eläintä pistänyt suuhunsa, eikä Pietarikaan.

      Mutta minä sanoin: 'En suinkaan, Herra; sillä ei mitään epäpyhää eikä saastaista ole koskaan minun suuhuni tullut.' (Ap.t. 11:8)

      Tiedän eräänkin perheen, kun vaimo pakasteeseen laittoi jäniksen, sairastuivat kaikki jänisruttoon ilman syömistä. Nopea toiminta, lääkäriin pelasti nuorimman perheen jäsenen hengen. Paha oli tauti kaikilla, mutta nuorin ainoastaan joutui sairaalahoitoon.

      • Rauhallisesti-vaan

        Voi hyvä ihmmeinen sentään, lue Raamatusta mitä Jumala tarkoitti ihmiselle ruuaksi

        1. Moos. 1:29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne. Tämä muuttui sitten syntiinlankeemuksen seurauksena aikaa myöten -- ei sika ole tänään sen huonompaa ruokaa kuin esimerkiksi nauta .. se riippuu siitä mitä sialle annetaan syötäväksi - villisikaa en minäkään syö.

      • ruokaa
        Rauhallisesti-vaan kirjoitti:

        Voi hyvä ihmmeinen sentään, lue Raamatusta mitä Jumala tarkoitti ihmiselle ruuaksi

        1. Moos. 1:29 Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne. Tämä muuttui sitten syntiinlankeemuksen seurauksena aikaa myöten -- ei sika ole tänään sen huonompaa ruokaa kuin esimerkiksi nauta .. se riippuu siitä mitä sialle annetaan syötäväksi - villisikaa en minäkään syö.

        Lue vaan raamattua mitkä eläimet eivät ole tarkoitettu Jumalan kansalle. (3. Moos.11).
        Lue mitä Jeesus söi tai piti ruokana. Jeesus ei mainitse missään, että sika olisi ruokaa hänen kansalleen.

        Jeesus ei sanonut noin, että syöttäkää sikaa oikein niin se olkoon teille ravinnoksi? Kun langesitte syntiin niin syökää mitä tahdotte ja rypekää kuin siat pellossa? Nooa otti arkkiin puhtaita eläimiä, että saastaisia eläimiä, mutta saastaiset eläimet eivät olleet ihmisen syöntitarkoitukseen.

        Jeesus syöksi siat rinnettä pitkin alas....

        Pakananoita varten on sikaa myytävänä kaupoissa. Pakanat riemuitkaa aikanne..
        Jes. 65:4 He asustavat haudoissa ja yöpyvät salaisiin paikkoihin; he syövät sianlihaa, ja saastaiset liemet on heillä astioissansa

      • Kopittelija007
        ruokaa kirjoitti:

        Lue vaan raamattua mitkä eläimet eivät ole tarkoitettu Jumalan kansalle. (3. Moos.11).
        Lue mitä Jeesus söi tai piti ruokana. Jeesus ei mainitse missään, että sika olisi ruokaa hänen kansalleen.

        Jeesus ei sanonut noin, että syöttäkää sikaa oikein niin se olkoon teille ravinnoksi? Kun langesitte syntiin niin syökää mitä tahdotte ja rypekää kuin siat pellossa? Nooa otti arkkiin puhtaita eläimiä, että saastaisia eläimiä, mutta saastaiset eläimet eivät olleet ihmisen syöntitarkoitukseen.

        Jeesus syöksi siat rinnettä pitkin alas....

        Pakananoita varten on sikaa myytävänä kaupoissa. Pakanat riemuitkaa aikanne..
        Jes. 65:4 He asustavat haudoissa ja yöpyvät salaisiin paikkoihin; he syövät sianlihaa, ja saastaiset liemet on heillä astioissansa

        Jeesus eli Juutalaisessa kulttuurissa niin tietenkään hän ei voinut juuri sianlihaa kohdata mutta yleisesti juutalaisuus pitää sianlihaa halpamaisena ruokana ja että ne jotka sitä syövät, niin heidän mielestään heillä ei mene oikein hyvin ... vähän kuin meillä syötäisiin aina makaronivelliä...

        Ja Huom. se että riivaajahenget menivät sikoihin niin ei se sikojen vika ollut eikä Jeesus niitä sinne syöksenyt !

        Vrt Luuk8:31 Ja ne pyysivät häntä, ettei hän käskisi heidän mennä syvyyteen.
        8:32 Niin siellä oli vuorella suuri sikalauma laitumella; ja ne pyysivät häntä, että hän antaisi heille luvan mennä sikoihin. Ja hän antoi niille luvan.
        8:33 Niin riivaajat lähtivät ulos miehestä ja menivät sikoihin. Silloin lauma syöksyi jyrkännettä alas järveen ja hukkui.

      • ruokaa

        Jeesus eli jo ennen juutalaista kultuuria ja antoi kansalleen ohjeet syötävistä eläimistä.

      • Kopittelija007
        ruokaa kirjoitti:

        Jeesus eli jo ennen juutalaista kultuuria ja antoi kansalleen ohjeet syötävistä eläimistä.

        UUSI TESTAMENTTI JA JEESUS SANOO NÄIN:

        Mark 7:18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?

        7:19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi." !

        SIIS KERTAUKSEKSI: " NÄIN HÄN SANOI KAIKKI RUUAT PUHTAIKSI " !

      • Kopittelija007
        ruokaa kirjoitti:

        Jeesus eli jo ennen juutalaista kultuuria ja antoi kansalleen ohjeet syötävistä eläimistä.

        Ja pikku alkukielellinen huomio !

        JEESUS EI OLLUT SE "HERRA" JOKA ANTOI VT:N RUOKAOHJEET !

        Vrt 3 Moos 11:1 Ja Herra (Yhvh: the proper name of the God of Israel)puhui Moosekselle ja Aaronille sanoen heille:
        11:2 "Puhukaa israelilaisille ja sanokaa: Nämä ovat ne eläimet, joita te saatte syödä kaikista nelijalkaisista eläimistä maan päällä:...jne

        Tässä alkukieli osoittaa että Moosekselle ja Aaronille puhunut Henki oli JAHVE Isä Jumala itse eikä Jeesus taivaallisessa olomuodossaan ennen ihmiseksi tuloaan !

        Vrt http://biblehub.com/lexicon/leviticus/11-1.htm
        http://biblehub.com/hebrew/3068.htm

        Ei siis niin kuin esim Danielin 10 luvussa esiintyvä "adonai" = Herra = Jeesus !

        TÄSSÄ DANIELIN 10 LUVUN JAKEISSA ESIINTYY KAKSI JUMALLALLISTA OLENTOA JA YKSI ENKELI JA SE MAINITAAN NIMELLÄ MIKAEL !

        1) JUMALA = "Elohim" (jakeessa 10:12)
        http://biblehub.com/hebrew/430.htm

        2) HERRA = "Adonai" (jakeissa 10:16,17,19)
        http://biblehub.com/hebrew/113.htm

        3) ENKELI MIKAEL (jakeissa 10:13,21)
        Mikael = "Who is like God?" an Angel !
        http://biblehub.com/hebrew/4317.htm

        http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-ei-voi-olla-sama-kuin-ylienkeli-mikael/

      • Exadventistiparka
        Kopittelija007 kirjoitti:

        UUSI TESTAMENTTI JA JEESUS SANOO NÄIN:

        Mark 7:18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?

        7:19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi." !

        SIIS KERTAUKSEKSI: " NÄIN HÄN SANOI KAIKKI RUUAT PUHTAIKSI " !

        Juuri näin. En ymmärrä sitä joka tästä kohdasta tulkitsee että pesemättömin käsin syöminen olisi tämän jakeen sisältö. Ne pesemättömät kädetkö sitten ulostuvat ?
        Taas esimerkki siitä, että jos on jonkin opin omaksunut, itse opin pohjaa ymmärtämättä, niin ihminen tulee niin sokeaksi kaikelle mikä suoraan puhuu tuota oppia vastaan...
        Aivan samoinhan voidaan perustella ympärileikkauskin terveyssyillä. Miksei sitä ole otettu A-kirkon opetukseen mukaan, onhan se "Raamatullista viisautta" Jumalan kansalle ?

      • Kopittelija007
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Ja pikku alkukielellinen huomio !

        JEESUS EI OLLUT SE "HERRA" JOKA ANTOI VT:N RUOKAOHJEET !

        Vrt 3 Moos 11:1 Ja Herra (Yhvh: the proper name of the God of Israel)puhui Moosekselle ja Aaronille sanoen heille:
        11:2 "Puhukaa israelilaisille ja sanokaa: Nämä ovat ne eläimet, joita te saatte syödä kaikista nelijalkaisista eläimistä maan päällä:...jne

        Tässä alkukieli osoittaa että Moosekselle ja Aaronille puhunut Henki oli JAHVE Isä Jumala itse eikä Jeesus taivaallisessa olomuodossaan ennen ihmiseksi tuloaan !

        Vrt http://biblehub.com/lexicon/leviticus/11-1.htm
        http://biblehub.com/hebrew/3068.htm

        Ei siis niin kuin esim Danielin 10 luvussa esiintyvä "adonai" = Herra = Jeesus !

        TÄSSÄ DANIELIN 10 LUVUN JAKEISSA ESIINTYY KAKSI JUMALLALLISTA OLENTOA JA YKSI ENKELI JA SE MAINITAAN NIMELLÄ MIKAEL !

        1) JUMALA = "Elohim" (jakeessa 10:12)
        http://biblehub.com/hebrew/430.htm

        2) HERRA = "Adonai" (jakeissa 10:16,17,19)
        http://biblehub.com/hebrew/113.htm

        3) ENKELI MIKAEL (jakeissa 10:13,21)
        Mikael = "Who is like God?" an Angel !
        http://biblehub.com/hebrew/4317.htm

        http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-ei-voi-olla-sama-kuin-ylienkeli-mikael/

        Eli tämän 3 Moos 11:1 jakeen voisi kääntää : "Ja Jahve Isä Jumala puhui Moosekselle ja Aaronille sanoen heille:"

      • Kopittelija007
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Eli tämän 3 Moos 11:1 jakeen voisi kääntää : "Ja Jahve Isä Jumala puhui Moosekselle ja Aaronille sanoen heille:"

        Itse asiassa Jehovan todistajien raamattu kääntää tämän kohdan oikein:
        11 " Ja Jehova puhui edelleen Moosekselle ja Aaronille sanoen heille: "

        "Yah-weh" = Jahve = Jehova = Yhvh

        http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/3-mooseksen-kirja/11/

      • AdvPuolinainenUsko
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Juuri näin. En ymmärrä sitä joka tästä kohdasta tulkitsee että pesemättömin käsin syöminen olisi tämän jakeen sisältö. Ne pesemättömät kädetkö sitten ulostuvat ?
        Taas esimerkki siitä, että jos on jonkin opin omaksunut, itse opin pohjaa ymmärtämättä, niin ihminen tulee niin sokeaksi kaikelle mikä suoraan puhuu tuota oppia vastaan...
        Aivan samoinhan voidaan perustella ympärileikkauskin terveyssyillä. Miksei sitä ole otettu A-kirkon opetukseen mukaan, onhan se "Raamatullista viisautta" Jumalan kansalle ?

        Exadventistiparka, SIKSI, kun kirkon perustajajäsenet olivat miehiä! Ei oikein houkutellut tämä Jumalan kansallensa asettama liiton merkki...


        Muutoin kyllä adventistit ilmoittavat olevansa "valittu kansa" ja nyt Israelin tilalla (koska adventismin väittämän mukaan Jumala on hyljännyt Raamatun Israelin ja juutalaiset) - mutta eikö olekin eriskummallista, ettei liiton merkki ympärileikkaus kelpaa eivätkä myöskään juutalaisten kohdalle tulleet koetukset ja rangaistukset. Mieluummin ne rusinat pullasta ja negatiiviset asiat saavat juutalaiset pitää ominaan - on se vaan niin vekkulia ja näppärää tuo adventismi!

      • eiVTaikana
        ruokaa kirjoitti:

        Jeesus eli jo ennen juutalaista kultuuria ja antoi kansalleen ohjeet syötävistä eläimistä.

        Jeesus ei puhunut Vanhassa testamentissa eikä antanut ruoka-seksuaali-rituaali-puhtaus jne. -säädöksiä juutalaisille.

      • pyhpyh
        Kopittelija007 kirjoitti:

        UUSI TESTAMENTTI JA JEESUS SANOO NÄIN:

        Mark 7:18 Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa?

        7:19 Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi." !

        SIIS KERTAUKSEKSI: " NÄIN HÄN SANOI KAIKKI RUUAT PUHTAIKSI " !

        Vääristelet tahallasi Raamattua.

      • Kopittelija007
        eiVTaikana kirjoitti:

        Jeesus ei puhunut Vanhassa testamentissa eikä antanut ruoka-seksuaali-rituaali-puhtaus jne. -säädöksiä juutalaisille.

        " Jeesus ei puhunut Vanhassa testamentissa"
        ________________________________________
        Kyllä Jeesuskin kyllä esiintyy jo VT:ssä !
        Esim. Danielin 10 luvussa esiintyvä "adonai" = Herra = Jeesus !
        HERRA = "Adonai" (jakeissa 10:16,17,19)
        http://biblehub.com/hebrew/113.htm

        Vrt: " Jos te uskoisitte Moosesta, uskoisitte myös minua, sillä juuri minusta
        hän on kirjoittanut." ( Joh 5:46)

      • Kopittelija007
        pyhpyh kirjoitti:

        Vääristelet tahallasi Raamattua.

        Ai kirjoittamalla selvää raamatun sanaa tänne niin se onkin Pyhin mielestä Raamatun vääristelemistä ! Herää Pahvi ! :O

      • Katsopeiliinpyhpyh
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Ai kirjoittamalla selvää raamatun sanaa tänne niin se onkin Pyhin mielestä Raamatun vääristelemistä ! Herää Pahvi ! :O

        Raamattu ei kelpaa, mutta Ellen kyllä hourupäisine kirjoituksineen, koska pyhpyh väittää, että Ellenin kautta adventistit ovat saaneet "jumalallisen ilmoituksen".

      • todistaja
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Itse asiassa Jehovan todistajien raamattu kääntää tämän kohdan oikein:
        11 " Ja Jehova puhui edelleen Moosekselle ja Aaronille sanoen heille: "

        "Yah-weh" = Jahve = Jehova = Yhvh

        http://www.jw.org/fi/julkaisut/raamattu/nwt/kirjat/3-mooseksen-kirja/11/

        Kopittelija ajattelee, että Jeesus ja Isä eivät ole yhtä kaikessa ja kaikkialla.

        Jes. 43:10Te olette minun todistajani, sanoo Herra, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule.

      • Kopittelija007
        todistaja kirjoitti:

        Kopittelija ajattelee, että Jeesus ja Isä eivät ole yhtä kaikessa ja kaikkialla.

        Jes. 43:10Te olette minun todistajani, sanoo Herra, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule.

        "Kopittelija ajattelee, että Jeesus ja Isä eivät ole yhtä kaikessa ja kaikkialla"
        __________________________________________

        Ja mistähän sinä tiedät mitä minä ajattelen ? "Minä ajattelen että sinä ajattelet että minä ajattelen" Jne :D

        Huomaa että tässä siteeraamassasi Jes 43:10 kohdassa puhuu taas juuri "Yhvh eli Jahve" Israelin Jumala ja kerrotaan että toista Jumalaa ei ole tarkoittaen muita ns."epäjumalia" joihin monet uskoivat !
        Vrt. http://biblehub.com/lexicon/isaiah/43-10.htm

        Ja pitää siis aina muistaa myös se että Jahve eli Jumala sana on monikkomuodossa !

        Vrt. 1 Moos 1:26 Ja Jumala sanoi: "TehkääMME ihminen kuvakseMME, kaltaisekseMME;....1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa,...
        1 Moos 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan"

        Kenenköhän kanssa tässä tämä Jumala keskustelee ?
        Itsensä kanssako ?

      • Exadventistiparka
        todistaja kirjoitti:

        Kopittelija ajattelee, että Jeesus ja Isä eivät ole yhtä kaikessa ja kaikkialla.

        Jes. 43:10Te olette minun todistajani, sanoo Herra, minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule.

        Ihanko totta ? Näin Jeesus itse asiasta vertauksella kertoo...
        Matt 21:"33 Kuulkaa toinen vertaus: Oli perheenisäntä, joka istutti viinitarhan ja teki aidan sen ympärille ja kaivoi siihen viinikuurnan ja rakensi tornin; ja hän vuokrasi sen viinitarhureille ja matkusti muille maille.
        34 Ja kun hedelmäin aika lähestyi, lähetti hän PALVELIJOITANSA viinitarhurien luokse perimään hänelle tulevat hedelmät.
        35 Mutta viinitarhurit ottivat kiinni hänen palvelijansa; minkä he pieksivät, minkä tappoivat, minkä kivittivät.
        36 Vielä hän lähetti toisia palvelijoita, useampia kuin ensimmäiset; ja näille he tekivät samoin.
        37 Mutta viimein hän lähetti heidän luokseen POIKANSA sanoen: 'Minun poikaani he kavahtavat'.
        38 Mutta kun viinitarhurit näkivät pojan, sanoivat he keskenänsä: 'Tämä on perillinen; tulkaa, tappakaamme hänet, niin me saamme hänen perintönsä'.
        39 Ja he ottivat hänet kiinni ja heittivät ulos viinitarhasta ja tappoivat."

      • Kopittelija007
        Kopittelija007 kirjoitti:

        "Kopittelija ajattelee, että Jeesus ja Isä eivät ole yhtä kaikessa ja kaikkialla"
        __________________________________________

        Ja mistähän sinä tiedät mitä minä ajattelen ? "Minä ajattelen että sinä ajattelet että minä ajattelen" Jne :D

        Huomaa että tässä siteeraamassasi Jes 43:10 kohdassa puhuu taas juuri "Yhvh eli Jahve" Israelin Jumala ja kerrotaan että toista Jumalaa ei ole tarkoittaen muita ns."epäjumalia" joihin monet uskoivat !
        Vrt. http://biblehub.com/lexicon/isaiah/43-10.htm

        Ja pitää siis aina muistaa myös se että Jahve eli Jumala sana on monikkomuodossa !

        Vrt. 1 Moos 1:26 Ja Jumala sanoi: "TehkääMME ihminen kuvakseMME, kaltaisekseMME;....1:27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa,...
        1 Moos 3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan"

        Kenenköhän kanssa tässä tämä Jumala keskustelee ?
        Itsensä kanssako ?

        http://biblehub.com/text/genesis/3-22.htm

      • omalehmä
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Ihanko totta ? Näin Jeesus itse asiasta vertauksella kertoo...
        Matt 21:"33 Kuulkaa toinen vertaus: Oli perheenisäntä, joka istutti viinitarhan ja teki aidan sen ympärille ja kaivoi siihen viinikuurnan ja rakensi tornin; ja hän vuokrasi sen viinitarhureille ja matkusti muille maille.
        34 Ja kun hedelmäin aika lähestyi, lähetti hän PALVELIJOITANSA viinitarhurien luokse perimään hänelle tulevat hedelmät.
        35 Mutta viinitarhurit ottivat kiinni hänen palvelijansa; minkä he pieksivät, minkä tappoivat, minkä kivittivät.
        36 Vielä hän lähetti toisia palvelijoita, useampia kuin ensimmäiset; ja näille he tekivät samoin.
        37 Mutta viimein hän lähetti heidän luokseen POIKANSA sanoen: 'Minun poikaani he kavahtavat'.
        38 Mutta kun viinitarhurit näkivät pojan, sanoivat he keskenänsä: 'Tämä on perillinen; tulkaa, tappakaamme hänet, niin me saamme hänen perintönsä'.
        39 Ja he ottivat hänet kiinni ja heittivät ulos viinitarhasta ja tappoivat."

        Ilmeisesti Genesiksen alkujakeet " tehkäämme ihminen kuvaksemme..." ovat peräisin ajalta, jolloin Kanaanin maan heimoilla oli omia jumalia paikallisjumalien joskin alueen pääjumala oli El. Onhan jo sana 'Elohin" ("alussa Jumala, 'Elohim'
        loi taivaan ja maan...") monikkomuotoinen. Kristittyjen selityksiä sitten on, että luojan monikollisuus viittaisi Pyhään kolminaisuuteen.

      • Kopittelija007

        1 Moos 1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.

        Joh 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
        1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
        1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
        1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
        1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

        http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-on-kaiken-alkupera-/

      • Kopittelija007
        Kopittelija007 kirjoitti:

        1 Moos 1:3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.

        Joh 1:1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
        1:2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
        1:3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
        1:4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
        1:5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt.

        http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-on-kaiken-alkupera-/

        Psalmi 36:10:
        " Sillä sinun tykönäsi on elämän lähde; Sinun VALKEUDESSASI me näemme VALKEUDEN. "

      • Kopittelija007
      • omalehmä
        Kopittelija007 kirjoitti:

        Vrt. vielä Psalmi 110:1 "Herra sanoi minun Herralleni: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi".
        eli "Jahve sanoi Adonaille"...
        http://biblehub.com/lexicon/psalms/110-1.htm
        http://biblehub.com/text/psalms/110-1.htm

        Arvoisa nimimerkki "Kopittelija007. Miten nuo raamatunjakeet tekevät tyhjäksi edellä kirjoittamani otaksumat? Nehän on laadittu myöhemmällä ajalla kuin ne muistumat, jotka näkyvät esim. Gennesiksen luomismyyteissä. Totta kai myös uskonnolla on oma "evoluutionsa" eli hehityshistoriansa.

      • turhaajaarittelua
        omalehmä kirjoitti:

        Arvoisa nimimerkki "Kopittelija007. Miten nuo raamatunjakeet tekevät tyhjäksi edellä kirjoittamani otaksumat? Nehän on laadittu myöhemmällä ajalla kuin ne muistumat, jotka näkyvät esim. Gennesiksen luomismyyteissä. Totta kai myös uskonnolla on oma "evoluutionsa" eli hehityshistoriansa.

        Mikä on muistuma, Gennesis ja luomismyytti? Jos et usko Raamattua, älä sitten usko.

      • omalehmä
        turhaajaarittelua kirjoitti:

        Mikä on muistuma, Gennesis ja luomismyytti? Jos et usko Raamattua, älä sitten usko.

        Sorry nyt vaan: 'Gennesis' on kirjoitusvirhe. Piti olla Genesis eli ensimmäinen Mooseksen kirja. Muistumalla tarkoitan sellaista Raamatun kirjoituksiin sisältyvää ainesta, jonka voi katsoa periytyvän varhaiasemmalta ajalta, ennen kuin yksijumalaisuus oli muodostunut vallitsevaksi niiden kanaanilaisten paimentolaisheimojen keskuudessa joista muinais-Israel muodostui.
        Luomismyytti on kertomus niistä alkuajan tapahtumista, joissa kerrotaan Jumalan luomisteoista ja jotka sisältyvät tuon edellä mainitun Genesiksen alkuun.

      • Exadventistiparka
        omalehmä kirjoitti:

        Sorry nyt vaan: 'Gennesis' on kirjoitusvirhe. Piti olla Genesis eli ensimmäinen Mooseksen kirja. Muistumalla tarkoitan sellaista Raamatun kirjoituksiin sisältyvää ainesta, jonka voi katsoa periytyvän varhaiasemmalta ajalta, ennen kuin yksijumalaisuus oli muodostunut vallitsevaksi niiden kanaanilaisten paimentolaisheimojen keskuudessa joista muinais-Israel muodostui.
        Luomismyytti on kertomus niistä alkuajan tapahtumista, joissa kerrotaan Jumalan luomisteoista ja jotka sisältyvät tuon edellä mainitun Genesiksen alkuun.

        Elohim, joka ilmenee monikkomuodossa jo 1 Moos 1:1, on sama läpi koko Raamatun reippaat 2000 kertaa, on aina ollut ja tulee aina olemaan.
        Myyttiä tässä on vain sinun teoriasi.

      • omalehmä
        Exadventistiparka kirjoitti:

        Elohim, joka ilmenee monikkomuodossa jo 1 Moos 1:1, on sama läpi koko Raamatun reippaat 2000 kertaa, on aina ollut ja tulee aina olemaan.
        Myyttiä tässä on vain sinun teoriasi.

        Entäs sitten! Voi kai sana kirjassa olla sama mutta onko sen merkitys kuulijoille/lukijoille ajasta aikaan sama? Vai uskotko ja ajatteletko , että tuon Elohim-sanan merkitys oli sama niille ihmisille, jotka käyttivät sitä aikana, jolloin luomiskertomusta ei ollut kirjallisessa muodossa, kuin ihmisille , sanotaan vuonna 100 eKr ja/tai ihmisille 1900 jKr.?

    • eisikaa

      Sikä syö paskaa, hiiriä minkä kärsällään suuhunsa nappaa.

      Islam uskovat eivät syö sikaa.
      Se tieteellinen syy, jonka tutkijatkin ovat osoittaneet, on että sioissa loisii vaarallisia matoja. Eräs pahimmista on mato, joka suolistoon jouduttuaan jatkaa elämänkaartaan isäntänsä kehossa, kuljettaen muniaan verenkierron mukana ja leviten kehon eri elimiin. Sitten mato koteloituu noin pavun suuruiseksi koteloksi. Jos tämä tapahtuu aivoissa, tulee ihminen hulluksi ja jos silmässä, tulee ihminen sokeaksi. Jos mato pääsee sydämeen, tämä johtaa heikkouteen ja veritulppaan. Matoon eivät tehoa tavanomaiset lääkkeet, koska se on suojautunut koteloonsa. Sianlihan kypsentämisaika on lyhyt eikä riitä tappamaan loisia. Porsaanlihan kolesterolipitoisuus on yli kymmenen kertaa naudanlihan vastaavaa korkeampi ja normaalimäärän ylittävä kolesteroli kerääntyy verisuoniin, aiheuttaen verenpaineen nousua ja verisuonten kalkkeutumista. Tästä syystä angina pectoris ja verisuonten kalkkeutuminen on viisi kertaa yleisempää Euroopassa kuin muslimimaailmassa.

      Äskettäin on saatu selville, että influenssavirus voi tarttua suoraan sioista ja epäsuorasti esim. makkarasta, joka sisältää sian keuhkoa. Eräs ruotsalainen iholääkäri kertoo, että hän on jo vuosia sitten havainnut, kuinka aknesta, astmasta, allergisesta nuhasta, suuoireista ja tietyntyyppisestä hiustenlähdöstä kärsivien potilaiden tila on huomattavasti parantunut, kun he, muun hoidon ohessa, ovat lopettaneet sianlihan nauttimisen. Porsaanliha sisältää rikkipitoisia aineita ja histamiinia, jotka voivat aiheuttaa ihoärsytystä. Tiedetään reaktiosta, jota kutsutaan autoimmuniteetiksi, ja se tarkoittaa, että kehon solut alkavat aktivoitua torjumaan sekä vieraita että omia kudoksia. Erään teorian mukaan sianliha voi olla kemiallisesti sukua ihmisen kudosten kanssa, mikä voisi johtaa sellaiseen reaktioon, eli että jotkin henkilöt tahtovat "työntää pois" vieraan aineen. Esimerkkinä autoimmuunisairauksista voidaan mainita kilpirauhasen tulehdus, nivelreumatismi ja nuoren iän diabetes. Kanadalaiset lääkärit ovat englantilaisessa lääketieteellisessä lehdessä "The Lancet" julkaisseet artikkelin, joka osoittaa selvän yhteyden suuren sianlihan kulutuksen ja tietyn maksasairauden välillä. Sianrasva vaikeuttaa ruuansulatusta ja lisää riskiä saada angina pectoris ja kalkkeutuneet verisuonet. Se sisältää suuren määrän monimutkaisia rasvahappoja ja on pantu merkille, että sianrasvaa nautittaessa se muuttuu eriskummalliseksi aineeksi, joka rakenteeltaan ei sovi yhteen ihmisen rasvojen kanssa, mikä johtaa häiriöihin aineenvaihdunnassa ja kolesterin kierrossa. Tästä voi aiheutua monenlaisia vakavia sairauksia. Nobelin palkinnon saaja, professori Damm Kööpenhaminan yliopistosta on päätellyt, että juuri sianrasva on ratkaiseva syy sappikivien syntyyn, ja tutkimus onnistuu jatkuvasti tuomaan uusia todisteita sianlihan ja -rasvan haitallisuudesta.
      http://www.islamopas.com/matregler.html

      Nämä ihmiset eivät syö sikaa:
      Islamistia n. 1,3 miljardia.
      Juutalaisia n. 13 miljoonaa koko.
      Adventisteja n. 11 miljoonaa.
      Sitten on joukko kasvisyöjiä

    • Stork7

      Nykyisin ei tarvitse paljoa netissä surffailla, kun löytää aiheeseen liittyviä linkkejä. Kuinka moni lääkäri suosittelee punaisen lihan syöntiä? Omilta vanhemmilta lääkäri kielsi punaisen lihan syönnin jo alle 60 vuotiaana, veriarvojen takia. Nykyisin aika harva elää Apt. 15 luvun mukaan, tosin monet karismaatikot taitavat viisveisata terveysneuvoista ja erilaisista tutkimustuloksista. Yleensä kirkottomilla on terveellisemmät elämäntavat, advareita ja mormooneja lukuunottamatta.
      http://www.terve.fi/sepelvaltimotauti/punaisen-lihan-vahentaminen-voi-ehkaista-sepelvaltimotauteja

      • Exadventistiparka

        ". Yleensä kirkottomilla on terveellisemmät elämäntavat, advareita ja mormooneja lukuunottamatta."
        Joo, adventistit pitävät kyllä lihastaan hyvää huolta. Mitenkä tuo hengellinen puoli ?

      • vieläkatsantoa

        Toivotaan heille rakkautta rukouskammioon, jossa suljetaan ovi ja ollan Isän edessä, ja samaa meille, itsellenikin. Näin olemme samalla viivalla.
        Tuossa yhdessä kohden haluttiin piste keskustelulle ja eiköhän me olla tämä asia aikalailla katseltu. Tuo Roomalaiskirjeen 2. luku vain on niin mielenkiintoinen, että laitan ja luen sitä teidän kanssanne.

        2 LUKU.
        Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja. Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaisia tekevät. Vai luuletko, ihminen, sinä, joka tuomitset niitä, jotka senkaltaisia tekevät, ja itse samoja teet, että sinä vältät Jumalan tuomion? Vai halveksitko hänen hyvyytensä ja kärsivällisyytensä ja pitkämielisyytensä runsautta, etkä tiedä, että Jumalan hyvyys vetää sinua parannukseen? Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi, hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan": niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän, mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus. Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen; mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle! Sillä Jumala ei katso henkilöön. Sillä kaikki, jotka ilman lakia ovat syntiä tehneet, ne myös ilman lakia hukkuvat, ja kaikki, jotka lain alaisina ovat syntiä tehneet, ne lain mukaan tuomitaan; sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä - sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan. Mutta jos sinä kutsut itseäsi juutalaiseksi ja luotat lakiin ja Jumala on sinun kerskauksesi ja tunnet hänen tahtonsa ja, opetettuna laissa, tutkit, mikä parasta on, ja luulet kykeneväsi olemaan sokeain taluttaja, pimeydessä olevien valkeus, ymmärtämättömien kasvattaja, alaikäisten opettaja, sinulla kun laissa on tiedon ja totuuden muoto: niin sinäkö, joka toista opetat, et itseäsi opeta; joka julistat, ettei saa varastaa, itse varastat; joka sanot, ettei saa tehdä huorin, itse teet huorin; joka kauhistut epäjumalia, kuitenkin olet temppelin ryöstäjä; joka laista kerskaat, häväiset lainrikkomisella Jumalaa? Sillä "teidän tähtenne Jumalan nimi tulee pilkatuksi pakanain seassa", niinkuin kirjoitettu on. Ympärileikkaus kyllä on hyödyllinen, jos sinä lakia noudatat; mutta jos olet lainrikkoja, niin sinun ympärileikkauksesi on tullut ympärileikkaamattomuudeksi. Jos siis ympärileikkaamaton noudattaa lain säädöksiä, eikö hänen ympärileikkaamattomuutensa ole luettava ympärileikkaukseksi? Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja. Sillä ei se ole juutalainen, joka vain ulkonaisesti on juutalainen, eikä ympärileikkaus se, joka ulkonaisesti lihassa tapahtuu; vaan se on juutalainen, joka sisällisesti on juutalainen, ja oikea ympärileikkaus on sydämen ympärileikkaus Hengessä, ei kirjaimessa; ja hän saa kiitoksensa, ei ihmisiltä, vaan Jumalalta.

      • yksilöitäolemme
        Exadventistiparka kirjoitti:

        ". Yleensä kirkottomilla on terveellisemmät elämäntavat, advareita ja mormooneja lukuunottamatta."
        Joo, adventistit pitävät kyllä lihastaan hyvää huolta. Mitenkä tuo hengellinen puoli ?

        Hengellinen puoli kasvaa jokaisella yksilöllisesti.

      • Kyselijät
        Exadventistiparka kirjoitti:

        ". Yleensä kirkottomilla on terveellisemmät elämäntavat, advareita ja mormooneja lukuunottamatta."
        Joo, adventistit pitävät kyllä lihastaan hyvää huolta. Mitenkä tuo hengellinen puoli ?

        Exadvari Tunnetko ketään elävän ravinnon syöjää?

      • Exadventistiparka
        Kyselijät kirjoitti:

        Exadvari Tunnetko ketään elävän ravinnon syöjää?

        Jos puhutaan ruumiin ravinnosta, niin en tunne ketään joka söisi vain elävää ravintoa. "Sekasyöjä" tässä suhteessa olen kyllä itsekin.
        Mutta Elävää Leipää ja Elävää Vettä saa nauttia toki jokainen, jolle se kelpaa; sitä suosittelen lämpimästi...

    • Maalaiseukko

      Eiköhän syöminenkin ole jokaisen oma asia? Jos joku syö, syököön. Minä olen vegaani muori, joten en syö. Olen tietojeni perusteella ryhtynyt hoitamaan terveyttänä tällä tavalla.

      Minua ei kukaan ole siihen käskenyt, vaan olen omaa järkeäni käyttänyt ja toistenkin esityksiä kuunnellessani tehnyt johtopäätöksiä, mikä on terveellistä ja mikä ei. Olen huomannut, että nykyään yhä usemammat ihmiset valitsevat ruokansa terveellisyyden perusteella, joten eipä tässä enempää vouhotusta tarvita.

      En ole adventisti sen vuoksi, että olen valinnut tämän ruokavalion, vaan sen tähden, että Jeesus Kristus on Vapahtajani. Tämän sain tietää nimenomaan adventistien kokouksissa, enkä päivääkään kadu, että liityin tähän seurakuntaan ja otin tuon askeleen uskon tielle.

      Toisaalta, opettaahan meidän kirkkomme hyviä ravitsemustapoja, esim. Loma Linda Californiassa on edelläkävijöitä tutkimassa ruokaa ja sen vaikutuksia. Se ei kuitenkaan ole ainut, joten turha meitä yksin on syytellä näissä asioissa.

      • tuomitsijat

        Kysymyshän ei ole siitä mitä adventisti syö vaan siitä miten adventisti suhtautuu muihin jotka syö kaikkea.

    • mikko.ainasoja

      Mikään liha ei ole saastaita, mutta verineen ei tule lihaa syödä, tai verta sellaisenaan.

      Tämä kuuluu uuteen liittoon.

      • mikko.ainasoja

        Ja toki voidaan ajatella, että vaikka mikään ei ole saastaista, niin ei silti kaikkea liene hyvä syödä, koskien vaikkapa joitakin eläinten osia, ajatellen pyhyyttä, vaikka en tuomitse tässä ketään.

    • Jeesuksenseuraaja

      Kaikkea saa syödä, kuka sitä kieltää. Ei kaikki kuulu Jeesuksen kansaan.

      Jeesuksen omat eivät syö saastaisia eläimiä.
      Jos Jeesus olisi halunnut saastaisten eläinten syöjät kansakseen olisi hän syntynyt, vaikka Kiinaan ja tehnyt sen kansakseen.

      Jeesuksen kansalaiset ei saastaisia eläimiä pidä ruokanaan.
      Jumalan ohjeet saastaisista ja puhtaista eläimistä koskee vaan hänen omaa kansaa. Myös saastaisten eläinten syöjät voivat tehdä parannuksen ja Jeesuksen tekojen tähden liittyä hänen kansaansa, joka ei saastaista lihaa pistä suuhunsa, kuten ei Jeesus itsekään.

      • Erkki1

        Raskas lääkityshän ymmärrettävästi myös vaikuttaa, mitä voi syödä, mitä ei. Minä olen kaikkiruokainen, yläkerrassa matot eivät ole läjässä.

      • mikko.ainasoja

        "Älä sinä sano sitä saataiseksi, minkä Jumala on puhdistanut"

      • SuomalainenOlen

        Jeesus syntyi JUUTALAISEN kansan keskuuteen. Oletko sinä juutalainen?

    • kaikkeatarjolla

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Et olisi piilossa enää

      Vaan tulisit esiin.
      Ikävä
      76
      3501

    2. Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa

      Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t
      Kauhava
      27
      2199

    3. Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan

      Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä
      Ikävä
      83
      1995

    4. Tiedän, että emme yritä mitään

      Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian
      Ikävä
      19
      1540

    5. Miten hetki

      Kahden olisi paras
      Ikävä
      28
      1421

    6. Mitä, kuka, hä .....

      Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja
      Kemi
      27
      1383

    7. Näin pitkästä aikaa unta sinusta

      Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni
      Ikävä
      7
      1354

    8. Noh joko sä nainen oot lopettanut sen

      miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu
      Ikävä
      67
      1307

    9. Taisit sä sit kuiteski

      Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik
      Ikävä
      10
      1217

    10. Kerro nainen

      Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.
      Ikävä
      53
      1065
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt