Onko totta, että jäiden sulaessa veden pinta kohoaisi? Jos ajatellaan, että jää muuttuu vedeksi, niin sehän vie vähemmän tilaa, kuin silloin kun vesi on jään muodossa. Sehän tarkoittaisi käytännössä sitä, että jos etelämanner sulaisi kokonaan klobaalin lämpenemisen myötä, vedenpinta merissä pysyisi ennallaan tai laskisi. Mielipiteitä?
Ilmaston lämpeneminen -> vedenpaisumus
kfok
1458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Elelämanner on manner, siellä olevat kilometrien jäämassat ovat mantereella, merenpinnan yläpuolella. Jos nämä jäämassat sulatettaisiin ja valutettaisiin mereen, saattaisi se merenpinta siitä nousta..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Etelämanner
Hmm, joo. Nyt veden kohoaminen riippuu lähinnä siitä, kuinka suuri osa siitä on vedessä ja kuinka suuri osa mantereella.
Aivan oikein. Siksi kukaan ei ole huolisaan Pohjoisnavan jääpeitteen sulamisesta. Se ei nosta vedenpintaa.
Asia ei ole aivan niin yksinkertainen kuin alarmistit antavat ymmärtää.
Jos, tai kun mannerjäätiköt sulavat, se lisää merissä olevan veden määrää, ja siitä on vedetty johtopaatos että kamala tuho ja vedenpaisumus uhkaa ihmiskuntaa.
Maapallon ohut kuori on kuitenkin sangen "vetelää" ainetta ja vesimäärän painon lisäys vaikuttaa maan kohoamiseen toisaalla ja tuho onkin muuta kuin annetaan ymmärtää.
Mannerjäätiköiden sulaminen ei ole juurikaan nostanut veden pintaa, tulivuoren purkauksia ja maanjäristyksiä on hieman tiheämmin, sattumaa vai aiheesta, mielipidetasolla taidetaan kulkea.
Nykyinen mannerjäätiköiden sulaminen on pientä sen rinnalla, että Etelämanner sulaisi tai edes Grönlanti. Niiden sulaminen nostaisi takuuvarmasti merenpintaa useita metrejä. Kilometrien suuruusluokkaa olevan vesipatsaan muutaman metrin lisääntyminen ei oleellisesti kasvattaisi sen massaa. Ei se mannerlaatta niin pehmeää ole.
Veikseljääkauden ollessa kovimmillaan, vedenpinta oli merissä n. 120 m nykyistä alempana.
Guuri tuota tarkoitin, Etelämantereen ja Grönlandin mannerjäät ovat oikeastaan ainoat jotka voisivat sulaessaan aiheuttaa maan pinnan epätavallista suuremman kohoamisen.
mutta eikös Grönlanti ainakin ole vain iso jääpala, joka fysiikanlain mukaisesti kelluu siksi, että syrjäyttää painoaan enemmän vettä. Nyt kun Grönlanti sulaisi, se supistuisi kasaan..
Tuo on kyllä totta joo, että maankohoamisilmiön vuoksi voisi tulla muita ongelmia kuin vedenpaisumus.
Grönlanti iso kelluva jääpala? Grönlanti on maailman suurin saari, jossa on Etelämantereen jälkeen suurimmat jäätiköt. Eivät Grönlannin jäätiköt kellu eikä varmasti saarikaan.
No eipä tietenkään! olinpas ajattelematon. Nähtäväksi jää, hukummeko veteen vai tapahtuuko jotain muuta.
Tai sitten meitä on taas kusetettu eikä tapahdu mitään .
Mitenkäs oli Nooan Arkin laita Vanhan Testamentin mukaan? Eikös Arkki rantautunut Ararat-vuorelle? Milloin Arkin rakentamisen aikaan veden pinta oli, ja paljonko vuorelle rantautumisen jälkeen? Tapasin Päivi Räsäsen 2012 syksyllä Ryttylässä Israel-päivillä. Hän oli tehnyt jotain laskelmia (hän on opiskellut 2 vuotta teknillistä fysiikkaa ja vähän ehkä teoreettista fysiikka, hän tuntee aika hyvin esim. tensorilaskentaa ja myös säieteorian ja kohomologian alkeita, Päivin mukaan se määrittelee algebrallisen ryhmästruktuurin), niin Päivi pohdiskeli, että Ararat-vuorella saattoi olla juuri sen verran hyvä juttu, että Arkki sai laskeutua niin alas, että kaikki eläimet pääsivät hyvän happipitoisuuden takia turvallisesti hengittämään, niin elefantit kuin akvaariossa olleet kalatkin.
Oli siinä elehvantilla, sarvikuonolla ja virtaheposella urakkaa tulla Ararat vuoren jyrkkiä rinteitä alas. Komivarvaslaiskiainen olisi kerennyt kuolla nälkään ennen kuin olisi päässyt vihantaan maisemaan.
Vai liekö enkelit kantaneet laiskiaiset selässään jopa Etelä-Amerikkaan asti? Osaisiko Päivi siihen vastata?
Juttelin Päivin kanssa äsken Facebookissa. Ihme kyllä hän osasi selittää, miten Grahamin luku lasketaan Knuthin nuolinotaatiolla. Mutta jos ollaan vakavissaan, matematiikka on yksi Jumalan ilmentymä. Matematiikka ja Jumala ovat totta ja pitkälle salaisia, niin kuin Gurt Köödel on osoittanut, että luultavasti salaisten totuuksien joukko on mahtavampi kuin todistettavien totuuksien joukko. Päivi mietiskeli jotain Kählerin monistoista ja varistoista. Hän väitti, että jos tietyt de Rhamin kohomologialuokat ovat algebrallisia, eli summia alivariston kohomologialuokkien Poincarén duaaleista, se johtaisi säieteorian kaatumiseen, ja että yleisen suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan yhteyttä ei sittenkään saataisi selville. Päivi ei kuitenkaan kyennyt todistaa aukottomasti pohdintaasa.