kaikki on mahdollista täällä paikasta riippumatta. On sataprosenttisen mahdotonta todistaa esim. jokin luonnontieteellinen tai inhimillinen nollasta sataan oleva todennäköisyys-seuraussuhde.
On mahdotonta sanoa vaikka, että täydellinen varmuus-suhde tai täydellinen epäonnistumisseuraussuhde olisi missään inhimillisessä tai luonnontieteellisessä tai missään muussakaan oli se sitten minkä tyyppinen tahansa oleva kuviteltu seuraussuhde.
Koska nykyinen keksitty logiikkajärjestelmä on omalla tavallaan täydellinen. Vaikka voitaisiin keksiä toisenlainen logiikkajärjestelmä ja se olisi yhtä varmasti täydellinen kuin nykyinen matemaattinen logiikkajärjestelmä ja ne olisivat vaihtoehtoiset toistensa kanssa;
niin logiikkajärjestelmä murskaa täydellisyydellään jokikisen todennäköisyysväitteen siksi, koska se logiikkajärjestelmä on täydellinen ja matematiikka perustuu logiikalle ja kaikki matematiikka perustuu puhtaalle matematiikalle ja missään puhtaassa matematiikassa ei ole edes miljoonasosaa kokemuksellisuutta, vaan kaikki se on teoreettisuutta .
ja kaikki todennäköisyysväitteet ja todennäköisyysjärjestelmät ovat epätäydellisiä ja koko tulevassa tulevaisuudessa, jota todennäköisyys ennustaa, niin se voisi olla esim. 1.0 tai 2.0 tai 3.0 tai 4.0 erilaisia kuin ne kaikki, joita se ennustaa; joka-ainoassa tapauksessa, joita tulee olemaan. Mistä ihmeestä sen voi tietää.
On mahdotonta sanoa vaikka, että täydellinen varmuus-suhde tai täydellinen epäonnistumisseuraussuhde olisi missään inhimillisessä tai luonnontieteellisessä tai missään muussakaan oli se sitten minkä tyyppinen tahansa oleva kuviteltu seuraussuhde.
Koska nykyinen keksitty logiikkajärjestelmä on omalla tavallaan täydellinen. Vaikka voitaisiin keksiä toisenlainen logiikkajärjestelmä ja se olisi yhtä varmasti täydellinen kuin nykyinen matemaattinen logiikkajärjestelmä ja ne olisivat vaihtoehtoiset toistensa kanssa;
niin logiikkajärjestelmä murskaa täydellisyydellään jokikisen todennäköisyysväitteen siksi, koska se logiikkajärjestelmä on täydellinen ja matematiikka perustuu logiikalle ja kaikki matematiikka perustuu puhtaalle matematiikalle ja missään puhtaassa matematiikassa ei ole edes miljoonasosaa kokemuksellisuutta, vaan kaikki se on teoreettisuutta .
ja kaikki todennäköisyysväitteet ja todennäköisyysjärjestelmät ovat epätäydellisiä ja koko tulevassa tulevaisuudessa, jota todennäköisyys ennustaa, niin se voisi olla esim. 1.0 tai 2.0 tai 3.0 tai 4.0 erilaisia kuin ne kaikki, joita se ennustaa; joka-ainoassa tapauksessa, joita tulee olemaan. Mistä ihmeestä sen voi tietää.
Vastaukset 3
Vanhimmat
tarkoitin tuolla 1.0 tai 2.0 tai 3.0 tai 4.0 erilaisia siis kertaa erilaisia
totta, otetaan esimerkki,
ajatellaan, että millä todennäköisyydellä saa korista, jossa on 3 palloa ja yksi niistä on sininen, muut eivät. Joku ajattelee ehkä se todennäköisyys on aina yksikolmasosa; ja jos on otettu 3 palloa siitä ja aina laitetaan tilalle samanlainen pallo kuin siitä otettu pallo, niin se todennäköisyys on todennäköisyys x määrä sinisiä palloja.
Ei se niin ole, vaan yhtä hyvin jokainen niistä otetuista palloista voisi olla samalla todennäköisyydellä sinisiä; tai samalla todennäköisyydellä mikään niistä otetuista palloista ei olisi sininen.
Lopuksi todennäköisyyden ajatteleminen kasvattaa turhia ennakkoluuloja. Yksi turha sellainen on henkilöön katsominen. Ja yksi henkilöön katsomisennakkoluulo on esim. se, että jos kävelee epänormaalisti, niin menestyy heikommin työssä. Toinen henkilöönkatsomisennakkoluulo on se, että on ihmisarvoisesti huonompi ihminen, jos on käynyt huonomman yliopistotutkinnon.
on todennäköisyydellä muitakin turhia ennakkoluuloja kuin henkilöönkatsomisasiat, niitä on vähintään tuhansissa mitattuina.
Nuo mainitsemasi ennakkoluulot ovat ihmisessä, ei itse todennäköisyydessä. Jokainen ihminen pystyy itse päättämään miten suhtautuu eri asioihin.
Tuohon ensimmäiseen kappaleeseen en kommentoi mitään koska se oli niin sekavasti kirjoitettu ettei siitä saanut selvää. Klassiset pallotodennäköisyystehtävät ovat selviä, mutta jos tehtävänannon ulkopuolella aletaan vispaamaan palloja edestakaisin niin silloin ei tietenkään voi soveltaa tehtävään mitään kaavoja vaan pitää arvailla että mitähän se tehtävänantaja on arponut päässään. Tai oikeastaan ainoa järjevä vaihtoehto on jättää tehtävä tekemättä koska tehtävänantajakaan ei tiedä mitä tekee.