Useat ajattelevat näin. On vain hyvä että vanhoista autoista halutaan päästä eroon.
Että valtio antaa oikein "rahaa siitä..veroale " että hankitaan uusia autoja joita käytetään 3-4 vuotta ja jotka sitten taas rahaa "antaen " hävitetään.
Eihän tässä ole mitään järkeä !
Kun uusien autojen valmistusta varten louhitaan malmia ja joka sitten masuuneissa sulatetaan jne,jne. Kaikki nämä prosessit syö valtavasti energiaa ja tulee PÄÄSTÖJÄ ILMAKEHÄÄN .
Esimerkiksi Vihreät on mukana "sata lasissa " tässä uusien autojen veroalessa ?
Järkevämpää ja ilmastoa säästävämpää olisikin antaa ihmisten pitää vanhat autonsa ja kehittää sellaista bensiiniä jota voidaan käyttää näissä autoissa ja joiden päästöt kyetään minimoimaan.
Tämän lisäksi uusien autojen hössötyksessä on vielä poliittinen epäkohta.
Ne henkilöt jotka ovat "tahkonneet rahaa " koko ajan ja joiden työhistoriaan ei kuulu työttömyysjaksoja hyötyvät autohössötyksestä .
Sensijaa ne raukat. Työttömät ja köyhät. Niille pistetään lisää veroja vanhoista autoistaan.
Minäkin työttömänä maksan joka vuosi noin 400 euroa vanhansta autostani ja siitä ilosta että saan tankata kallista polttoainetta autooni ?
Että valtio antaa oikein "rahaa siitä..veroale " että hankitaan uusia autoja joita käytetään 3-4 vuotta ja jotka sitten taas rahaa "antaen " hävitetään.
Eihän tässä ole mitään järkeä !
Kun uusien autojen valmistusta varten louhitaan malmia ja joka sitten masuuneissa sulatetaan jne,jne. Kaikki nämä prosessit syö valtavasti energiaa ja tulee PÄÄSTÖJÄ ILMAKEHÄÄN .
Esimerkiksi Vihreät on mukana "sata lasissa " tässä uusien autojen veroalessa ?
Järkevämpää ja ilmastoa säästävämpää olisikin antaa ihmisten pitää vanhat autonsa ja kehittää sellaista bensiiniä jota voidaan käyttää näissä autoissa ja joiden päästöt kyetään minimoimaan.
Tämän lisäksi uusien autojen hössötyksessä on vielä poliittinen epäkohta.
Ne henkilöt jotka ovat "tahkonneet rahaa " koko ajan ja joiden työhistoriaan ei kuulu työttömyysjaksoja hyötyvät autohössötyksestä .
Sensijaa ne raukat. Työttömät ja köyhät. Niille pistetään lisää veroja vanhoista autoistaan.
Minäkin työttömänä maksan joka vuosi noin 400 euroa vanhansta autostani ja siitä ilosta että saan tankata kallista polttoainetta autooni ?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Uuden auton valmistuksen CO2-päästö on noin 6 t. Keskivertoautoilijan vuotuinen päästö on noin 3 t.
Kyllä. Mutta. Kun bentsiiniä kehitetään siten että päästöjä ei tule niin sitten asia kunnossa. Myöskin dieseliä pitää kehittää siten ettei tule päästöjä.
Mitä päästöjä oikein tarkoitat?
Hiilidioksidi ei ole mikään päästö.
Kasvit eivät tule toimeen ilman hiilidioksidia. Ilmastoon sillä ei ole mitään vaikutusta.
On sillä vaikutusta erityisesti aluksi. Suuremmilla pitoisuuksilla vaikutus kyllästyy.
Kun ilmakehään lisätään esiteollista aikaa vastaava CO2-pitoisuus 285 ppm, niin tästä aiheutuva säteilypakote oli 30 W/m2.
Nykyistä pitoisuutta 400 ppm vastaava pakote on 31.8 W/m2 eli 1.8 W/m2 suurempi.
Maata ja ilmakehää lämmittävä keskimääräinen auringon säteilyteho on 235 W/m2.
Pakottaako vanne päätäsi?
Mene hoitoon. Heti aamulla. Kiireellisenä tapauksena.
Arvot on laskettu tiedeyhteisön hyväksymällä kaavalla.
Jos vanne pakottaa, niin ota se pois, jotta ilmastopaska ja kusi pääsevät poistumaan päästäsi luonnollista tietä.
Miksi valehtelet?
Paljonko hiilidioksidipitoisuus on pudonnut -50 luvulta, jolloin on mitattu jopa yli 450 ppm:n pitoisuuksia? Jos kasvua olisi ollut tuo aloittajan lupaama 30 %, niin pitoisuus olisi tällä hetkellä lähes 600 ppm. Mikä sinällään olisi todella hyvä asia. Mutta valitettavasti näin ei ole.
http://www.biokurs.de/treibhaus/180CO2/Bad_Honnef/bhonnef1e.htm
Kyllähän paikallisesti mitataan monenmoisia lämpötilojakin.
Olen kuitenkin antanut itseni uskoa, että esiteollisella ajalla ilmakehän keskimääräinen CO2-pitoisuus oli 285 ppm ja nyt se on 400 ppm. Johonkin on voitava luottaa, kun kaikkea ei pysty omakohtaisesti varmistamaan.
Nuo tiedot eivät vaan pidä paikkaansa, vaan ovat puhdasta viherpropagandaa.
Eli tuollaisiin tietolähteisiin, ei kannata luottaa.