Rakastatko minua?

Onko Jumala hölmö vai ilkeä, kun ehdollistaa rakkautensa tuolla tavoin? En minä ainakaan sano lapsilleni, että rakastan heitä vain, jos...

Ei_kunniaa kirjoitti:

Onko Jumala hölmö vai ilkeä, kun ehdollistaa rakkautensa tuolla tavoin? En minä ainakaan sano lapsilleni, että rakastan heitä vain, jos...

Jumala rakastaa. Hän on rakkaus.
Jumala on Jeesuksessa Kristuksessa.
Siksi Jumalan rakkaus on Jeesuksessa Kristuksessa.

Tästä johtuen Jeesuksessa Kristuksessa, ja vain Hänessä, ihminen pääsee osalliseksi Jumalan rakkaudesta. Ja tämän on Jumala itse päättänyt että näin se menee. Siksi minä en voi sille yhtään mitään. Minä vain kerron miten asia on.

Jos siis olet tullut Jeesuksen luokse uskossa Häneen ja olet ottanut Hänet vastaan, sinulla on Jumalan rakkaus Hänessä. Jos sinulla ei ole Jeesusta Kristusta, sinä et omista Jumalan rakkautta etkä pääse siitä osalliseksi.

jaikalii kirjoitti:

Jumala rakastaa. Hän on rakkaus.
Jumala on Jeesuksessa Kristuksessa.
Siksi Jumalan rakkaus on Jeesuksessa Kristuksessa.

Tästä johtuen Jeesuksessa Kristuksessa, ja vain Hänessä, ihminen pääsee osalliseksi Jumalan rakkaudesta. Ja tämän on Jumala itse päättänyt että näin se menee. Siksi minä en voi sille yhtään mitään. Minä vain kerron miten asia on.

Jos siis olet tullut Jeesuksen luokse uskossa Häneen ja olet ottanut Hänet vastaan, sinulla on Jumalan rakkaus Hänessä. Jos sinulla ei ole Jeesusta Kristusta, sinä et omista Jumalan rakkautta etkä pääse siitä osalliseksi.

Lue lisää

Jumalan rakkaus on samanlaista kuin mustasukkaisen aviomiehen rakkaus ex-vaimoaan kohtaan.

kfyycd kirjoitti:

Jumalan rakkaus on samanlaista kuin mustasukkaisen aviomiehen rakkaus ex-vaimoaan kohtaan.

Oletko sinä ex-vaimo vai mustasukkainen aviomies?
Yhtäkaikki Jumalasta et tiedä yhtään mitään.

kauheaa kirjoitti:

Oletko sinä ex-vaimo vai mustasukkainen aviomies?
Yhtäkaikki Jumalasta et tiedä yhtään mitään.

En tiedäkään. Kuten en tiedä muistakaan taruolennoista.

kfyylh kirjoitti:

En tiedäkään. Kuten en tiedä muistakaan taruolennoista.

Ole ihan vapaasti tietämättä :)

kfyylh kirjoitti:

En tiedäkään. Kuten en tiedä muistakaan taruolennoista.

Vastaa myös ensimäiseen kysymykseen.

Ei_kunniaa kirjoitti:

Onko Jumala hölmö vai ilkeä, kun ehdollistaa rakkautensa tuolla tavoin? En minä ainakaan sano lapsilleni, että rakastan heitä vain, jos...

Jos joku ihminen rakastaa sinua kovasti mutta sinä juokset häntä karkuun kun hän lähestyy sinua ja jopa naurat hänelle ja pilkkaat ja häpäiset häntä, sinä et voi kokea etkä päästä osalliseksi hänen rakkaudestaan. Hän kyllä rakastaa mutta sinä et tiedä siitä rakkaudesta mitään koska olet liian kaukana hänestä.

Jotta voisit kokea toisen ihmisen läheisyyttä ja rakkautta, sinun tulee paeta häntä niin kauas kuin mahdollista. Niinkö se rakkaus menee normaalisssa maallisessa elämässä? Sinä näytät vaativan Jumalan rakkautta itsellesi vaikka juokset Häntä karkuun ja pilkkaat Häntä????

jaikalii kirjoitti:

Jos joku ihminen rakastaa sinua kovasti mutta sinä juokset häntä karkuun kun hän lähestyy sinua ja jopa naurat hänelle ja pilkkaat ja häpäiset häntä, sinä et voi kokea etkä päästä osalliseksi hänen rakkaudestaan. Hän kyllä rakastaa mutta sinä et tiedä siitä rakkaudesta mitään koska olet liian kaukana hänestä.

Jotta voisit kokea toisen ihmisen läheisyyttä ja rakkautta, sinun tulee paeta häntä niin kauas kuin mahdollista. Niinkö se rakkaus menee normaalisssa maallisessa elämässä? Sinä näytät vaativan Jumalan rakkautta itsellesi vaikka juokset Häntä karkuun ja pilkkaat Häntä????

Lue lisää

Kuvaamasi henkilö on vainoaja.

jaikalii kirjoitti:

Jos joku ihminen rakastaa sinua kovasti mutta sinä juokset häntä karkuun kun hän lähestyy sinua ja jopa naurat hänelle ja pilkkaat ja häpäiset häntä, sinä et voi kokea etkä päästä osalliseksi hänen rakkaudestaan. Hän kyllä rakastaa mutta sinä et tiedä siitä rakkaudesta mitään koska olet liian kaukana hänestä.

Jotta voisit kokea toisen ihmisen läheisyyttä ja rakkautta, sinun tulee paeta häntä niin kauas kuin mahdollista. Niinkö se rakkaus menee normaalisssa maallisessa elämässä? Sinä näytät vaativan Jumalan rakkautta itsellesi vaikka juokset Häntä karkuun ja pilkkaat Häntä????

Lue lisää

Hyvin sanoit.

ujmjukl kirjoitti:

Kuvaamasi henkilö on vainoaja.

Mutta kontenta pysyy; Jos juokset Rakkautta (persoona; Jumala) karkuun, sinä et voi sanoa ettei sinua rakasteta. Et voi valittaa ettet ole kokenut rakkautta ko. henkilöltä. Siis tässä tapauksessa Jumalalta.

Mutta sinä myös voit valita tulla Hänen luokseen ja ottaa vastaan Hänen rakkautensa.

jaikalii kirjoitti:

Mutta kontenta pysyy; Jos juokset Rakkautta (persoona; Jumala) karkuun, sinä et voi sanoa ettei sinua rakasteta. Et voi valittaa ettet ole kokenut rakkautta ko. henkilöltä. Siis tässä tapauksessa Jumalalta.

Mutta sinä myös voit valita tulla Hänen luokseen ja ottaa vastaan Hänen rakkautensa.

Lue lisää

No, en ole mielestäni valittanut sitä.

ujmjukl kirjoitti:

Kuvaamasi henkilö on vainoaja.

Toivottavasti Rakkaus "vainoaa" sinua kovasti eikä hellitä.

ujmjukl kirjoitti:

No, en ole mielestäni valittanut sitä.

Sinä siis ymmärrät että et voi saada Jumalan rakkautta jos juokset Häntä karkuun. Silloin sinä myös ymmärrät että jos ja kun tulet Hänen luokseen, Hän ottaa sinut vastaan niin kuin rakastava hellä isä ottaa syliin häntä etsivän lapsensa. Silloin sinä saat Hänen rakkautensa ja sinä koet sen. Voit vaikka tänä iltana nukkumaan pannessasi tulla Rakkauden luokse ja sanoa Jeesukselle Kristukselle:

"Nyt minä tulen sinun luoksesi. Painan pääni Sinun rintaasi vasten ja nukun Sinun sylissäsi koko tämän yön, Jeesuksen nimessä".

"Älä pelkää, usko ainoastaan. Minä olen sinut lunastanut, sinä olet minun."

jaikalii kirjoitti:

Sinä siis ymmärrät että et voi saada Jumalan rakkautta jos juokset Häntä karkuun. Silloin sinä myös ymmärrät että jos ja kun tulet Hänen luokseen, Hän ottaa sinut vastaan niin kuin rakastava hellä isä ottaa syliin häntä etsivän lapsensa. Silloin sinä saat Hänen rakkautensa ja sinä koet sen. Voit vaikka tänä iltana nukkumaan pannessasi tulla Rakkauden luokse ja sanoa Jeesukselle Kristukselle:

"Nyt minä tulen sinun luoksesi. Painan pääni Sinun rintaasi vasten ja nukun Sinun sylissäsi koko tämän yön, Jeesuksen nimessä".

"Älä pelkää, usko ainoastaan. Minä olen sinut lunastanut, sinä olet minun."

Lue lisää

En ole juossut jumalaa karkuun sen enempää kuin etsinytkään.
Enkä nyt tarkoita ainostaan Raamatun jumalaa, vaan myös muita jumalia. Niitähän on satoja, ellei tuhansia. Jos ne kaikki rakastavat minua, niin hyvä niille. Itselleni se on yhdentekevää.

ujmjukl kirjoitti:

En ole juossut jumalaa karkuun sen enempää kuin etsinytkään.
Enkä nyt tarkoita ainostaan Raamatun jumalaa, vaan myös muita jumalia. Niitähän on satoja, ellei tuhansia. Jos ne kaikki rakastavat minua, niin hyvä niille. Itselleni se on yhdentekevää.

Lue lisää

Mutta on vain yksi todellinen Vapahtaja, Jeesus Kristus, joka on myös Jumala.

3X7 kirjoitti:

Mutta on vain yksi todellinen Vapahtaja, Jeesus Kristus, joka on myös Jumala.

Jumala vapahtaa meidän häneltä itseltään. Ongelma ja ratkaisu samassa paketissa.

Eikö Jumalan kansanmurhat olleet syntejä?

mix.ei kirjoitti:

Eikö Jumalan kansanmurhat olleet syntejä?

Ei ollut. Jumala surmasi lupauksensa mukaan epäjumalanpalvelijat jotka eivät luopuneet synneistään. Synti olisi ollut olla pitämättä lupaustaan.

luoakset.tulee.pitää kirjoitti:

Ei ollut. Jumala surmasi lupauksensa mukaan epäjumalanpalvelijat jotka eivät luopuneet synneistään. Synti olisi ollut olla pitämättä lupaustaan.

Asia selvä. Kai olet jossain hoidossa?

mix.ei kirjoitti:

Asia selvä. Kai olet jossain hoidossa?

Kyllä, Jumalan hoidossa :=)

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

Kyllä, Jumalan hoidossa :=)

Oletko synnitön?

mix.ei kirjoitti:

Oletko synnitön?

En ole vielä.

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

En ole vielä.

Eli Jumala tekisi oikein jos teurastaisi sinutkin? Olisi synti jos ei teurastaisi.

mix.ei kirjoitti:

Eli Jumala tekisi oikein jos teurastaisi sinutkin? Olisi synti jos ei teurastaisi.

Jeesus on teurastettu minun syntieni tähden. Näin on Jumala sanonut.

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

Jeesus on teurastettu minun syntieni tähden. Näin on Jumala sanonut.

Jumalako niin sanoi? Oletko nyt aivan varma?

mix.ei kirjoitti:

Jumalako niin sanoi? Oletko nyt aivan varma?

Kyllä.

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

Kyllä.

Asia selvä. Siinä tapaukseesa Jumala avalehteli sinulle.

mix.ei kirjoitti:

Asia selvä. Siinä tapaukseesa Jumala avalehteli sinulle.

>>>Siinä tapaukseesa Jumala avalehteli sinulle.<<<

Aivan. Jumala avasi lehden; Raamatun hänelle. Siinä sinä tiesit oikein.

mix.ei kirjoitti:

Asia selvä. Siinä tapaukseesa Jumala avalehteli sinulle.

Ei avalehdellut :)

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

Ei avalehdellut :)

Olet oikeassa. Jumala ei valehdellut, koska taruolennot eivät valehtele.

mix.ei kirjoitti:

Olet oikeassa. Jumala ei valehdellut, koska taruolennot eivät valehtele.

Hyvä, että sinäkin uskot Jumalan olevan rehellinen.

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

Hyvä, että sinäkin uskot Jumalan olevan rehellinen.

Jumalahan on sellainen kuin haluat hänen olevan.

mix.ei kirjoitti:

Jumalahan on sellainen kuin haluat hänen olevan.

Ei vaan Jumala on Jumala.

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

Ei vaan Jumala on Jumala.

Kysy sadalta ihmiseltä minkälainen jumala on. Saat sata erilaista vastausta.
Tämä siksi, koska jumala on jokaisen ihmisen omassa mielikuvituksessa.

mix.ei kirjoitti:

Kysy sadalta ihmiseltä minkälainen jumala on. Saat sata erilaista vastausta.
Tämä siksi, koska jumala on jokaisen ihmisen omassa mielikuvituksessa.

Ei tarvitse kysellä kun se lukee Raamatussa minkälainen Jumala on.

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

Ei tarvitse kysellä kun se lukee Raamatussa minkälainen Jumala on.

Jahve on sellainen kuin muinainen pappishenkilö on kuvitellut.

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

Ei tarvitse kysellä kun se lukee Raamatussa minkälainen Jumala on.

Käy ateismipalstalla kysymässä millainen jumala on raamatun mukaan.

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

Ei tarvitse kysellä kun se lukee Raamatussa minkälainen Jumala on.

No mitä siellä lukee? Minkälainen hän on?

mix.ei kirjoitti:

No mitä siellä lukee? Minkälainen hän on?

Lue itse Raamatusta se kertoo kokonan Jumalasta.

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

Lue itse Raamatusta se kertoo kokonan Jumalasta.

Luin vähän alkua, mutta oli sen verran väkivaltainen teos että lopetin.
En pysynyt enää laskussa siitä, montako Jumala oli jo siinä vaiheessa teurastanut.

mix.ei kirjoitti:

Luin vähän alkua, mutta oli sen verran väkivaltainen teos että lopetin.
En pysynyt enää laskussa siitä, montako Jumala oli jo siinä vaiheessa teurastanut.

Lue Johanneksen evankeljumi niin tiedät Jumalasta toisenkin puolen ja sen miten Hänen rakkautensa ilmenee niille jotka Häntä rakastavat ja tekevät Hänen tahtonsa.

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

Lue Johanneksen evankeljumi niin tiedät Jumalasta toisenkin puolen ja sen miten Hänen rakkautensa ilmenee niille jotka Häntä rakastavat ja tekevät Hänen tahtonsa.

Ei "toinen puoli" poista "toista puolta".
Hitler oli kuulemma hyvin eläinrakas. Olisiko mielestäsi oikein muistella ainoastaan tätä puolta hänestä ja unohtaa kaikki joukkomurhat?

mix.ei kirjoitti:

Ei "toinen puoli" poista "toista puolta".
Hitler oli kuulemma hyvin eläinrakas. Olisiko mielestäsi oikein muistella ainoastaan tätä puolta hänestä ja unohtaa kaikki joukkomurhat?

Lue lisää

Ajattele sinä Hitleriä ihan miten tahdot.

Hänen.hoidossaan kirjoitti:

Ajattele sinä Hitleriä ihan miten tahdot.

Niin ajattelen, ja Jumalaa myös.

mix.ei kirjoitti:

Niin ajattelen, ja Jumalaa myös.

:) ihanan lyhyttä ja nasevaa lausuntaa :) litspläts vain kun litsarit raikavat poskelta toiselle :):):)

melikes kirjoitti:

:) ihanan lyhyttä ja nasevaa lausuntaa :) litspläts vain kun litsarit raikavat poskelta toiselle :):):)

Niin, minusta en hölmöä että meidän pitää jotenkin suojella Jumalaa ja vähätellä hänen hirmutekojaan. Vaikka Jumala olisi tehnyt kuinka paljon hyvää, se ei poista sitä, että hän on myös tappanut kokonaisia kansoja.

mix.ei kirjoitti:

Niin, minusta en hölmöä että meidän pitää jotenkin suojella Jumalaa ja vähätellä hänen hirmutekojaan. Vaikka Jumala olisi tehnyt kuinka paljon hyvää, se ei poista sitä, että hän on myös tappanut kokonaisia kansoja.

Lue lisää

Itse olen saanut Raamattua lukemalla Jumalasta käsityksen. että kyseessä oli muinainen johtohenkilö, sukupuoli mies. Se on kuollut jo aikoja sitten, joten emme siksi voi häntä koskaan kuulla emmekä nähdä. Se tapahtuu vain Raamatussa.

Tässä ei tainnut kuin yksi mainita, että voisi rakastaa ilman ehtoja. Jeesus sanoo?

Samoilla linjoilla....

Et taida olla kristitty?

kuuluu.rakastaa kirjoitti:

Et taida olla kristitty?

Kristityilläkin on tunteensa joita eivät voi valehdella. Rakastiko Jeesus kauppiaita ja muita joiden myyntipöydät kaatoi temppelissä ja ajoi heidät pois. Entä niitä joita sanoi kyykäärmeiden sikiöiksi?

inhimilliset.tunteet kirjoitti:

Kristityilläkin on tunteensa joita eivät voi valehdella. Rakastiko Jeesus kauppiaita ja muita joiden myyntipöydät kaatoi temppelissä ja ajoi heidät pois. Entä niitä joita sanoi kyykäärmeiden sikiöiksi?

Lue lisää

En tiedä ketä Jeesus rakasti ja ketä ei, eikä sillä taida olla enää väliäkään. Mies kun kuoli jo parituhatta vuotta sitten.

kuuluu.rakastaa kirjoitti:

En tiedä ketä Jeesus rakasti ja ketä ei, eikä sillä taida olla enää väliäkään. Mies kun kuoli jo parituhatta vuotta sitten.

Kuoli ja nousi ylös kuolleista.

inhimilliset.tunteet kirjoitti:

Kristityilläkin on tunteensa joita eivät voi valehdella. Rakastiko Jeesus kauppiaita ja muita joiden myyntipöydät kaatoi temppelissä ja ajoi heidät pois. Entä niitä joita sanoi kyykäärmeiden sikiöiksi?

Lue lisää

Jumala rakastaa ihmistä mutta ei välttämättä hänen tekojaan.
Se ihminen, joka sydämessään valitsee jatkuvan pahan tekemisen ja eron Jumalasta, taistelun Jumalaa vastaan, sydämessään Jumalan rakastamisen sijasta, ei tietenkään koskaan pääse osalliseksi Jumalan rakkaudesta. Tällaisille ihmisille Jumalalla voi olla kovat sanat sanottavana.

Mutta Jumalan rakkaus on vakio koska Jumala on rakkaus ja muuttumaton Jumala. Rakkaus Jeesuksessa Kristuksessa on muuttumaton vakio. Niin kauan kuin ihminen vaeltaa Jumalan vihamiehenä pahoissa teoissaan, mm. pilkkaamisissa, hän ei pääse osalliseksi Jumalan rakkaudesta.

jaikalii kirjoitti:

Jumala rakastaa ihmistä mutta ei välttämättä hänen tekojaan.
Se ihminen, joka sydämessään valitsee jatkuvan pahan tekemisen ja eron Jumalasta, taistelun Jumalaa vastaan, sydämessään Jumalan rakastamisen sijasta, ei tietenkään koskaan pääse osalliseksi Jumalan rakkaudesta. Tällaisille ihmisille Jumalalla voi olla kovat sanat sanottavana.

Mutta Jumalan rakkaus on vakio koska Jumala on rakkaus ja muuttumaton Jumala. Rakkaus Jeesuksessa Kristuksessa on muuttumaton vakio. Niin kauan kuin ihminen vaeltaa Jumalan vihamiehenä pahoissa teoissaan, mm. pilkkaamisissa, hän ei pääse osalliseksi Jumalan rakkaudesta.

Lue lisää

Kun Jeesus ajoi ulos rahanvaihtajat ja muut kaupustelijat Jumalan temppelistä kaatamalla heidän pöytänsä, Hänen vihansa kohdistui siihen sopimattomaan toimintaan jota nämä ihmiset harjoittivat Jumalan temppelissä. Ei Jeesus vihannut ihmisiä sellaisenaan, Hän vihasi toimintaa, heidän pahoja tekoja.

Suurillekin syntisille Jeesuksella oli/on ystävällisiä armon sanoja.
Heti kun joku nöyrtyy parannukseen ja uskoo Jeesukseen, Jumalalla on armon ja anteeksiantamuksen evankeliumi tarjolla.
Jumalan armo ja rakkaus on siinä heti tarjolla ja saatavilla. Hän rakastaa suuriakin syntisiä.

Mutta ihmisen oma sydän ja sydämen asennoituminen Jumalaan Jeesuksessa Kristuksessa ratkaisee miten Jumala suhtautuu häneen. Sen mukaan kuin ihmisellä on tietoa ja ymmärrystä Jumalasta ja pelastusasioista, sen mukaan Jumala panee hänet vastuuseen ja vaatii häneltä oikeaa suhtautumista uskon asioihin ja Häneen itseensä.

Minä en osaa tätä tämän paremmin selittää. Joku toinen uskova voisi kehittää tätä aihetta ja antaa lisävaloa.

inhimilliset.tunteet kirjoitti:

Kuoli ja nousi ylös kuolleista.

Lupasi tulla takaisin, mutta ei tullut.

kuuluu.rakastaa kirjoitti:

Lupasi tulla takaisin, mutta ei tullut.

Ei ole vielä tullut mutta tulee. Valehteletko sinä kun sanot huomenna syöväsi jotain?

kuuluu.rakastaa kirjoitti:

Lupasi tulla takaisin, mutta ei tullut.

Jeesus tuli takaisin Pyhässä Hengessä.
Tämä tapahtui helluntaipäivänä josta
apostolien teot kertoo. Mutta Jeesus
ei tullut yksin. Hänellä oli mukanaan Isä.
Isä ja Jeesus tulivat Pyhässä Hengessä.
Siksi Isä ja Poika ovat Pyhässä Hengessä
seurakunnassa ja yksilöuskovassa.

Pyhä Henki on Jumalan Henki.
Pyhä Henki on Jeesuksen Henki.
Yksi Henki, yksi Herra, yksi Jumala.
Tämä Jumala on Sanassa ja Hengessä.

älä.höpise kirjoitti:

Ei ole vielä tullut mutta tulee. Valehteletko sinä kun sanot huomenna syöväsi jotain?

Lupasi tulla aikoja sitten. Ei tullut, eikä tule tulevaisuudessakaan. Saat nähdä että olen oikeassa.

kuuluu.rakastaa kirjoitti:

Lupasi tulla aikoja sitten. Ei tullut, eikä tule tulevaisuudessakaan. Saat nähdä että olen oikeassa.

Aikaa ei tiedä kukaan muu kuin Isä.

älä.höpise kirjoitti:

Aikaa ei tiedä kukaan muu kuin Isä.

Aikaa ei tiedä kukaan muu kuin Muumipekko.

kuuluu.rakastaa kirjoitti:

Lupasi tulla aikoja sitten. Ei tullut, eikä tule tulevaisuudessakaan. Saat nähdä että olen oikeassa.

Olen jo nähnyt että sinä olet väärässä koska et tiedä että Jeesus tuli Pyhässä Hengessä helluntaipäivänä josta tapauksesta apt. 2. luku kertoo. Tästä tapauksesta Jeesus sanoi: "Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä" (Joh 14:20). Kun Jeesus tuli minuun Pyhässä Hengessä, silloin toteutui kohdallani tuo Jeesuksen Sana. Minä ymmärsin että Jeesus on Isässä Jumalassa ja että minä olen Hänessä ja että Hän on minussa. Aivan niin kuin Jeesus oli 2000 vuotta aikaisemmin sanonut tapahtuvan.

Jeesus on täällä kaikkialla läsnä oleva "MInä Olen" kaikkiriittävä Jumala. Hän on jokaisen uskovan kanssa. Minä olen kohdannut Hänet ja kuulen Hänen äänensä päivittäin (sen mukaan kuin kuuntelen Häntä).

inhimilliset.tunteet kirjoitti:

Kristityilläkin on tunteensa joita eivät voi valehdella. Rakastiko Jeesus kauppiaita ja muita joiden myyntipöydät kaatoi temppelissä ja ajoi heidät pois. Entä niitä joita sanoi kyykäärmeiden sikiöiksi?

Lue lisää

>>Kristityilläkin on tunteensa joita eivät voi valehdella.>>

Eli aloituksen raamatun ohjetta ei tarvitse noudattaa, koska sinulla on omat tunteesi? Missä hitossa raamatussa sinulle tuollainen oikeus annetaan? Sinun henkilökohtaiset tunteesiko menee JUMALAN käskyn editse?

inhimilliset.tunteet kirjoitti:

Kristityilläkin on tunteensa joita eivät voi valehdella. Rakastiko Jeesus kauppiaita ja muita joiden myyntipöydät kaatoi temppelissä ja ajoi heidät pois. Entä niitä joita sanoi kyykäärmeiden sikiöiksi?

Lue lisää

>>Rakastiko Jeesus kauppiaita ja muita joiden myyntipöydät kaatoi temppelissä ja ajoi heidät pois. Entä niitä joita sanoi kyykäärmeiden sikiöiksi?>>

Oletko sinä Jeesus vai hänen ALAMAISENSA??? Missä kohtaa raamatussa sinulle annettiin oikeus käyttäytyä noin kuin Jeesus tuossa? Sinä et hänen kaikkia tarkoitusperiään tiedä miksi hän tuossa kohtaa noin käyttäyti vai väitätkö tietäväsi??? ÄLÄ VERTAA ITSEÄSI JEESUKSEEN SINÄ USKOVAISEN IRVIKUVA.

kuuluu.rakastaa kirjoitti:

Et taida olla kristitty?

Aivan oikein, en ole ainakaan uskovainen kristitty. Minulle on yksi ja sama, mitä Raamatussa lukee.

Inhoan silti aloittajan kaltaisia vittuilijoita. Ei ole asiallista vedota Raamattuun, jos ei Raamatun sanaan itse usko.

suorat.sanat kirjoitti:

Aivan oikein, en ole ainakaan uskovainen kristitty. Minulle on yksi ja sama, mitä Raamatussa lukee.

Inhoan silti aloittajan kaltaisia vittuilijoita. Ei ole asiallista vedota Raamattuun, jos ei Raamatun sanaan itse usko.

Lue lisää

On aivan asiallista huomauttaa uskovia omasta ilmiselvästä tekopyhyydestään.

suorat.sanat kirjoitti:

Aivan oikein, en ole ainakaan uskovainen kristitty. Minulle on yksi ja sama, mitä Raamatussa lukee.

Inhoan silti aloittajan kaltaisia vittuilijoita. Ei ole asiallista vedota Raamattuun, jos ei Raamatun sanaan itse usko.

Lue lisää

Entä jos ei usko Suomen lakiin? Onko silloin asiatonta vedota sihen, jos henkilö tekee rikoksia?

kuuluu.rakastaa kirjoitti:

Entä jos ei usko Suomen lakiin? Onko silloin asiatonta vedota sihen, jos henkilö tekee rikoksia?

Ei jos tulkitsee Suomen lakia niin, että se koskee kaikkia eikä vain sen noudattajia :=)

selektiivinen.rakkaus kirjoitti:

Ei jos tulkitsee Suomen lakia niin, että se koskee kaikkia eikä vain sen noudattajia :=)

Mutta jos tulkitsee sen niin, että Suomen laki ei merkitse mitään. Kuten tässä tapauksessa Raamattua.

kuuluu.rakastaa kirjoitti:

Mutta jos tulkitsee sen niin, että Suomen laki ei merkitse mitään. Kuten tässä tapauksessa Raamattua.

Eikö sitten olis parasta olla tulkitsematta kokonaan.

selektiivinen.rakkaus kirjoitti:

Eikö sitten olis parasta olla tulkitsematta kokonaan.

Eli Suomen laki koskisi ainoastaan niitä jotka uskovat siihen? Sekö olisi mielestäsi hyvä?

kuuluu.rakastaa kirjoitti:

Eli Suomen laki koskisi ainoastaan niitä jotka uskovat siihen? Sekö olisi mielestäsi hyvä?

Suomen laki ja Raamatun laki koskee ihan kaikkia vaikka joku sen kieltäisikin. Rangaistukset tulevat ihan varmasti ja niitä ei voi välttää sanommalla, että en usko tuohon lakiin.

selektiivinen.rakkaus kirjoitti:

Suomen laki ja Raamatun laki koskee ihan kaikkia vaikka joku sen kieltäisikin. Rangaistukset tulevat ihan varmasti ja niitä ei voi välttää sanommalla, että en usko tuohon lakiin.

Lue lisää

Ei Suomen laki sentään kaikkia koske. Esimerkiksi Norjalaisia jotka tekevät rikoksia kotimaassaan, Suomen laki ei koske millään tavalla.
Raamatun laki taas on yhdentekevä, koska se on pelkkää sanahelinää. Jesus on kuin ilmainen lastenvahti: "Jos et nyt Ville ole kunnolla, et pääse taivaaseen". Vanhemmat pääsevät helpommalla kun sanovat lapselle että heitä seurataan koko ajan.

kuuluu.rakastaa kirjoitti:

Ei Suomen laki sentään kaikkia koske. Esimerkiksi Norjalaisia jotka tekevät rikoksia kotimaassaan, Suomen laki ei koske millään tavalla.
Raamatun laki taas on yhdentekevä, koska se on pelkkää sanahelinää. Jesus on kuin ilmainen lastenvahti: "Jos et nyt Ville ole kunnolla, et pääse taivaaseen". Vanhemmat pääsevät helpommalla kun sanovat lapselle että heitä seurataan koko ajan.

Lue lisää

Minä kuvittelin keskustelevani normaalijärkisen enkä sairaan saivartelijan kanssa.

selektiivinen.rakkaus kirjoitti:

Minä kuvittelin keskustelevani normaalijärkisen enkä sairaan saivartelijan kanssa.

Sitähän usko on. Kuvittelemista.

kuuluu.rakasta kirjoitti:

Sitähän usko on. Kuvittelemista.

Jos et tuon vertaa tänä hakukoneiden luvattuna aikana saa selville niin jätetään asia sikseen.

selektiivinen.rakkaus kirjoitti:

Jos et tuon vertaa tänä hakukoneiden luvattuna aikana saa selville niin jätetään asia sikseen.

Saa selville mitä?

kuuluu.rakastaa kirjoitti:

Aikaa ei tiedä kukaan muu kuin Muumipekko.

Kuka on Muumipekko?

pekkoo0 kirjoitti:

Kuka on Muumipekko?

Muumipapan jälkeläinen.

Rauhassa voit huitoa turpaan jossain tilanteessa ja kymmenen sekunnin rukoilun jälkeen kaikki taas puolestasi ookoo :D

näinonnähtävä kirjoitti:

Rauhassa voit huitoa turpaan jossain tilanteessa ja kymmenen sekunnin rukoilun jälkeen kaikki taas puolestasi ookoo :D

Kuvitteletko sinä olevasi joku anteeksianataja :(

hei.halooo kirjoitti:

Kuvitteletko sinä olevasi joku anteeksianataja :(

Missä niin lukee - valot päälle.

näinseonnähtävä kirjoitti:

Missä niin lukee - valot päälle.

Niihän sinä juuri kirjoitit, että kaikki taas puolestasi ok.

hei.halooo kirjoitti:

Niihän sinä juuri kirjoitit, että kaikki taas puolestasi ok.

Ylemmässä kommentissa kirjoittaja epäonnistuu lähimmäisenrakkaudessa ja tunnustaa sen jumalalle ja tekee parannuksen. Sen jälkeen hän sanoo voivansa yrittää uudestaan.

Johon minä vastasin hänen voivan "vahingossa" vedellä ihmisiä (esim. minua) kylillä turpaan, kunhan tunnustaa synnit ja tekee parannuksen ja saman uudestaan ja uudestaan... Silti kaikki on ylemmän kommentin kirjoittajan kantilta kunnossa. Kenenkään häneltä turpaansa saaneen mielestä näin ei ole. Hänen minulle antamat viikottaiset turpaan saannit ei helpota minun kantilta yhtään, vaikka hän kuinka tunnustaisi synnit ja tekisi parannuksen mikä ei viikkoakaan kestä. Hän saa synnit anteeksi ja tekee parannuksen hetkeksi, minä saan vaan jatkuvasti häneltä turpaan - käsitätkö.

>>Rauhassa voit huitoa turpaan jossain tilanteessa ja kymmenen sekunnin rukoilun jälkeen kaikki taas puolestasi ookoo :D>>

Hänen puolestaan kaikki taas ookoo, koska on rukoillut ja sitä rataa...

Hups unohdin millä palstalla olen - ei oo tullut ennen eksyttyä tänne.

näinseonnähtävä kirjoitti:

Ylemmässä kommentissa kirjoittaja epäonnistuu lähimmäisenrakkaudessa ja tunnustaa sen jumalalle ja tekee parannuksen. Sen jälkeen hän sanoo voivansa yrittää uudestaan.

Johon minä vastasin hänen voivan "vahingossa" vedellä ihmisiä (esim. minua) kylillä turpaan, kunhan tunnustaa synnit ja tekee parannuksen ja saman uudestaan ja uudestaan... Silti kaikki on ylemmän kommentin kirjoittajan kantilta kunnossa. Kenenkään häneltä turpaansa saaneen mielestä näin ei ole. Hänen minulle antamat viikottaiset turpaan saannit ei helpota minun kantilta yhtään, vaikka hän kuinka tunnustaisi synnit ja tekisi parannuksen mikä ei viikkoakaan kestä. Hän saa synnit anteeksi ja tekee parannuksen hetkeksi, minä saan vaan jatkuvasti häneltä turpaan - käsitätkö.

>>Rauhassa voit huitoa turpaan jossain tilanteessa ja kymmenen sekunnin rukoilun jälkeen kaikki taas puolestasi ookoo :D>>

Hänen puolestaan kaikki taas ookoo, koska on rukoillut ja sitä rataa...

Hups unohdin millä palstalla olen - ei oo tullut ennen eksyttyä tänne.

Lue lisää

Joo, suunnilleen noin se menee.

:-D No ei nyt ihan noin sentään.

Jumala ei anna anteeksi "vahingossa" (eli oikeasti tahallisesti –sitäkö tarkoitit lainausmerkeillä?) tehtyä syntiä, jota rukoilija ei pyydä vilpittömästi katuen anteeksi. Jatkuvaa synnissä elämistä, kuten viikoittaista "turpaan vetämistä", Jumala ei anna anteeksi. Vasta jos henkilö tulee oikeasti uskoon, pyytää anteeksi menneitä syntejään ja tekee parannuksen eli tässä tapauksessa lopettaa "turpaan vetämisen", Jumala antaa anteeksi.

Jumalaa ei voi huijata eikä esittää vilpitöntä valheellisesti, koska Jumala tutkii jokaisen sydämen, ja Raamatussa kerrotaan Jumalan antavan anteeksi sille, joka anoo Häneltä armoa ja jonka sydämessä ei ole vilppiä.

UskovaNoora kirjoitti:

Joo, suunnilleen noin se menee.

:-D No ei nyt ihan noin sentään.

Jumala ei anna anteeksi "vahingossa" (eli oikeasti tahallisesti –sitäkö tarkoitit lainausmerkeillä?) tehtyä syntiä, jota rukoilija ei pyydä vilpittömästi katuen anteeksi. Jatkuvaa synnissä elämistä, kuten viikoittaista "turpaan vetämistä", Jumala ei anna anteeksi. Vasta jos henkilö tulee oikeasti uskoon, pyytää anteeksi menneitä syntejään ja tekee parannuksen eli tässä tapauksessa lopettaa "turpaan vetämisen", Jumala antaa anteeksi.

Jumalaa ei voi huijata eikä esittää vilpitöntä valheellisesti, koska Jumala tutkii jokaisen sydämen, ja Raamatussa kerrotaan Jumalan antavan anteeksi sille, joka anoo Häneltä armoa ja jonka sydämessä ei ole vilppiä.

Lue lisää

Jos päädyn neliraajahalvaantuneeksi loppu elämäksi pahoinpitelyn seurauksena ja tämä tekijä vilpittömästi katuu syntejään. Jumala antaa tai henkilö ainakin kuvittelee saaneensa jumalalta anteeksi, niin minä olen silti halvaantunut ja hänellä on lohdullisempi mieli.

Mikä on uhrin osa tässä kaikessa? Pitäisikö minun iloita ateistina, että väkivaltarikollinen on saanut mielestään armon? Tuskin löydän itselleni rakastavan jumalan johdatusta omasta kohtalosta tapahtuneen jälkeen, mutta hän löytää - jos näin kävisi, niin olemassaoleva jumala on julma.

Vaihtaisitko sinä nyt liikuntakykysi loppuelämäksi, että yksi rikollinen saataisiin pois kadulta pahanteosta?

näinseonnähtävä kirjoitti:

Jos päädyn neliraajahalvaantuneeksi loppu elämäksi pahoinpitelyn seurauksena ja tämä tekijä vilpittömästi katuu syntejään. Jumala antaa tai henkilö ainakin kuvittelee saaneensa jumalalta anteeksi, niin minä olen silti halvaantunut ja hänellä on lohdullisempi mieli.

Mikä on uhrin osa tässä kaikessa? Pitäisikö minun iloita ateistina, että väkivaltarikollinen on saanut mielestään armon? Tuskin löydän itselleni rakastavan jumalan johdatusta omasta kohtalosta tapahtuneen jälkeen, mutta hän löytää - jos näin kävisi, niin olemassaoleva jumala on julma.

Vaihtaisitko sinä nyt liikuntakykysi loppuelämäksi, että yksi rikollinen saataisiin pois kadulta pahanteosta?

Lue lisää

Jokainen valintoja tekevä ihminen on yhtä aikaa sekä uhri että syyllinen. Eli uhrin osa tässä kaikessa on mm. se, että hän saa omat syntinsä anteeksi Jeesuksen sovitustyön ansiosta.

Joidenkin ihmisten uhri-syyllisyys -saldo on suuntaan tai toiseen huomattavassa epäsuhdassa, ainakin inhimillisesti katsoen. Joku voi esim. kärsiä toisten syntisten pahuudesta valtavasti, mutta aiheuttaa itse melko vähän kärsimystä ja tuhoa omalla syntisyydellään. Sellaiselle ihmiselle Jumala antaa – jos tämä ihminen niin haluaa – lohdutusta ja vahvan uskon iankaikkisuuteen, jossa kärsimys on poissa ja kaikki on niin kuin pitääkin. Sellainen ihminen voi saada tässä ajassa kunnian kirkastaa Jumalan nimeä omalla anteeksiannollaan sekä sitkeällä uskollaan siihen, että hyvä voittaa lopulta.

Silti hänkin tarvitsee omille synneilleen Jeesuksen sovituksen, vaikka hänen syntisaldonsa onkin vähäisempi kuin jonkun toisen, esimerkiksi hänen pahantekijänsä.

Omalle uskolleni suurimpia vahvistajia ja Jumalan todistajia ovat juuri sellaiset uskovaiset, joiden nöyryys, anteeksiantavaisuus ja usko suurten kärsimysten keskellä ovat hätkähdyttävät. Minulle sellainen Jumala-todistus on suurempi kuin esim. ihmeparantumiset tai "rahaa tulee ovista ja ikkunoista" -tyyliset ihmeet. Siksi sanoin edellä, että suurta vääryyttä kokenut kärsivä voi saada kunnian kirkastaa Jumalan nimeä erityisellä tavalla.

"Vaihtaisitko sinä nyt liikuntakykysi loppuelämäksi, että yksi rikollinen saataisiin pois kadulta pahanteosta?"

Vastauksena hypoteettiseen kysymykseesi: ei ole oikein, että kukaan tieten tahtoen käy kauppaa pahan kanssa. Jos minä tietäisin etukäteen jonkun harkitsevan liikuntakyvyn menetykseen johtavaa pahoinpitelyä tms., niin koettaisin vaikuttaa häneen ennen kuin hän toteuttaa aikeensa, ja estää pahanteon.

UskovaNoora kirjoitti:

Jokainen valintoja tekevä ihminen on yhtä aikaa sekä uhri että syyllinen. Eli uhrin osa tässä kaikessa on mm. se, että hän saa omat syntinsä anteeksi Jeesuksen sovitustyön ansiosta.

Joidenkin ihmisten uhri-syyllisyys -saldo on suuntaan tai toiseen huomattavassa epäsuhdassa, ainakin inhimillisesti katsoen. Joku voi esim. kärsiä toisten syntisten pahuudesta valtavasti, mutta aiheuttaa itse melko vähän kärsimystä ja tuhoa omalla syntisyydellään. Sellaiselle ihmiselle Jumala antaa – jos tämä ihminen niin haluaa – lohdutusta ja vahvan uskon iankaikkisuuteen, jossa kärsimys on poissa ja kaikki on niin kuin pitääkin. Sellainen ihminen voi saada tässä ajassa kunnian kirkastaa Jumalan nimeä omalla anteeksiannollaan sekä sitkeällä uskollaan siihen, että hyvä voittaa lopulta.

Silti hänkin tarvitsee omille synneilleen Jeesuksen sovituksen, vaikka hänen syntisaldonsa onkin vähäisempi kuin jonkun toisen, esimerkiksi hänen pahantekijänsä.

Omalle uskolleni suurimpia vahvistajia ja Jumalan todistajia ovat juuri sellaiset uskovaiset, joiden nöyryys, anteeksiantavaisuus ja usko suurten kärsimysten keskellä ovat hätkähdyttävät. Minulle sellainen Jumala-todistus on suurempi kuin esim. ihmeparantumiset tai "rahaa tulee ovista ja ikkunoista" -tyyliset ihmeet. Siksi sanoin edellä, että suurta vääryyttä kokenut kärsivä voi saada kunnian kirkastaa Jumalan nimeä erityisellä tavalla.

"Vaihtaisitko sinä nyt liikuntakykysi loppuelämäksi, että yksi rikollinen saataisiin pois kadulta pahanteosta?"

Vastauksena hypoteettiseen kysymykseesi: ei ole oikein, että kukaan tieten tahtoen käy kauppaa pahan kanssa. Jos minä tietäisin etukäteen jonkun harkitsevan liikuntakyvyn menetykseen johtavaa pahoinpitelyä tms., niin koettaisin vaikuttaa häneen ennen kuin hän toteuttaa aikeensa, ja estää pahanteon.

Lue lisää

Päällimmäisenä tuosta jäi mieleen, että aivan sama mitä maailmassa tapahtuu tai tekee, oli sitten uhri tai pahantekijä, niin kaikki annetaan anteeks ja oikeus tapahtuu lopulta. Söpö ajatus.

Paitsi, että minä olen nyt halvaantunut ateisti(tai muslimi, hindu jne). Vissiin ateistit ja toisin uskovat ei taivaaseenne pääse, vaikka olisin elänyt moitteettoman elämän joka mittarilla mitattuna. Loppu elämäni olen halvaantunut, jonka jälkeen päädyn kadotukseen tai helvettiin ilmeisesti. Huom. minut pahoinpidellyt koko elämänsä väkivaltarikollinen, joka tuli uskoon vasta tapahtuman jälkeen, on nyt taivaassa ikuisessa onnessa. Tällainenko on sinun ja jumalasi mielestä moraalisesti oikein?

näinseonähtävä kirjoitti:

Päällimmäisenä tuosta jäi mieleen, että aivan sama mitä maailmassa tapahtuu tai tekee, oli sitten uhri tai pahantekijä, niin kaikki annetaan anteeks ja oikeus tapahtuu lopulta. Söpö ajatus.

Paitsi, että minä olen nyt halvaantunut ateisti(tai muslimi, hindu jne). Vissiin ateistit ja toisin uskovat ei taivaaseenne pääse, vaikka olisin elänyt moitteettoman elämän joka mittarilla mitattuna. Loppu elämäni olen halvaantunut, jonka jälkeen päädyn kadotukseen tai helvettiin ilmeisesti. Huom. minut pahoinpidellyt koko elämänsä väkivaltarikollinen, joka tuli uskoon vasta tapahtuman jälkeen, on nyt taivaassa ikuisessa onnessa. Tällainenko on sinun ja jumalasi mielestä moraalisesti oikein?

Lue lisää

Jos jumalanne näin toimii ja tietäisin hänen olevan olemassa, en häntä pystyisi vilpittömästi sydämestäni rakastamaan.

näinseonnähtävä kirjoitti:

Jos jumalanne näin toimii ja tietäisin hänen olevan olemassa, en häntä pystyisi vilpittömästi sydämestäni rakastamaan.

Ei vastausta...hmmm...hiukan on kieltämättä vaikea tilanne ja juuri tuollaistahan se on-vääryyttä. Onko Jumala kykenevä kohtaamaan halvaantuneen? Kyllä on. Uskoontulleen pahantekijän ensisijainen velvollisuus on mennä pyytämään anteeksi ja hyvittää tekoaan vaikka lopun elämäänsä ja rukoilla ihmettä halvaantuneen parantumiseksi..näin kait se logiikka kristinuskossa toimii...käytännön toteutus taas on olematonta ja siksi maailma vihaa uskostaan vaahtoavia tyhjänpuhujia,joilla ei ole osoittaa edes oman vaelluksensa kautta todistusta Jumalasta. Onko oikeuden vaatiminen Jumalalta ylpeyttä,vai vihaa siitä,että Isä ei hoitanut lastaan,vaikka lupasi ja mikä on halvaantuneen osuus ja vastuu tapahtumien kulussa jne..vastausta odotellen :)

jvdighvufouy kirjoitti:

Ei vastausta...hmmm...hiukan on kieltämättä vaikea tilanne ja juuri tuollaistahan se on-vääryyttä. Onko Jumala kykenevä kohtaamaan halvaantuneen? Kyllä on. Uskoontulleen pahantekijän ensisijainen velvollisuus on mennä pyytämään anteeksi ja hyvittää tekoaan vaikka lopun elämäänsä ja rukoilla ihmettä halvaantuneen parantumiseksi..näin kait se logiikka kristinuskossa toimii...käytännön toteutus taas on olematonta ja siksi maailma vihaa uskostaan vaahtoavia tyhjänpuhujia,joilla ei ole osoittaa edes oman vaelluksensa kautta todistusta Jumalasta. Onko oikeuden vaatiminen Jumalalta ylpeyttä,vai vihaa siitä,että Isä ei hoitanut lastaan,vaikka lupasi ja mikä on halvaantuneen osuus ja vastuu tapahtumien kulussa jne..vastausta odotellen :)

Lue lisää

Mihin kysymykseen odotat vastausta?

Mikä tuossa on kaksoismoraalisuutta, selitähän.

Ei vaan rakastamme Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistämme kuten itseämme. Jumalan rakastaminen on tärkeintä siis.

ekaks.ja.tokaks kirjoitti:

Ei vaan rakastamme Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistämme kuten itseämme. Jumalan rakastaminen on tärkeintä siis.

Tykkäätte siis tulla haukutuksi, koska monesti olen nähnyt uskovaisen näillä sivuilla solvaavan. Jos uskovainen solvaa, hänen täytyy siis itsekin rakastaa solvauksen kohteeksi joutumista aloituksessa mainitun ohjeen täyttämiseksi. Ainiin mut voi rukoilla anteeksiantoa jälkeenpäin hiljaa mielessään.

näinonnähtävä kirjoitti:

Tykkäätte siis tulla haukutuksi, koska monesti olen nähnyt uskovaisen näillä sivuilla solvaavan. Jos uskovainen solvaa, hänen täytyy siis itsekin rakastaa solvauksen kohteeksi joutumista aloituksessa mainitun ohjeen täyttämiseksi. Ainiin mut voi rukoilla anteeksiantoa jälkeenpäin hiljaa mielessään.

Lue lisää

Ihmisesten solvaus ei koske koska se on selvää Jeesuksen seuraajille kuten Hän sanoi.
On hyvä, että pyytää anteeksi kun huomaa tehneensä väärin.

ekaks.ja.tokaks kirjoitti:

Ihmisesten solvaus ei koske koska se on selvää Jeesuksen seuraajille kuten Hän sanoi.
On hyvä, että pyytää anteeksi kun huomaa tehneensä väärin.

Minua on uskovainen solvannut. Mten se on mahdollista aloituksen raamatun ohjeen mukaan?

näinonnähtävä kirjoitti:

Minua on uskovainen solvannut. Mten se on mahdollista aloituksen raamatun ohjeen mukaan?

Kysy solvaajalta. Sinähän et solvannut häntä ethän?

ekaks.ja.tokaks kirjoitti:

Kysy solvaajalta. Sinähän et solvannut häntä ethän?

Ei ole mahdollista kysyä enää ja heitä on ollut muutama. En solvannut heitä. Kysyn sinulta ja muilta uskovaisilta, miten tällainen oli mahdollista tapahtua?

näinonnähtävä kirjoitti:

Ei ole mahdollista kysyä enää ja heitä on ollut muutama. En solvannut heitä. Kysyn sinulta ja muilta uskovaisilta, miten tällainen oli mahdollista tapahtua?

Missä he nyt sitten ovat?
En minä voi kenenkään toisen puolesta vastata.

ekaks.ja.tokaks kirjoitti:

Missä he nyt sitten ovat?
En minä voi kenenkään toisen puolesta vastata.

Netissä he solvasivat.

näinonnähtävä kirjoitti:

Netissä he solvasivat.

Mistä tiedät, että he olisvat uskovia?

ekaks.ja.tokaks kirjoitti:

Mistä tiedät, että he olisvat uskovia?

Sanoivat ja uskovien palsta. Oleta nyt vaikka heidän olleen tosi uskovaisia ja kerro näkemyksesi miksi niin on voinut kädä.

näionnähtävä kirjoitti:

Sanoivat ja uskovien palsta. Oleta nyt vaikka heidän olleen tosi uskovaisia ja kerro näkemyksesi miksi niin on voinut kädä.

Ei nämä ole mitään uskovlen palstoja. Suurin osa täällä on ei uskovia siksi voi niin käydä.
Haluatko kertoa mistä sinua solvattiin?

ekaks.ja.tokaks kirjoitti:

Ei nämä ole mitään uskovlen palstoja. Suurin osa täällä on ei uskovia siksi voi niin käydä.
Haluatko kertoa mistä sinua solvattiin?

Sille on varmaan sanottu, että homostelu on Raamatun mukaan synti ja otti sen solvauksena :(

ei.päästy.asiaan kirjoitti:

Sille on varmaan sanottu, että homostelu on Raamatun mukaan synti ja otti sen solvauksena :(

höpöhöpö... Tuolla on lukuisia ketjuja joissa uskoviksi itseään väittäviltä on mennyt kuppinurin aiheesta kun aiheesta.

näinonnähtävä kirjoitti:

höpöhöpö... Tuolla on lukuisia ketjuja joissa uskoviksi itseään väittäviltä on mennyt kuppinurin aiheesta kun aiheesta.

Kerro pari esimerkkiä.

Eikä myöskään eros-rakkautta kuten jotkut sen haluavat tulkita.

"Jos siis tarvitset joskus apua, voin jeesata velvollisuuden tunteesta, koska rakkaus velvoittaa minua siihen"
" Hampat irvessä ", minä rakastan sinua, koska on käsketty...:) Toki rakkaus on tekoja ja jos Jumala antaa sen rakkauden silloin se on helppoa, muuten ei.

Inhimillisenä ihmisenä, minä en pysty rakastamaan kaikkia, enkä usko, että se on tuon R-paikan tarkoituskaan.
Kuka pystyy rakastamaan Jumalaakaan " kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi'."
En usko, että yhtään kättä nousee ylös jos rehellisiä ollaan. Vajavaisia olemme ja siksi jäämme ja nuo käskyt oli SUURIMPIA, ei vanhantestamentin muitakaan käskyjä ihminen voinut täyttää. Siksi Jeesus tulikin ja HÄN TÄYTTI kaiken lain, meidän puolestamme.

Evankeliumi Markuksen mukaan 12
28. Silloin tuli hänen luoksensa eräs kirjanoppinut, joka oli kuullut heidän keskustelunsa ja huomannut hänen hyvin vastanneen heille, ja kysyi häneltä: "Mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä?"

29. Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;

30. ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi'.

31. Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."
32. Niin kirjanoppinut sanoi hänelle: "Oikein sanoit, opettaja, totuuden mukaan, että yksi hän on, ja ettei ketään muuta ole, paitsi hän.
33. Ja rakastaa häntä kaikesta sydämestään ja kaikesta ymmärryksestään ja kaikesta voimastaan, ja rakastaa lähimmäistään niinkuin itseänsä, se on enemmän kuin kaikki polttouhrit ja muut uhrit."
34. Kun Jeesus näki, että hän vastasi ymmärtäväisesti, sanoi hän hänelle: "Sinä et ole kaukana Jumalan valtakunnasta".

En minä vaadi että rakastat minua. Raamattu vaatii. Minulle on yhdentekevää rakastatko minua vai et.

edccde kirjoitti:

En minä vaadi että rakastat minua. Raamattu vaatii. Minulle on yhdentekevää rakastatko minua vai et.

Miten sinä vetoat Raamattuun kun et siihen usko?

äly.hoiiii kirjoitti:

Miten sinä vetoat Raamattuun kun et siihen usko?

vittuillakseen

äly.hoiiii kirjoitti:

Miten sinä vetoat Raamattuun kun et siihen usko?

Uskon minä siihen, että Raamattu vaatii rakastamaan lähimmäisiä ja jopa vihamiehiä. En usko Jumlan olemassaoloon enkä Jeesuksen taikatemppuhin, mutta siihen uskon, että Raamattu vaatii rakastamaan.

edccde kirjoitti:

Uskon minä siihen, että Raamattu vaatii rakastamaan lähimmäisiä ja jopa vihamiehiä. En usko Jumlan olemassaoloon enkä Jeesuksen taikatemppuhin, mutta siihen uskon, että Raamattu vaatii rakastamaan.

Lue lisää

No rakasta sitten äläkä nillitä!

äly.hoiiii kirjoitti:

No rakasta sitten äläkä nillitä!

En minä sinua rakasta. Kaukana siitä.

edccde kirjoitti:

En minä sinua rakasta. Kaukana siitä.

Minä en sinun rakkaudestasi perustakaan se kävisi peräsuolen päälle....

äly.hoiiii kirjoitti:

Minä en sinun rakkaudestasi perustakaan se kävisi peräsuolen päälle....

Sinun rakkaus on perseestä?

äly.hoiiii kirjoitti:

Minä en sinun rakkaudestasi perustakaan se kävisi peräsuolen päälle....

Hyvä. Olemme siis Raamatusta samaa mieltä.

edccde kirjoitti:

Hyvä. Olemme siis Raamatusta samaa mieltä.

Kannattaa lukea Raamattua, huomaatte kuinka Jumalan Sana alkaa vaikuttamaan.
Ja Raamattu on ainoa jota todella kannattaa lukea.

3X7 kirjoitti:

Kannattaa lukea Raamattua, huomaatte kuinka Jumalan Sana alkaa vaikuttamaan.
Ja Raamattu on ainoa jota todella kannattaa lukea.

Onhan sitä tullut luettua mutta ei se ole sen kummempi kirja kuin mikään muukaan kirja joka kertoo vanhasta mytologiasta. Pidän enemmän hindujen, Bhagavad Gītā:sta. Se ei ole niin väkivaltainen kuin Raamattu.

Jäin miettimään tuota aloittajan kommenttia: "Minä tuskin rakastan sinua."

Tuskin -sanalla on kaksoismerkitys: toisaalta se voi tarkoittaa, että on hyvin epätodennäköistä, että rakastaa; ja toisaalta se voi tarkoittaa, että rakastaa niukin naukin (tuskin: tuskaisesti: kärsien), mutta rakastaa kuitenkin.

Lause ei kuitenkaan tarkoita: "Minä en rakasta sinua."

Miksi aloittaja jätti viestinsä kaksoismerkityksen varaan? :)

Jos kunnon kristitty seuraa raamatun ohjeita ja sinä olet kunnon kristitty, niin sinä rakastat häntä. Ei kai siinä sen kummempaa...

Jos mies rakastaa toista miestä, sanon tietenkin homoksi.