Laajenevat fotonit kopioituvat OSP mallin mukaan!

EiSokeastiUskova

Se miten yksi laajeneva fotoni kopioituu mallini mukaan kun se työntyy laajenevan atomin ydintä kohti, kiinnostaisi tämän uutisen julkaisijoita isosti!

Kertokaapa mallistani näille tyypeille! Ehkäpä heidän rahkeensa riittävät pohtimaan malliani!

"Mathur and his team have been expanding on their fuzzball theory, too, and they've come to a completely different conclusion. They see black holes not as killers, but rather as benign copy machines of a sort.

They believe that when material touches the surface of a black hole, it becomes a hologram, a near-perfect copy of itself that continues to exist just as before."

http://m.phys.org/news/2015-06-surface-black-hole-firewalland-nature.html

Repikääpä tuosta, siis jos teillä on kykyä hahmottaa mistä tässä kaikessa on oikeasti kyse!

Peace

:)

19

102

    Vastaukset 19

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • EiSokeastiUskova

      Heh heh heh!

      Luuletteko te että fotonit kimpoilevat aineesta kuin biljardipallot HEH HEH HEH!

      Oikeasti laajenevaa ainetta kohti työntyvät laajenevat fotonit kohtaavat laajenevan aineen laajenevista atomien ytimistä työntyviä laajenevia tihentymiä jotka ovat äärimmäisen paljon fotoneita pienempiä ja yhden laajenevan fotonin laajeneva liike / energia saa ziljoonat erilliset laajenevat tihentymät laajenemaan räjöhdyksen omaisesti ja tämän seurauksena niistä syntyy / konkretisoituu uusi laajeneva fotoni joka jatkaa työntymistään pois päin laajenevan atomin ytimestä jne!

      Laajeneva fotoni siis kopioituu, you know or maybe not!

      Te siis edelleen uskotte biljardipallomaailmankaikkeuteen heh

      Fotonit eivät todellakaan kimpoile aineesta kuten biljardipallot HEH HEH!

      Peace

      :)

      • aikataulu

        Vuosi oli 2009 kun lupasit heittää kuperkeikat Kuoion torilla mikäli "teoriasi" ei ole lyönyt läpi vuoden sisään ja tiedeyhteisö sitä tunnustanut.

        Nyt on 2015 jo hyvää vauhtia menossa, eikä "teoriasi" ole muuttunut pelkästä mölinästä ja käsien huitomisesta yhtään miksikään, eikä tiedeyhteisö luonnollisestikaan ole tuollaista typerehtimistä tunnustanut.

        Missä kuperkeikat, valehtelitko?


      • EiSokeastiUskova

        En!

        Kuperkeikkoja on heitelty täällä Kuopiossa aiheeseen liittyen aina kesäisin 10.7!

        Vuoden 2009 kuperkeikat ovat myös videolla ja voin kuvata tuosta videosta pienen pätkän ja julkaista sen youtubessa, niin ei sitten sinun tarvitse enää tällä asialla itseäsi tämän enempää stressata!

        Jookosta!!!

        Peace

        :)


      • 9uyf97y97
        EiSokeastiUskova kirjoitti:

        En!

        Kuperkeikkoja on heitelty täällä Kuopiossa aiheeseen liittyen aina kesäisin 10.7!

        Vuoden 2009 kuperkeikat ovat myös videolla ja voin kuvata tuosta videosta pienen pätkän ja julkaista sen youtubessa, niin ei sitten sinun tarvitse enää tällä asialla itseäsi tämän enempää stressata!

        Jookosta!!!

        Peace

        :)

        Älä valehtele. Kerro mihin aikaan heität, niin tulen varmasti katsomaan.


    • EiSokeastiUskova

      Repikääpä tosiaan tuosta!!!

      Vaikka onkin ennaltaennustettavissa ettei teidän kykynne hahmottaa näitä asioita riitä, niin eipä sitä tiedä vaikka Aurinko sattuisi sittenkin paistamaan teidän kuuppanne sisälle heh heh!

      Peace

      :) ;) :)

      • kuperkeikkaapukkaa

        Sinun kuuppaasi pääsee kyllä aurongonvalo korvasta sisään ja myös toisesta ulos. Olet pelkkä käsillähuitoja joka luulee ymmärtävänsä jotakin mutta oikeasti on todellisuudesta jopa niin pihalla ettei tajua enää tilaansa.


      • EiSokeastiUskova

        Heh heh heh!

        Sinunko fotonit kimpoilevat aineesta kuten biljardipallot HEH HEH!

        Valonnopeudella liikkuva fotoni kimpoaa aineesta ilman että sen vauhti hidastuu, saatikka pysähtyy missään vaiheessa, niinkö heh heh!

        No ei tietysti niin!

        Tietysti laajeneva fotoni kopioituu ja uusi laajeneva fotoni koostuu lasjenevasta liikkeestä / energiasta jonka vauhti oli jo kiihtynyt pois päin laajenevan atomin ytimestä jne!

        Peace

        :)


      • valitse-nimimerkki-
        EiSokeastiUskova kirjoitti:

        Heh heh heh!

        Sinunko fotonit kimpoilevat aineesta kuten biljardipallot HEH HEH!

        Valonnopeudella liikkuva fotoni kimpoaa aineesta ilman että sen vauhti hidastuu, saatikka pysähtyy missään vaiheessa, niinkö heh heh!

        No ei tietysti niin!

        Tietysti laajeneva fotoni kopioituu ja uusi laajeneva fotoni koostuu lasjenevasta liikkeestä / energiasta jonka vauhti oli jo kiihtynyt pois päin laajenevan atomin ytimestä jne!

        Peace

        :)

        Fotoni ei laajene. Fotoni ei koostu laajenevasta liikkeestä. Atomi ei laajene eikä sen ytimestä kiihdy poispäin energiaa.

        Juttusi ovat lapsellisia loruja vailla oikeaa merkitystä termistönkin ollessa hukassa, ja olet pelkkä käsillä huitoja. Käypäs nyt heittelemään kuperkeikkojasi. Heh heh heh.


      • jkjhkkhkkj
        EiSokeastiUskova kirjoitti:

        Heh heh heh!

        Sinunko fotonit kimpoilevat aineesta kuten biljardipallot HEH HEH!

        Valonnopeudella liikkuva fotoni kimpoaa aineesta ilman että sen vauhti hidastuu, saatikka pysähtyy missään vaiheessa, niinkö heh heh!

        No ei tietysti niin!

        Tietysti laajeneva fotoni kopioituu ja uusi laajeneva fotoni koostuu lasjenevasta liikkeestä / energiasta jonka vauhti oli jo kiihtynyt pois päin laajenevan atomin ytimestä jne!

        Peace

        :)

        "Comptonin ilmiö eli Comptonin sironta tarkoittaa säteilyn epäelastista siroamista väliaineen elektronista. Ilmiö on seuraus sähkömagneettisen säteilyn dualistisesta luonteesta. Käytännössä ilmiö tarkoittaa sähkömagnettisen säteilyn ja elektronin välillä tapahtuvaa vuorovaikutusta, jossa sähkömagneettisen säteilyn aallonpituus kasvaa, kun fotoni luovuttaa törmäyksessä osan energiastaan elektronille"

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Compton-effekt1.png

        Kuten kuvasta näkyy SM-säteilyn kvantti heijastuu elektronikuorelta.


    • EiSokeastiUskova

      Galsksien keskusten supermssiiviset kohteet, tähdet, elektronit ja fotonit syntyvät samalla periaatteella!


      Maailmankaikkeus on ikuinen.

      Näkyvällä maailmankaikkeudella on alku joka perustuu ikuiseen liikkeeseen.

      Liike on ikuista

      Liike = energiaa

      Liike = työntävää voimaa

      Ikuinen kierrätys perustuu vain ja ainoastaan työntävään voimaan joka on
      liikettä.

      Vetävää voimaa / kaareutuvaa avaruutta ei siis ole olemassa!

      Se liike / energia josta näkyvä maailmankaikkeus syntyi, oli siis olemassa
      jo ennen kuin näkyvä maailmankaikkeus syntyi siitä.

      Ikuisessa ja äärettömässä avaruudessa on äärimmäisen tiheitä ja
      massiivisia kohteita jotka ovat erittäin kaukana toisistansa. Ne kaikki
      sijaitsevat kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella ja laajeneva
      näkyvä maailmankaikkeus työntyy pois päin yhdestä tällaisesta kohteesta,
      siten että näkyvän maailmankaikkeuden laajenevat tihentymät absorboivat
      muista vastaavista kohteista peräisin olevaa liikettä itseensä. Kyse on
      kaiken taustan liikkeestä / energiasta eli erittäin vanhojen havaittavan
      kaltaisten maailmankaikkeuksien jäänteistä.

      Nämä äärimmäisen tiheät ja massiiviset kohteet kierrättävät ikuista
      liikettä / energia keskenään ja niistä pois päin työntyvästä äärimmäisen
      tiheästä liikkeestä / energiasta syntyy havaittavan kaltaisia galakseja
      liikkkeen aikana.

      Peace

      :)

      • tiedeyhteisö

        Kyllä se vaan kuperkeikkaa pukkaa tällekin vuodelle tuolla käsien huitomisella.


    • EiSokeastiUskova

      Jos vastaan ei työntyisi erittäin vanhojen maailmankaikkeuksien jäänteitä
      jossa on edelleen eri tiheyden omaavia alueita, ei havaittavan kaltaista
      näkyvää maailmankaikkeutta syntyisi.

      Ensin syntyvät galaksien keskusten supermassiiviset kohteet ziljoonista
      erillisistä tihentymistä jotka laajenevat ja kierrättävät toistensa kanssa
      laajenevaa liikettä / energiaa.

      Vastaan työntyvä ulkoinen liike / energia saa niiden laajenemisen
      kiihtymään erittäin voimakkaasti saman aikaisesti ja näin ison alueen
      keskustaan yks kaks erittäin suuri paine ilman vetävää voimaa!

      Nyt tuon alueen keskustasta alkaa puristumaan pois päin laajenevaa
      liikettä / energiaa josta syntyy vastaavalla tavalla ulkoisen liikkeen /
      energian avulla uusia laajenevia tähtiä ja samalla uutta havaittavan
      kaltaista ainetta joka koostuu laajenevista atomien ytimistä jotka
      kierrättävät toistensa kanssa laajenevaa liikettä / energiaa jolla on
      laajenevan valon luonne.

      Ulkoinen liike on tässä tapauksessa peräisin toisen galaksin keskustan
      supermassiivisesta kohteesta joka myös laajenee siten että siitä työntyy
      ulos laajenevaa liikettä / energiaa jolla on laajenevien atomien ytimien
      luonne ja tätä kautta uusien laajenevien tähtien luonne.

      Peace

      :)

      • kuuseenkurkotit

        Kyllä se vaan kuperkeikkaa pukkaa tällekin vuodelle tuolla käsien huitomisella.

        Jos ja kun et osaa selittää asiaasi matemaattisesti (eipä sillä että kukaan osaisi tuollaista hölynpölyä esittää matemaattisesti) niin ihan yhtä hyvin voisit tuon käsillähuitomisesi sijaan vaikkapa esittää sen modernina tanssina, ja sillä tanssilla olisi tasan yhtä vähän tekemistä tieteen ja fysiikan kanssa kuin tuolla ölinällä.

        Sen tanssinhan voisit esittää vaikka Kuopion torilla, samalla keikalla kun heittelet kuperkeikkasi.


    • EiSokeastiUskova

      Fyysisen käsien heiluttelun maailmanennätys heh!

      Kohdasta 6.20 eteenpäin alkaa Enqvistin huikea käsien heiluttelu kun hän yrittää epätoivoisesti saada aikasn vastauksen yleisökysymykseen!

      http://m.youtube.com/watch?v=oMZ_OY-dLCM

      Peace

      :)

      • Ymmärtäisitköhän

        Enqvist osaa kuvailla asiansa matemaattisesti, jota vastausta taas yleisö ei suurelta osin ymmärtäisi. Kaltaisesi ääliö tietenkin luulee että tilaisuudessa esitetty yksinkertaistettu kuvailu jonka tarkoituksena on nimen omaan popularisoida fysiikkaa ja sen työkalua matematiikkaa maallikkojen ymmärtämään konkreettisempaan muotoon, vastaisi koko tieteen ja tiedemiesten tietämystä. Ja vastaavasti taas mikään konkretia ei vastaa tieteen ja tiedemiesten oikean fysiikan todellista sisältöä ja tietomäärää.


    • <<< Kertokaapa mallistani näille tyypeille! Ehkäpä heidän rahkeensa riittävät pohtimaan malliani!>>>

      Maailmassa on kaksi tiedemiestä, jotka olisivat erittäin innoissaan tarinoistasi ja joilla todella on kompetenssia pohtia malliasi. He ovat David Dunning ja Justin Kruger.

      Itse asiassa he saivat mallisi tutkimisesta oikein Nobelinkin jo vuonna 2000 ja hämmästyttävä mallisi nimettiinkin heidän mukaansa Dunning-Kruger-efektiksi:

      "Dunning–Kruger-efekti on kognitiivinen vinouma, joka johtuu ihmisten metakognitiivisesta vajavuudesta eli kyvyttömyydestä arvioida oikein omaa tietämystasoaan. Heikosti jotain asiaa tunteva ihminen saattaa kuvitella oman tietotasonsa paljon todellisuutta suuremmaksi"
      https://fi.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-efekti

      • Savorisenmalli

        Paha... Hehhehheh..


      • EiSokeastiUskova

        Kari Enqvist ei kuvittele.itsestään liikoja niin kuin te jotka luulette ymmärtävänne näitä asioita!

        Yleisökysymys kohdadta 6.20 eteenpöin!

        http://m.youtube.com/watch?v=oMZ_OY-dLCM

        Siis jos ei ole mitään, niin miten voi räjähtää?"

        Enqvist vastaa: "Niin tuota, ei se, ei se oo tyhmä kysymys ollenkaan ja se vaikea siis, vaikea siis ymmärtää, tota enkä mä, enkö mä itsekään sitä ymmärrä sitten silleen niinku mitenkään erityisen paljon syvällisemmin, muuta kuin näitten matematiikan ja sitten niiden antamien analogioiden kautta" jne

        Jumaliakaan ei voi sen syvällisemmin ymmärtää, mitä nyt raamatun taruja lukemalla voi yrittäö ymmärtää heh heh!

        Peace

        :)


      • opettelepas
        EiSokeastiUskova kirjoitti:

        Kari Enqvist ei kuvittele.itsestään liikoja niin kuin te jotka luulette ymmärtävänne näitä asioita!

        Yleisökysymys kohdadta 6.20 eteenpöin!

        http://m.youtube.com/watch?v=oMZ_OY-dLCM

        Siis jos ei ole mitään, niin miten voi räjähtää?"

        Enqvist vastaa: "Niin tuota, ei se, ei se oo tyhmä kysymys ollenkaan ja se vaikea siis, vaikea siis ymmärtää, tota enkä mä, enkö mä itsekään sitä ymmärrä sitten silleen niinku mitenkään erityisen paljon syvällisemmin, muuta kuin näitten matematiikan ja sitten niiden antamien analogioiden kautta" jne

        Jumaliakaan ei voi sen syvällisemmin ymmärtää, mitä nyt raamatun taruja lukemalla voi yrittäö ymmärtää heh heh!

        Peace

        :)

        Lue huolella: Enqvist osaa kuvailla asiansa matemaattisesti, jota vastausta taas yleisö ei suurelta osin ymmärtäisi. Kaltaisesi ääliö tietenkin luulee että tilaisuudessa esitetty yksinkertaistettu kuvailu jonka tarkoituksena on nimen omaan popularisoida fysiikkaa ja sen työkalua matematiikkaa maallikkojen ymmärtämään konkreettisempaan muotoon, vastaisi koko tieteen ja tiedemiesten tietämystä. Ja vastaavasti taas mikään konkretia ei vastaa tieteen ja tiedemiesten oikean fysiikan todellista sisältöä ja tietomäärää.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas

      Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei
      Tv-sarjat
      21
      1371
    2. 68
      1340
    3. Mies joka on oikeasti kiinnostunut

      Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää
      Ikävä
      133
      1261
    4. Mikä sun salaisuus on,kun näytät niin nuorelta..

      Vaikka oot jo noin vanha!?
      Ikävä
      108
      1255
    5. Kunnanhallitus

      Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.
      Puolanka
      67
      1059
    6. Onko nyt kaikki asiat käyty läpi?

      Mun mielestä on👍
      Ikävä
      109
      1009
    7. Rauha, sopiiko

      Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.
      Ikävä
      94
      967
    8. Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys

      Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev
      Sinkut
      182
      933
    9. Minkä kappaleen

      haluaisit soivan, kun astellaan alttarille?
      Ikävä
      89
      886
    10. MiltäKaivattusi

      Näyttää? !
      Ikävä
      45
      871
    11. Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!

      Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle
      Ikävä
      66
      801
    12. Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi

      Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....
      Ikävä
      50
      696
    13. Vieläkö tykkäät

      Minusta niin paljon että olisit valmis?
      Ikävä
      43
      666
    14. Tykkäätkö minusta

      Mies vai et? -nainen
      Ikävä
      58
      663
    15. Mitä meidän välillämme

      On käynyt näiden vuosien aikana?
      Ikävä
      70
      646
    16. Olit hyödytön.

      Mulle hyödytön..
      Ikävä
      98
      638
    17. Humppila korvasi johtajia tekoälyllä

      https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 150
      Maailman menoa
      87
      628
    18. Perhoseni (miehelle)

      Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r
      Ikävä
      123
      622
    19. Uskaltaisitko

      Tavata kaivattusi tässä tilanteessa?
      Ikävä
      67
      586
    20. Olen tavattavissa

      tänään klo 17-02 siinä ravintolassa. Tulethan sinäkin?
      Ikävä
      53
      577
    Aihe