Kanye West, Donald Trump, Reggie Bush, Brad Pitt?

WOW.......miten pystyt "syvä" analysoimaan noin hyvin persoonia ja luonteita? 8-0

Noh, voihan ne olla tuttujasi.... ;D

MGTOW kirjoitti:

WOW.......miten pystyt "syvä" analysoimaan noin hyvin persoonia ja luonteita? 8-0

Noh, voihan ne olla tuttujasi.... ;D

Halo-efekti.

Miehellä on rahaa ja statusta -> muutkin piirteet näyttävät hyviltä.

"I most definitely discipline my daughter. I have a 1-year-old daughter, and I discipline her. Obviously, every person is different, and I definitely will use my best judgement to discipline her depending on the situation and what happens. I definitely will try to obviously not leave bruises or anything like that on her, but I definitely will discipline her, harshly, depending on what the situation is." - Reggie Bush, 2014

Reggien olemassaolo on tuhonnut realistiset deittimahdollisuuden, sillä kukaan ei ole yhtä ihana kuin Reggie ;)

Kim Kardashiankana ei kuulemma koskaan päässyt reggiestä yli. Otti kanyen koska se muitutti reggietä vähän...

reggie vana näyttää unelma mieheltä: kiltiltä, kunnolliselta, TODELLA hyvä- geeniseltä, komealta, suloiselta, sympaattiselta, rauhalliselta, hellältä.

Siihen vielä sitten "pikku" plussaksi että on rikas urheilija, ja arvostaa perhettä ja perhe-elämää, ja sitoutuu yhteen naiseen. :( Yleensä komeat ja rikkaat ja kuuluisat urheilijat on pleijereitä, reggie ei ole eikä koskaan edes ole ollut.

Reggie, miksei sinua ole kuin yksi? särjet sydämemme...

http://www4.pictures.zimbio.com/gi/Reggie Bush St Bernard Project Spears Family rMFb5DWgQWzl.jpg

barbay kirjoitti:

Reggien olemassaolo on tuhonnut realistiset deittimahdollisuuden, sillä kukaan ei ole yhtä ihana kuin Reggie ;)

Kim Kardashiankana ei kuulemma koskaan päässyt reggiestä yli. Otti kanyen koska se muitutti reggietä vähän...

reggie vana näyttää unelma mieheltä: kiltiltä, kunnolliselta, TODELLA hyvä- geeniseltä, komealta, suloiselta, sympaattiselta, rauhalliselta, hellältä.

Siihen vielä sitten "pikku" plussaksi että on rikas urheilija, ja arvostaa perhettä ja perhe-elämää, ja sitoutuu yhteen naiseen. :( Yleensä komeat ja rikkaat ja kuuluisat urheilijat on pleijereitä, reggie ei ole eikä koskaan edes ole ollut.

Reggie, miksei sinua ole kuin yksi? särjet sydämemme...

http://www4.pictures.zimbio.com/gi/Reggie Bush St Bernard Project Spears Family rMFb5DWgQWzl.jpg

Lue lisää

Mietin vaan että jos tämä Reggie on sellainen "kiltti" ja "kunnollinen" perhemies niin vähän outoa että oli Kim Kardashianin kanssa???

Toi ATMaisterin sitaatti, jos ihan oikeasti kurittaa 1-vuotiasta lasta niin alkaa epäilyttämään.

Moni noista ei varmasti ole yhtään sellainen kuin mikä julkisuuskuva on, teinityttöihin menee kyllä ihan täydestä. Ainakin Kanye Westin koko persoona on ihan tekaistu että levyt myis paremmin.

No ei se juttu reggien lapsenkasvatuksesta välttämättä ole totta, tai on liioiteltua.. Julkkiksista on myös paljon aiheetonta lokaa olemassa.

Itse "tutustuin" reggieen koska katsoin keeping up with the kardashians- sarjaa aina. reggiehän seurusteli Kimin kanssa ollessaan hyvin nuori, ja alkoivat ennen Kimin kuuluisuutta. Syy heidän eroon oli se, ettei reggie halunnut naista jolla on Kimim kaltainen ura, koska halusi perheen ja vaimon. Hän ei siis koskaan vihkinyt Kimiä, mikä särki kimin sydämen.

Kim kardashian aina hehkutti kuinka ihana reggie on, ja kunnollinen ja luotettava, ja itki avoimesti erotuskaansa sarjassakin... Olisin niin halunnut että olisivat menneet naimisiinkin. Ihana pari, ja Kim oli parhaimmillaan Reggien kanssa.

http://assets-s3.usmagazine.com/uploads/assets/photo_galleries/regular_galleries/2293-kim-kardashians-love-life/photos/1382315241_81949161_reggie-bush-kim-kardashian-560.jpg

rosettaööö kirjoitti:

Mietin vaan että jos tämä Reggie on sellainen "kiltti" ja "kunnollinen" perhemies niin vähän outoa että oli Kim Kardashianin kanssa???

Toi ATMaisterin sitaatti, jos ihan oikeasti kurittaa 1-vuotiasta lasta niin alkaa epäilyttämään.

Moni noista ei varmasti ole yhtään sellainen kuin mikä julkisuuskuva on, teinityttöihin menee kyllä ihan täydestä. Ainakin Kanye Westin koko persoona on ihan tekaistu että levyt myis paremmin.

Lue lisää

No itsehän siis en edes tiennyt kuka tuo Reggie on. Piti katsoa googlesta... Ilmeisesti joku urheilija ja menestynytkin. Yhteyksistä Kim Kardashianiinkaan en tiennyt, koska Kimistäkään en ollut tietoinen ennen Kanyeta että mikä ja minkä alan nainen on edes kyseessä. En pahemmin seuraa tosi-tv -julkkiksia saati urheilua, eli tuttuja minulle on lähinnä muusikot ja näyttelijät... Tästä johtuen Kanyen pisteet saattoivat laskea, sillä hän vaikuttaa aika kusipäiseltä tyypiltä, ellei se sitten ole tarkkaan laskelmoitu imago. Sinänsä ihan miellyttävän näköinen mies ulkoisesti... Bradin pisteet taas varmaan nousivat, sillä hän on Angelinan kanssa kunnostautunut niissä maailman parantamis -asioissa, vaikka mikään pakkohan ei olisi kuin nauttia makeasta elämästä.

Kuten sanoin, Reggie vain näyttää kiltiltä ja sympaattiselta kuvissa, mutta sitä en tiedä onko sellainen... Ehkä sitten ei? :/ No se laskee kyllä pisteitä, sillä komeaa kusipäätä en alkaisi katsella nurkissani, edes rikasta.

Naiset valitsee miehen alitajuisesti isäksi lapsilleen.

Komea ulkonäkö = periyttää hyviä geenejä, todennäköisesti tulisi kauniita, terveitä ja elinvoimaisia lapsia.

Menestys ja varakkuus = periyttää lahjakkuutta ja/tai älykkyyttä, hyviä ominaisuuksia siis jälkikasvullekin tulevaisuutta ajatellen. Eikä siinäkään mitään "vikaa" ole, että lapsille on tiedossa helpompi ja turvatumpi elämä, jos isällä on omaisuutta, jonka lapset vielä joskus perivätkin. Toki raha ei ole tärkein sillä jos mies on selkeästi lahjakas ja älykäs (vaikka ei rikas), hän todennäköisesti siittää lahjakkaita ja älykkäitä lapsia, joilla on mahdollisuus menestyä paremmin kuin muut.

Kiltti, kunnollinen, sympaattinen = hyvä ja huolehtiva isä lapsilleen ja hyvä puoliso naiselle, joka ei jätä naista pärjäämään yksin lasten kanssa, vaan ottaa vastuun jälkikasvustaan, mistä seuraa se että lasten tulevaisuus on turvattu siinäkin tapauksessa että äiti itse esim. kuolee. Kiltti ja kunnollinen on myös turvallinen puoliso naiselle itselleen, kun ei tarvi pelätä menettävänsä henkeään miehen "käsittelyssä" - mikä osaltaan on taas hyvä juttu lasten kannalta. Äiti hengissä ja isi ei joudu vankilaan... ;)

Suunnilleen naisen itsensä ikäinen = liittyy edelliseen, eli ei todennäköisesti kuole paljon ennen naista vanhuuteen ja jätä yksin pienten lasten kanssa, ja on näin ollen myös turva lapsille jos naiselle itselle sattuu jotakin.

Eli siis pelkkä kiltteys ja kunnollisuus ei riitä sen kummemmin kuin pelkkä ulkonäkö tai omaisuus. Näitä Reggien kaltaisia täydellisiä miehiä (jos nyt oletamme hänen olevan sellainen) ei tosin kaikille naisille riitä sen kummemmin kuin niitä täydellisiä naisia kaikille miehille. Jokainen kuitenkin pyrkii saamaan parhaan mahdollisen, koska alitajuisesti kaikessa on kyse jälkeläisten tuottamisesta ja heidän elämänsä turvaamisesta.

Tässäjärjestyksessä kirjoitti:

Naiset valitsee miehen alitajuisesti isäksi lapsilleen.

Komea ulkonäkö = periyttää hyviä geenejä, todennäköisesti tulisi kauniita, terveitä ja elinvoimaisia lapsia.

Menestys ja varakkuus = periyttää lahjakkuutta ja/tai älykkyyttä, hyviä ominaisuuksia siis jälkikasvullekin tulevaisuutta ajatellen. Eikä siinäkään mitään "vikaa" ole, että lapsille on tiedossa helpompi ja turvatumpi elämä, jos isällä on omaisuutta, jonka lapset vielä joskus perivätkin. Toki raha ei ole tärkein sillä jos mies on selkeästi lahjakas ja älykäs (vaikka ei rikas), hän todennäköisesti siittää lahjakkaita ja älykkäitä lapsia, joilla on mahdollisuus menestyä paremmin kuin muut.

Kiltti, kunnollinen, sympaattinen = hyvä ja huolehtiva isä lapsilleen ja hyvä puoliso naiselle, joka ei jätä naista pärjäämään yksin lasten kanssa, vaan ottaa vastuun jälkikasvustaan, mistä seuraa se että lasten tulevaisuus on turvattu siinäkin tapauksessa että äiti itse esim. kuolee. Kiltti ja kunnollinen on myös turvallinen puoliso naiselle itselleen, kun ei tarvi pelätä menettävänsä henkeään miehen "käsittelyssä" - mikä osaltaan on taas hyvä juttu lasten kannalta. Äiti hengissä ja isi ei joudu vankilaan... ;)

Suunnilleen naisen itsensä ikäinen = liittyy edelliseen, eli ei todennäköisesti kuole paljon ennen naista vanhuuteen ja jätä yksin pienten lasten kanssa, ja on näin ollen myös turva lapsille jos naiselle itselle sattuu jotakin.

Eli siis pelkkä kiltteys ja kunnollisuus ei riitä sen kummemmin kuin pelkkä ulkonäkö tai omaisuus. Näitä Reggien kaltaisia täydellisiä miehiä (jos nyt oletamme hänen olevan sellainen) ei tosin kaikille naisille riitä sen kummemmin kuin niitä täydellisiä naisia kaikille miehille. Jokainen kuitenkin pyrkii saamaan parhaan mahdollisen, koska alitajuisesti kaikessa on kyse jälkeläisten tuottamisesta ja heidän elämänsä turvaamisesta.

Lue lisää

Eli väität siis että pitää olla molemmat?

Rikkaalla, komealla ja menestyneellä mutta ilkeällä miehellä on vaikeuksia saada naisia? :D Kun Hollywood-julkkis jää kiinni pettämisestä, lastensa hylkäämisestä tai fanien päälle sylkemisestä, hänestä tulee ATM? :)))

Empiirisesti voimme havainnoida että jos nainen ei saa täydellistä miestä, ottaa hän mieluummin tasokkaan miehen kuin kiltin miehen.

ATMaisteri kirjoitti:

Eli väität siis että pitää olla molemmat?

Rikkaalla, komealla ja menestyneellä mutta ilkeällä miehellä on vaikeuksia saada naisia? :D Kun Hollywood-julkkis jää kiinni pettämisestä, lastensa hylkäämisestä tai fanien päälle sylkemisestä, hänestä tulee ATM? :)))

Empiirisesti voimme havainnoida että jos nainen ei saa täydellistä miestä, ottaa hän mieluummin tasokkaan miehen kuin kiltin miehen.

Lue lisää

Väitinkö että hänestä tulee atm? Ja enkös sanonut, että täydellisiä ei kaikille riitä, ja jokainen niin mies kuin nainen ottaa sen "parhaan mahdollisen" joka itsellä on mahdollista saada... Joillekin se "seuraavaksi paras" on rikas kusipää, joillekin komea kusipää, joillekin kiltti ja rikas, joillekin jotain muuta.

Itse esimerkiksi pidän yhtenä kaikkien aikojen viehättävimmistä miehistä Martin Luther Kingiä. Hän ei ollut varsinainen komistus, ei rumakaan, mutta hänen katseensa on kiltti. Hän näyttää aidosti kiltiltä ja hyvältä ihmiseltä. Hän käyttäytyi kuin kiltti ja hyvä ihminen, mutta silti hän ei ollut kynnysmatto, vaan hyvin, hyvin rohkea. Varmaankin yksi rohkeimmista ihmisistä joka on koskaan elänyt. Hän sai aikaan todella suuria asioita eikä käyttänyt väkivaltaa tai tallonut muullakaan tavalla ketään. Joitakin naisia kiltteys viehättää hyvin paljon ja joillekin se on yksi merkityksellisimmistä asioista miehessä. Jokainen itsensä kiltiksi määrittelevä voi kuitenkin miettiä onko sitä aidosti, vai onko se vain rooli. Mitkä ovat ne omat syvimmät tuntemukset ja ajatukset muista ihmisistä. Onko toisen itsestä poikkeavan kohdatessa heti mielessä jotain alentavaa, vihamielistä ja katkeraa, vai ei?

Tässäjärjestyksessä kirjoitti:

Väitinkö että hänestä tulee atm? Ja enkös sanonut, että täydellisiä ei kaikille riitä, ja jokainen niin mies kuin nainen ottaa sen "parhaan mahdollisen" joka itsellä on mahdollista saada... Joillekin se "seuraavaksi paras" on rikas kusipää, joillekin komea kusipää, joillekin kiltti ja rikas, joillekin jotain muuta.

Itse esimerkiksi pidän yhtenä kaikkien aikojen viehättävimmistä miehistä Martin Luther Kingiä. Hän ei ollut varsinainen komistus, ei rumakaan, mutta hänen katseensa on kiltti. Hän näyttää aidosti kiltiltä ja hyvältä ihmiseltä. Hän käyttäytyi kuin kiltti ja hyvä ihminen, mutta silti hän ei ollut kynnysmatto, vaan hyvin, hyvin rohkea. Varmaankin yksi rohkeimmista ihmisistä joka on koskaan elänyt. Hän sai aikaan todella suuria asioita eikä käyttänyt väkivaltaa tai tallonut muullakaan tavalla ketään. Joitakin naisia kiltteys viehättää hyvin paljon ja joillekin se on yksi merkityksellisimmistä asioista miehessä. Jokainen itsensä kiltiksi määrittelevä voi kuitenkin miettiä onko sitä aidosti, vai onko se vain rooli. Mitkä ovat ne omat syvimmät tuntemukset ja ajatukset muista ihmisistä. Onko toisen itsestä poikkeavan kohdatessa heti mielessä jotain alentavaa, vihamielistä ja katkeraa, vai ei?

Lue lisää

Martin Luther King oli statusmies, super-YTM.

ATMaisteri kirjoitti:

Martin Luther King oli statusmies, super-YTM.

No voisitko hieman "avata" tuota käsitettä? Itse en tiedä miten nuo pitäisi määritellä, eikä oikeastaan hirveästi kiinnosta... Aloituksessahan ei edes kysytty mistään "tasoista" vaan kenet nainen ottaisi vakavaan parisuhteeseen, jos olisi mahdollista.

Minun mielestäni Martin Luther King oli aidosti kiltti ja hyvä ihminen. Hän halusi tehdä maailmasta paremman paikan ja myös onnistui siinä.

Itse en esimerkiksi itseäni määrittelisi kiltiksi ikinä, vaikka moni onkin sitä mieltä että olen kiltti. Omasta mielestäni olen ennen kaikkea hissukka ja se ei ole sama asia kuin kiltti, vaikka ulospäin voi sellaisena näyttäytyä... Tällekin palstalle kirjoittelee miehet, jotka määrittelevät itsensä kiltiksi, mutta tuottavat näppiksiltään sellaista myrkkyä, että pohjimmiltaan eivät ehkä ole ollenkaan kilttejä. Ainut mikä heidät jostain "pahiksesta" erottaa, on hissukkamainen käytös, mutta sisimmältään he ovat puhdasverisiä pahiksia. Hissukoitakin kun on moneen junaan. Jotku kilttejä, jotkut keskivertoja, jotkut ilkeitä. Esimerkkinä pahis -hissukasta voisi mainita vaikkapa tämän Dylann Storm Roofin. Ei ole kiltti ilme tämän pojan silmissä, vaan kaikkea muuta.

Tässäjärjestyksessä kirjoitti:

No voisitko hieman "avata" tuota käsitettä? Itse en tiedä miten nuo pitäisi määritellä, eikä oikeastaan hirveästi kiinnosta... Aloituksessahan ei edes kysytty mistään "tasoista" vaan kenet nainen ottaisi vakavaan parisuhteeseen, jos olisi mahdollista.

Minun mielestäni Martin Luther King oli aidosti kiltti ja hyvä ihminen. Hän halusi tehdä maailmasta paremman paikan ja myös onnistui siinä.

Itse en esimerkiksi itseäni määrittelisi kiltiksi ikinä, vaikka moni onkin sitä mieltä että olen kiltti. Omasta mielestäni olen ennen kaikkea hissukka ja se ei ole sama asia kuin kiltti, vaikka ulospäin voi sellaisena näyttäytyä... Tällekin palstalle kirjoittelee miehet, jotka määrittelevät itsensä kiltiksi, mutta tuottavat näppiksiltään sellaista myrkkyä, että pohjimmiltaan eivät ehkä ole ollenkaan kilttejä. Ainut mikä heidät jostain "pahiksesta" erottaa, on hissukkamainen käytös, mutta sisimmältään he ovat puhdasverisiä pahiksia. Hissukoitakin kun on moneen junaan. Jotku kilttejä, jotkut keskivertoja, jotkut ilkeitä. Esimerkkinä pahis -hissukasta voisi mainita vaikkapa tämän Dylann Storm Roofin. Ei ole kiltti ilme tämän pojan silmissä, vaan kaikkea muuta.

Lue lisää

Miehen taso = status, komeus.

Martin Luther King oli kuuluisa ja hänellä oli vaikutusvaltaa, mikä teki hänestä tasokkaan. Miehen jonka moni nainen haluaa.

ATMaisteri kirjoitti:

Miehen taso = status, komeus.

Martin Luther King oli kuuluisa ja hänellä oli vaikutusvaltaa, mikä teki hänestä tasokkaan. Miehen jonka moni nainen haluaa.

Tiedätkö mitä... Minusta tuo on typerää ja lapsellistakin höpistä noista "tasoista" eikä liity oikeaan elämään millään tavalla. Ei normaalien ihmisten kohdalla. Ehkä pyrkyreiden, mutta ei muiden, ja jos se sinun ihannenainen on pyrkyri, niin minkäs minä sille mahdan. Itse olet sen määritellyt rahan ja maineen perässä juoksevaksi pyrkyriksi. Kiinnostavempi kysymys on se, että miksi olet noin tehnyt. Ehkä siksi, että nainen olisi "saavuttamaton", jotain sellaista jota et voi koskaan saada, koska sinulla ei ole rahaa ja valtaa. Ehkä tämä johtuu siitä, että oikeasti pelkäät ihmissuhteita, etkä edes halua naista rinnallesi. Sinulle on vain helpompi halveksia naisia, ja ajatella että ne kaikki on vain rahan ja maineen perässä, kuin myöntää ettet sinä oikeastaan haluaisikaan.

Jos nuo "tasot" niin tärkeitä on joillekin, niin ei muuta kuin kasvattamaan omaansa. Ei tarvi olla rikas, ei muuttua fyysisesti... Sen kuin alat hyväksi ihmiseksi, teet hyvää. Oikeasti. Ehkä se siitä nousee, tai sitten ei, jos ei ole sydän mukana ja tekee kaiken oman itsensä vuoksi, eikä muiden...

Tämä on niin lapsellista ja off topic -jauhamista, että jatkakoot muut halutessaan. Kuten sanoin, minua ei hirveästi kiinnosta nuo tasot loppujen lopuksi, eikä sitä aloituksessa kysytty.

Tässäjärjestyksessä kirjoitti:

Tiedätkö mitä... Minusta tuo on typerää ja lapsellistakin höpistä noista "tasoista" eikä liity oikeaan elämään millään tavalla. Ei normaalien ihmisten kohdalla. Ehkä pyrkyreiden, mutta ei muiden, ja jos se sinun ihannenainen on pyrkyri, niin minkäs minä sille mahdan. Itse olet sen määritellyt rahan ja maineen perässä juoksevaksi pyrkyriksi. Kiinnostavempi kysymys on se, että miksi olet noin tehnyt. Ehkä siksi, että nainen olisi "saavuttamaton", jotain sellaista jota et voi koskaan saada, koska sinulla ei ole rahaa ja valtaa. Ehkä tämä johtuu siitä, että oikeasti pelkäät ihmissuhteita, etkä edes halua naista rinnallesi. Sinulle on vain helpompi halveksia naisia, ja ajatella että ne kaikki on vain rahan ja maineen perässä, kuin myöntää ettet sinä oikeastaan haluaisikaan.

Jos nuo "tasot" niin tärkeitä on joillekin, niin ei muuta kuin kasvattamaan omaansa. Ei tarvi olla rikas, ei muuttua fyysisesti... Sen kuin alat hyväksi ihmiseksi, teet hyvää. Oikeasti. Ehkä se siitä nousee, tai sitten ei, jos ei ole sydän mukana ja tekee kaiken oman itsensä vuoksi, eikä muiden...

Tämä on niin lapsellista ja off topic -jauhamista, että jatkakoot muut halutessaan. Kuten sanoin, minua ei hirveästi kiinnosta nuo tasot loppujen lopuksi, eikä sitä aloituksessa kysytty.

Lue lisää

Kyllä sinua tasot kiinnostavat.

Ei tämän ole pakko olla tietoista. Suurin osa naisista tietoisesti syttyy kiltteydestä ja hyvyydestä, mutta alitajuisesti rahasta ja statuksesta.

Esim. Martin Luther King seisoo korokkeella puhumassa.

Naisen järki sanoo: tämä mies on hyvä, siksi pidän hänestä.
Naisen vaisto sanoo: tämä mies johtaa muita, hänellä on statusta. Hän pystyy hankkimaan resursseja, siksi pidän hänestä.

Etkö ole itse miettinyt, miksi ihailet korkean statuksen miehiä? Joita et edes tunne?

ATMaisteri kirjoitti:

Kyllä sinua tasot kiinnostavat.

Ei tämän ole pakko olla tietoista. Suurin osa naisista tietoisesti syttyy kiltteydestä ja hyvyydestä, mutta alitajuisesti rahasta ja statuksesta.

Esim. Martin Luther King seisoo korokkeella puhumassa.

Naisen järki sanoo: tämä mies on hyvä, siksi pidän hänestä.
Naisen vaisto sanoo: tämä mies johtaa muita, hänellä on statusta. Hän pystyy hankkimaan resursseja, siksi pidän hänestä.

Etkö ole itse miettinyt, miksi ihailet korkean statuksen miehiä? Joita et edes tunne?

Lue lisää

Minua kiinnostaa Martin Luther Kingin "sanoma", se mitä hän puhuu, ja kuinka hän eli sanomansa mukaan. Ihailen häntä sen vuoksi. Ei hän voi edes edustaa mitään "resursseja" minulle koska hän eli ja kuoli kauan ennen kuin olin edes syntynyt, enkä suomalaisena valkoisena nykyajan naisena ole edes millään tavalla riippuvainen siitä mitä hän edustaa. Minulla lienee ollut melkolailla se mitä hän halusi amerikan mustalle väestölle jo koko elämäni, ja enemmänkin. Hän ei siis nykypäivänäkään voisi "tarjota" minulle mitään, mitä minulla ei jo ole, joten hän ei voi olla sillä tavalla korkeastatuksinen mies minulle kuin sinä väität. Eikä hän voi edustaa minulle ikinä samaa, kuin edusti oman aikansa ja tämän päivänkään mustaihoisille ihmisille. Minä katson häntä ja näen hyvän ihmisen. Toivon että kaltaisiaan olisi enemmänkin, niin miehissä kuin naisissa.

Jos julkisuuden henkilöistä muuten puhutaan, minä ihailen ihmisiä, niin miehiä kuin naisia lahjakkuuden, älykkyyden, ja tosiaan - hyvyyden vuoksi, ja tietysti jos joku mies tai nainen on poikkeuksellisen kaunis, niin kyllähän sellaista ihailee. Ei näiden kaikkien ominaisuuksien tarvi esiintyä yhdessä ja samassa ihmisessä, harvoin esiintyvätkään, ja vaikka ihailisin jotakuta jonkun edellä mainitun ominaisuuden vuoksi, ei se edelleenkään tarkoita että haluaisin hänen kanssaan sänkyyn, tai että haluaisin hänet "omakseni". Minusta se pikemmin saattaisi pilata koko jutun...

Kun luin aloituksen, en edes tiennyt kuka Reggie Bush on, minun piti googlata hänet ja katsoin vain kasvokuvia lukematta mitään hänestä. Kuvissa hänellä oli päällään joku pelipaita ja oletin sen perusteella, että kyseessä on urheilija. Muodostin mielipiteeni kuitenkin hänen kasvojensa ja silmissä olevan ilmeen perusteella. Hän on kieltämättä todella komea, mutta ennen kaikkea viehätti se että hän näyttää hyvin kiltiltä ja sympaattiselta ihmiseltä.

Tiedostan myös etten varmastikaan ikimaailmassa kelpaisi vaikkapa nyt puheena olleelle Reggie Bushille (enkä yrittäisi häntä "tavoitellakaan") tai kaltaisilleen, mutta ei se minua katkeroita, enkä vihaa kaikkia miehiä sen vuoksi... Saati halua tehdä pahaa oloa miehille aukomalla päätäni ja vertaamalla heitä Reggie Bushiin, että jos en minä ole mikään seksipommi niin etpäs ole sinäkään mikään Reggie Bush, että haistapa kuule huilu!

Empiirisesti voimme havaita että enemmistö naisista haluaa rikkaan, menestyneen, komean JA kiltin miehen.

...mutta voimme myös havaita että:
- rikas, menestynyt, komea ja ilkeä on lähes yhtä suosittu kuin rikas, menestynyt, komea ja kiltti
- kiltti ilman noita muita ominaisuuksia on naisille arvoton

ts. todistetusti raha, menestys, status ovat tärkeimmät ominaisuudet.

"Kummatkin miehet olisivat voineet olla playereitä ja etsiä mahd nuoria teinimisuja, kummallakin on kuitenkin about OMAN ikäisensä nainen"

Ps. tämä pointti ei ole kovin validi Reggien kohdalla, ottaen huomioon että kun Reggie tapasi vaimonsa, Lilit Avagyan oli 24v (nyt 27v). Vaikka tuskinpa Reggie ulkonäön takia kiinnostui. Yhdennäköisyys erään timalasivartaloisen julkkiksen kanssa lienee sattumaa...

http://www.rightentertainment.com/wp-content/uploads/2012/10/Lilit_Avagyan_1-450x320.png

Olet kyllä oikeassa siinä että Bradin vaimo on Hollywood-julkkikselle epätyypillisen ikäinen. Kun Brad&Angelina tapasivat, Angelina oli jo 30v Bradin ollessa vasta 41v.

Siis Reggie on itsekin nuori, syntyynyt -85 ja vaimonsa Lilit syntynyt-87. Joten todellakin voimme sanoa että ovat suunnilleen hyvinkin saman ikäisiä! muutama vuosi ei todellakaan ole mikään ikäero, ja vaikka nainen olisi muutaman vuoden vanhempi, sitäkään ei pidetä juuri minään ikäerona.

Suurin osa naisista haluaa about smanikäisen, tai ehkä vuoden- pari vanhemman miehen, ja näköjään hyvät laatumiehet ottavat about omanikäisensä kun haluavat pariutua 27-35- vuotiaina, mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Reggiekion meni mieluummin naimisiin ja teki lapsen ALLE kolmekymppiseä = todellakin kertoo elämänarvoista.

EiJärkeä kirjoitti:

Siis Reggie on itsekin nuori, syntyynyt -85 ja vaimonsa Lilit syntynyt-87. Joten todellakin voimme sanoa että ovat suunnilleen hyvinkin saman ikäisiä! muutama vuosi ei todellakaan ole mikään ikäero, ja vaikka nainen olisi muutaman vuoden vanhempi, sitäkään ei pidetä juuri minään ikäerona.

Suurin osa naisista haluaa about smanikäisen, tai ehkä vuoden- pari vanhemman miehen, ja näköjään hyvät laatumiehet ottavat about omanikäisensä kun haluavat pariutua 27-35- vuotiaina, mennä naimisiin ja tehdä lapsia. Reggiekion meni mieluummin naimisiin ja teki lapsen ALLE kolmekymppiseä = todellakin kertoo elämänarvoista.

Lue lisää

Et oikein ymmärtänyt.

Naiset yleensä haluavat oman ikäisensä miehen. Miehet usein haluaisivat 18-25v naisen, riippumatta omasta iästään. Tietenkään Reggiellä ei ollut tarvetta ottaa nuorempaa kun hän oli itse 27v ja tuleva vaimonsa 24v.

mm. Åbo Akademin tutkimuksessa miesten ihannekumppani oli 25v, riippumatta miesten omasta iästä. OKCupidin testissä puhtaasti ulkonäön perusteella kaiken ikäiset miehet valitsivat 20-22v naisen.

Enemmistö kaiken ikäisistä miehistä ottaisi 20-25v kaunottaren, jos vain pystyisivät.

En usko että suurin osa kaikista miehistä haluaa 20-25v naisen! Typerämpää en ole kuullut! On olemassa setiä, jotka yli nelikymppisenäkin jahtaa juuri aikuisuuteen astuneita naisia, mutta he ovat pieni, ja vähemmän haluttu ruhmä.

On paljon laadukkaita ja hyviä miehiä, jotka paitsi haluavat kauniin naisen, niin haluavat myös henkisesti ja elämäntilanteellisesti itseään vastaavan kumppanin (=oman ikäisen). He ovat niitä joilla on muutakin annettavaa parisuhteessa, kuin raha, ja odottavat myös kumppaniltaan muutakin kuin seksiä. Jälkeenjäänyt mies tosin sellaista ei voi koskaan ymmärtää, koska asia on niin kaukana omasta kokemuspiiristä.

Jos et vieläkään usko, käy kurkkaamassa tilastotieteitä ketjusta: laadukkaat miehet ja naiset halouavat about samanikäisen kumppanin.

Siellä on paljonkin esimerkkejä niin suosituista miehistä jotka VARMASTI olisivat saaneet 20v pyrkyrin jos olisivat halunneet, mutta pariutuivat ikäisensä kanssa mieluiten.

eimenejakeluun kirjoitti:

En usko että suurin osa kaikista miehistä haluaa 20-25v naisen! Typerämpää en ole kuullut! On olemassa setiä, jotka yli nelikymppisenäkin jahtaa juuri aikuisuuteen astuneita naisia, mutta he ovat pieni, ja vähemmän haluttu ruhmä.

On paljon laadukkaita ja hyviä miehiä, jotka paitsi haluavat kauniin naisen, niin haluavat myös henkisesti ja elämäntilanteellisesti itseään vastaavan kumppanin (=oman ikäisen). He ovat niitä joilla on muutakin annettavaa parisuhteessa, kuin raha, ja odottavat myös kumppaniltaan muutakin kuin seksiä. Jälkeenjäänyt mies tosin sellaista ei voi koskaan ymmärtää, koska asia on niin kaukana omasta kokemuspiiristä.

Jos et vieläkään usko, käy kurkkaamassa tilastotieteitä ketjusta: laadukkaat miehet ja naiset halouavat about samanikäisen kumppanin.

Siellä on paljonkin esimerkkejä niin suosituista miehistä jotka VARMASTI olisivat saaneet 20v pyrkyrin jos olisivat halunneet, mutta pariutuivat ikäisensä kanssa mieluiten.

Lue lisää

Missä ne tilastot muka ovat? Yhdessä ketjussa oli esimerkkejä saman ikäisistä julkkiksista, toisessa eri ikäisistä. Ja kun kävin lukemassa 30v ikäerosta, heti oikealle tuli näkyviin linkki jossa Leonardo DiCaprio (40v) esitteli rakkaansa (24v).

Åbo Akademin tutkimuksessa oli n. 12 000 osallistujaa. Ja tulos oli sama kaikissa ikäluokissa. Unelmakumppani = miehillä 25v nainen, naisilla oman ikäinen mies.

Tuosta:

http://i.imgur.com/Ijgzwsk.png

Unelmakumppani? Tuossa linkissä luki, että minkä näköinen mies/nainen KOETAAN parhaimman NÄKÖISEKSI. Nuoret on vanhan mummonkin mielestä nättejä, ei se silti tarkoita että mummo kääntyisi pedofiililesboksi nuoren takia ;)

Nuoret on aina nättejä, se ei tarkoita että kaikki miehet ottavat vain nuoren naisen (edes vaikka saisivatkin). Toisessa ketjussa on wikipedia tietoa siitä minkä ikäisi partnereita miehillä ja naisilla on. Suurin osa oman ikäisiä, mies 10-14v vanhempi vain reilulla neljällä prosentilla, revi siitä! ;)

höpöhöpös kirjoitti:

Unelmakumppani? Tuossa linkissä luki, että minkä näköinen mies/nainen KOETAAN parhaimman NÄKÖISEKSI. Nuoret on vanhan mummonkin mielestä nättejä, ei se silti tarkoita että mummo kääntyisi pedofiililesboksi nuoren takia ;)

Nuoret on aina nättejä, se ei tarkoita että kaikki miehet ottavat vain nuoren naisen (edes vaikka saisivatkin). Toisessa ketjussa on wikipedia tietoa siitä minkä ikäisi partnereita miehillä ja naisilla on. Suurin osa oman ikäisiä, mies 10-14v vanhempi vain reilulla neljällä prosentilla, revi siitä! ;)

Lue lisää

Mainitsemasi tilasto kertoo minkä ikäiseen naiseen miehillä on mahdollisuuksia. Vain pienellä vähemmistöllä 35 miehistä on mahdollisuuksia 20-22v naisiin tai n. 25v naisiin. Ja toki ympäristön painekin on iso ongelma, miestä syyllistetään nuorempien perässä juoksemisesta.

Tilanteissa joissa eliminoidaan mahdollisuuksien rajallisuus ja tuomitseminen, miesten valinta on aina nuori nainen.