Haastan Suomenkielen tutkijat

Slaavilaisuus ja ugrilaisuus eivät ole sama asia, oli Volgia tahi ei. Ja venäläisille suomalaiset eivät ole edes sitä vähääkään sukua mitä suomalaiset ovat ruotsalaisille.

Juurikin noin, on kummallista että aina sotketaan venäläiset/slaavit tähän pakettiin. Tämän päivän tieteellinen data ei tue enää venäjän eika ruoåtsin asemaa tässä paletissa. Pitää myös muistaa että Suomalainen I-hablo ei kelpaa Ruåtsalaisille, joten omillamme ollaan.

et_yhtaan_slaavi kirjoitti:

Slaavilaisuus ja ugrilaisuus eivät ole sama asia, oli Volgia tahi ei. Ja venäläisille suomalaiset eivät ole edes sitä vähääkään sukua mitä suomalaiset ovat ruotsalaisille.

Lue lisää

Pöh. Venäläiset ja valkovenäläiset ovat lähimpiä sukulaisiamme balttien ohella. Skandinaavit seuraaviksi lähimpiä.

Tässä pitää muistaa että venäjällä asustaa paljon suomalais-ugrilaisia kansoja jotka nykyään ovat venäläistyneet (pakolla). Eli siitä tulee geenitesteihin osumia.

Slaavithan ovat pohjolassa kohtalaisen uusia tulijoita. Lähtivät muistaakseni jostain bulgarian/romanian tienoilta kansanvaellusten jälkimainingeissa.

Eipä toiminut yllämainittu kauniin puun linkki. Välillä toimii.
Mutta hankalammmin. Tässä on linkki tarkkaan ja työlääseen "sukupuuhun".
Siitä aakkosten mukaan etsien ja klikaten N.
Ylhäältä seitsemäs vihreä N-Y7310 pistemutaatio on SRB ja HRV, Balkanilla. 22 000 vuotta sitten.
Sitten on kiinalaista ja vietnamilaista.
Niinku suomalaishaara N1c alkoi 18 000 vuotta sitten. Jäljellä Kiinassa ja Vietnamissa.
Seuraavat ovat eteläiseltä venäjältä.
Turkkilaista kieltä puhuvat jakuutit, N-M2019, muodostuivat 5 800 vuotta sitten.
Alempaa puusta erottuvat erilaiset baltit, savolaiset ja karjalaiset.

http://www.yfull.com/tree/

No tuosta onkin vaikeaa sanoa että mitä puhuivat kamalan varhain, menee jo nykyisen tieteellisen todentamisen ulkopuolelle, mutta kun päästään kohtaan L1026 mielestäni ollaan jo varmalla polulla. Kaikki sen jälkeen viäntävät joko savoa tai pakisevat karjalaa tai muuten ovat todennettuja suomalais-ugrilaisen kieliryhmän puhujia.

Arvelen että suomenkielen sanojen juuret ovat todiste missä ollaan
oltu ja mitkä ovat olleet elämisen ehdot.
Komein esimerkki on sanan "ajattelu" kertoma tarina.
Sanahan on suorastaan kaiken henkisen toiminnan ytimessä ja mistä
se suomenkieleen juontuu lienee planeetankin mitassa ainutlaatuista
ja erittäin muinaista.
Mitä tarkoitan selviää kun vertaillaan ensin Euroopan muihin puhuttuihin kieliin.
Englannin kielessä mikä on paljolti roomalaisten ja latinan perua, sana
on "thinking" eli sananmukaisesti suomennettuna "asioittelu"
Eli melkoisen yksinkertaisesta käsitepilvestä on kyse kun käsillä olevien,
sen tai tämän asian tai esineen välillä selkataan ja sotketaan.
Ei puhettakaan mistään korkeammasta ajattelun prosessista, vaan tässä
ja nyt olevien asioiden käsittelystä tuo sana juontuu.
--
Täysin toisin on suomenkielessä jossa sana juontuu mammuttiaroilta
saakka.
Eli mammuttien, visenttien ja muunkin suurriistan pyydystämisen vaatimasta henkisestä ponnistelusta.
Ajometsästys kun vaati muutakin kuin keihäs kädessä jonkun nopsajalkaisen
elikon perässä porhaltamista.
Tarvittiin saumatonta yhteistoimintaa ja ajosuunnitelman piti olla kaikki
mahdolliset asianhaarat ja epävarmuustekijät huomioon ottava.
Eli kun saatiin riista näkyviin, niin ensin henkisesti rakennettiin tuleva
tapahtuma jossa oli esiintyjiä enemmän kuin kesäteatterissa.
Oli siis kyse "mentaaliharjoittelua" vastaavasta toiminnasta, vaikkakin
paljon vaativammasta.
Oli kyse sellaisen uuden tuottamisesta jota ei ollut olemassa täysin samanlaisena aiemmin.
Eli ensin ajateltiin eikä asioiteltu.
"Prosessikaaviokin" on varsin yksinkertainen juttu siihen verrattuna
mitä ajometsästyksen onnistuminen vaati.
--
Tuossa joskus viisikymmenluvulla amerikoissa oli muotina ripustaa
toimistojen seinälle huoneentaulu jossa luki "Think ! " eli " Ajattele !"
Englantia puhuvia saattaisi hämmästyttää se että jos suomalainen
vastine käännettäisiin ajatuksenmukaisesti takaisin englantiin, niin
se menisi näin:
" Do killing plan,do " eli "Tee tapposuunnitelma, tee."

Eikös näin että Suomen alue asutettiin ensin idästä päin, ja länsisuomalaiset ovat jonkinlaisia uudisvalloittajia. Pitäiskö heidän mennä takaisin sinne ruotsiin ja hollantiin ja minne geeninsä sanotaan viittaavan ja jättää Suomi suomalaisille (savolaisille). Toisaalta sanotaan että Itäsuomea asutettiin - uudestaanko siis? - vasta kolmisen sataa vuotta sitten, ja eri heimoväestöt verisesti tappelivat siitä. Että mikä on totta ja mikä tarua tässä asiassa?

Tätähän on meille opetettu ainakin 80 luvulle saakka ja vieläkin yritellään.
Geenien testausmenetelmien myötä asiat ovat paljastuneet toisenlaisiksi.
Kun tätä vanhaa hapatusta kun on jauhettu kohta 150 vuotta, niin sitkeästi se vaan elää.
Yhä vielä puuttuu vastaavat opukset kuin esimerkiksi keksityistä "heimosodista" on tehty.
Asiahan oli enempi normaalia yksilöiden turpakäräjöintiä, ja riidat lopulta ratkaistiin yhdessä sovitun menettelyn avulla.
--
Länsisuomen asuttamista on selitetty "vasarakirves" kansan saapumisella.
Ensinnäkin pitää huomauttaa että sotaisesta ulkonäöstään huolimatta
varara ja venekirveet ovat maatalouden työvälineitä.
Niiden avulla pidettiin metsä loitolla karjan heinämailta ja vallattiin niitä
lisää aarniometsistä.
Menetelmä oli nuijia puun tyvestä kuori ja sen alainen nilakerron rikki,
jolloin puu kuivi ja keloutui pystyyn.
Erittäin kuivaa ja hyvää polttopuuta saatiin samalla talveksi, mikä olisi
muutoin ollut voittamaton ongelma aika tavalla paikallaan pysyvän väen
tarpeisiin.
Eihän geenitestit todista mistään muukalaisten valloituksesta, vaan
tuo porukka oli samasta geenijoukosta kotoisin.
Varsinkin kun ottaa huomioon että itäsuomea suurempi osuus "iivarin"
pojista on sekin umpi ja muinaissuomalaista versiota, jopa muinaiseurooppalaista, - toisin kuin Ruotsin iivarit ovat.
Äitilinjat taas ovat eurooppalaista helenan ja ursulan tyttärien joukkoa.
--
Oma isälinja on "niilon pojat" , eli Himalajan vuoriston itäpuolelta kiertäneiden ja Siperian kautta eurooppaan saapuneiden mammutin metsästäjien.
Eli sama kuin keskustelun aloittajalla.
Aika tavalla tuli mukana kaukoidässäkin esiintyviä geenejä, joten mukana
on tullut koko joukko naisväkeä koska muutoin tuo itäinen vaikutus olisi
nopeasti laimentunut olemattomiin.
Kokonaisgeenistöstä 2 % on eteläisen itä-Aasian, eli Vietnam, Kiina, ja Japani
edustaa aluetta.
Pohjois-Amerikan alkuperäistä väestöä edustaa myös 2 %.
Tämä yhteensä 4 % osuus yleensä puuttuu Suomen väestöstä, eli esi-isä on käynyt
vähän kauempana idässä ja hurmannut mukaansa jonkun kelpo naisihmisen.
Kokonaisgeenistöstä kuitenkin 51 % kuuluu pohjois-Euroopan geenipooliin, mikä kuvastaa
alueen ensin asuttanutta väestöä, -yleensä tämä on Suomessa 57 %.
Venäläisiin löytyy suurehko 10 % ero vaikka 51 % pohjois-Euroopan väestön geeneistä
löytyy myös venäläisiltä.
Ero tulee juuri Aasian ja Amerikan geenien vaikutuksesta jotka venäläisiltä puuttuvat.
Voipa tämän pohjalta kehua että venäläistä ei omasta suvusta löydy, mutta sukua on
kyllä sotkeutunut venäläisiin.
--
Suuri yllätyskin ilmeni, eli geeneistä 2,6 % tulee Denisovan ihmiseltä joka oli
Neandertalin ihmisen eräs muunnos.
Ise Neandertalin geenejä löytyi 1,3 % , eli yhteensä 3,9 %, - mikä on Euroopan
väestössä maksimiluokkaa.
Tämä virheellisesti "apinaihmisinä" pidetty Neandertalin ja Denisovan joukko
tekee juuri eurooppalaiset ja Aasian väestöt erilaisiksi afrikkalaisista.
Muutama vuosi sitten saatiin valmiiksi täydellinen geenikartta kummastakin
ihmislajista, ja sen perusteella on päätelty että vaalea iho on näiltä peräisin.
Samoin on huimasti muita väestöjä enemmän vaihteleva tukan väritys, eli punainen,
vaalea, ruskea ja yleensäkin pitkä ja suorahko tukka tulee näiltä.
Jotain varmasti kiistanalaistakin vaikutusta voi arvioida olleen.
Esimerkiksi Afrikkalaisilta näyttää puuttuvan samanlainen "taiteellinen näkemys"
kuin mikä on erittäin yleistä Euroopan ja Aasian väestöllä.
Nykyihmistäkin suuriaivoisemman Neandertalin aivojen kokoa on ihmetelty siltä
pohjalta että mihin tämä niitä oikein käytti.
Kallon muodon perusteella ylimääräinen tilavuus juurikin keskittyy näkemisen,
näkömuistin ja voi ajatella että myös visuaalisen ajattelun alueelle aivostosta.
Heti kohta kun ensimmäinen Neandertalin ja Afrikasta tulleen väestön sekoitus
syntyi, syntyi myöskin loistelias kuvataide josta Altamiran luolan kalliomalaukset
ovat hyvä esimerkki.

Länsi-Suomessa oli ammoin pienikokoisia asukkaita joilla oli mm. roomalainen pata joten olisivatko taivaltaneet idästä saakka näille rannoille. Sulloiko reippaat germaanit ne suohon ja jatkoivat siitä eloaan. Näin tästä kadonneesta kansasta dokumentin, olettamukset ovat lähinnä omiani.

Eiköhän tuo Levänluhdan 300-luvun roomalaispata tullut suomeen ihan turkisten kaupan yhteydessä. Ei siinä roomalaisia tarvinnut tulla samalla kun tavara liikkui muutenkin.

Suomisuomalaisille kirjoitti:

Eikös näin että Suomen alue asutettiin ensin idästä päin, ja länsisuomalaiset ovat jonkinlaisia uudisvalloittajia. Pitäiskö heidän mennä takaisin sinne ruotsiin ja hollantiin ja minne geeninsä sanotaan viittaavan ja jättää Suomi suomalaisille (savolaisille). Toisaalta sanotaan että Itäsuomea asutettiin - uudestaanko siis? - vasta kolmisen sataa vuotta sitten, ja eri heimoväestöt verisesti tappelivat siitä. Että mikä on totta ja mikä tarua tässä asiassa?

Lue lisää

Miten pieni svedu heimo pystyi valtaamaan suuria alueita ? Vaikuttiko tähän tieto Nooan aikoihin ulottuvan perintölinjan edustajasta; Kustaa Vaasasta vai heimon parempi joukkohenki ?

Minne pohjoisempi skirifinnien heimo siirtyi, siirtyivätkö ruotsin taidottomat saunan rakentajat "harmaalle alueelle" itään osittain Novgorodin pyyntimaitten päälle.

"skiri" tulee vanhasta murteesta tarkoittaa
laulavaan kirjoittamista.

"Ei kannata haastaa kielentutkijoita, sillä heillä on käytössään kaikkeen sopiva argumentti: kieli ei seuraa geneettistä sukulaisuutta".

Olen tuosta täsmälleen samaa mieltä tuotahan he toitottavat.
Mutta kuitenkin pääkielen ja Dunkelinpuun geneettinen yhteys on fakta.
Ymmärrän loistavasti pienet asiaankin kuuluvat poikkeamat eli kielten vaihdot ja haluaisinkin siihen tolkullisen vasta-argumentin, joka koskee suurempia populaatioita.
Saarekkeilla jos tarkoitetaan pieniä jo sukupuuttoon melkein historian tietämillä eri vainoilla tapettuja sukulaiskielenpuhujiamme, niin voi todeta, jotta lujassa on kuitenkin se pääkieli noillakin alueilla, vaikka valtakieli (viranomaiskieli) on ympärillä joku muu.
Noin on käymässä esim. Vienassakin, Karjalaa taitaa vain vanhat ja uusi sukupolvi jotakin muuta kieltä. Periodit ovat tuon alkuperäisen kielen hävittämiseen varmasti satoja ja ellei tuhansia vuosia ja ihmisiä on järjestelmällisesti hävitetty noilta kielellisiltä alueilta sekä idässä että lännessä.

Tuskinpa haastan.
Tämä asia on tuosta globaalista geenitutkimuksesta selvimmin esiintuleva.

Eli tarkkaan ottaen en minä olekaan haastaja vaan geneettinen jalanjälki sen tuomine aikajanoineen... ;)

"Ei kannata haastaa kielentutkijoita, sillä heillä on käytössään kaikkeen sopiva argumentti: kieli ei seuraa geneettistä sukulaisuutta. Tämän argumentin huolimattomalla käyttelyllä on heitetty jo monta lasta pesuveden mukana. "
-- Ei ole heitetty. Kaikki vaihtoehdot ovat auki, eli kukin lapsi odottaa kiltisti pesuvadin vieressä lisätodisteita.

"Kielitieteilijöitä vain joskus haitta jopa inho luonnontieteellistä tietoa kohtaan."
-- Höpö höpö.

"Vielä joku aika sitten kielimiehet keskustelivat, oliko puhekyky syntynyt yhdellä paikalla vai samanaikaisesti eri puolilla ihmiskuntaa."
-- Olet ymmärtänyt väärin. Ei kyse ole puhekyvystä, vaan kielitieteilijät pohtivat, ovatko kaikki maailman nykyiset kielet syntyneet yhteisestä kantakielestä vai useammasta. Se on eri asia.

"Kielitieteilijöiden kansat vaeltelevat johonkin suuntaan, vaikka suunta voisi olla päinvastainenkin. Varsinkin kielellisiä saarekkeita, eristyneitä alueita, selitetään vaelluksilla, vaikka toinen selitys olisi laaja kielialue, joista saarekkeet ovat jäämiä."
-- Kielitieteilijät tietysti tunnistavat molemmat vaihtoehdot. Sinun kritiikkisi pohjaa vain tietämättömyyteen ja väärinkäsityksiin.

Eivät kuljekaan. Mutta esimerkkisi on marginaalisen pieni "ryhmä" versus vaikka 20 000 saman kielenpuhujaa, jotka eivät muuta mihinkään esim. satoihin sukupolviin.

Allekirjoittanutkin joutuisi opettelemaan jonkin toisen kielen muuttaessaan ulkomaille ja jos olisi päätös asua siellä, niin lapsenikin saisivat sitten puhua valtaväestön kieltä, sehän olisi selvää.

Geeniperimästä voi kuitenkin päätellä genomitasolla etenkin N-ryhmästä tuon puhutun kieliryhmän.

"Geeniperimästä voi kuitenkin päätellä genomitasolla etenkin N-ryhmästä tuon puhutun kieliryhmän."
-- Ei kyllä voi. N1c1:tä esiintyy runsaasti mm. jakuuteilla ja liettualaisilla, joiden alueella ei milloinkaan ole puhuttu uralilaista kieltä. On kehäpäätelmä kuvitella siellä puhutun aiemmin uralilaista kieltä vain koska heillä on runsaasti N1c1:tä.

jphakkinen kirjoitti:

"Geeniperimästä voi kuitenkin päätellä genomitasolla etenkin N-ryhmästä tuon puhutun kieliryhmän."
-- Ei kyllä voi. N1c1:tä esiintyy runsaasti mm. jakuuteilla ja liettualaisilla, joiden alueella ei milloinkaan ole puhuttu uralilaista kieltä. On kehäpäätelmä kuvitella siellä puhutun aiemmin uralilaista kieltä vain koska heillä on runsaasti N1c1:tä.

Lue lisää

Yakutian historiaa en tunne, mutta onko se kielellisesti, jotakin vaikka muinaista kiinaa, tämä on vain heitto? :) Tuo Liettua on eteläisimpänä varmaan rajalla, jossa väkisin vaikutteita jo muualta. Nykyisen Suomen alueelta ja muinaisesta Novgorodosta katsottuna maantieteellisesti olemme olleet turvassa kielen kannalta! :)

Helsingissä ja Etelä-Suomessa on tämä erikoisuus, että kun 8. sukupolvesta löytyy tasan yksi (1) saksalainen tai hollantilainen sukunimi kirkonkirjoista, niin kuuluu vain paukahdus *poks* ja niin tästä usein savolaisesta kaduntallaajasta kuoriutuukin sekunnin murto-osassa maailmankansalainen.

Usein myös mielikuvitus laukkaa lujaa vauhtia, millainen maailmanseikkailija tai jopa kuninkaallinen (ajatella!) tämä yksi esi-isä tai -äiti on saattanut olla. Jotkut puhuvat viikingeistä, jotka matkustivat Istanbuliin, toisille kyseessä onkin menestynyt Hansa-kauppias ja kolmas puhuu muskettisotureista ja hakkapeliitoista. Neljäs lähtee jo täyttämään maistraattiin papereita, jotta saa itselleen hollantilaisen sukunimen.

Harva viitsii pohtia sitä, montako prosenttia geeneistä on tullut tältä henkilöltä (0.3%), keskimäärin. On myös mahdollista ettei yhtään mitään, jos geenilotossa on käynyt huono mäihä. Olet siis huolimatta siitä yhdestä ainokaisesta ulkomaisesta 99.7% suomalainen. Ja luultavasti kyseessä oli pelkkä maanviljelijä, eikä mikään Ranskan aurinkokuningas.

Huomattavaa muuten sekin, etten ole todistanut samanlaista hurahtamista muiden kansalaisuuksien parissa. Tämä näyttäisi olevan vahvasti suomalaisten (savolaisten?) ominaispiirre.

jep ja tuo sama voi olla vika muutenkin aika yleisesti vallitseva. Prosentit ovat ja pysyvät perusihmisellä kotikonnuillaan puheen ja geenien osalta aika muuttumattomina sukupolvesta toiseen. Tylsäähän se on mutta turvallistakin. Mielestäni kuitenkin maanviljelyssä tai vaikka metsästyksestäkin ja juurikin tuossa pysähtyneisyydessä on tämä avain. En jaksa uskoa että esi-isämme juoksentelivat juuri tämän enenpää kokoajan läpäisten uusia kielimuureja, kuin tänäpäivänäkään jaksetaan. Perus englanti ja pakko ruotsi, niillä mennään kuitenkin isossa kuvassa. Tuossa on aina poikkemat eli he jotka haluavat jotakin muuta. He ovat aina vain pieni prosentti väestöstä, tosin hienoa on että on uudistumistakin sen he tuovat jäärillekin.

hohhoijakkaaaaa kirjoitti:

Helsingissä ja Etelä-Suomessa on tämä erikoisuus, että kun 8. sukupolvesta löytyy tasan yksi (1) saksalainen tai hollantilainen sukunimi kirkonkirjoista, niin kuuluu vain paukahdus *poks* ja niin tästä usein savolaisesta kaduntallaajasta kuoriutuukin sekunnin murto-osassa maailmankansalainen.

Usein myös mielikuvitus laukkaa lujaa vauhtia, millainen maailmanseikkailija tai jopa kuninkaallinen (ajatella!) tämä yksi esi-isä tai -äiti on saattanut olla. Jotkut puhuvat viikingeistä, jotka matkustivat Istanbuliin, toisille kyseessä onkin menestynyt Hansa-kauppias ja kolmas puhuu muskettisotureista ja hakkapeliitoista. Neljäs lähtee jo täyttämään maistraattiin papereita, jotta saa itselleen hollantilaisen sukunimen.

Harva viitsii pohtia sitä, montako prosenttia geeneistä on tullut tältä henkilöltä (0.3%), keskimäärin. On myös mahdollista ettei yhtään mitään, jos geenilotossa on käynyt huono mäihä. Olet siis huolimatta siitä yhdestä ainokaisesta ulkomaisesta 99.7% suomalainen. Ja luultavasti kyseessä oli pelkkä maanviljelijä, eikä mikään Ranskan aurinkokuningas.

Huomattavaa muuten sekin, etten ole todistanut samanlaista hurahtamista muiden kansalaisuuksien parissa. Tämä näyttäisi olevan vahvasti suomalaisten (savolaisten?) ominaispiirre.

Lue lisää

No, kirjoittaja kai luulee savolaisten siinneen paikoillaan itsestään jostain kannon kupeesta...Asiaan. Hämmästelen kyllä kun esim. jokin julkisuuden henkilö, muukin kuin se mainitsemasi, ja ilmeisimmin, kyräämäsi savolainen, mainitsee lisäansionaan joitakin sukupolvien takaisia nimiä. Mutta me olemme vielä niin pikkupaikkakuntalaisia ja piskuinen kansakunta, että juuret merkitsevät paljon, kun arvioimme toisiamme. Ja jos tänne on yksittäinen muukalainen syystä tai toisesta eksynyt, on hän luultavimmin saanut jalansijaa vähemmän ja myöhemmin asutetusta, piiloisesta Itä-Suomesta, kenties häädettynä vauraammilta seuduilta. Loogista. Suomalainen huono, ulkomainen hieno, näin olemme aivopestyt.

Vuosia olen asioita tutkinut. Nykyisen Suomen, itäisen tai lännen muinaisten heimojen jälkeläisillä ei ole mitään hävettävää! Enemmänkin on hävettävää meidät valloittaneilla ja sen aikaisilla instansseilla. Heittivät kaivoon tuhansia lapsia... hävittivät tietämystä ja osaamista ja veivät verotulot toisaalle. Noiden kurjien oppi (kirjoittama historia) on lujassa. Olemme melkein ainoa eurooppalainen kansa, jolla ei ole omaa identiteettiään ja hävetään perimäämme! Olisiko aika jo lopettaa! :)

Kateuttako kirjoitti:

No, kirjoittaja kai luulee savolaisten siinneen paikoillaan itsestään jostain kannon kupeesta...Asiaan. Hämmästelen kyllä kun esim. jokin julkisuuden henkilö, muukin kuin se mainitsemasi, ja ilmeisimmin, kyräämäsi savolainen, mainitsee lisäansionaan joitakin sukupolvien takaisia nimiä. Mutta me olemme vielä niin pikkupaikkakuntalaisia ja piskuinen kansakunta, että juuret merkitsevät paljon, kun arvioimme toisiamme. Ja jos tänne on yksittäinen muukalainen syystä tai toisesta eksynyt, on hän luultavimmin saanut jalansijaa vähemmän ja myöhemmin asutetusta, piiloisesta Itä-Suomesta, kenties häädettynä vauraammilta seuduilta. Loogista. Suomalainen huono, ulkomainen hieno, näin olemme aivopestyt.

Lue lisää

Ilman kattavaa väestökirjanpitoa näistä isoisoisoisoisistä ja -äideistä ei tietäisi kukaan yhtään mitään. Kirkonkirjoissa voi lukea ammatti, tai sitten ei. Mitäpä sitä kenkämaakaria tai mäkitupalaista rekisteröimään. Mitään perintötietoa ei heistä ei yleensä ole jäänyt, mikä onkin se syy, miksi joillakin alkaa mielikuvitus laukata tuhatta ja sataa. Ehkä kannattaisi harkita kirjailijan ammattia?

Ja tulihan sieltä se kateusargumenttikin. Yleinen oletus on, että arvokkaasta ollaan kateellisia, tosin tässä tapauksessa se arvokkuus on vain savolaisen omassa päässä. On aivan yksi ja sama hailee, viljelikö sitä hehtaarin kokoista kivistä maatilaa Hoffstein tai Viänänen 300 vuotta sitten.

Ja tässä tapauksessa se yksittäinen saksalais-hollantilainen isoisoisoisoisoisä tai -äiti on ilmeisesti sitten kultaakin arvokkaampi. Ilmeisesti niin arvokas, että ne muut 2 potenssiin 7 (=128) muuta savolaista esivanhempaa kalpenevat sen rinnalla. Mitähän se mahtaa kertoa itsetunnosta? Tyypillinen suomalainen huonoine itsetuntoineen äänessä?

Mistäpä huono itsetunto johtuu ?
Ihanko ite ollaan tuo viännetty ohtasuonet punkallaan juntturalle?
Vastaus on tietenkin Kanada !

hohhoijakkaaaa kirjoitti:

Ilman kattavaa väestökirjanpitoa näistä isoisoisoisoisistä ja -äideistä ei tietäisi kukaan yhtään mitään. Kirkonkirjoissa voi lukea ammatti, tai sitten ei. Mitäpä sitä kenkämaakaria tai mäkitupalaista rekisteröimään. Mitään perintötietoa ei heistä ei yleensä ole jäänyt, mikä onkin se syy, miksi joillakin alkaa mielikuvitus laukata tuhatta ja sataa. Ehkä kannattaisi harkita kirjailijan ammattia?

Ja tulihan sieltä se kateusargumenttikin. Yleinen oletus on, että arvokkaasta ollaan kateellisia, tosin tässä tapauksessa se arvokkuus on vain savolaisen omassa päässä. On aivan yksi ja sama hailee, viljelikö sitä hehtaarin kokoista kivistä maatilaa Hoffstein tai Viänänen 300 vuotta sitten.

Ja tässä tapauksessa se yksittäinen saksalais-hollantilainen isoisoisoisoisoisä tai -äiti on ilmeisesti sitten kultaakin arvokkaampi. Ilmeisesti niin arvokas, että ne muut 2 potenssiin 7 (=128) muuta savolaista esivanhempaa kalpenevat sen rinnalla. Mitähän se mahtaa kertoa itsetunnosta? Tyypillinen suomalainen huonoine itsetuntoineen äänessä?

Lue lisää

Nimimerkki hohhohjne haluaa ilmineerata, miten hän haluaa arvottaa eri etniset ryhmät myös Suomen sisäisesti. Mahtoiko hän osallistua monikulttuurimielenosoitukseen? Tosiaan, ilman kirjaamista on hohhoijankin mahdoton tietää, mitä nuo savolaiset uudisasukkaat olivat itsekukin alkuperältään. Hohhoijaa ei sallisi heille peräti yhtä ulkomaista esi-isää koska se olisi liian hianoa?! Ei voi olla totta! Köyhiä he enimmäkseen olivat ja onkin kunnioitettavaa, että he hankkivat saantinsa kivisiltä pelloilta. Tosiasia on, että itäinen kulttuuri on monella tavoin henkisesti rikkaampaa kuin basic-tyyppinen länsisuomalaisuus, luultavasti moninaisemmasta asukaspohjasta johtuen. Mutta onhan hyvä että edes itse arvostaa itseään.

Mikässeolikaan kirjoitti:

Nimimerkki hohhohjne haluaa ilmineerata, miten hän haluaa arvottaa eri etniset ryhmät myös Suomen sisäisesti. Mahtoiko hän osallistua monikulttuurimielenosoitukseen? Tosiaan, ilman kirjaamista on hohhoijankin mahdoton tietää, mitä nuo savolaiset uudisasukkaat olivat itsekukin alkuperältään. Hohhoijaa ei sallisi heille peräti yhtä ulkomaista esi-isää koska se olisi liian hianoa?! Ei voi olla totta! Köyhiä he enimmäkseen olivat ja onkin kunnioitettavaa, että he hankkivat saantinsa kivisiltä pelloilta. Tosiasia on, että itäinen kulttuuri on monella tavoin henkisesti rikkaampaa kuin basic-tyyppinen länsisuomalaisuus, luultavasti moninaisemmasta asukaspohjasta johtuen. Mutta onhan hyvä että edes itse arvostaa itseään.

Lue lisää

Savolaiset eivät ole syntyneet mistään tyhjästä, heillä on itseasiassa loistava menneisyys ja tietotaito Novgorodin ajoilta ikuisuuteen. Suuret suvut vaikka Pohjanmaalta ovat peräisin Savosta jo ammoisista ajoista lähtien. Savo on kielellisesti yksi maamme suurimpia kielialueita. Tässäpä faktaa vaikka en Savolainen olekaan. Kun vast'ikään perustettu Ruotsi kristillisessä invaasiossaan aloitti sodan Novgorodia vastaan viikinkiajan päätteeksi, aloitti se sodan Karjalaisia ja Savolaisia ja muita Suomenheimoisia vastaan ja slaavien tuomaa heidän mielestään väärää kirkkoa vastaan, vaikka kristillinen sanoma oli sama!?