metodologinen mietintö

ainoa tiedettä ja muuta vastaavaa miettimistä kannattava syy, mikä kertoo mitä mieltä olen tilastotieteestä on

tilastotiedettä vastustava tiede ja pohdinto on immuuni subjektiivisuudelle, joka esiinty tilastotieteessä. oli sitten se mikä tahansa, vaikka analyyttinen lukuteoria, tai kemiallinen aineen esiintymistilasto, niin tilastotiede on riippuvainen aikakaudesta, koska eri aikana, tulee siihen eri tulos; tämän takia ajattelijan ei kannata käyttää tilastotiedettä (lue loppuun asti, jos käytät tilastotiedettä) ,

koska jos uskoo yhtä aikakautta, niin silloin liittää sen helposti toiseen kauteen silloin, kun ei pitäisi ja silloin kun hän ei ehkä huomaa ja myös silloin kun hän tietää liittävänsä sen toiseen kauteen ja mm. se houkuttelee kannattamaan tilastotiedettä,

ja myös sitä, jota hän kirjaa minnekään, vaan miettii vaan sitä, niin sen kauden hän liittää toiseen kauteen ja tämän myöhemmän kauden sotkee sellaiseksi, joka ei pidä paikkaansa, koska jälkimmäisestä hän ei pidä kirjaa,

kumman ottaisit ennemmin, datan joko kokemukselliseen tutkimukseen tai teoreettiseen tutkimukseen se, joka vaihtuu 5 vuoden välein, vai ei vaihdu, jos haluna ei ole tutkia 5 vuoden välein vaihtuvaa tietoa; koska tilastotieteellinen tieto vaihtuu useammin kuin sekunnin välein. Tämäkin todistaa teoreettisen tutkimuksen tässä kohtaa paremmaksi.

nuo ovat kivijalkasyyt, miksi en kannata tilastotiedettä, ja sivusyy on se, että se vaatii tavaran, jolla tehdä tilastotutkimusta, kun vertaa sellaiseen tutkimukseen, jossa ei käytetä tilastotiedettä, niin siihen tarttee joko wordin tai excelin tai pelkät aivot.