Otakoppi: 10 käskyä on hyvä !

En ole... vaan Uudestisyntynyt uskova kristitty ja seurakuntani on
"Ekklesia" eli "ulos kutsutut" :)

http://biblehub.com/greek/1577.htm

Kopittelija007 kirjoitti:

En ole... vaan Uudestisyntynyt uskova kristitty ja seurakuntani on
"Ekklesia" eli "ulos kutsutut" :)

Mistä ulos kutsuttu?

onkovaiei kirjoitti:

Mistä ulos kutsuttu?

"Ulos kutsuttu" entisestä langenneen "perisyntisen" elämästä uuteen ja uudeksi ihmiseksi joka kasvaa Jumalan sille antamaa Hengen kasvua Jumalan aikataulun mukaisesti ! :)

Kopittelija007 kirjoitti:

"Ulos kutsuttu" entisestä langenneen "perisyntisen" elämästä uuteen ja uudeksi ihmiseksi joka kasvaa Jumalan sille antamaa Hengen kasvua Jumalan aikataulun mukaisesti ! :)

Lue lisää

Tai vielä tarkemmin sanoen "ulos kutsuttu" todelliseen minuuteen eli juuri siksi joksi Jumala on alun perin ihmisen tarkoittanutkin ! :)

Niinpä - olemaan uusi luomus Kristuksessa Jeesuksessa, nuhteeton, tahraton, täydellinen ja pyhä Jumalan uudestisynnyttävänä tekona ja uudistettuna Jumalan kuvana, jollaiseksi Jumala ihmisen loi.

OLEMMEKO SITTEN NS. ELÄVIÄ KIVIÄ ? MITÄ SE TARKOITTAA ?

Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/hyva-paimen-/

Kopittelija007 kirjoitti:

En ole... vaan Uudestisyntynyt uskova kristitty ja seurakuntani on
"Ekklesia" eli "ulos kutsutut" :)

Unohdit mainita luterilaisuutesi...sitähän nimimerkki "onkovaiei" ymmärtääkseni lähinnä sinulta kysyi...

Kopittelija007
11.6.2015 11:01
Minä "luterilaisena" olen enempi "katolinen" eli "alkukirkollinen" ajatuksiltani ja pyrin siihen opeissa ja alkukielen tulkinnoissa !

"Ilmaisulla katolinen tarkoitetaan yhtä, yhtenäistä ja alkuperäistä Kristuksen ja apostolien perustamaksi ajateltua kirkkoa. Sana tulee kreikan sanasta katholikein (καθολικην), joka tarkoittaa ”yleistä”.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Katolisuus

kerettiläinen-- kirjoitti:

Unohdit mainita luterilaisuutesi...sitähän nimimerkki "onkovaiei" ymmärtääkseni lähinnä sinulta kysyi...

Kopittelija007
11.6.2015 11:01
Minä "luterilaisena" olen enempi "katolinen" eli "alkukirkollinen" ajatuksiltani ja pyrin siihen opeissa ja alkukielen tulkinnoissa !

"Ilmaisulla katolinen tarkoitetaan yhtä, yhtenäistä ja alkuperäistä Kristuksen ja apostolien perustamaksi ajateltua kirkkoa. Sana tulee kreikan sanasta katholikein (καθολικην), joka tarkoittaa ”yleistä”.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Katolisuus

Lue lisää

Ihanko totta... Hyvä että kerettiläinen pitää huolen siitä missä olen "kirkonkirjoilla" ;)
Ja tämä asia varmastikin sinulle entiselle adventistille kuuluu jotenkin?
Vai oletko minun joku "manageri"... :D

Kopittelija007 kirjoitti:

En ole... vaan Uudestisyntynyt uskova kristitty ja seurakuntani on
"Ekklesia" eli "ulos kutsutut" :)

Voiko luterilainen, joka on ajatuksiltaan enempi "katolinen" eli "alkukirkollinen" ja samalla tietoinen kaikista Äitikirkon antikristillisistä opetuksista, kutsua seurakuntaansa ekklesiaksi?

1.7.2015 13:24

kerettiläinen-- kirjoitti:

No enempien "väärinkäsitysten" välttämiseksi voit kertoa nyt suoraan kaikille, mitä mieltä TODELLA olet Rooman kirkon teologiasta eli siis

a) Rooman kirkon teologia ON pääosiltaan raamatullista

b) Rooman kirkon teologia EI ole pääosiltaan raamatullista

Kopittelijan vastaus

A)

Eli Kopittelijan mukaan tämä Rooman kirkon teologia on pääosiltaan raamatullista.

1) pääperiaate1 >>KIRKKO PELASTAA

2) pääperiaate 2 >> KIRKON ULKOPUOLELLA EI OLE PELASTUSTA

3) kirkon kautta pysymme Kristuksessa

4) kirkon sakramenttien kautta Pyhä Henki välittää Kristuksen armoa

5) kirkko on näkymättömän armon merkki ja kirkko jakaa armoa ihmisille

6) kirkko on jumalayhteyden merkki ja välikappale

7) kirkko on koko ihmiskunnan ykseyden merkki ja välikappale

8) kirkko on kaikkien ihmisten lunastuksen välikappale

9) kirkko on pelastuksen sakramentti, Jumalan ja ihmisten välisen yhteyden merkki ja välikappale

10) kirkon sakramenttien kautta Kristus välittää Pyhän Henkensä

11) Maria on välittäjä ja kuollutta Mariaa rukoillaan

12) Maria on ikuinen neitsyt ja jokin "yli-ihminen" eikä tavallinen kuolevainen niin kuin me muut eli tosiasiassa Jeesus ei ole kirkon mukaan "lihasta syntynyt"

13) 2. käskyn poistaminen ja kuvainpalvonta

14) pyhimystenpalvonta

15) pyhäinjäännösten palvonta

16) ihminen pelastuu hyviä tekoja tekemällä

17) henkilökohtainen suhde Jeesukseen on vaarallista

18) anekauppa ja pankkitoiminta

19) paavi on Kristuksen sijainen

20) paavi on erehtymätön

21) kiirastuli

22) lapsikaste

23) pakanasymboliikka Vatikaanissa ja heksagrammi Paavin Dagonin (=kalajumala) mitressä

24) pakanalliset juhlapäivät ja sapatin muuttaminen sunnuntaille

25) muotomenot ja rituaalit

26) Kristus uhrataan kerta toisensa jälkeen katolisessa messussa

27) "ehtoollisella" vain pappi nauttii "ehtoollismaljan"

Jne....

Kaikki jäljet johtavat lopulta "sylttytehtaalle" eli "maan porttojen ja kauhistuksien Äitikirkkoon" Ilm.17:5,6 >eri "tytärseurakuntien" kautta<, joita helluntailaiset ja luterilaisetkin ovat...näiden yhteydessä on Jumalan pilkkaa edes puhua ekklesiasta...

1. Kor. 6:16
Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee YHDEKSI ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat YHDEKSI LIHAKSI".

Ilm. 18:4

Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä (=portto Babylon) ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen SYNTEIHINSÄ OSALLISIKSI ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.

ÄLÄ TAAS TROLLAA !

Ei kannata ottaa Kerettiläistä kovin vakavasti !
Olen usein sanonut täällä ennenkin että olen kyllä Luterilaisessa kirkossa "kirkonkirjoilla" mutta voisin periaatteessa kuulua moneen muuhunkin kristilliseen seurakuntaan jos kokisin sen enempi "hengelliseksi kodikseni" mutta toistaiseksi olen nyt luterilainen kun ei ole eteen semmoista toista sattunut.
.
Olen siis ajatuksiltani melko alkukirkollinen ja pyrin myös tarkasti tutkimaan raamattua sen alkusanojen kautta ! eli olen melko "konservatiiviseen" ajattelultani olematta kuitenkaan "tosikko"... eli siinä mielessä olen "katolinen" (Vrt. https://fi.wikipedia.org/wiki/Katolisuus ) tällä "katolilaisuudella"ei kyllä ole mitään tekemistä Roomalais-katolisen kirkon kanssa niin kuin tuo Kerettiläinen tuossa edellä tykkää aina sekoilla asian kanssa !
.
Minua on turhaa yrittää leimata minkään kirkkokunnan puolustajana ja koenkin enemmän kuuluvani tähän Herran "Ekklesiaan" ! :)))

kerettiläinen-- kirjoitti:

Voiko luterilainen, joka on ajatuksiltaan enempi "katolinen" eli "alkukirkollinen" ja samalla tietoinen kaikista Äitikirkon antikristillisistä opetuksista, kutsua seurakuntaansa ekklesiaksi?

1.7.2015 13:24

kerettiläinen-- kirjoitti:

No enempien "väärinkäsitysten" välttämiseksi voit kertoa nyt suoraan kaikille, mitä mieltä TODELLA olet Rooman kirkon teologiasta eli siis

a) Rooman kirkon teologia ON pääosiltaan raamatullista

b) Rooman kirkon teologia EI ole pääosiltaan raamatullista

Kopittelijan vastaus

A)

Eli Kopittelijan mukaan tämä Rooman kirkon teologia on pääosiltaan raamatullista.

1) pääperiaate1 >>KIRKKO PELASTAA

2) pääperiaate 2 >> KIRKON ULKOPUOLELLA EI OLE PELASTUSTA

3) kirkon kautta pysymme Kristuksessa

4) kirkon sakramenttien kautta Pyhä Henki välittää Kristuksen armoa

5) kirkko on näkymättömän armon merkki ja kirkko jakaa armoa ihmisille

6) kirkko on jumalayhteyden merkki ja välikappale

7) kirkko on koko ihmiskunnan ykseyden merkki ja välikappale

8) kirkko on kaikkien ihmisten lunastuksen välikappale

9) kirkko on pelastuksen sakramentti, Jumalan ja ihmisten välisen yhteyden merkki ja välikappale

10) kirkon sakramenttien kautta Kristus välittää Pyhän Henkensä

11) Maria on välittäjä ja kuollutta Mariaa rukoillaan

12) Maria on ikuinen neitsyt ja jokin "yli-ihminen" eikä tavallinen kuolevainen niin kuin me muut eli tosiasiassa Jeesus ei ole kirkon mukaan "lihasta syntynyt"

13) 2. käskyn poistaminen ja kuvainpalvonta

14) pyhimystenpalvonta

15) pyhäinjäännösten palvonta

16) ihminen pelastuu hyviä tekoja tekemällä

17) henkilökohtainen suhde Jeesukseen on vaarallista

18) anekauppa ja pankkitoiminta

19) paavi on Kristuksen sijainen

20) paavi on erehtymätön

21) kiirastuli

22) lapsikaste

23) pakanasymboliikka Vatikaanissa ja heksagrammi Paavin Dagonin (=kalajumala) mitressä

24) pakanalliset juhlapäivät ja sapatin muuttaminen sunnuntaille

25) muotomenot ja rituaalit

26) Kristus uhrataan kerta toisensa jälkeen katolisessa messussa

27) "ehtoollisella" vain pappi nauttii "ehtoollismaljan"

Jne....

Kaikki jäljet johtavat lopulta "sylttytehtaalle" eli "maan porttojen ja kauhistuksien Äitikirkkoon" Ilm.17:5,6 >eri "tytärseurakuntien" kautta<, joita helluntailaiset ja luterilaisetkin ovat...näiden yhteydessä on Jumalan pilkkaa edes puhua ekklesiasta...

1. Kor. 6:16
Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee YHDEKSI ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat YHDEKSI LIHAKSI".

Ilm. 18:4

Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä (=portto Babylon) ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen SYNTEIHINSÄ OSALLISIKSI ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.

Lue lisää

Asiaa ei paranna esimerkiksi se että Slovenian Maribor 'in katolinen arkkihiippakunta omisti rahan ahneudessaan "porno TV:n" .. ja kun se tuli ilmi kirkollisille ja sai kyseinen arkkihiippakunta 800 miljoonan tappiot ja oli sen jälkeen konkurssin partaalla.
Ja näitä katolisen kirkon "bisneksiä" joita on tullut päivän valoon - voisi ottaa esiin vaikka kuinka paljon . Esimerkiksi yhteydet mafiaan ja "mustan rahan" valkaiseminen - hyvää provisiota vastaan .. vatikaanipankin avulla. Vatikaani pankkiin ei nimittäin kuka vain pääse asiakkaaksi - ja siksi siellä on vain ihmisiä joilla on paljon rahaa ... tai valtaa ... tai molempia .... tavalla tai toisella. Aikaisemmin oli myös USAn presidentti perheillä oma tilinsä Vatikaani pankissa jotka kuitenkin (kai?) lopetettiin kun lehdet alkoivat kirjoitella asiasta .. Vatikaavi omistaa Roomassa esimerkiksi reilut 5000 hotelli sänkyä joista kirkko käärii miljoonia joka vuosi .
Ja näitä on vaikka kuinka paljon slovenian katolinen kirkko on sijoittanut suuria summia kemikaaliteollisuuteen - pareriteollisuus - öljyyn mm

Business as usually ..

alex

Kumma kyllä ihmiset ummistavat yleensä silmänsä kaikelle tälle .. näillä palstoillakin puhutaan paljon vaikka Ellen Whitestä mutta näistä ei puhuta .. :)) Mistähän moinen "sokeus" mahtaa johtua ..

Mitähän nämä Kerettiläisen ja Alexin vastaukset nyt sitten taaaaaas liittyy tähän keskustelun aiheeseen ?!?!

Voisitte tehdä tästä Vatikaanista ihan oman topiikin jossa keskustella !

Minä vain vastasin kysyjälle joka kysyi "olenko helluntalainen" ja vastaukseni oli että "en ole" !
Ja työ täällä sitten alatte vetämään tähän koko Roomalais-Katolisen kirkon epäraamatulliset dogmit ja kirkon korruption ! :O

HALOO ! :O

...mutta trollatkaa vaan lisää asian vierestä :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Ei kannata ottaa Kerettiläistä kovin vakavasti !
Olen usein sanonut täällä ennenkin että olen kyllä Luterilaisessa kirkossa "kirkonkirjoilla" mutta voisin periaatteessa kuulua moneen muuhunkin kristilliseen seurakuntaan jos kokisin sen enempi "hengelliseksi kodikseni" mutta toistaiseksi olen nyt luterilainen kun ei ole eteen semmoista toista sattunut.
.
Olen siis ajatuksiltani melko alkukirkollinen ja pyrin myös tarkasti tutkimaan raamattua sen alkusanojen kautta ! eli olen melko "konservatiiviseen" ajattelultani olematta kuitenkaan "tosikko"... eli siinä mielessä olen "katolinen" (Vrt. https://fi.wikipedia.org/wiki/Katolisuus ) tällä "katolilaisuudella"ei kyllä ole mitään tekemistä Roomalais-katolisen kirkon kanssa niin kuin tuo Kerettiläinen tuossa edellä tykkää aina sekoilla asian kanssa !
.
Minua on turhaa yrittää leimata minkään kirkkokunnan puolustajana ja koenkin enemmän kuuluvani tähän Herran "Ekklesiaan" ! :)))

Lue lisää

>>Minua on turhaa yrittää leimata minkään kirkkokunnan puolustajana ja koenkin enemmän kuuluvani tähän Herran "Ekklesiaan" ! :)))<<

Kuka sinua leimaa?
ITSE sinä tunnustat "maan porttojen ja kauhistuksien Äitikirkon" (Ilm.17:5,6) ANTIKRISTILLISEN teologian "pääosiltaan raamatulliseksi". Ja niin tekevät kaikki Ekumeniassa mukana olevat seurakunnat, kun tunnustavat tämän antikristillisen vallan kristilliseksi seurakunnaksi. Jumalan seurakunta Ekklesiako muka opettaa tällaista antikristillista harhaa, jossa kirkko=seurakunta, joka asettuu Jeesuksen paikalle ja syrjäyttää Hänet Lunastajana ja Pelastajana? Se on Antikristuksen kirkko, joka hyväksyy kaiken mahdollisen mädännäisyyden kirkkonsa sisälle, mutta pitää henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen VAARALLISENA! Siis AINOA asia, jota todellisuudessa pelastukseen vaaditaan, sen se KIELTÄÄ!! Antikristuksen kirkko kutsuu maailmasta SISÄLLE kirkkoonsa kaikki mahdolliset vääryydentekijät rikollisista pedofiileihin ja jopa ateisteihinkin. Ainoastaan ne, jotka eivät tunnusta sitä "Jumalan edustajaksi" ja pelastajaksi, ovat sen mielestä "pahimpia syntisiä", jotka eivät voi pelastua. Tässäkö muka toteutuu ekklesia eli "ulos kutsutut"...voisi kysyä "ulos kutsutut - mistä? >>>Kristuksesta ja pelastuksesta >>>Antikristusta palvomaan ja kumartamaan...
Eikö jokainen, joka kannattaa tällaista toimintaa tavalla tai toisella, ole myös OSALLISENA sen vääryyksiin?

Just... Aivan.... oliko vielä muuta....

Kopittelija007 kirjoitti:

Mitähän nämä Kerettiläisen ja Alexin vastaukset nyt sitten taaaaaas liittyy tähän keskustelun aiheeseen ?!?!

Voisitte tehdä tästä Vatikaanista ihan oman topiikin jossa keskustella !

Minä vain vastasin kysyjälle joka kysyi "olenko helluntalainen" ja vastaukseni oli että "en ole" !
Ja työ täällä sitten alatte vetämään tähän koko Roomalais-Katolisen kirkon epäraamatulliset dogmit ja kirkon korruption ! :O

HALOO ! :O

...mutta trollatkaa vaan lisää asian vierestä :O

Lue lisää

>>Minä vain vastasin kysyjälle joka kysyi "olenko helluntalainen" ja vastaukseni oli että "en ole" ! <<

Se oli vain puolet vastauksestasi.
Tässä on vastauksesi, jonka loppuosa oli täyttä pötyä...
>>En ole... vaan Uudestisyntynyt uskova kristitty ja seurakuntani on
"Ekklesia" eli "ulos kutsutut" :) <<

Oliko vielä muuta ?

No niin ja aiheeni 10 käskyä ja sapatti on kovasti herättänyt keskustelua ainakin nimimerkki Kerettiläisessä ja kiitos vaan kantaa ottavista ja aiheeseen osuvasti liittyvistä vastauksista jälleen kerran mutta nyt on aika siirtyä sunnuntain eli Jeesuksen ylösnousemuspäivän puolelle että Hyvää yötä vaan ja koettakaa herätä ehken sitten huomenna uusiin kujeisiin ! :)))

Kopittelija007 kirjoitti:

"Ulos kutsuttu" entisestä langenneen "perisyntisen" elämästä uuteen ja uudeksi ihmiseksi joka kasvaa Jumalan sille antamaa Hengen kasvua Jumalan aikataulun mukaisesti ! :)

Lue lisää

Oletkos sinä Kopittelija mennyt naimisiin?
Kerroit, että olet eronnut, mutta sinulle saattaa olla tulossa perheenlisäystä? Myös mahdollisen tulevan lapsesi äiti on eronnut. Olet siis ilmeisesti mennyt naimisiin ja sinulla (kuten myös tulevan lapsesi äidillä) on oikeus siihen (entinen vaimosi teki huorin tai jätti sinut ilman omaa syytäsi tai on kuollut?) eli et uskovaisena harrasta mitään maailmallisia irtosuhteita.
Liittyy ketjun aiheeseen >>7. käsky

kerettiläinen-- kirjoitti:

Oletkos sinä Kopittelija mennyt naimisiin?
Kerroit, että olet eronnut, mutta sinulle saattaa olla tulossa perheenlisäystä? Myös mahdollisen tulevan lapsesi äiti on eronnut. Olet siis ilmeisesti mennyt naimisiin ja sinulla (kuten myös tulevan lapsesi äidillä) on oikeus siihen (entinen vaimosi teki huorin tai jätti sinut ilman omaa syytäsi tai on kuollut?) eli et uskovaisena harrasta mitään maailmallisia irtosuhteita.
Liittyy ketjun aiheeseen >>7. käsky

Lue lisää

Kerettiläinen, voisimmeko jättää henkilökohtaisuudet ja vihjauksetkin pois ja keskustella ihan asioista ilman linkkejä kenenkään henkilökohtaiseen elämään ?
.
Jos ei, niin... Joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven.

Kerettiläinen taas aiheessa sisällä... :O
.
Matt 19:9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10. Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11. Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
.

Matt 19:6 "Minkä siis Jumala ( "Rakkaus") on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
.
Miksi sinua kiinnostaa "kerettiläinen" minun henkilökohtainen elämäni ja syyt miksi Minä otin eron vaimostani, poikieni äidistä ?

kerettiläinen-- kirjoitti:

Unohdit mainita luterilaisuutesi...sitähän nimimerkki "onkovaiei" ymmärtääkseni lähinnä sinulta kysyi...

Kopittelija007
11.6.2015 11:01
Minä "luterilaisena" olen enempi "katolinen" eli "alkukirkollinen" ajatuksiltani ja pyrin siihen opeissa ja alkukielen tulkinnoissa !

"Ilmaisulla katolinen tarkoitetaan yhtä, yhtenäistä ja alkuperäistä Kristuksen ja apostolien perustamaksi ajateltua kirkkoa. Sana tulee kreikan sanasta katholikein (καθολικην), joka tarkoittaa ”yleistä”.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Katolisuus

Lue lisää

Lähtekää ulos .. miksi ?
Ettette tulisi osalliseksi siitä pahauudesta mikä kirkoissa on ollut ja mahdollisesti on yhä. Kuinka Kopittelija voi olla sisällä ja ulkona samaan aikaan? Se on aivan yhtä ristiriitainen kuin se mihin hän muutenkin uskoo. Se on eräänlainen "kyllä kyllä vaikka ei sitttenkään" -usko.

Kopittelija007 kirjoitti:

Kerettiläinen taas aiheessa sisällä... :O
.
Matt 19:9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10. Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11. Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
.

Matt 19:6 "Minkä siis Jumala ( "Rakkaus") on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
.
Miksi sinua kiinnostaa "kerettiläinen" minun henkilökohtainen elämäni ja syyt miksi Minä otin eron vaimostani, poikieni äidistä ?

Lue lisää

... Ja jos "kerettiläinen" haluaa enempi tulla keskustelemaan kanssani avioliitoista ja parisuhteiden ihmeellisestä maailmasta niin tervetuloa keskustelemaan kanssani kasvokkain minun Facebook profiililleni joka on kaikille kyllä ihan avoin sivu :))) (Ps. itse pitää olla kyllä kirjautunut myös sisälle)
https://www.facebook.com/jamppe.maenpaa

sekava.kopittelija kirjoitti:

Lähtekää ulos .. miksi ?
Ettette tulisi osalliseksi siitä pahauudesta mikä kirkoissa on ollut ja mahdollisesti on yhä. Kuinka Kopittelija voi olla sisällä ja ulkona samaan aikaan? Se on aivan yhtä ristiriitainen kuin se mihin hän muutenkin uskoo. Se on eräänlainen "kyllä kyllä vaikka ei sitttenkään" -usko.

Lue lisää

Oletkohan sinäkin ymmärtänyt sanan "Ekklesia"
( "ulos kutsutut Kristukselle", the mystical body of Christ http://biblehub.com/greek/1577.htm ) ja sekä sanan "katolisuus"...aivan väärin !
(Ilmaisulla katolinen tarkoitetaan yhtä, yhtenäistä ja alkuperäistä Kristuksen ja apostolien perustamaksi ajateltua kirkkoa. Sana tulee kreikan sanasta katholikein (καθολικην), joka tarkoittaa ”yleistä”)...
.

Vrt: OLEMMEKO SITTEN NS. ELÄVIÄ KIVIÄ ? MITÄ SE TARKOITTAA ?

Kuolleet ja Elävät kivet perustuvat tähän 1 Piet 2:5 kohtaan joka kehottaa rakentumaan " elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi". !
Kun rakennusta aletaan rakentamaan kivistä, niin siihen ensin laitetaan ns. Kulmakivi, joka hengellisessä Pyhäkössämme tarkoittaa Kristusta ja sitten siihen täytyy lähteä hakemaan lisää kiviä...
Mutta kuinka ollakaan löytyy vain erilaisia likaisia möykkyjä, jotka eivät sovi juuri mihinkään ja nämä ovat juuri niitä "Kuolleita kiviä" !
No, jotta ne saataisiin sitten laitettua rakennukseen oikeille paikoilleen niin niitä pitää työstää sieltä ja täältä, "poistaa särmiä", jotta jokainen murikka löytää oman nimenomaan sille tarkoitetun paikkansa rakennuksessa, jokaiselle siis ihan omanlaisensa !
Ja sitten kun nämä murikat on saatu työstettyä, särmät poistettua ja hiottua siihen muotoonsa, että ne voidaan lopulta asentaa rakennukseen niin niitä kiviä kutsutaan vasta sitten ns. "Eläviksi kiviksi" !
Ja jotta tästä murikasta "Kuolleesta kivestä" tulisi ns. "Elävä kivi" niin se on yksin ja ainoastaan Pyhän Hengen työtä meissä ! :O


Ja tätä Pietari siis tarkoitti kun sanoi:
"RAKENTUKAA TEKIN ELÄVINÄ KIVINÄ HENGELLISEKSI HUONEEKSI" !


Eli siteeraan vielä tämän koko Raamatun kohdan tähän:
1 Piet 2:4 Ja tulkaa hänen tykönsä, elävän kiven tykö, jonka ihmiset tosin ovat hyljänneet, mutta joka Jumalan edessä on valittu, kallis,
2:5 ja rakentukaa itsekin elävinä kivinä hengelliseksi huoneeksi, pyhäksi papistoksi, uhraamaan hengellisiä uhreja, jotka Jeesuksen Kristuksen kautta ovat Jumalalle mieluisia.
2:6 Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole häpeään joutuva".

Ja Huom. vielä 1 Piet 1:2 " jotka Isän Jumalan edeltätietämisen mukaan ovat Hengen pyhittämisen kautta valitut Jeesuksen Kristuksen kuuliaisuuteen ja hänen verellänsä vihmottaviksi. Lisääntyköön teille armo ja rauha."
prognósis = ennuste, edeltätietämys, odotettava kehitys
http://biblehub.com/greek/4268.htm

Ps. Se mitä "Kerettiläinen" täällä sekoilee Roomalais-Katolisen kirkon pääperiaatteista tuolla ylempänä, niin en minä niitä allekirjoita vaan sen Jeesuksen Jumaluuden ja lihaksi tulemisen ja Pyhän kolminaisuuden ja Apostolisen uskontunnustuksen !
.
Nämä ovat ne pääperiaatteet jotka allekirjoitan myös ! :)
.
"kerettiläinen" sekopäisyyksissään vaan haluaa vääristää ja flaskata minua ihan kaikessa koska on TROLLI joka hakee "fleimejä" joilla voi sotkea keskustelut !

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Se mitä "Kerettiläinen" täällä sekoilee Roomalais-Katolisen kirkon pääperiaatteista tuolla ylempänä, niin en minä niitä allekirjoita vaan sen Jeesuksen Jumaluuden ja lihaksi tulemisen ja Pyhän kolminaisuuden ja Apostolisen uskontunnustuksen !
.
Nämä ovat ne pääperiaatteet jotka allekirjoitan myös ! :)
.
"kerettiläinen" sekopäisyyksissään vaan haluaa vääristää ja flaskata minua ihan kaikessa koska on TROLLI joka hakee "fleimejä" joilla voi sotkea keskustelut !

Lue lisää

Vertaa siis : https://fi.wikipedia.org/wiki/Flame

Kopittelija007 kirjoitti:

Kerettiläinen taas aiheessa sisällä... :O
.
Matt 19:9. Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin."
10. Opetuslapset sanoivat hänelle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida".
11. Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu.
12. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
.

Matt 19:6 "Minkä siis Jumala ( "Rakkaus") on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."
.
Miksi sinua kiinnostaa "kerettiläinen" minun henkilökohtainen elämäni ja syyt miksi Minä otin eron vaimostani, poikieni äidistä ?

Lue lisää

>>Miksi sinua kiinnostaa "kerettiläinen" minun henkilökohtainen elämäni ja syyt miksi Minä otin eron vaimostani, poikieni äidistä ? <<

Ensiksikin, koska tämän ketjun aihe on 10 käskyä ja sinä kehut olevasi "uudestisyntynyt kristitty", joka on "kutsuttu ulos" entisestä langenneen ihmisen elämästä ja joka "ei ole enää lain alla". Mitä se siis KÄYTÄNNÖSSÄ tarkoittaa sinun elämässäsi, ettet ole enää lain alla? Sitäkö, että käskyt eivät enää koske SINUA... "uudestisyntynyttä" ja "henkikasteen saanutta"... vaan voit vapaasti "toteuttaa itseäsi" ja esim. harrastaa irtosuhteita?
Olen meinaan huomannut, että näitä on muitakin "uudestisyntyneitä" ja "henkikasteen saaneita" tässä Äitikirkon synnyttämässä "pääosin raamatullisessa kristikunnassa", jotka eivät enää ole "lain alla" ja ovat sen vuoksi täysin vapaita toteuttamaan itseään ja halujaan eli ovat vaikkapa kolmannessa avioliitossa, vaikka edelliset puolisot ovat vielä elossa. Eli he ovat siis oikein "kunnon kristittyjä" amerikkalaiseen tyyliin, kun eivät harrasta irtosuhteitakaan, mutta mitenkäs on sinun laitasi Kopittelija, oletkos sinä vielä heitäkin "vapaampi" ja vieläkin "vähemmän lain alla"...itse kerroit ylpeänä mahdollisesta tulevasta isyydestäsi, joten kerro nyt lisää...
Toiseksi sinä itse olet aina valmis "nakkelemaan kiviä" täällä adventistien niskaan, johon kivienheittelijöiden joukkoon liittyvät halukkaasti myös sinun "omakuolemattomat" kaverisi. Esim. Ellen Whiten äitiydestä sinä ja kaverisi olette kirjoittaneet melkoisen rankkaan sävyyn ja olet kehunut, miten itse olet mallikelpoinen yksinhuoltajaisä. Jostain on kyllä tullut sellainen käsitys...en tiedä mistä...että ehkäpä myös äitisi on auttanut sinua tämän yksinhuoltajaisyyden taakan kantamisessa, koska sinulla on ollut aikaa istua vuodesta toiseen koneesi äärellä sitkeästi tuputtamassa tuota Tuonela=paratiisi-harhaoppiasi täällä adventismipalstalla sekä mollaamassa muita ja vääristelemässä heidän kirjoituksiaan.
Joten käännetään nämä osat välillä tasapuolisuuden nimissä toisin päin, eikä olla aina se vastaanottava osapuoli, joka suosiolla ottaa kaiken teidän "omakuolemattomien" nakkeleman "kivisateen niskaansa"...

Oletko Kerettiläinen naimisissa? Onko sinulla lapsia? Oletko poikamies? Kenties homo? Oletko joskus katsonut pornoa? Masturboitko koskaan ? Oletko seniili? jne, jne ,jne...
.
Näistä voidaan keskustella kohdallasi vaikka miten joten tule keskustelemaan facebookiin kanssani lisää ! :)

Kerettiläinen: "vaan voit vapaasti "toteuttaa itseäsi" ja esim. harrastaa irtosuhteita? "
___________________

En harrasta irtosuhteita kun ei semmoiseen parisuhteessa olevalla ole tarvetta tai minä en ainakaan koe tarpeelliseksi pettää toista sitä jota rakastaa ! :)))
.
Sinulla varmaan on mielessäsi tällainen tarve ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Se mitä "Kerettiläinen" täällä sekoilee Roomalais-Katolisen kirkon pääperiaatteista tuolla ylempänä, niin en minä niitä allekirjoita vaan sen Jeesuksen Jumaluuden ja lihaksi tulemisen ja Pyhän kolminaisuuden ja Apostolisen uskontunnustuksen !
.
Nämä ovat ne pääperiaatteet jotka allekirjoitan myös ! :)
.
"kerettiläinen" sekopäisyyksissään vaan haluaa vääristää ja flaskata minua ihan kaikessa koska on TROLLI joka hakee "fleimejä" joilla voi sotkea keskustelut !

Lue lisää

>>Ps. Se mitä "Kerettiläinen" täällä sekoilee Roomalais-Katolisen kirkon pääperiaatteista tuolla ylempänä, niin en minä niitä allekirjoita vaan sen Jeesuksen Jumaluuden ja lihaksi tulemisen ja Pyhän kolminaisuuden ja Apostolisen uskontunnustuksen ! <<

Ai etkö muka allekirjoita?

>>Olen usein sanonut täällä ennenkin että olen kyllä Luterilaisessa kirkossa "kirkonkirjoilla" mutta voisin periaatteessa kuulua moneen muuhunkin kristilliseen seurakuntaan jos kokisin sen enempi "hengelliseksi kodikseni" mutta toistaiseksi olen nyt luterilainen kun ei ole eteen semmoista toista sattunut.<<

Mistä kukaan voi tietää ja erotella, mitä oppeja juuri sinä allekirjoitat, kun sinun ekumeeninen Luterilainen kirkkosi, jonka jäsen sinä olet, tunnustaa tämän Äitikirkon kristilliseksi seurakunnaksi huolimatta kaikista sen antikristillisistä opeista? Missään ei lue mustaa valkoisella, että juuri nämä opit me hyväksymme ja näitä emme. Kyllä se tunnustetaan "könttänä" koko Äitikirkko kaikkine antikristillisine oppeineen "kristilliseksi seurakunnaksi". Ja Luterilaisen kirkon jäsenenä myös sinä tunnustat sen silloin kristilliseksi seurakunnaksi. Lisäksi Äitikirkko tosiasiassa kieltää Kristuksen "lihaksi tulemisen". Vai onko sellainen "lihasta syntynyt", joka on syntynyt Pyhästä Hengestä ja jostakin synnittömästä "yli-ihmisestä" ja "pyhimyksestä", joka on asetettu välikappaleen rooliin ja jota rukoillaan kuin itse Jumalaa? Äitikirkon "pääosin raamatullisen" teologian mukaan Jeesus on Jumalan Poika ja "Pyhimyksen eli Yli-ihmisen Poika". Kuinkas sellainen "yli-ihminen" voisi ymmärtää ja samaistua meihin tavallisiin raadollisiin ihmisiin?

Kopittelija007 kirjoitti:

... Ja jos "kerettiläinen" haluaa enempi tulla keskustelemaan kanssani avioliitoista ja parisuhteiden ihmeellisestä maailmasta niin tervetuloa keskustelemaan kanssani kasvokkain minun Facebook profiililleni joka on kaikille kyllä ihan avoin sivu :))) (Ps. itse pitää olla kyllä kirjautunut myös sisälle)
https://www.facebook.com/jamppe.maenpaa

Lue lisää

"(Ps. itse pitää olla kyllä kirjautunut myös sisälle)

https://www.facebook.com/jamppe.maenpaa"

Jos Facebook-keskustelujen tarjouksesi koskee muitakin, kuten minua, niin saatanpa hyvinkin tulla "seinällesi" siellä keskustelemaan.

Tällä foorumilla en halua omaa Facebook-sivuani linkittää enkä nimitietojani ilmaista.

Vaikka ev-lut. kirkkoon (vielä) kuulunkin ja körttiläisseuroissa käyn kun siihen tarjoutuu tilaisuus niin huonoksi minä(kin) näen kansankirkon sisäisen tilan.

Ennen muuta haluan tutkiskella itse Jumalan sanaa ja rukoilla sen ymmärtämiseen Pyhän Hengen johdatusta ja kilvoitella uskon tiellä Jumalan armon voimalla, uudessa liitossa, johon Jeesus on oppinsa ja käskynsä antanut (syvällisimmin Johanneksen evankeliumissa ja kirjeessä sekä Paavalin, pakanoiden apostolin, kirjeissä. Toki muuallakin Uudessa testamentissa).

Olen lukenut 80-luvulla, että roomalaiskatolinen kirkko itse asiassa ei todellisuudessa usko Jeesuksen tulleen "lihaan" juurikin sen takia, että se kirkko uskoo Marian "saastattomaan sikiämiseen" jonain merkillisenä puolijumalattarena, joten se vaarantaisi Jeesuksen aidon ihmisyyden.

Oletteko muut kuulleet samanlaista ja mitä mieltä tästä olette?

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Olen lukenut 80-luvulla, että roomalaiskatolinen kirkko itse asiassa ei todellisuudessa usko Jeesuksen tulleen "lihaan" juurikin sen takia, että se kirkko uskoo Marian "saastattomaan sikiämiseen" jonain merkillisenä puolijumalattarena, joten se vaarantaisi Jeesuksen aidon ihmisyyden.

Oletteko muut kuulleet samanlaista ja mitä mieltä tästä olette?

Lue lisää

Niinpä.
Ensin oli Raamattu, sitä hieman korjailtiin ja sitten lisättiin OMA uusi oppi Marian sikiämisestä synnittömänä. Seuraavaksi omaan väärään oppiin nojaten tehdään uusi väärä oppi jolla kiistetään Jeesuksen lihaan tulo ja samalla kiistetään Raamatun sana joka osoittaisi tuon opin vääräksi.
Hmmm... rakennehan on sama kuin esim. suljetun oven opilla, tutkivalla tuomiolla, sapatin korostamisella pelastuksen ehtona, ... ainoa ero on se, käytetäänkö auktoriteettina paavin erehtymättömyyttä vai ellenin erehtymättömyyttä.

Siltäpä se vaikuttaa. Vierastan inhimillisiä joko virallisesti julkilausuttuna tai käytännön tasolla epävirallisesti erehtymättömiksi korotettuja uskonnollisia auktoriteetteja.

Kopittelija007 kirjoitti:

Kerettiläinen: "vaan voit vapaasti "toteuttaa itseäsi" ja esim. harrastaa irtosuhteita? "
___________________

En harrasta irtosuhteita kun ei semmoiseen parisuhteessa olevalla ole tarvetta tai minä en ainakaan koe tarpeelliseksi pettää toista sitä jota rakastaa ! :)))
.
Sinulla varmaan on mielessäsi tällainen tarve ?

Lue lisää

>>En harrasta irtosuhteita kun ei semmoiseen parisuhteessa olevalla ole tarvetta tai minä en ainakaan koe tarpeelliseksi pettää toista sitä jota rakastaa ! :))) <<

No sehän hyvä, mutta ilmeisesti olet jättänyt "takaportin auki" siltä varalta, jos tämä nyt tällä hetkellä "myötämäessä" tuntemasi rakkauden tunne "vastamäessä" jonain päivänä lakkaa...sitten voikin taas etsiä uuden parisuhteen ja rakkauden, joten miten se eroaa tämän maailman "rakkaus- ja parisuhteista"? Raamatun periaatehan on "kunnes kuolema teidät erottaa"...

Exadventistiparka kirjoitti:

Niinpä.
Ensin oli Raamattu, sitä hieman korjailtiin ja sitten lisättiin OMA uusi oppi Marian sikiämisestä synnittömänä. Seuraavaksi omaan väärään oppiin nojaten tehdään uusi väärä oppi jolla kiistetään Jeesuksen lihaan tulo ja samalla kiistetään Raamatun sana joka osoittaisi tuon opin vääräksi.
Hmmm... rakennehan on sama kuin esim. suljetun oven opilla, tutkivalla tuomiolla, sapatin korostamisella pelastuksen ehtona, ... ainoa ero on se, käytetäänkö auktoriteettina paavin erehtymättömyyttä vai ellenin erehtymättömyyttä.

Lue lisää

Vrt: Lainaus Suomen Roomalais-katoliset sivut !

"Uskon kaksi päätotuutta
1. Jumalan ykseys ja kolminaisuus
2. Meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen LIHAKSITULEMINEN, kärsimys, kuolema ja ylösnousemus."


http://katolinen.fi/?page_id=5402

Et Kerettiläinen vastannut taaskaan kysymykseeni ?

Kertaan: " Oletko Kerettiläinen naimisissa? Onko sinulla lapsia? Oletko poikamies? Kenties homo? Oletko joskus katsonut pornoa? Masturboitko koskaan ? Oletko seniili? "

Luuletko sinä tosiaankin, että minä tulisin keskustelemaan sinun kanssasi Facebookiin? Minä luotan sinuun yhtä paljon kuin Juudaaseen, joten jos sanot "päivää", niin mietin, että mahtaako olla ilta...mutta sen voin tässä kertoa sinulle yhtä hyvin kuin kaikille muillekin, että minä olen tehnyt varmaan kaikkia mahdollisia syntejä...no en nyt sentään varmaan "ihan kaikkia", mutta ei minulla ole mitään kerskaamista yhtään mistään...ei sen paremmin vanhemmuudesta, uskovaisuudesta kuin mistään muustakaan. Jumala on hyvä ja armollinen, siinä on kaikki, mistä voin kerskata...siis se minun "ainoa kuolematon MINÄ OLEN-Jumala", ei se sinun "maan alaisten rikkauksien Haades-jumalasi", jolta ilmeisesti Paavikin on saanut bisnesoppinsa...

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt: Lainaus Suomen Roomalais-katoliset sivut !

"Uskon kaksi päätotuutta
1. Jumalan ykseys ja kolminaisuus
2. Meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen LIHAKSITULEMINEN, kärsimys, kuolema ja ylösnousemus."


http://katolinen.fi/?page_id=5402

Lue lisää

Ja sinähän uskot kaiken, mitä Antikristus sanoo? Jos hän ei suoraan sano suomenkielellä, että "minä olen Antikristus", niin sinä et ymmärrä sitä mitenkään muuten?
Luuletko sinä todellakin, että tänne tulee joku, joka sanoo" minä olen Antikristus", niin että tämä "pääosin raamatullinen kristikuntakin" voisi sen tajuta? Voin kertoa sinulle...uskot tai et...että pahoin pelkään, että niin ei tule tapahtumaan....
Mutta jos täällä on joku, jolla on hiventäkään ymmärrystä päässään, niin tutkii psykologiasta, mitä kerrotaan narsisteista ja psykopaateista, niin sieltä löytää ne menetelmät, joita narsistinen/ psykopaattinen Äitikirkkokin käyttää ja yksi olennaisin niistä on KAKSOISVIESTINTÄ. Manipulaatiokeinoina narsistilla on mielistely, uhkailu, syyllistäminen, lahjonta, valehtelu jne....jokin niistä tärppää aina useimpien kohdalla...pysyvää moraalia ei ole, vaan se on yhtä vaihtelevaa kuin olosuhteetkin...

Eli se, mitä unohdin edellä sanoa, on se, että EI SE mitä narsisti/ psykopaatti SANOO tai VÄITTÄÄ, ole useimmiten sitä, mitä hän todellisuudessa TEKEE. Täytyy tarkastella niitä tekoja eli "hedelmiä", kuten Jeesuskin kehoitti tekemään ja Äitikirkon kohdalla TEOT todistavat, että >>>pääopinkohta 1 on "KIRKKO PELASTAA" ja
>>> pääopinkohta 2 on "KIRKON ULKOPUOLELLA EI OLE PELASTUSTA". Näissä kahdessa on kiteytettynä koko Äitikirkon sanoma, jonka se on välittänyt melkoisen onnistuneesti myös "tyttärilleen".

kerettiläinen-- kirjoitti:

Luuletko sinä tosiaankin, että minä tulisin keskustelemaan sinun kanssasi Facebookiin? Minä luotan sinuun yhtä paljon kuin Juudaaseen, joten jos sanot "päivää", niin mietin, että mahtaako olla ilta...mutta sen voin tässä kertoa sinulle yhtä hyvin kuin kaikille muillekin, että minä olen tehnyt varmaan kaikkia mahdollisia syntejä...no en nyt sentään varmaan "ihan kaikkia", mutta ei minulla ole mitään kerskaamista yhtään mistään...ei sen paremmin vanhemmuudesta, uskovaisuudesta kuin mistään muustakaan. Jumala on hyvä ja armollinen, siinä on kaikki, mistä voin kerskata...siis se minun "ainoa kuolematon MINÄ OLEN-Jumala", ei se sinun "maan alaisten rikkauksien Haades-jumalasi", jolta ilmeisesti Paavikin on saanut bisnesoppinsa...

Lue lisää

....sinulla sitten on varmaan paljon varaa arvostella toisia sieltä... "puskastasi" ! :O

>>....sinulla sitten on varmaan paljon varaa arvostella toisia sieltä... "puskastasi" ! :O <<

Minä olen eronnut ja elän yksin (tai on minulla koira seuranani), koska katson, ettei minulla Raamatun mukaan ole oikeutta enää avioliittoon, sillä minä olen rikkonut liittoni...ja avioliiton ulkopuolisia suhteitahan Jumalan Sana ei hyväksy...joten minä olen ilmeisesti pahastikin "lain alla" tämän "pääosin raamatullisen kristikunnan" teologisen tulkinnan mukaan...
"Joka eroaa, erotkoon, mutta pysyköön naimatonna"

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>....sinulla sitten on varmaan paljon varaa arvostella toisia sieltä... "puskastasi" ! :O <<

Minä olen eronnut ja elän yksin (tai on minulla koira seuranani), koska katson, ettei minulla Raamatun mukaan ole oikeutta enää avioliittoon, sillä minä olen rikkonut liittoni...ja avioliiton ulkopuolisia suhteitahan Jumalan Sana ei hyväksy...joten minä olen ilmeisesti pahastikin "lain alla" tämän "pääosin raamatullisen kristikunnan" teologisen tulkinnan mukaan...
"Joka eroaa, erotkoon, mutta pysyköön naimatonna"

Lue lisää

Kerettis: "Joka eroaa, erotkoon, mutta pysyköön naimatonna"
___________________________________

Jos nyt tarkkoja ollaan niin tässä kyllä Paavali puhuu kyllä naisesta eli "Vaimosta" tässä yhteydessä !

Vrt. 1 Kor 7:10 "Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään.
7:11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin" !
.
Ja tästä voimme ajatella tietysti sitten, että onko tämä ns."sukupuolisovinismia" perintönä juutalaisuudesta ja kulttuurista jossa naisen asema on erilainen kuin esim. täällä suomessa !
.
Kaikkea ei voi kuitenkaan ottaa aina niin kirjaimellisesti !
Vihkikaavassakin kysytään, että "Tahdotko sinä" !
Entäs sitten kun ei enää tahdokaan... voi olla perheväkivaltaa ja vaikka mitä... sitä sinunkin usein siteeraamaa "narsismia" eli toisen hallintaa !
.
Mutta Paavalia lainatakseni... " 7:12 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani:"... Että toivottavasti sinäkin saat vielä kokea Rakkautta ihan inhimilliselläkin tasolla vaikka kyllähän se monella miehellä on näin, että "koira on miehen paras kaveri"...Minullakin oli saksanpaimenkoira 11v ja tosi uskollinen ystävä olikin ! :)))

Niin ja olihan tällä Salomonilla eli Saarnaajan kirjan kirjoittajalla, joka kirjoitti että "kuolleet ei tiedä mitään ja heillä ei ole palkkaa saatavana", niin kanssa aika monta tapahtumaan elämässä ! :O
.
Vrt 1 Kun 11:3 Hänellä oli seitsemänsataa ruhtinaallista puolisoa ja kolmesataa sivuvaimoa; ja hänen vaimonsa taivuttivat hänen sydämensä.
11:4 Ja kun Salomo vanheni, taivuttivat hänen vaimonsa hänen sydämensä seuraamaan muita jumalia, niin ettei hän antautunut ehyin sydämin Herralle, Jumalallensa, niinkuin hänen isänsä Daavidin sydän oli ollut.
11:5 Niin Salomo lähti seuraamaan Astartea, siidonilaisten jumalatarta, ja Milkomia, ammonilais-iljetystä.
11:6 Ja Salomo teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, eikä uskollisesti seurannut Herraa niinkuin hänen isänsä Daavid.

Kopittelija007 kirjoitti:

Kerettis: "Joka eroaa, erotkoon, mutta pysyköön naimatonna"
___________________________________

Jos nyt tarkkoja ollaan niin tässä kyllä Paavali puhuu kyllä naisesta eli "Vaimosta" tässä yhteydessä !

Vrt. 1 Kor 7:10 "Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään.
7:11 Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin" !
.
Ja tästä voimme ajatella tietysti sitten, että onko tämä ns."sukupuolisovinismia" perintönä juutalaisuudesta ja kulttuurista jossa naisen asema on erilainen kuin esim. täällä suomessa !
.
Kaikkea ei voi kuitenkaan ottaa aina niin kirjaimellisesti !
Vihkikaavassakin kysytään, että "Tahdotko sinä" !
Entäs sitten kun ei enää tahdokaan... voi olla perheväkivaltaa ja vaikka mitä... sitä sinunkin usein siteeraamaa "narsismia" eli toisen hallintaa !
.
Mutta Paavalia lainatakseni... " 7:12 Sitten sanon vielä, en Herran sanana vaan omanani:"... Että toivottavasti sinäkin saat vielä kokea Rakkautta ihan inhimilliselläkin tasolla vaikka kyllähän se monella miehellä on näin, että "koira on miehen paras kaveri"...Minullakin oli saksanpaimenkoira 11v ja tosi uskollinen ystävä olikin ! :)))

Lue lisää

>>Kaikkea ei voi kuitenkaan ottaa aina niin kirjaimellisesti !
Vihkikaavassakin kysytään, että "Tahdotko sinä" !
Entäs sitten kun ei enää tahdokaan... <<

No siihen juuri on annettu tämä "myönnytys", että"erotkoon, mutta pysyköön naimatonna"...Enkä usko, että Jumala on jokin sovinisti ja tämä periaate koskisi pelkästään naisia ja miehet olisivat vapautettuja 7. käskyn noudattamisesta...
Sitäpaitsi minulla on myös kokemusta tältäkin osin, sillä eroni jälkeen löysin "elämäni rakkauden", jota seurasi >> 15 vuoden parisuhdehelvetti eli siinä ei ollut Jumalan siunaus mukana ja kun siitä joten kuten selvisin, olen melkoisen tyytyväinen, kun saan tänä päivänä elää elämääni rauhassa vain koirani kanssa ja keskittyä lapsiini ja läheisiini. Siinä on minulle tarpeeksi elämänsisältöä tällä hetkellä ja vaikka välillä kiusaus iskee, niin en uskalla enää koetella Jumalan kärsivällisyyttä ja riskeerata uskonelämääni jonkin lyhyen maallisen suhteen takia...asiat ovat kuitenkin suhteellisen hyvin tällä hetkellä...

Kopittelija007 kirjoitti:

Niin ja olihan tällä Salomonilla eli Saarnaajan kirjan kirjoittajalla, joka kirjoitti että "kuolleet ei tiedä mitään ja heillä ei ole palkkaa saatavana", niin kanssa aika monta tapahtumaan elämässä ! :O
.
Vrt 1 Kun 11:3 Hänellä oli seitsemänsataa ruhtinaallista puolisoa ja kolmesataa sivuvaimoa; ja hänen vaimonsa taivuttivat hänen sydämensä.
11:4 Ja kun Salomo vanheni, taivuttivat hänen vaimonsa hänen sydämensä seuraamaan muita jumalia, niin ettei hän antautunut ehyin sydämin Herralle, Jumalallensa, niinkuin hänen isänsä Daavidin sydän oli ollut.
11:5 Niin Salomo lähti seuraamaan Astartea, siidonilaisten jumalatarta, ja Milkomia, ammonilais-iljetystä.
11:6 Ja Salomo teki sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, eikä uskollisesti seurannut Herraa niinkuin hänen isänsä Daavid.

Lue lisää

>>11:4 Ja kun Salomo vanheni, taivuttivat hänen vaimonsa hänen sydämensä seuraamaan muita jumalia, niin ettei hän antautunut ehyin sydämin Herralle, Jumalallensa, niinkuin hänen isänsä Daavidin sydän oli ollut.<<

No tämä vain vahvistaa minunkin kokemukseni...

kerettiläinen-- kirjoitti:

>>Kaikkea ei voi kuitenkaan ottaa aina niin kirjaimellisesti !
Vihkikaavassakin kysytään, että "Tahdotko sinä" !
Entäs sitten kun ei enää tahdokaan... <<

No siihen juuri on annettu tämä "myönnytys", että"erotkoon, mutta pysyköön naimatonna"...Enkä usko, että Jumala on jokin sovinisti ja tämä periaate koskisi pelkästään naisia ja miehet olisivat vapautettuja 7. käskyn noudattamisesta...
Sitäpaitsi minulla on myös kokemusta tältäkin osin, sillä eroni jälkeen löysin "elämäni rakkauden", jota seurasi >> 15 vuoden parisuhdehelvetti eli siinä ei ollut Jumalan siunaus mukana ja kun siitä joten kuten selvisin, olen melkoisen tyytyväinen, kun saan tänä päivänä elää elämääni rauhassa vain koirani kanssa ja keskittyä lapsiini ja läheisiini. Siinä on minulle tarpeeksi elämänsisältöä tällä hetkellä ja vaikka välillä kiusaus iskee, niin en uskalla enää koetella Jumalan kärsivällisyyttä ja riskeerata uskonelämääni jonkin lyhyen maallisen suhteen takia...asiat ovat kuitenkin suhteellisen hyvin tällä hetkellä...

Lue lisää

Niin nämä parisuhdeasiat ei koskaan ole niin yksioikoisia ja siksi kannattaa esim tämä 1 Kor 7 lukukin lukea kokonaisuutena...
Paavalihan oli ns. Sinkku mutta saattoi aikaisemmin olla ollut naimisissa eli eronnut tai leskimies koska oli aiemmin San Hedrinin neuvoston "noviisi" ainakin (Vrt. Ap 7:58, 8:3, 22:4,22:19,26:10,11 / Gal 1:13) ja siihen kuulumiseksi täytyi olla naimisissa...
.
VT kuitenkin sanoo: 1 Moos 1:28 "Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa".... kun sitten toisaalta Paavali sanoo 1 Kor 7:8 "Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin" !
.
Ja Jeesus taas vastailee suht moninaisesti Matteus 19 luvussa ja sanookin lopuksi: "Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
________________

Mutta palaan vielä tähän sinun lainaamaasi kohtaan...
1 Kor 7:10 Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa EROTA miehestään;
7:11 mutta jos hän EROAA, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; .....eikä mies saa HYLJÄTÄ (1992 "erota") vaimoansa"
.
Eli tähän viimeiseen lauseeseen eikä mies saa HYLJÄTÄ vaimoansa ! (1992) käännös sanoo: " ei mies saa EROTA vaimostaan"
.
Tässä alkukieli vaimon kohdalla käyttää siis eri kreikan alkukielen sanaa vaimon kuin miehen kohdalla !
Vaimon kohdalla " chōristhē " eli "erota erilleen" !
Mutta miehen kohdalla joka meillä käännetään 1938 "hyljätä" 1992 " erota" niin raamattu käyttää sanaa "aphienai" eli "lähettää pois", "jättää yksin"
.
Nämä Paavalin sanat voi siis hyvinkin miehen kohdalla liittyä siis "miesvaltaiseen" kulttuuriinkin niin että jos "vaimo lähetetään vain yksinkertaisesti kylmästi pois" ja jos näin tapahtuu, niin hän lähtee ilman mitään omaisuutta eli ilman mitään ja näin ei siis Paavalin mukaan saa tehdä !
.
Eli Vrt (1992 käännös)Mal 2: 2:15 Ei Jumala luonut vain miestä eikä antanut elämää ja henkeä vain hänelle. Miten mies yksin voisi pyytää jälkeläisiä Jumalalta? Varokaa siis, ettei kukaan teistä hylkää vaimoaan, jonka on ottanut jo nuoruudessaan!
2:16 -- Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala
ja
(1938 käännös) "Herra on todistaja sinun ja sinun nuoruutesi vaimon välillä, jolle sinä olet ollut uskoton, vaikka hän on sinun puolisosi, sinun aviovaimosi.
2:15 Niin ei tee yksikään, jolla on jäännöskään Hengestä. Mutta kuinkas se yksi? Hän pyrki saamaan Jumalan lupaamia jälkeläisiä. Ottakaa siis vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat nuoruutenne vaimolle.
2:16 Sillä minä vihaan hylkäämistä, sanoo Herra, Israelin Jumala,
.
Tavallaan nämä käännökset on hyvin erilaiset... alkukieli käyttää (jae 16) sanaa
šal-laḥ, eli "send" "putting away" eli "Lähettää" ja " laittaa pois"
.
Mutta Summa Summarum Paavalia lainatakseni 7:35 "Tämän minä sanon teidän omaksi hyödyksenne, en pannakseni kytkyttä kaulaanne, vaan sitä varten, että eläisitte säädyllisesti ja häiriytymättä pysyisitte Herrassa." !
... Ja Herraamme Jeesusta: " "Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Mutta silti kaikesta huolimatta jokaisen kannattaa lukea "Korkea Veisu" eli 1992" "Laulujen laulu" !
.
https://www.youtube.com/watch?v=ZnaQ0SZehFQ

Kopittelija007 kirjoitti:

Niin nämä parisuhdeasiat ei koskaan ole niin yksioikoisia ja siksi kannattaa esim tämä 1 Kor 7 lukukin lukea kokonaisuutena...
Paavalihan oli ns. Sinkku mutta saattoi aikaisemmin olla ollut naimisissa eli eronnut tai leskimies koska oli aiemmin San Hedrinin neuvoston "noviisi" ainakin (Vrt. Ap 7:58, 8:3, 22:4,22:19,26:10,11 / Gal 1:13) ja siihen kuulumiseksi täytyi olla naimisissa...
.
VT kuitenkin sanoo: 1 Moos 1:28 "Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa".... kun sitten toisaalta Paavali sanoo 1 Kor 7:8 "Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin" !
.
Ja Jeesus taas vastailee suht moninaisesti Matteus 19 luvussa ja sanookin lopuksi: "Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."
________________

Mutta palaan vielä tähän sinun lainaamaasi kohtaan...
1 Kor 7:10 Mutta naimisissa oleville minä julistan, en kuitenkaan minä, vaan Herra, ettei vaimo saa EROTA miehestään;
7:11 mutta jos hän EROAA, niin pysyköön naimatonna tai sopikoon miehensä kanssa; .....eikä mies saa HYLJÄTÄ (1992 "erota") vaimoansa"
.
Eli tähän viimeiseen lauseeseen eikä mies saa HYLJÄTÄ vaimoansa ! (1992) käännös sanoo: " ei mies saa EROTA vaimostaan"
.
Tässä alkukieli vaimon kohdalla käyttää siis eri kreikan alkukielen sanaa vaimon kuin miehen kohdalla !
Vaimon kohdalla " chōristhē " eli "erota erilleen" !
Mutta miehen kohdalla joka meillä käännetään 1938 "hyljätä" 1992 " erota" niin raamattu käyttää sanaa "aphienai" eli "lähettää pois", "jättää yksin"
.
Nämä Paavalin sanat voi siis hyvinkin miehen kohdalla liittyä siis "miesvaltaiseen" kulttuuriinkin niin että jos "vaimo lähetetään vain yksinkertaisesti kylmästi pois" ja jos näin tapahtuu, niin hän lähtee ilman mitään omaisuutta eli ilman mitään ja näin ei siis Paavalin mukaan saa tehdä !
.
Eli Vrt (1992 käännös)Mal 2: 2:15 Ei Jumala luonut vain miestä eikä antanut elämää ja henkeä vain hänelle. Miten mies yksin voisi pyytää jälkeläisiä Jumalalta? Varokaa siis, ettei kukaan teistä hylkää vaimoaan, jonka on ottanut jo nuoruudessaan!
2:16 -- Minä vihaan eroa, sanoo Herra, Israelin Jumala
ja
(1938 käännös) "Herra on todistaja sinun ja sinun nuoruutesi vaimon välillä, jolle sinä olet ollut uskoton, vaikka hän on sinun puolisosi, sinun aviovaimosi.
2:15 Niin ei tee yksikään, jolla on jäännöskään Hengestä. Mutta kuinkas se yksi? Hän pyrki saamaan Jumalan lupaamia jälkeläisiä. Ottakaa siis vaari hengestänne älkääkä olko uskottomat nuoruutenne vaimolle.
2:16 Sillä minä vihaan hylkäämistä, sanoo Herra, Israelin Jumala,
.
Tavallaan nämä käännökset on hyvin erilaiset... alkukieli käyttää (jae 16) sanaa
šal-laḥ, eli "send" "putting away" eli "Lähettää" ja " laittaa pois"
.
Mutta Summa Summarum Paavalia lainatakseni 7:35 "Tämän minä sanon teidän omaksi hyödyksenne, en pannakseni kytkyttä kaulaanne, vaan sitä varten, että eläisitte säädyllisesti ja häiriytymättä pysyisitte Herrassa." !
... Ja Herraamme Jeesusta: " "Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Mutta silti kaikesta huolimatta jokaisen kannattaa lukea "Korkea Veisu" eli 1992" "Laulujen laulu" !
.
https://www.youtube.com/watch?v=ZnaQ0SZehFQ

Lue lisää

En minä edelleenkään ymmärrä tästä sinun selityksestäsi, että se antaisi luvan tai oikeutuksen uudelleen avioitumiselle saati sitten avioliiton ulkopuoliselle parisuhteelle...ehkä minä olen niin "lain alla", etten sitä käsitä...
Osaisivatkohan Jumalan lain asiantuntijat eli "kaikki käskyt pitävät" adventistit selittää tämän asian minulle paremmin, jotta sen ymmärtäisin...hekään kun eivät sinun laillasi ole "lain alla" tämän 7. käskyn suhteen, vaan monet heistä toteuttavat sitä hyvinkin vapaasti "hengen voimassa" kirkon korkeatasoisen professionaalisen pastorikunnan siunaamana...toisin kuin sapattikäskyä...
Joten jään toiveikkaana odottelemaan tämän maailman korkeatasoisinta Sanan selitystä, että josko minäkin voisin päästä vapaaksi täältä "lain alta"...

Niin tätä "professionaalisuutta" on niin monenlaista...
.
Itse voin kertoa avioerostani (v.2001) sen verran, että siihen liittyi vaimoni kohdalla alkoholia, lääkkeitä ja masennusta ja psyyken häiriöitä ja sen kautta vaimoni epämääräisiä sekoiluja ihme miesporukoissa... ja jo siis poikieni hyvinvoinnin, tuolloin 0.5 vuotta ja 2.5 vuotta, ja itseni jaksamisen kannalta minulla ei yksinkertaisesti ollut muuta vaihtoehtoa kuin erota ja siitä ei omatuntoni ole minua koskaan syyttänyt...Siksi olen ollutkin yksinhuoltaja 14 vuotta ! Ps. ex-vaimoni on nyt uusissa naimisissa ja 2 lasta lisää mutta päihde/lääkeongelmia edelleen ja pahoja :(
.
Minä en koe kyllä omalla kohdallani mitään sellaista etten olisi täysin vapaa menemään yhteen toisen vapaan ihmisen kanssa ! :)
Mutta kahta samanlaista tapausta ei ole.... "Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Kerroit, että olet ollut elämäsi aikana kahdesti henkihieverissä ja letkuissa haimatulehduksen vuoksi ja se vaatii varmaankin aikamoista ryyppäämistä, ennen kuin terveys on noin huonossa jamassa, joten oliko se yksin sinun vaimosi, joka vietti silloin noin holtitonta elämää, josta sinä kunnon aviomiehenä ja isänä sait kärsiä? Minäkin meinaan olen ryypännyt elämäni aikana aika tavalla, mutta koskaan ei ole ollut haimatulehdusta... Varsinkin eroni jälkeen ryyppäsin aivan tolkuttomasti, koska huono omatunto ja häpeän tunne olivat niin valtavia, joita yritin sitten alkoholin avulla turruttaa... eikä uusi parisuhdekaan uuden "rakkauteni" kanssa yhtään lievittänyt niitä... Nyt olen kutakuinkin sinut oman omantuntoni kanssa, kun elän yksikseni ja kannan rehellisesti vastuun omien väärintekojeni seurauksista...

kerettiläinen-- kirjoitti:

Kerroit, että olet ollut elämäsi aikana kahdesti henkihieverissä ja letkuissa haimatulehduksen vuoksi ja se vaatii varmaankin aikamoista ryyppäämistä, ennen kuin terveys on noin huonossa jamassa, joten oliko se yksin sinun vaimosi, joka vietti silloin noin holtitonta elämää, josta sinä kunnon aviomiehenä ja isänä sait kärsiä? Minäkin meinaan olen ryypännyt elämäni aikana aika tavalla, mutta koskaan ei ole ollut haimatulehdusta... Varsinkin eroni jälkeen ryyppäsin aivan tolkuttomasti, koska huono omatunto ja häpeän tunne olivat niin valtavia, joita yritin sitten alkoholin avulla turruttaa... eikä uusi parisuhdekaan uuden "rakkauteni" kanssa yhtään lievittänyt niitä... Nyt olen kutakuinkin sinut oman omantuntoni kanssa, kun elän yksikseni ja kannan rehellisesti vastuun omien väärintekojeni seurauksista...

Lue lisää

Minä olen ollut käytännöllisesti katsoen absolutisti jo vuodesta 1989 jolloin tulin uskoon... Haimatulehdukset (2x) oli minulla jo ennen 27 ikävuotta eli aika nuorena (nyt siis olen 54v) ja en tuntenut ex-vaimoani silloin, siihen aikaan elin avoliitossa 7 vuotta erään toisen naisen kanssa !
Haimatulehdukseni johtui liian monen päivän peräkkäisestä juomisesta muuten urheilin kyllä, enkä ollut ihan rapakuntoinen tuolloinkaan, sisuskalut vaan valitti !
Ja niin kuin yksi sairaanhoitaja osuvasti sanoikin sairaalassa, että "sinulla on viisaampi maha kuin pää" ja Lääkäri taas totesi, että "sinä selviät näistä tulehduksista aika nopeasti mutta varo vanhempana tämä tulee sinulle vielä kovempana ja et sitten ehken selviä ollenkaan...
Minun iso-veljeni kuoli 41v v.96 maksakirroosin aiheuttamaan verensyöksyyn ja koomaan vaikka oli koulutetussa ammatissa !
.
Ex-vaimolla lasteni äidillä oli psyyken ongelmia ollut jo nuorempana ja hoidossakin mutta 4 vuotta olimme naimisissa ja silloin hänkin oli "absolutisti" (meillä tuolloin 2 Saksanpaimenkoiraa ja harrastimme palveluskoirakoulutusta aktiivisesti) mutta sitten päihdekierre alkoi hänellä uudestaan ja jatkuu edelleen ! :(
.
Ps. Isäni oli tarkkailuluokkien opettaja mutta myös kuoli-95 jo eläkkeellä alkoholin aiheuttamaan rytmihäiriöön tms.

Tuohon malliin minäkin nuo Jumalan sanan kohdat näen. Totisesti sapatti - sen viettäminen tai viettämättömyys - ei uudessa liitossa ole pelastuskysymys eikä pelastumisen ehto eikä mikään "sinetti".

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Tuohon malliin minäkin nuo Jumalan sanan kohdat näen. Totisesti sapatti - sen viettäminen tai viettämättömyys - ei uudessa liitossa ole pelastuskysymys eikä pelastumisen ehto eikä mikään "sinetti".

Lue lisää

Jumalan pelastussuunnitelma perustuu Jumalan ennältänäkemiseen ja -tietämiseen. Kun katsoo sitä kokonaisuutta jonka Raamattu siitä ilmoittaa, on merkillepantavaa miten Hänen armonsa on alusta asti ollut se asia joka on tehnyt ihmisen vanhurskaaksi. 1 Mooseksen kirjan ihmisille ei lakia edes annettu - koska lakia ei tarvita siihen että Jumala voi tehdä ne ihmiset vanhurskaaksi, jotka haluavat oppia tuntemaan Hänet.
Kun katsomme vaikkapa Nooaa tai Aabrahamia, he olivat Jumalaa pelkääviä ja uskovia ihmisiä. Ei siinä sen kummempaa ollut. Heidän sydämessään oli halu seurata ja kuulla Jumalaa, ja uskosta vanhurskautetaan jokainen ihminen Aadamin päivistä alkaen.
On siis mielenkiintoista kun puhutaan "uudesta liitosta" - koska tavallaan uusi liittohan perustuu kuitenkin siihen lupaukseen joka annettiin Aabrahamille, ja uudessa liitossa tullaan Aabrahamin lapsiksi, osallisiksi siitä liitosta jonka Jumala teki Aabrahamin kanssa.
Sen liiton JÄLKEEN tuli "vanha liitto", johon laki annettiin rikkomusten tähden siksi ajaksi kunnes Jeesus teki "uuden liiton" todeksi.
Gal 3:19 "Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Ja Raamattuhan sanoo, että uusi liitto EI OLE sellainen kuin Israelin kanssa tehty "vanha liitto" - mutta näemme että uusi liittohan perustuu siis "vielä vanhempaan" liittoon Aabrahamin kanssa - tai ennen kaikkea siihen lupaukseen joka Aabrahamille annettiin...
Laki on hyvä ja oikea, mutta se ei tee eläväksi - eikä vanhurskas tarvitse lakia, kun hänen sydämessään on rakkaus, koska rakkaus on lain täyttämys. Itse asiassa, näin se on ollut Aadamin päivistä asti, ja laki tarvitaan ainoastaan osoittamaan synti ja syntisyys - niille jotka elävät syntisinä.
"Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut."
Kun katsomme Raamattua alusta asti, näemme miten totta tämä on. Mietihän tätä lausetta lukiessasi 1 Moos 2-3... eli vaikka ei ollut kuin yksi ainoa käsky siitä mitä piti tai ei pitänyt tehdä, niin siihen YHTEENhän se käärme juuri pääsi vetoamaan, ja herättämään kaikkinaisia himoja ! Jos Aadam ei olisi ollut "lain alla", hän ei olisi myöskään voinut tehdä syntiä - käärmeellä ei olisi ollut mitään mihin vedota.

Exadventistiparka kirjoitti:

Jumalan pelastussuunnitelma perustuu Jumalan ennältänäkemiseen ja -tietämiseen. Kun katsoo sitä kokonaisuutta jonka Raamattu siitä ilmoittaa, on merkillepantavaa miten Hänen armonsa on alusta asti ollut se asia joka on tehnyt ihmisen vanhurskaaksi. 1 Mooseksen kirjan ihmisille ei lakia edes annettu - koska lakia ei tarvita siihen että Jumala voi tehdä ne ihmiset vanhurskaaksi, jotka haluavat oppia tuntemaan Hänet.
Kun katsomme vaikkapa Nooaa tai Aabrahamia, he olivat Jumalaa pelkääviä ja uskovia ihmisiä. Ei siinä sen kummempaa ollut. Heidän sydämessään oli halu seurata ja kuulla Jumalaa, ja uskosta vanhurskautetaan jokainen ihminen Aadamin päivistä alkaen.
On siis mielenkiintoista kun puhutaan "uudesta liitosta" - koska tavallaan uusi liittohan perustuu kuitenkin siihen lupaukseen joka annettiin Aabrahamille, ja uudessa liitossa tullaan Aabrahamin lapsiksi, osallisiksi siitä liitosta jonka Jumala teki Aabrahamin kanssa.
Sen liiton JÄLKEEN tuli "vanha liitto", johon laki annettiin rikkomusten tähden siksi ajaksi kunnes Jeesus teki "uuden liiton" todeksi.
Gal 3:19 "Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Ja Raamattuhan sanoo, että uusi liitto EI OLE sellainen kuin Israelin kanssa tehty "vanha liitto" - mutta näemme että uusi liittohan perustuu siis "vielä vanhempaan" liittoon Aabrahamin kanssa - tai ennen kaikkea siihen lupaukseen joka Aabrahamille annettiin...
Laki on hyvä ja oikea, mutta se ei tee eläväksi - eikä vanhurskas tarvitse lakia, kun hänen sydämessään on rakkaus, koska rakkaus on lain täyttämys. Itse asiassa, näin se on ollut Aadamin päivistä asti, ja laki tarvitaan ainoastaan osoittamaan synti ja syntisyys - niille jotka elävät syntisinä.
"Mutta kun synti otti käskysanasta aiheen, herätti se minussa kaikkinaisia himoja; sillä ilman lakia on synti kuollut."
Kun katsomme Raamattua alusta asti, näemme miten totta tämä on. Mietihän tätä lausetta lukiessasi 1 Moos 2-3... eli vaikka ei ollut kuin yksi ainoa käsky siitä mitä piti tai ei pitänyt tehdä, niin siihen YHTEENhän se käärme juuri pääsi vetoamaan, ja herättämään kaikkinaisia himoja ! Jos Aadam ei olisi ollut "lain alla", hän ei olisi myöskään voinut tehdä syntiä - käärmeellä ei olisi ollut mitään mihin vedota.

Lue lisää

"Kun katsomme Raamattua alusta asti, näemme miten totta tämä on. Mietihän tätä lausetta lukiessasi 1 Moos 2-3... eli vaikka ei ollut kuin yksi ainoa käsky siitä mitä piti tai ei pitänyt tehdä, niin siihen YHTEENhän se käärme juuri pääsi vetoamaan, ja herättämään kaikkinaisia himoja ! Jos Aadam ei olisi ollut "lain alla", hän ei olisi myöskään voinut tehdä syntiä - käärmeellä ei olisi ollut mitään mihin vedota."

Näin todellakin on - vain yksi Jumalan käsky ja siitä sielunvihollinen pääsi ottamaan aiheen itselleen ja vetoamaan siihen ja niin ihmisessä heräsi halu syntiin.

Ja aivan kuten Paavalin lakiteologiasta käy ilmi, niin aika Aadamista Moosekseen oli ilman lakia, aika Mooseksesta Kristukseen Jeesukseen oli lain alla ("vanha liitto") ja aikakausi/ lopun aika / Kristuksesta eteenpäin on aika armon alla (Pyhän Hengen johdatuksessa rakkauden kautta vaikuttavana uskona, sillä joka toista rakastaa on lain täyttänyt).

Enpä ole kovin heikko vaikka ikääkin jo on. Kaikki veriarvot ovat hyvät, eikä ole kolestoroliakaan, eikä sydän ole koskaan reistaillut ainakaan vielä. Sianlihaa en syö, enkä hullunlehmän lihaa, enkä muitakaan saastaisia eläimiä, joita Jumala kieltää syömästä.
Sapatin pidän pyhänäpäivänä koska Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, niin uskon että siunaus ja pyhyys pysyy sapatin yllä.
Avasin juuri koneeni yleensä en paljon sapattisin kirjoittele, mutta Jumalan sanan esillä pitäminen on sallittua sapattisinkin. Astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla ja julista sanaa.

adventisti kirjoitti:

Enpä ole kovin heikko vaikka ikääkin jo on. Kaikki veriarvot ovat hyvät, eikä ole kolestoroliakaan, eikä sydän ole koskaan reistaillut ainakaan vielä. Sianlihaa en syö, enkä hullunlehmän lihaa, enkä muitakaan saastaisia eläimiä, joita Jumala kieltää syömästä.
Sapatin pidän pyhänäpäivänä koska Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, niin uskon että siunaus ja pyhyys pysyy sapatin yllä.
Avasin juuri koneeni yleensä en paljon sapattisin kirjoittele, mutta Jumalan sanan esillä pitäminen on sallittua sapattisinkin. Astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla ja julista sanaa.

Lue lisää

"Sapatin pidän pyhänäpäivänä koska Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, niin uskon että siunaus ja pyhyys pysyy sapatin yllä."
Toki on hienoa pyhittää sapatinpäivä Jumalalle. Mutta voimme pyhittää vaikka jokaisen päivän.
Sen verran tuota kirjoitustasi kommentoisin, että A-kirkko hieman opetuksessaan "oikaisee" kun esittää tuota joka sinunkin kirjoitukseesi on tullut mukaan: "Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän".
Kun Jumala lepäsi SEITSEMÄNTENÄ päivänä, eli maailman luomisen yhteydessä, niin tuo päivä ei suinkaan ollut "sapatti". Se oli "seitsemäs päivä". Kun sapatti annettiin Israelille, vain Jumala tietää oliko ko. päivä edes "tasaviikkoja" tuosta luomisen jälkeisestä päivästä. 1 Moos 2:"2 Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi SEITSEMÄNTENÄ PÄIVÄNÄ kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt.
3 Ja Jumala siunasi SEITSEMÄNNEN PÄIVÄN JA PYHITTI SEN, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka HÄN OLI TEHNYT."
Ja Raamatun mukaan Isä ja Poika tekevät yhäti työtä, myös sapattisin. Näin siis Jeesuksen sanojen mukaisesti Jumala ei pyhitä JOKA seitsemättä päivää lepopäiväksi.
Tässä kohdassahan ei puhuta sapatista yhtään mitään. Sapatti on nimitys päivälle, jonka Jumala asetti Israelille lepopäiväksi, ensin 2 Moos 16 ja sitten 2 Moos 20. Molemmissa kohdissa sanotaan samoin: ensin kuusi työpäivää, sitten seitsemäs päivä, joka on sapatti.
2 Moos 20:11 " Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta SEITSEMÄNTENÄ päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi LEPOPÄIVÄN ja pyhitti SEN."
Ei tässä sanota että Jumala olisi pyhittänyt JOKA SEITSEMÄNNEN päivän, vaan nimenomaan tuon "ensimmäisen" seitsemännen päivän.
Saman näemme esim. 2 Moos 31: "13 "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on MERKKINÄ MEIDÄN VÄLILLÄMME, MINUN JA TEIDÄN, sukupolvesta sukupolveen, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.
14 Siis pitäkää sapatti, sillä se on TEILLE PYHÄ. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.
15 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti, levon päivä, HERRALLE PYHITETTY. Kuka ikinä tekee työtä sapatinpäivänä, rangaistakoon kuolemalla.
16 Ja PITÄKÖÖT ISRAELILAISETt sapatin, niin että he viettävät sapattia sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona.
17 Se on oleva ikuinen merkki MINUN JA ISRAELILAISTEN välillä; sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan, mutta SEITSEMÄNTENÄ PÄIVÄNÄ HÄN LEPÄSI JA HENGÄHTI.""
Jumala pyhitti seitsemännen päivän, mutta ei joka seitsemättä. Vasta Israelilaisille (ja vain heille) Jumala antoi sapatin liiton merkiksi, ja velvoitti ISRAELILAISET PYHITTÄMÄÄN sen päivän Herralle, merkiksi HEIDÄN välillään, sukupolvesta sukupolveen (eli = vain Israelilaisten jälkeläisille).
Jumala ei siis "siunannut ja pyhittänyt sapatinpäivää", vaan "seitsemännen päivän"... Israelilaisten velvollisuus oli "pyhittää sapatti" Herralle.

Exadventistiparka kirjoitti:

"Sapatin pidän pyhänäpäivänä koska Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, niin uskon että siunaus ja pyhyys pysyy sapatin yllä."
Toki on hienoa pyhittää sapatinpäivä Jumalalle. Mutta voimme pyhittää vaikka jokaisen päivän.
Sen verran tuota kirjoitustasi kommentoisin, että A-kirkko hieman opetuksessaan "oikaisee" kun esittää tuota joka sinunkin kirjoitukseesi on tullut mukaan: "Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän".
Kun Jumala lepäsi SEITSEMÄNTENÄ päivänä, eli maailman luomisen yhteydessä, niin tuo päivä ei suinkaan ollut "sapatti". Se oli "seitsemäs päivä". Kun sapatti annettiin Israelille, vain Jumala tietää oliko ko. päivä edes "tasaviikkoja" tuosta luomisen jälkeisestä päivästä. 1 Moos 2:"2 Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi SEITSEMÄNTENÄ PÄIVÄNÄ kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt.
3 Ja Jumala siunasi SEITSEMÄNNEN PÄIVÄN JA PYHITTI SEN, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka HÄN OLI TEHNYT."
Ja Raamatun mukaan Isä ja Poika tekevät yhäti työtä, myös sapattisin. Näin siis Jeesuksen sanojen mukaisesti Jumala ei pyhitä JOKA seitsemättä päivää lepopäiväksi.
Tässä kohdassahan ei puhuta sapatista yhtään mitään. Sapatti on nimitys päivälle, jonka Jumala asetti Israelille lepopäiväksi, ensin 2 Moos 16 ja sitten 2 Moos 20. Molemmissa kohdissa sanotaan samoin: ensin kuusi työpäivää, sitten seitsemäs päivä, joka on sapatti.
2 Moos 20:11 " Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta SEITSEMÄNTENÄ päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi LEPOPÄIVÄN ja pyhitti SEN."
Ei tässä sanota että Jumala olisi pyhittänyt JOKA SEITSEMÄNNEN päivän, vaan nimenomaan tuon "ensimmäisen" seitsemännen päivän.
Saman näemme esim. 2 Moos 31: "13 "Puhu israelilaisille ja sano: Pitäkää minun sapattini, sillä se on MERKKINÄ MEIDÄN VÄLILLÄMME, MINUN JA TEIDÄN, sukupolvesta sukupolveen, tietääksenne, että minä olen Herra, joka pyhitän teidät.
14 Siis pitäkää sapatti, sillä se on TEILLE PYHÄ. Joka sen rikkoo, rangaistakoon kuolemalla; sillä kuka ikinä silloin työtä tekee, hävitettäköön kansastansa.
15 Kuusi päivää tehtäköön työtä, mutta seitsemäntenä päivänä on sapatti, levon päivä, HERRALLE PYHITETTY. Kuka ikinä tekee työtä sapatinpäivänä, rangaistakoon kuolemalla.
16 Ja PITÄKÖÖT ISRAELILAISETt sapatin, niin että he viettävät sapattia sukupolvesta sukupolveen ikuisena liittona.
17 Se on oleva ikuinen merkki MINUN JA ISRAELILAISTEN välillä; sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan, mutta SEITSEMÄNTENÄ PÄIVÄNÄ HÄN LEPÄSI JA HENGÄHTI.""
Jumala pyhitti seitsemännen päivän, mutta ei joka seitsemättä. Vasta Israelilaisille (ja vain heille) Jumala antoi sapatin liiton merkiksi, ja velvoitti ISRAELILAISET PYHITTÄMÄÄN sen päivän Herralle, merkiksi HEIDÄN välillään, sukupolvesta sukupolveen (eli = vain Israelilaisten jälkeläisille).
Jumala ei siis "siunannut ja pyhittänyt sapatinpäivää", vaan "seitsemännen päivän"... Israelilaisten velvollisuus oli "pyhittää sapatti" Herralle.

Lue lisää

Selittäkääs, ketkä ovat israelilaisia, mitä sana noin tarkoitushakuisesti tarkoittaa, siinä on jyvä.

Mitä yleensä tarkoittaa olla Jumalan Pyhä kansa? Eikö mitään? Eikö kenellekään ole tarvetta olla ko. kansana, ja ketä siunauksellisesti koskee Jumalan tahto, eli laki, noin Hengen kautta toteutettuna?
Olisiko se Herran Pyhä kansa.???

Henkilökohtaisesti Kristuksessa, tässä Uudessa Aadamissa olen syntynyt Herran Pyhään kansaan ja siksi saan omistaa Hänessä lupaukset ja Hänen erottamansa pyhänkin. Siis siksi se on minulle.

Teistä en tiedä, sillä Jumala on antanut kullekin kansalle oman jumalansa ja täällä on luterilainen jumala ja kansa.

Mutta, siitä sapatista, kun se tuntuu olevan pimeässä sokealla.

Jesaja:
58:13 Jos sinä pidätät jalkasi sapattia rikkomasta, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhäpäivänäni, vaan kutsut sapatin ilopäiväksi, Herran pyhäpäivän kunnioitettavaksi ja kunnioitat sitä, niin ettet toimita omia toimiasi, et aja omia asioitasi etkä puhu joutavia,
58:14 silloin on ilosi oleva Herrassa, ja minä kuljetan sinut maan kukkuloitten ylitse, ja minä annan sinun nauttia isäsi Jaakobin perintöosaa. Sillä Herran suu on puhunut.


Siis hieman peratkaa ja katselkaa. Mikä on ja kenen pyhäpäivä! Miksi sitä on hyvä kutsua? No luterilaisilla kun on oma jumalansa, niin eihän se sinnekulu, koska ei ole edes ilonpäivä. Siksi he toimittavat omia askareitaan, eikä Jaakobin perintöosilla ole paikkaa,, koska lueterilaistenjumala ei ole puhunut sapatista, eikä heidän herransa ole siitä puhunut.

1Mo 2:1 Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa.
1Mo 2:2 Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt.
1Mo 2:3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt.

2Mo 16:22 Mutta kuudentena päivänä he kokosivat sitä leipää kaksinkertaisesti, kaksi goomeria kullekin. Ja kaikki kansan päämiehet tulivat ja ilmoittivat sen Moosekselle.
2Mo 16:23 Niin hän sanoi heille: "Tämä tapahtuu Herran sanan mukaan; huomenna on levon päivä, Herralle pyhitetty sapatti. Mitä leivotte, se leipokaa, ja mitä keitätte, se keittäkää; mutta kaikki, mitä tähteeksi jää, pankaa talteen huomiseksi."

2Mo 20:9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
2Mo 20:10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
2Mo 20:11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.

Siis tuosta on jollain ongelma, ettei osaa, eikä halua yhdistää sapattia luomiseen, mitä taas Jumalan Sana tekee.

Ketä katsoa, ketä kulla?

Tietenkin ihminen voi pyhittää mitä vain. Joku pyhittä perjantain kaljapullolle. Mutta, mitä Herra on pyhittänyt, niin painopiste ja puhe on kyllä siinä Jumalanpuolella, ei luodunpuolella.

adventisti kirjoitti:

Enpä ole kovin heikko vaikka ikääkin jo on. Kaikki veriarvot ovat hyvät, eikä ole kolestoroliakaan, eikä sydän ole koskaan reistaillut ainakaan vielä. Sianlihaa en syö, enkä hullunlehmän lihaa, enkä muitakaan saastaisia eläimiä, joita Jumala kieltää syömästä.
Sapatin pidän pyhänäpäivänä koska Jumala siunasi ja pyhitti sapatinpäivän, niin uskon että siunaus ja pyhyys pysyy sapatin yllä.
Avasin juuri koneeni yleensä en paljon sapattisin kirjoittele, mutta Jumalan sanan esillä pitäminen on sallittua sapattisinkin. Astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla ja julista sanaa.

Lue lisää

Taidatkin olla vain provo? Ei advarit tuolla tavalla kirjoittele.

sapattiJaluominen kirjoitti:

Selittäkääs, ketkä ovat israelilaisia, mitä sana noin tarkoitushakuisesti tarkoittaa, siinä on jyvä.

Mitä yleensä tarkoittaa olla Jumalan Pyhä kansa? Eikö mitään? Eikö kenellekään ole tarvetta olla ko. kansana, ja ketä siunauksellisesti koskee Jumalan tahto, eli laki, noin Hengen kautta toteutettuna?
Olisiko se Herran Pyhä kansa.???

Henkilökohtaisesti Kristuksessa, tässä Uudessa Aadamissa olen syntynyt Herran Pyhään kansaan ja siksi saan omistaa Hänessä lupaukset ja Hänen erottamansa pyhänkin. Siis siksi se on minulle.

Teistä en tiedä, sillä Jumala on antanut kullekin kansalle oman jumalansa ja täällä on luterilainen jumala ja kansa.

Mutta, siitä sapatista, kun se tuntuu olevan pimeässä sokealla.

Jesaja:
58:13 Jos sinä pidätät jalkasi sapattia rikkomasta, niin ettet toimita omia asioitasi minun pyhäpäivänäni, vaan kutsut sapatin ilopäiväksi, Herran pyhäpäivän kunnioitettavaksi ja kunnioitat sitä, niin ettet toimita omia toimiasi, et aja omia asioitasi etkä puhu joutavia,
58:14 silloin on ilosi oleva Herrassa, ja minä kuljetan sinut maan kukkuloitten ylitse, ja minä annan sinun nauttia isäsi Jaakobin perintöosaa. Sillä Herran suu on puhunut.


Siis hieman peratkaa ja katselkaa. Mikä on ja kenen pyhäpäivä! Miksi sitä on hyvä kutsua? No luterilaisilla kun on oma jumalansa, niin eihän se sinnekulu, koska ei ole edes ilonpäivä. Siksi he toimittavat omia askareitaan, eikä Jaakobin perintöosilla ole paikkaa,, koska lueterilaistenjumala ei ole puhunut sapatista, eikä heidän herransa ole siitä puhunut.

1Mo 2:1 Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa.
1Mo 2:2 Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt.
1Mo 2:3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt.

2Mo 16:22 Mutta kuudentena päivänä he kokosivat sitä leipää kaksinkertaisesti, kaksi goomeria kullekin. Ja kaikki kansan päämiehet tulivat ja ilmoittivat sen Moosekselle.
2Mo 16:23 Niin hän sanoi heille: "Tämä tapahtuu Herran sanan mukaan; huomenna on levon päivä, Herralle pyhitetty sapatti. Mitä leivotte, se leipokaa, ja mitä keitätte, se keittäkää; mutta kaikki, mitä tähteeksi jää, pankaa talteen huomiseksi."

2Mo 20:9 Kuusi päivää tee työtä ja toimita kaikki askareesi;
2Mo 20:10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti; silloin älä mitään askaretta toimita, älä sinä älköönkä sinun poikasi tai tyttäresi, sinun palvelijasi tai palvelijattaresi tai juhtasi älköönkä muukalaisesi, joka sinun porteissasi on.
2Mo 20:11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaikki, mitä niissä on, mutta seitsemäntenä päivänä hän lepäsi; sentähden Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen.

Siis tuosta on jollain ongelma, ettei osaa, eikä halua yhdistää sapattia luomiseen, mitä taas Jumalan Sana tekee.

Ketä katsoa, ketä kulla?

Tietenkin ihminen voi pyhittää mitä vain. Joku pyhittä perjantain kaljapullolle. Mutta, mitä Herra on pyhittänyt, niin painopiste ja puhe on kyllä siinä Jumalanpuolella, ei luodunpuolella.

Lue lisää

Kiivailet Israelilaisuuden puolesta, ja jotenkin olen tulkitsevinani että ymmärrät Israeliksi AINOASTAAN uuden liiton pakanat. Adventistipioneerit tekivät samoin; he eivät tietenkään voineet tietää että Israel valtiona voisi vielä olla olemassa. Ja EGW:hän asian vielä heille "vahvistikin", ettei Israel enää olisi koskaan valtio, sanoen myös ettei Jerusalemia koskaan enää jälleenrakenneta vaan on vain "uusi Jerusalem.
Mutta katsotaanpa tarkemmin tuota Jesajan kohtaa jonka toit esille... ja sen kautta sitä KENELLE sapatti annettiin. Eli jos pidät sapatin... "58:14 silloin on ilosi oleva Herrassa, ja minä kuljetan sinut maan kukkuloitten ylitse, ja minä annan sinun nauttia ISÄSI JAAKOBIN perintöosaa. Sillä Herran suu on puhunut."
Isäsi Jaakobin. TODELLAKIN. Sapatin pitäjät nauttivat ISÄNSÄ JAAKOBIN perintöosaa - eli ovat JAAKOBIN LAPSIA !
Näin ei todellakaan ole asia UUDEN LIITON kristityille. Gal 3:
"5 Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
6 samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
7 TIETÄKÄÄ SIIS, ETTÄ NE, JOTKA USKOON PERUSTAUTUVAT, OVAT AABRAHAMIN LAPSIA.
8 Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se AABRAHAMILLE edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "SINUSSA KAIKKI KANSAT TULEVAT SIUNATUIKSI".
9 Niinmuodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan AABRAHAMIN kanssa."
Gal 3:"17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ENNEN VAHVISTAMAA TESTAMENTTIA EI NELJÄNSADAN KOLMENKYMMENEN VUODENPERÄSTÄ TULLUT LAKI VOI KUMOTA, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18 SILLÄ JOS PERINTÖ TULISI LAISTA, NIIN SE EI ENÄÄ TULISIKAAN LUPAUKSESTA. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden JÄLJESTÄPÄIN LISÄTTY OLEMAAN SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Me olemme Aabrahamin lapsia, ja meidät siunataan yhdessä Aabrahamin kanssa, ilman lakia, kuten Aabraham eli ilman lakia ja ilman sapattia.
Jesajan kohdan "Jaakobin lapset" - Israelin lapset - ovat lain alaisia, ei Aabrahamin lapset, eli me.
Raamattu todistaa tämän saman asian niin monella eri tavalla, että siitä ei ole mitään epäselvyyttä, jos rehellisesti tutkii näitä(kin) antamiani kohtia.

Exadventistiparka

4.7.2015 11:47
______________________________

Tässä viestissäsi hyvä huomio Kol 2:16 kohdasta tuolla ylempänä ! :)

Exadventistiparka kirjoitti:

Kiivailet Israelilaisuuden puolesta, ja jotenkin olen tulkitsevinani että ymmärrät Israeliksi AINOASTAAN uuden liiton pakanat. Adventistipioneerit tekivät samoin; he eivät tietenkään voineet tietää että Israel valtiona voisi vielä olla olemassa. Ja EGW:hän asian vielä heille "vahvistikin", ettei Israel enää olisi koskaan valtio, sanoen myös ettei Jerusalemia koskaan enää jälleenrakenneta vaan on vain "uusi Jerusalem.
Mutta katsotaanpa tarkemmin tuota Jesajan kohtaa jonka toit esille... ja sen kautta sitä KENELLE sapatti annettiin. Eli jos pidät sapatin... "58:14 silloin on ilosi oleva Herrassa, ja minä kuljetan sinut maan kukkuloitten ylitse, ja minä annan sinun nauttia ISÄSI JAAKOBIN perintöosaa. Sillä Herran suu on puhunut."
Isäsi Jaakobin. TODELLAKIN. Sapatin pitäjät nauttivat ISÄNSÄ JAAKOBIN perintöosaa - eli ovat JAAKOBIN LAPSIA !
Näin ei todellakaan ole asia UUDEN LIITON kristityille. Gal 3:
"5 Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
6 samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
7 TIETÄKÄÄ SIIS, ETTÄ NE, JOTKA USKOON PERUSTAUTUVAT, OVAT AABRAHAMIN LAPSIA.
8 Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se AABRAHAMILLE edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "SINUSSA KAIKKI KANSAT TULEVAT SIUNATUIKSI".
9 Niinmuodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan AABRAHAMIN kanssa."
Gal 3:"17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ENNEN VAHVISTAMAA TESTAMENTTIA EI NELJÄNSADAN KOLMENKYMMENEN VUODENPERÄSTÄ TULLUT LAKI VOI KUMOTA, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18 SILLÄ JOS PERINTÖ TULISI LAISTA, NIIN SE EI ENÄÄ TULISIKAAN LUPAUKSESTA. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden JÄLJESTÄPÄIN LISÄTTY OLEMAAN SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Me olemme Aabrahamin lapsia, ja meidät siunataan yhdessä Aabrahamin kanssa, ilman lakia, kuten Aabraham eli ilman lakia ja ilman sapattia.
Jesajan kohdan "Jaakobin lapset" - Israelin lapset - ovat lain alaisia, ei Aabrahamin lapset, eli me.
Raamattu todistaa tämän saman asian niin monella eri tavalla, että siitä ei ole mitään epäselvyyttä, jos rehellisesti tutkii näitä(kin) antamiani kohtia.

Lue lisää

Mitä sanot kaikille niille jotka eivät ole adventisteja jotka kuitenkin ovat alkaneet viettämään sapattia?

YlistusHerralle kirjoitti:

Mitä sanot kaikille niille jotka eivät ole adventisteja jotka kuitenkin ovat alkaneet viettämään sapattia?

Sanon "Hyvää sapattia, ja siunausta veli/sisko", olipa adventisti tai ei.
Ei sapatin pitäminen ole mikään paha asia !
Jeesus antaa meille levon aivan joka päivä, eikä siksi tarvitse odottaa "viikottaista" lepoa :)
Mutta ennenkaikkea haluan (sinulle) kertoa tämän:
Pienenä inhosin kaurapuuroa, koska sitä oli syötävä. Kun lähdin isäni kodista, en vuosiin syönyt sitä. Mutta nykyään, kun SAAN itse päättää, teen sitä itselleni aina sillon tällöin ja pidän siitä. Nyt voin nauttia kaurapuurosta, mitä en voinut koskaan silloin tehdä kun se oli "pakkopullaa".
Samoin, jos sapatinlepo on meille "pakollinen" tai "velvoite", se ei anna meille sitä mitä se voisi antaa. Jos taas itse valitsemme pyhittää yhden tai useampia päiviä viikossa Herralle, siinä on SUURI SIUNAUS. Suosittelen lämpimästi.
VAPAUTEEN Kristus vapautti meidät, ei uudenlaiseen orjuuteen. Sapatti ei ole pakkopullaa, eikä meille ehto mihinkään eikä millekään.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Tuohon malliin minäkin nuo Jumalan sanan kohdat näen. Totisesti sapatti - sen viettäminen tai viettämättömyys - ei uudessa liitossa ole pelastuskysymys eikä pelastumisen ehto eikä mikään "sinetti".

Lue lisää

Totisesti ? :) Minä olen toista mieltä - en nyt EHKÄ siten kuin sinä luulet - kun et minun mielipidettäni asiasta tiedä.. tai tiedätkö?

No, joka tapauksessa olen tullut siihen johtopäätökseen, että Herran sapatti on esikuvaa siitä tulevasta suuresta 1000 ajasta jolloin "sapatin Herra" Jeesus Kristus hallitsee.

No, tämä on minun uskoni (joten älkää syyttäkö adventisteja tästä) - Kyseessä on Raamatun ajanlaskun 7:mäs 1000 vuotis aika (ja 1000 vuotta on Jumalalle kuin yksi päivä) .. Aatami kuoli ensimmäisenä päivänä - niinkuin Herra Jumala sen ilmoitti .. ja ne jotka saavat ylösnousemuksen ensimmäisten joukossa ovat ne joita ei toinen kuolema vahingoita.. Herra Jumala antoi sapatin omilleen - merkiksi tulevasta - ja lupaukseksi iankaikkisesta elämästä .. sillä sinä aikana "kuolema voitetaan - vihollisista viimeisenä" ..
***

No - se siitä - pilkatkaa te "Herran sapattia" ja vaikka sapatin herraakin vielä ... jos haluatte ... ja sanokaa ettei teidän tarvitse "sapattia pyhittää" .. ja totta puhuttekin.. ketään ei todellakaan pakoteta .. JOS Jumala haluaisi pakottaa ihmisiä johonkin (mitä Hän ei tee) mutta JOS .. silloin tekisi jokainen meistä mitä käsketään .. mutta nyt kaikki on VAPAAEHTOISTA .. koska se on Jumalan tahto ..

Kaikella on kuitenkin seurauksensa - älkää unohtako sitä. Se on niin surullista lukea kun joku valehtelee ja vääristelee ... ja samalla vetoaa Jeesukseen - on hän kuin sokea sokeain taluttaja .. ja kuinkas siinä sitten käykään ..?

Mitä Raamattu sanoo tapahtuvan niiden 1000 vuoden jälkeen .. kuka muistaa ?? Jos ei tule mieleen niin voitte lukea Ilmestyskirjasta 20: ...

alex

Exadventistiparka kirjoitti:

Kiivailet Israelilaisuuden puolesta, ja jotenkin olen tulkitsevinani että ymmärrät Israeliksi AINOASTAAN uuden liiton pakanat. Adventistipioneerit tekivät samoin; he eivät tietenkään voineet tietää että Israel valtiona voisi vielä olla olemassa. Ja EGW:hän asian vielä heille "vahvistikin", ettei Israel enää olisi koskaan valtio, sanoen myös ettei Jerusalemia koskaan enää jälleenrakenneta vaan on vain "uusi Jerusalem.
Mutta katsotaanpa tarkemmin tuota Jesajan kohtaa jonka toit esille... ja sen kautta sitä KENELLE sapatti annettiin. Eli jos pidät sapatin... "58:14 silloin on ilosi oleva Herrassa, ja minä kuljetan sinut maan kukkuloitten ylitse, ja minä annan sinun nauttia ISÄSI JAAKOBIN perintöosaa. Sillä Herran suu on puhunut."
Isäsi Jaakobin. TODELLAKIN. Sapatin pitäjät nauttivat ISÄNSÄ JAAKOBIN perintöosaa - eli ovat JAAKOBIN LAPSIA !
Näin ei todellakaan ole asia UUDEN LIITON kristityille. Gal 3:
"5 Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
6 samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
7 TIETÄKÄÄ SIIS, ETTÄ NE, JOTKA USKOON PERUSTAUTUVAT, OVAT AABRAHAMIN LAPSIA.
8 Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se AABRAHAMILLE edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "SINUSSA KAIKKI KANSAT TULEVAT SIUNATUIKSI".
9 Niinmuodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan AABRAHAMIN kanssa."
Gal 3:"17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ENNEN VAHVISTAMAA TESTAMENTTIA EI NELJÄNSADAN KOLMENKYMMENEN VUODENPERÄSTÄ TULLUT LAKI VOI KUMOTA, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18 SILLÄ JOS PERINTÖ TULISI LAISTA, NIIN SE EI ENÄÄ TULISIKAAN LUPAUKSESTA. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden JÄLJESTÄPÄIN LISÄTTY OLEMAAN SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Me olemme Aabrahamin lapsia, ja meidät siunataan yhdessä Aabrahamin kanssa, ilman lakia, kuten Aabraham eli ilman lakia ja ilman sapattia.
Jesajan kohdan "Jaakobin lapset" - Israelin lapset - ovat lain alaisia, ei Aabrahamin lapset, eli me.
Raamattu todistaa tämän saman asian niin monella eri tavalla, että siitä ei ole mitään epäselvyyttä, jos rehellisesti tutkii näitä(kin) antamiani kohtia.

Lue lisää

Eap kirjoittaa: "Mutta katsotaanpa tarkemmin tuota Jesajan kohtaa jonka toit esille... ja sen kautta sitä KENELLE sapatti annettiin. Eli jos pidät sapatin... "58:14 silloin on ilosi oleva Herrassa, ja minä kuljetan sinut maan kukkuloitten ylitse, ja minä annan sinun nauttia ISÄSI JAAKOBIN perintöosaa. Sillä Herran suu on puhunut."

Isäsi Jaakobin. TODELLAKIN. Sapatin pitäjät nauttivat ISÄNSÄ JAAKOBIN perintöosaa - eli ovat JAAKOBIN LAPSIA !"
___________________________

Juuri näin.... Raamattu ouhuessaan ns. "Pyhä jäännöksestä" puhuu Jeesukseen Kristuksena uskovista juutalaisista ! ei meistä "pakanauskovista"

Vrt: Ilm 7:4 "Ja minä kuulin sinetillä merkittyjen luvun, sata neljäkymmentä neljä tuhatta merkittyä kaikista Israelin lasten sukukunnista:....
......> 7:9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,"

Kopittelija007 kirjoitti:

Eap kirjoittaa: "Mutta katsotaanpa tarkemmin tuota Jesajan kohtaa jonka toit esille... ja sen kautta sitä KENELLE sapatti annettiin. Eli jos pidät sapatin... "58:14 silloin on ilosi oleva Herrassa, ja minä kuljetan sinut maan kukkuloitten ylitse, ja minä annan sinun nauttia ISÄSI JAAKOBIN perintöosaa. Sillä Herran suu on puhunut."

Isäsi Jaakobin. TODELLAKIN. Sapatin pitäjät nauttivat ISÄNSÄ JAAKOBIN perintöosaa - eli ovat JAAKOBIN LAPSIA !"
___________________________

Juuri näin.... Raamattu ouhuessaan ns. "Pyhä jäännöksestä" puhuu Jeesukseen Kristuksena uskovista juutalaisista ! ei meistä "pakanauskovista"

Vrt: Ilm 7:4 "Ja minä kuulin sinetillä merkittyjen luvun, sata neljäkymmentä neljä tuhatta merkittyä kaikista Israelin lasten sukukunnista:....
......> 7:9 Tämän jälkeen minä näin, ja katso, oli suuri joukko, jota ei kukaan voinut lukea, kaikista kansanheimoista ja sukukunnista ja kansoista ja kielistä, ja ne seisoivat valtaistuimen edessä ja Karitsan edessä puettuina pitkiin valkeihin vaatteisiin, ja heillä oli palmut käsissään,"

Lue lisää

http://otakoppi.webnode.fi/news/ketka-ovat-ns-pyha-jaannos/

alex.kasi kirjoitti:

Totisesti ? :) Minä olen toista mieltä - en nyt EHKÄ siten kuin sinä luulet - kun et minun mielipidettäni asiasta tiedä.. tai tiedätkö?

No, joka tapauksessa olen tullut siihen johtopäätökseen, että Herran sapatti on esikuvaa siitä tulevasta suuresta 1000 ajasta jolloin "sapatin Herra" Jeesus Kristus hallitsee.

No, tämä on minun uskoni (joten älkää syyttäkö adventisteja tästä) - Kyseessä on Raamatun ajanlaskun 7:mäs 1000 vuotis aika (ja 1000 vuotta on Jumalalle kuin yksi päivä) .. Aatami kuoli ensimmäisenä päivänä - niinkuin Herra Jumala sen ilmoitti .. ja ne jotka saavat ylösnousemuksen ensimmäisten joukossa ovat ne joita ei toinen kuolema vahingoita.. Herra Jumala antoi sapatin omilleen - merkiksi tulevasta - ja lupaukseksi iankaikkisesta elämästä .. sillä sinä aikana "kuolema voitetaan - vihollisista viimeisenä" ..
***

No - se siitä - pilkatkaa te "Herran sapattia" ja vaikka sapatin herraakin vielä ... jos haluatte ... ja sanokaa ettei teidän tarvitse "sapattia pyhittää" .. ja totta puhuttekin.. ketään ei todellakaan pakoteta .. JOS Jumala haluaisi pakottaa ihmisiä johonkin (mitä Hän ei tee) mutta JOS .. silloin tekisi jokainen meistä mitä käsketään .. mutta nyt kaikki on VAPAAEHTOISTA .. koska se on Jumalan tahto ..

Kaikella on kuitenkin seurauksensa - älkää unohtako sitä. Se on niin surullista lukea kun joku valehtelee ja vääristelee ... ja samalla vetoaa Jeesukseen - on hän kuin sokea sokeain taluttaja .. ja kuinkas siinä sitten käykään ..?

Mitä Raamattu sanoo tapahtuvan niiden 1000 vuoden jälkeen .. kuka muistaa ?? Jos ei tule mieleen niin voitte lukea Ilmestyskirjasta 20: ...

alex

Lue lisää

"Mitä Raamattu sanoo tapahtuvan niiden 1000 vuoden jälkeen .. kuka muistaa ?? Jos ei tule mieleen niin voitte lukea Ilmestyskirjasta 20: ... "

Kommentoin vain tuota. No laitetaanpa tähän taas kerran mitä Ilm.20 sanotaan uuden suomennoksen mukaan:

Saatanan lopullinen tappio
7 Kun tuhat vuotta tulee täyteen, päästetään Saatana vankilastaan,
8 ja se lähtee liikkeelle, kiertää maan neljä kolkkaa ja johtaa kansat harhaan. Se eksyttää niin Gogin kuin Magogin ja kokoaa kansat sotaan, ja joukkoja on kuin meren rannalla hiekkaa. [Hes. 38:8,9; Ilm. 16:14]
9 Ne nousevat maan tasangolle ja saartavat pyhien leirin ja rakastetun kaupungin. Mutta taivaasta iskee tuli, ja se tuhoaa ne kaikki. [Ps. 78:68, Ps. 87:2 | 2. Kun. 1:10,12; Luuk. 9:54]
10 Saatana, noiden kansojen eksyttäjä, heitetään samaan rikinkatkuiseen, tuliseen järveen kuin peto ja väärä profeetta, ja siellä niitä kidutetaan yötä päivää, aina ja ikuisesti. [Ilm. 13:11, Ilm. 14:10,11, Ilm. 19:20]

Viimeinen tuomio
11 Minä näin suuren valkean valtaistuimen ja sen, joka sillä istuu. Hänen kasvojensa edestä pakenivat maa ja taivas, eikä niistä jäänyt jälkeäkään. [Jes. 6:1; Matt. 25:31 | 2. Piet. 3:7]
12 Näin myös kuolleet, suuret ja pienet, seisomassa valtaistuimen edessä. Kirjat avattiin, avattiin myös elämän kirja, ja kuolleet tuomittiin sen perusteella, mitä kirjoihin oli merkitty, kukin tekojensa mukaan. [Dan. 7:10; Luuk. 10:20 | Matt. 16:27 ]
13 Meri antoi kuolleensa, Kuolema ja Tuonela antoivat kuolleensa, ja kaikki heidät tuomittiin tekojensa mukaan.
14 Kuolema ja Tuonela heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema: tulinen järvi. [1. Kor. 15:26,54; Ilm. 2:11]
15 Jokainen, jonka nimeä ei löytynyt elämän kirjasta, heitettiin tuohon tuliseen järveen. [Ps. 69:29; Dan. 12:1; Matt. 25:41; Ilm. 19:20]

Exadventistiparka kirjoitti:

Kiivailet Israelilaisuuden puolesta, ja jotenkin olen tulkitsevinani että ymmärrät Israeliksi AINOASTAAN uuden liiton pakanat. Adventistipioneerit tekivät samoin; he eivät tietenkään voineet tietää että Israel valtiona voisi vielä olla olemassa. Ja EGW:hän asian vielä heille "vahvistikin", ettei Israel enää olisi koskaan valtio, sanoen myös ettei Jerusalemia koskaan enää jälleenrakenneta vaan on vain "uusi Jerusalem.
Mutta katsotaanpa tarkemmin tuota Jesajan kohtaa jonka toit esille... ja sen kautta sitä KENELLE sapatti annettiin. Eli jos pidät sapatin... "58:14 silloin on ilosi oleva Herrassa, ja minä kuljetan sinut maan kukkuloitten ylitse, ja minä annan sinun nauttia ISÄSI JAAKOBIN perintöosaa. Sillä Herran suu on puhunut."
Isäsi Jaakobin. TODELLAKIN. Sapatin pitäjät nauttivat ISÄNSÄ JAAKOBIN perintöosaa - eli ovat JAAKOBIN LAPSIA !
Näin ei todellakaan ole asia UUDEN LIITON kristityille. Gal 3:
"5 Joka siis antaa teille Hengen ja tekee voimallisia tekoja teidän keskuudessanne, saako hän sen aikaan lain tekojen vai uskossa kuulemisen kautta,
6 samalla tavalla kuin "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"?
7 TIETÄKÄÄ SIIS, ETTÄ NE, JOTKA USKOON PERUSTAUTUVAT, OVAT AABRAHAMIN LAPSIA.
8 Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se AABRAHAMILLE edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "SINUSSA KAIKKI KANSAT TULEVAT SIUNATUIKSI".
9 Niinmuodoin ne, jotka perustautuvat uskoon, siunataan uskovan AABRAHAMIN kanssa."
Gal 3:"17 Minä tarkoitan tätä: Jumalan ENNEN VAHVISTAMAA TESTAMENTTIA EI NELJÄNSADAN KOLMENKYMMENEN VUODENPERÄSTÄ TULLUT LAKI VOI KUMOTA, niin että se tekisi lupauksen mitättömäksi.
18 SILLÄ JOS PERINTÖ TULISI LAISTA, NIIN SE EI ENÄÄ TULISIKAAN LUPAUKSESTA. Mutta Aabrahamille Jumala on sen lahjoittanut lupauksen kautta.
19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden JÄLJESTÄPÄIN LISÄTTY OLEMAAN SIIHEN ASTI, KUNNES OLI TULEVA SE SIEMEN, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä."
Me olemme Aabrahamin lapsia, ja meidät siunataan yhdessä Aabrahamin kanssa, ilman lakia, kuten Aabraham eli ilman lakia ja ilman sapattia.
Jesajan kohdan "Jaakobin lapset" - Israelin lapset - ovat lain alaisia, ei Aabrahamin lapset, eli me.
Raamattu todistaa tämän saman asian niin monella eri tavalla, että siitä ei ole mitään epäselvyyttä, jos rehellisesti tutkii näitä(kin) antamiani kohtia.

Lue lisää

KOLMAS KÄSKY: "Pyhitä lepopäivä".

Jumala on antanut ihmiselle sekä työn että levon. Lepoon kuuluu muutakin kuin nukkuminen ja ruumiin lepo. Pysähtyminen Jumalan eteen on lepopäivän syvin tarkoitus.

Hiljaisuudessa aavistamme pyhyyden olemassaolon, vaikka emme osaisikaan antaa sille nimeä ja muotoa. Oma rikkinäisyytemme ja elämän ristiriitaisuus herättävät meissä kysymyksiä ja pakottavat etsimään niihin vastauksia.

Pyhä Jumala tahtoo vastata meille. Sanassaan hän tulee maailmaamme ja puhuu meidän kieltämme. Ellemme tahdo kuunnella Jumalaa, suljemme hänet pois elämästämme.

Pyhäpäivän jumalanpalvelus on kohtaamispaikka, jossa Jumala itse puhuu meille ja me hänelle. Raamatun pyhästä sanasta opimme ymmärtämään, mitä Jumala meille sanoo ja miten hän vastaa rukouksiimme.

Lepopäivän erottaminen muista päivistä muistuttaa myös siitä, että me tarvitsemme yhteisen lepopäivän. Jumalan hyvä tahto on, että jokaiselle annetaan mahdollisuus viettää lepopäivää.

Kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen. (2. Moos. 20:11)

Jos et polje tomuun sapattia etkä aja omia etujasi minun pyhänä päivänäni, jos nimität sapattia ilon päiväksi ja Herran pyhää päivää kunnian päiväksi, jos kunnioitat sitä niin, ettet kulje omilla asioillasi, et käy kauppaa etkä aja omia etujasi, silloin saat iloita Herrasta. (Jes. 58:13–14)

Jeesus sanoi: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.” (Mark. 2:27–28)

Jeesus tuli Nasaretiin, missä hän oli kasvanut, ja meni sapattina tapansa mukaan synagogaan. (Luuk. 4:16)

Evl kirjoitti:

KOLMAS KÄSKY: "Pyhitä lepopäivä".

Jumala on antanut ihmiselle sekä työn että levon. Lepoon kuuluu muutakin kuin nukkuminen ja ruumiin lepo. Pysähtyminen Jumalan eteen on lepopäivän syvin tarkoitus.

Hiljaisuudessa aavistamme pyhyyden olemassaolon, vaikka emme osaisikaan antaa sille nimeä ja muotoa. Oma rikkinäisyytemme ja elämän ristiriitaisuus herättävät meissä kysymyksiä ja pakottavat etsimään niihin vastauksia.

Pyhä Jumala tahtoo vastata meille. Sanassaan hän tulee maailmaamme ja puhuu meidän kieltämme. Ellemme tahdo kuunnella Jumalaa, suljemme hänet pois elämästämme.

Pyhäpäivän jumalanpalvelus on kohtaamispaikka, jossa Jumala itse puhuu meille ja me hänelle. Raamatun pyhästä sanasta opimme ymmärtämään, mitä Jumala meille sanoo ja miten hän vastaa rukouksiimme.

Lepopäivän erottaminen muista päivistä muistuttaa myös siitä, että me tarvitsemme yhteisen lepopäivän. Jumalan hyvä tahto on, että jokaiselle annetaan mahdollisuus viettää lepopäivää.

Kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen. (2. Moos. 20:11)

Jos et polje tomuun sapattia etkä aja omia etujasi minun pyhänä päivänäni, jos nimität sapattia ilon päiväksi ja Herran pyhää päivää kunnian päiväksi, jos kunnioitat sitä niin, ettet kulje omilla asioillasi, et käy kauppaa etkä aja omia etujasi, silloin saat iloita Herrasta. (Jes. 58:13–14)

Jeesus sanoi: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.” (Mark. 2:27–28)

Jeesus tuli Nasaretiin, missä hän oli kasvanut, ja meni sapattina tapansa mukaan synagogaan. (Luuk. 4:16)

Lue lisää

Jep, lepopäivän pitäminen on hyvä asia.
Vielä parempi se on, kun ymmärtää, ettei Jumala meitä siihen velvoita, vaan että se on lahja.

oman blogin mainostaminen on Suomi24:jän sääntöjen vastaista .

totean-vain-että kirjoitti:

oman blogin mainostaminen on Suomi24:jän sääntöjen vastaista .

Onko missä niin lukee ? Vai koetko blogini "kaupalliseksi mainostamiseksi" ? Sitä se ei kyllä ole !
Tee ihmeessä valitus asiasta Ylläpidolle ! Hyvällä säkällä voit saada vaikka aikaiseksi minulle kirjoituskiellon, mutta tuskin ! :D

Kertaapa nimimerkki "totean-vain-että" sinulle !

•Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai käyttää palvelua kaupallisiin tarkoituksiin ilman Suomi24:n lupaa
ja tuolta
•Julkaista viestiä, jossa on pelkkä linkki

•Massapostittaa viestejä useille ERI palstoille

http://www.suomi24.fi/opastus/saannot

Ja näihin erinäisiin "ihmissääntöihin" perustuva kirjoitukseni voi avata sinulle myös jotain kenties... :)
http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tama-on-kristus-on-lain-loppu-/

Kopittelija007 kirjoitti:

Kertaapa nimimerkki "totean-vain-että" sinulle !

•Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai käyttää palvelua kaupallisiin tarkoituksiin ilman Suomi24:n lupaa
ja tuolta
•Julkaista viestiä, jossa on pelkkä linkki

•Massapostittaa viestejä useille ERI palstoille

http://www.suomi24.fi/opastus/saannot

Lue lisää

Kopittelija kiertää Suomi24:n sääntöjä juuri samalla tavalla kuin Raamatun sanaakin .. Millä tavalla tuossa viestissäsi olisi jotain muuta kuin sinun linkkisi? Että viittasit omaan blogiisi nii linkissä kuin tekstissä. Ja jos totta puhutaan olet linkittänyt tuota omaa blogiasi monesti tässäkin ketjussa MYÖS ilman mitään tekstiä.

Olet palstan häirikkö ja keskustelujen pilaaja.

valhe.ei.ole.totta kirjoitti:

Kopittelija kiertää Suomi24:n sääntöjä juuri samalla tavalla kuin Raamatun sanaakin .. Millä tavalla tuossa viestissäsi olisi jotain muuta kuin sinun linkkisi? Että viittasit omaan blogiisi nii linkissä kuin tekstissä. Ja jos totta puhutaan olet linkittänyt tuota omaa blogiasi monesti tässäkin ketjussa MYÖS ilman mitään tekstiä.

Olet palstan häirikkö ja keskustelujen pilaaja.

Lue lisää

Oman keskusteluketjuni pilaaja... Okey :D

Ps. Kumpi on sinusta parempi tapa... Tehdä kuin ex-sheriffi Jarinhotelli tekee eli lainata blogista kilometri tekstiä ja tuoda se tänne vai laittaa linkki suoraan tekstiin !
.
Minusta jälkimmäinen tapa on parempi ! :)

Kopittelija007 kirjoitti:

Ps. Kumpi on sinusta parempi tapa... Tehdä kuin ex-sheriffi Jarinhotelli tekee eli lainata blogista kilometri tekstiä ja tuoda se tänne vai laittaa linkki suoraan tekstiin !
.
Minusta jälkimmäinen tapa on parempi ! :)

Lue lisää

Sinä teit molempia kirjoitit täällä ja blogissasi. Mitä sillä on väliä jos kirjoitat tänne samaa tekstiä kuin muuallakin. Palstalla on säännöt joita sinä rikot ja sanot että se olisi "parempi" .

Miksi häiriköit ja pilaat kaikki keskusteleut ? kohta näissä ketjuissa ei ole kuin sinun eri nimillä kirjoittettuja viestejäsi.
Lähes kaikki kiinnostavat ihmiset ovat jättäneet palstan häiriköintisi takia.

Tämähän on minun avaukseni ja yli puolet vastauksista TROLLEJA kuten tämäkin ! :O

Kopittelija007 kirjoitti:

Tämähän on minun avaukseni ja yli puolet vastauksista TROLLEJA kuten tämäkin ! :O

Aivan oikein tämä on nimenomaan SINUN ketjusi ja siksi kaikki muut pysyköön taka-alalla .. ja tämä ei ole mitään trollaamista, sillä jokainen voi todeta että sama toistuu lähes jokaisessa ketjussa joihin lähetät tuon viesti-ryöppysi..

Aivan mutta onko siis väliä oletko juutalainen vai luterilainen koska kaikilla on kuitenkin aivan samat käskyt ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Aivan mutta onko siis väliä oletko juutalainen vai luterilainen koska kaikilla on kuitenkin aivan samat käskyt ?

Ei mitään väliä .

Evl kirjoitti:

Ei mitään väliä .

Ai on siis aivan sama onko Jeesus Messias Vapahtajasi ja vanhurskauttajasi !
Kymmen käskyä ja sen mukaan toimiminen rittää :O