Säteilypakote

Ja Nyqvistin kertoimena tuo 5,3.

Säteilypakotteen kannalta on merkillistä se, että hiilidioksidin määrä on viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana kasvanut merkittävästi ja ilmakehän, johon se pakotie nimenomaan kohdistuu, lämpötila ei ole noussut yhtään. Taitaa siis Nyqvistin kerroin olla väärin valittu?

Kylmenee kirjoitti:

Ja Nyqvistin kertoimena tuo 5,3.

Säteilypakotteen kannalta on merkillistä se, että hiilidioksidin määrä on viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana kasvanut merkittävästi ja ilmakehän, johon se pakotie nimenomaan kohdistuu, lämpötila ei ole noussut yhtään. Taitaa siis Nyqvistin kerroin olla väärin valittu?

Ennen kuin Eelis ehtii taas irvailla painovirheitä, jotka johtuvat yhtä hyvin toimivista oikeinkirjoituksen tarkastusohjelmista kuin IPCC:n ilmastomallit, niin yllä oleva pakotie = pakote.

Kylmenee kirjoitti:

Ja Nyqvistin kertoimena tuo 5,3.

Säteilypakotteen kannalta on merkillistä se, että hiilidioksidin määrä on viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana kasvanut merkittävästi ja ilmakehän, johon se pakotie nimenomaan kohdistuu, lämpötila ei ole noussut yhtään. Taitaa siis Nyqvistin kerroin olla väärin valittu?

Aikaisemmin tuo kerroin oli 6.2, mutta sitä on "tarkennettu" 15 % verran jo neljännesvuosisata sitten.

jök5tr kirjoitti:

Aikaisemmin tuo kerroin oli 6.2, mutta sitä on "tarkennettu" 15 % verran jo neljännesvuosisata sitten.

Ehkä uusi "tarkennuskierros" olisi ajankohtainen, sillä viimeisen kahdenkymmenen vuoden osalta pakote on ollut tasan yksi tai jopa alle, sillä ilmasto näyttää kylmenevän, vaikka pitoisuus kasvaa.

No noita "pakotearvoja" voi tietenkin laskea vaikka maailman tappiin. Tosiasia kuitenkin näyttää olevan se, että vallitsevilla pitoisuuksilla ilmakehän hiilidioksidilla ja ilmaston lämpenemisellä ei ole (enää) korrelaatiota keskenään. Johtuu tietenkin siitä, että kaikki mahdollinen absorbtio on jo tapahtunut ja tapahtuu pienemmillä pitoisuuksilla. Kyllästyminen on tapahtunut.

Säteilypakote on mm. hiilidioksidin aiheuttaman lämpenemisen kulmakivi. Se voidaan laskea ja myös mitata. Esim. NOAA:n sivulta löytyy tuo edellä esitetty kaava.

No mikset kertoisi miten tuo Nyqwist kerroin on laskettu?

Sehän on vedetty hatusta, ja kokokin vaihtelee.

CO2 toimii kuten infrapunakameran suodatin. Maapallolta energia poistuu avaruuteen lämpösäteilynä, päivän puolelta myös näkyvänä valona heijastuksesta johtuen.

CO2 "suodattaa" tiettyjä taajuuksia lämpösäteilystä. Tästä seuraa, että poistuvan säteilyn teho hieman vähenee, säteilypakotteen verran. Tämä kompensoituu nostamalla hieman lämpötilaa. Näin saadaan auringosta tuleva teho ja poistuva teho jälleen tasapainoon.

PS. Sähkishän nämä kyllä tietää, mutta mahdollisille uusille lukijoille tuo.

ökls54hrg kirjoitti:

CO2 toimii kuten infrapunakameran suodatin. Maapallolta energia poistuu avaruuteen lämpösäteilynä, päivän puolelta myös näkyvänä valona heijastuksesta johtuen.

CO2 "suodattaa" tiettyjä taajuuksia lämpösäteilystä. Tästä seuraa, että poistuvan säteilyn teho hieman vähenee, säteilypakotteen verran. Tämä kompensoituu nostamalla hieman lämpötilaa. Näin saadaan auringosta tuleva teho ja poistuva teho jälleen tasapainoon.

PS. Sähkishän nämä kyllä tietää, mutta mahdollisille uusille lukijoille tuo.

Kyllähän se lämpö siirtyy auringon lämmittämästä maanpinnasta suurelta osin johtumalla ilmaan ja sitten kuljettumalla ylempiin ilmakerroksiin, misä se poistuu säteilemällä avaruuteen. Siellä ylimmissä kerroksissa ilman lämpötila on jo vahvasti pakkasen puolella. Jos tuo alarmistien keksimä takaisinsäteily olisikin totta niin eipä tuolta -50 asteen pakkasesta tuleva säteily lämmitä 30 asteista maanpintaa.