15 - 17 vuoden paussista ilmaston kylmenemiseen sitten vuoden 2002.
http://www.climatedepot.com/2013/06/15/forget-the-temperature-plateau-earth-undergoing-global-cooling-since-2002-climate-scientist-dr-judith-curry-attention-in-the-public-debate-seems-to-be-moving-away-from/
http://www.climatedepot.com/2013/06/15/forget-the-temperature-plateau-earth-undergoing-global-cooling-since-2002-climate-scientist-dr-judith-curry-attention-in-the-public-debate-seems-to-be-moving-away-from/
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kiitos, sähkis, kun jaksat kaivaa näitä tieteellisiä julkaisuja aiheesta. Pidä kuitenkin taso korkealla.
Linkin eräässä tekstissä väitetään:
-Carbon dioxide is a greenhouse gas, but the effect is strongly logarithmic. The first 20 ppm achieves 1.5 degrees of heating, but it takes more than another 400 ppm to equal that.
Tuossa täytyy olla kirjoitusvirhe. 20 ppm tilalla pitää olla 200 ppm.
Luottamus kuuluu vain ulkopolitiikkaan, sanottiin ennen neuvostoaikaan.
Kyse oli David Archibaldin sanomasta
"The first 20 ppm achieves 1.5 degrees of heating, but it takes more than another 400 ppm to equal that. By the time we get to the current level of 384 ppm, carbon dioxide is tuckered out as a greenhouse gas. From here, every 100 ppm extra may be worth 0.1 of a degree. […]"
Kaipa se tarkoitti mitä kirjoitti.
Ei ole kirjoitusvirhe. Tuollainen logaritminen vaimentuminen tekee niin, kuten koko CO2-absorptio ja kasvihuoneilmiö tekevät.
CO2 säteilypakote on itse asiassa exponentiaalinen. IPCC:n logaritminen sovite aproksimoi sitä pitoisuudesta 285 ppm ylöspäin varsin tarkasti. Pienillä pitoisuuksilla IPCC:n kaavaa ei voi soveltaa.
On se kummallinen tämä kylmeneminen 2002 lukien kun on noita ennätyslämpimiä vuosia globaalisti ollut monta sen jälkeen. Kuorossa...