Millähän motiiveilla ihmiset oikeasti allekirjoittavat "Aito avioliito" aloitetta?
Avioliitto on Suomessa tarponut syvässä kriisissä ainakin siitä saakka, kun avioero vapautettiin vastuusta, eli sen syitä ei tutkittu ja tuomittu niiden mukaisesti. Sen jälkeen jopa avioehdot ovat yleistyneet niin, ettei vastuusta edes keskustella. Avioliitolle ja papin edessä annetuille lupauksille ei ole jäänyt oikein mitään merkitystä enää.
Avioliitossa syntyneillä lapsilla (useimmat toki on ehkäisty kokonaan, ja yllättävän moni myös abortoitu) ei myöskään ole oikeutta ehjään kotiin. Vanhemmalla puolestaan on oikeus ottaa ero ja hylätä lapsensa siinä missä puolisonkin.
Toisaalta usein kyllä käy niin päin, että perheen hylännyt vanhempi rupeaa lahjomaan ja ylihemmottelemaan lasta eron jälkeen. Vanhempien välille syntyy kilpailua, kumpaa lapset rakastavat enemmän. Lapsi nostetaan huteralle ja horjuvalle jalustalle. Ensinnäkään tuollainen kunigasasema ei ole lapselle hyväksi, ja toisekseen lapsi putoaa kovaa ja korkealta siinä vaiheessa, kun vanhemmat saavat uusia lapsia uusiin perheisiinsä.
Pointtini ei ole haukkua eronneita huonoiksi vanhemmiksi, moni on varmasti erinomaisia.
Pointti on, että Suomessa heteroiden avioliitot ovat niin yleisesti niin kaukana kristillisestä ihanteesta, että homoliittojen kampittaminen vaikuttaa minusta pelkältä kiusaamiselta. Ei heidän valitseminen syntipukiksi puhdista meitä muita omasta synnistämme.
Aidon avioliiton pelastaminen kannattaisi varmaan aloittaa itsestä, sitten enemmistöstä(heterot), ja kun nuo on kunnossa niin miettiä vähemmistöä.
Nykyajan nuoret homot kun ovat tietyssä mielessä vähän kuin pakanoita. Eli heillä ei ole tietoa kristinuskosta (Se sukupolvi lapsia, jotka kasvoivat ajatukseen avioerosta normina, ovat jo aikuisia ja vanhempia itsekin), joten he pyrkivät "avioliittoon" täysin hyvässä uskossa ja viattomina. Eikä tuota erehdystä voi sillä korjata, että huutaa heille vihaisena Raamatun jyrkimpiä lauseita. Silloin he vain säikähtävät ja erkaantuvat vieläkin kauemmas. Uskon perustan luominen vaatii paljon enemmän!
"Aito avioliitto" -aloite. Miksi?
35
<50
Vastaukset
- totuusfriikki7678
Toistettakoon nyt sitten tässäkin toisaalle aiemmin kirjoittamani koskien aito avioliitto- aloitetta. Oma motiivini allekirjoittaa se on teologinen. En löydä Jumalan sanasta avioliittoa miehen ja miehen eikä naisen ja naisen välillä. Vaan ainoastaan miehen ja naisen.
On totta, että heteroenemmistön avioliitoissa on parannuksen teon aihetta paljon. On aivan liikaa avioeroja ja abortteja ja uudelleen naimisiin menemisiä, kirkon jäsenistössäkin.- h.omo
miksi ihmeessä Suomen avioliittolailla olisi mitään tekemistä jonkun uskonnollisen kirjoituksen kanssa? teologinen motiivi?
- hoomoilaselle
h.omo kirjoitti:
miksi ihmeessä Suomen avioliittolailla olisi mitään tekemistä jonkun uskonnollisen kirjoituksen kanssa? teologinen motiivi?
Lue kymmenet aikaisemmat keskustelut ja kansalaisaloite. Siinä,ei puhuta mitään teologiasta.
- h.omo
hoomoilaselle kirjoitti:
Lue kymmenet aikaisemmat keskustelut ja kansalaisaloite. Siinä,ei puhuta mitään teologiasta.
lue uudestaa tosta ylempää :) :) :)
- totuusfriikki7678
h.omo kirjoitti:
miksi ihmeessä Suomen avioliittolailla olisi mitään tekemistä jonkun uskonnollisen kirjoituksen kanssa? teologinen motiivi?
Arvoisa nimimerkin h.omo käyttäjä. Teologia on uskovaiselle ihan käypä perustelun pohja. Ja onhan niitä muitakin syitä kuten biologia, sillä keskeinen päämäärä avioliitossa on lisääntyminen (kaksi miestä tai kaksi naista eivät lisäänny), vaikka toki on lapsettomiakin aviopareja.
totuusfriikki7678 kirjoitti:
Arvoisa nimimerkin h.omo käyttäjä. Teologia on uskovaiselle ihan käypä perustelun pohja. Ja onhan niitä muitakin syitä kuten biologia, sillä keskeinen päämäärä avioliitossa on lisääntyminen (kaksi miestä tai kaksi naista eivät lisäänny), vaikka toki on lapsettomiakin aviopareja.
Tuo biologian ja avioliiton kytkeminen suoraviivaisesti toisiinsa on ainakin juurikin sieltä rapakon takaa meille lanseerattu ajatus.
Meillä jo kai lähes puolet lapsista syntyy avioliiton ulkopuolella, useimmiten avoliittoon. Tietenkin moni näistä pareista menee myöhemmin naimisiin elleivät sitten eroa ennen sitä.
Nelisenkymmentä vuotta sitten avioliiton ulkopuolella syntyi kuitenkin vain noin joka kymmenes lapsi joten tässä suhteessa on kuitenkin tapahtunut melkoinen muutos. Avoliiton asemaa on vahvistettu lainsäädännöllisin keinoin ja avoliitossa syntyneen lapsen asema on yhtä turvattu lainsäädännössä kuin avioliitossakin syntyneen jne. Avioliitto ei ole siis mikään välttämättömyys vanhemmuudelle.
Muutoinkin avioliittoinstituution asema on meillä nähdäkseni paljon heikompi kuin mitä se on suurimmassa osassa yhdysvaltoja jossa tuo peruste voi olla useille aivan validi mutta meillä harvemmille.
- kolme.syytä
Peruste on biologia, terve järki ja teologia.
- h.omo
1 homoseksuaalisuus on ihmiselle lajityypillistä
2 kaikille kuuluu tasa-arvoinen oikeus parisuhteeseen
3 Jeesus rakastaa myös homoja. - hoomoilaselle
h.omo kirjoitti:
1 homoseksuaalisuus on ihmiselle lajityypillistä
2 kaikille kuuluu tasa-arvoinen oikeus parisuhteeseen
3 Jeesus rakastaa myös homoja.1. Homous on kieroutunut seksuaalisuus kuten pedofilia ym. pervoilu
2. Avioliitto ei ole ihmisoikeus
3. Jeesus rakastaa syntisiä niin paljon, että kehoittaa heitä luopumaan synneistään jotta pelastuisivat. - h.omo
hoomoilaselle kirjoitti:
1. Homous on kieroutunut seksuaalisuus kuten pedofilia ym. pervoilu
2. Avioliitto ei ole ihmisoikeus
3. Jeesus rakastaa syntisiä niin paljon, että kehoittaa heitä luopumaan synneistään jotta pelastuisivat.oho.. lue aikaisemmat ketjut :) saat päivitettyä oikeaa tietoa eikä vain taikauskoa :) :)
- hoomoilaselle
h.omo kirjoitti:
oho.. lue aikaisemmat ketjut :) saat päivitettyä oikeaa tietoa eikä vain taikauskoa :) :)
Et sinä uskovia onnistu loukkaamaaan.
Huvittamaan kylläkin :=) - h.omo
hoomoilaselle kirjoitti:
Et sinä uskovia onnistu loukkaamaaan.
Huvittamaan kylläkin :=)emmä yritä loukata. tehän ootte kaikki heteroita tai ei-homoja niin en tajua miten koko aihepiiri voi teitä kiinnostaa. ainoa motiivi on joidenkin lähimmäisten herättämä inho. se ei ole kristillistä.
mä vaan toivon että te voisitte jo päästä tälle vuosituhannelle. näitä homoasioita on monet viisaammat jo pohtineet ja lopputulos on se että _ainoa_ kestävä ratkaisu on tasa-arvo. - suhteellisuutta
h.omo erehtyi aloitteesta. Tuo kirjoittamasi liittyy aikaisempaan "Tahdon"- aloitteeseen, ei "Aitoon avioliittoon".
Mutta kaikki hyvin, voin minä sinulle silti vastata. :)
1. Kirjoitin uskonnosta, en luonnontieteestä. En ole ikinä haukkunut homoja enkä muita seksuaalimuotoja luonnottomiksi.
2. Uskonnossa Jumala antaa joitain oikeuksia ja pidättää toisia. Missä kohtaa Raamatussa luvataan kaikille tasa-arvoinen parisuhde? Tämä on palsta on uskonto- osion alla. Keskustelu koskee uskontoa.
3. KYLLÄ. Tuo on kaikkein tärkeintä. Eikä Jeesus myöskään sanonut kieltävänsä homojen avioliittoa. Mutta ei toisaalta perustanutkaan sellaista, vaan, näin väitetään, antoi juutalaisuuden lain jäädä voimaan siltä osin.
Minä en rupea väittelemään homoavioliiton puolesta enkä vastaan. Minua kiinnostaa, tekeekö luterilaisuus ylipäätään tarpeeksi avioliiton pelastamiseksi tuholta.
Jos Jeesus tarkoituksella jätti kieltävän lain voimaan, niin silloin hän teki niin, koska "tasa-arvoinen parisuhde" ei ole homoille itselleenkään hyväksi. Ja mitä se nyt tarjoaakaan? Samaa tyhjää ja helposti purettavaa kulissia, kuin heteroillekin. Olen pahoillani.
Ennen vanhaan avioliiton tärkein tehtävä oli jälkeläisten tuottaminen, ja silloin myös homot menivät sakramentaaliseen tosi-tarkoituksella avioliittoon naisten kanssa, ja saivat lapsia ja kumppanuutta ja vastuuta niin tasa-arvoisesti kuin mahdollista. - hoomoilaselle
h.omo kirjoitti:
emmä yritä loukata. tehän ootte kaikki heteroita tai ei-homoja niin en tajua miten koko aihepiiri voi teitä kiinnostaa. ainoa motiivi on joidenkin lähimmäisten herättämä inho. se ei ole kristillistä.
mä vaan toivon että te voisitte jo päästä tälle vuosituhannelle. näitä homoasioita on monet viisaammat jo pohtineet ja lopputulos on se että _ainoa_ kestävä ratkaisu on tasa-arvo.Tälläkin vuosituhannella miehillä on pippeli ja naisilla pimppi :=)
- h.omo
suhteellisuutta kirjoitti:
h.omo erehtyi aloitteesta. Tuo kirjoittamasi liittyy aikaisempaan "Tahdon"- aloitteeseen, ei "Aitoon avioliittoon".
Mutta kaikki hyvin, voin minä sinulle silti vastata. :)
1. Kirjoitin uskonnosta, en luonnontieteestä. En ole ikinä haukkunut homoja enkä muita seksuaalimuotoja luonnottomiksi.
2. Uskonnossa Jumala antaa joitain oikeuksia ja pidättää toisia. Missä kohtaa Raamatussa luvataan kaikille tasa-arvoinen parisuhde? Tämä on palsta on uskonto- osion alla. Keskustelu koskee uskontoa.
3. KYLLÄ. Tuo on kaikkein tärkeintä. Eikä Jeesus myöskään sanonut kieltävänsä homojen avioliittoa. Mutta ei toisaalta perustanutkaan sellaista, vaan, näin väitetään, antoi juutalaisuuden lain jäädä voimaan siltä osin.
Minä en rupea väittelemään homoavioliiton puolesta enkä vastaan. Minua kiinnostaa, tekeekö luterilaisuus ylipäätään tarpeeksi avioliiton pelastamiseksi tuholta.
Jos Jeesus tarkoituksella jätti kieltävän lain voimaan, niin silloin hän teki niin, koska "tasa-arvoinen parisuhde" ei ole homoille itselleenkään hyväksi. Ja mitä se nyt tarjoaakaan? Samaa tyhjää ja helposti purettavaa kulissia, kuin heteroillekin. Olen pahoillani.
Ennen vanhaan avioliiton tärkein tehtävä oli jälkeläisten tuottaminen, ja silloin myös homot menivät sakramentaaliseen tosi-tarkoituksella avioliittoon naisten kanssa, ja saivat lapsia ja kumppanuutta ja vastuuta niin tasa-arvoisesti kuin mahdollista.avioliiton alkuperäinen idea oli määrittää lailliset perijät.
usein miehillä oli myös (tunnustamattomia) aviottomia lapsia ketkä eivät perineet mitään. aviolapset olivat parempia kuin muut.
nykyään avioliitto antaa ihmisille erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia, suhteessa valtioon ja toisiinsa. tasa-arvo kuuluu kaikille. - hoomoilaselle
h.omo kirjoitti:
avioliiton alkuperäinen idea oli määrittää lailliset perijät.
usein miehillä oli myös (tunnustamattomia) aviottomia lapsia ketkä eivät perineet mitään. aviolapset olivat parempia kuin muut.
nykyään avioliitto antaa ihmisille erilaisia oikeuksia ja velvollisuuksia, suhteessa valtioon ja toisiinsa. tasa-arvo kuuluu kaikille.Ei homot ole kuten heterot ala nyt pikkuhiljaa tällä vuosituhannella se tajuamaan. Hyväksy homot homoina älä tuppaa heitä heteroiden systeemeihin kun eivät kuitenkaan pysty niitä täyttämään. Tulee vain paha mieli kun ei asiat muutukan jos avioon pääsisivät.
- Suhteellisuutta
Todella tärkeä merkitys avioliitolle oli ja on myös lasten kasvattaminen, kristinuskon ja oman tiedon ja osaamisen siirtäminen jälkipolville.
Aviorikoksia on epäilemättä tehty kautta aikojen, mutta ei avioliiton tuhoaminen mitään paranna.
Siinä kyllä olet oikeassa, että myös niiden aviottomien lasten oikeuksista on huolehdittava. He eivät ole syyllisiä vanhempiensa synteihin. Vaikka eipä sekään minusta täysin oikein ole, jos tyypit rupeaa suhteisiin naimisissa olevien kanssa, ja sitten vaativat oikeudellisesti päästä osaksi perhettä, perimysoikeutta lapselle yms. Mutta tuo on vain minun mielipide
Minusta myös näyttää siltä, että homoavioliitto tulee pakottamaan kirkot luopumaan vihkioikeudesta. Sitä homot eivät tarkoita, tiedän, mutta siihen asiat johtaa. Tulevaisuudessa kristityt siis joutuvat vihityttämään itsensä maistraatissa, jonka jälkeen on kirkollinen seremonia. Se vaikuttaisi ihan kohtuulliselta järjestelyltä, mutta pessimisti kun olen, niin epäilen sen entisestäänkin heikentävän kirkollista avioliittoa. Mutta saa nähdä miten käy. - h.omo
hoomoilaselle kirjoitti:
Ei homot ole kuten heterot ala nyt pikkuhiljaa tällä vuosituhannella se tajuamaan. Hyväksy homot homoina älä tuppaa heitä heteroiden systeemeihin kun eivät kuitenkaan pysty niitä täyttämään. Tulee vain paha mieli kun ei asiat muutukan jos avioon pääsisivät.
tässä on se erehdys. heterot ja homot on ollu lain edessä tasa-arvoisia jo vuodesta 1995. mutta tää avio-laki on valitettavasti jumittunut.
jos sun mielestä hetero tai ei-homo on parempi kuin homo niin se on vanhentunut mielipide. sä olet elitisti ja se ei ole pop. - h.omo
Suhteellisuutta kirjoitti:
Todella tärkeä merkitys avioliitolle oli ja on myös lasten kasvattaminen, kristinuskon ja oman tiedon ja osaamisen siirtäminen jälkipolville.
Aviorikoksia on epäilemättä tehty kautta aikojen, mutta ei avioliiton tuhoaminen mitään paranna.
Siinä kyllä olet oikeassa, että myös niiden aviottomien lasten oikeuksista on huolehdittava. He eivät ole syyllisiä vanhempiensa synteihin. Vaikka eipä sekään minusta täysin oikein ole, jos tyypit rupeaa suhteisiin naimisissa olevien kanssa, ja sitten vaativat oikeudellisesti päästä osaksi perhettä, perimysoikeutta lapselle yms. Mutta tuo on vain minun mielipide
Minusta myös näyttää siltä, että homoavioliitto tulee pakottamaan kirkot luopumaan vihkioikeudesta. Sitä homot eivät tarkoita, tiedän, mutta siihen asiat johtaa. Tulevaisuudessa kristityt siis joutuvat vihityttämään itsensä maistraatissa, jonka jälkeen on kirkollinen seremonia. Se vaikuttaisi ihan kohtuulliselta järjestelyltä, mutta pessimisti kun olen, niin epäilen sen entisestäänkin heikentävän kirkollista avioliittoa. Mutta saa nähdä miten käy.au-lasten oikeudet on hoidossa.
nyt puhutaan homojen oikeuksista. - hoomoilaselle
h.omo kirjoitti:
tässä on se erehdys. heterot ja homot on ollu lain edessä tasa-arvoisia jo vuodesta 1995. mutta tää avio-laki on valitettavasti jumittunut.
jos sun mielestä hetero tai ei-homo on parempi kuin homo niin se on vanhentunut mielipide. sä olet elitisti ja se ei ole pop.Ei avioliitto ole ihmisoikeus eikä sukupuoli mielipide kysymys vaan biologiaa.
hoomoilaselle kirjoitti:
Ei avioliitto ole ihmisoikeus eikä sukupuoli mielipide kysymys vaan biologiaa.
Avioliittoa voi pitää ihmisoikeutena, koska se jopa lailla säädetään. Ihmisillä on siis oikeus mennä avioliittoon. Sellaista ei ole, että oikeutta avioon ei ole; kohta homoillakin on se oikeus. Ja koska avioliitto on säädetty vain ihmisille, niin on vaikea ajatella sitä muuna kuin ihmisoikeutena.
Mutta on se niinkin, että yleensä avioon halutaan, koska rakastetaan ja halutaan elää yhdessä jonkun kanssa, ja saada "varmaa seksiä". Eli sopii sekä heteroille että homoille yhtä hyvin.- homojoukolle
torre12 kirjoitti:
Avioliittoa voi pitää ihmisoikeutena, koska se jopa lailla säädetään. Ihmisillä on siis oikeus mennä avioliittoon. Sellaista ei ole, että oikeutta avioon ei ole; kohta homoillakin on se oikeus. Ja koska avioliitto on säädetty vain ihmisille, niin on vaikea ajatella sitä muuna kuin ihmisoikeutena.
Mutta on se niinkin, että yleensä avioon halutaan, koska rakastetaan ja halutaan elää yhdessä jonkun kanssa, ja saada "varmaa seksiä". Eli sopii sekä heteroille että homoille yhtä hyvin.Älä mussuta. Homot eivät tarvitse avioliittoa yhtään mihinkään.
homojoukolle kirjoitti:
Älä mussuta. Homot eivät tarvitse avioliittoa yhtään mihinkään.
Mutta ei sitä kyllä sinulta kysytä. Homo tarvitsee avioliiton siinä kuin heterokin. Vielä 500 vuotta sitten oli tilanne, etteivät edes heterot "tarvinneet" avioliittoa; ainakaan kukaan Suomessa ei ollut avioliitossa.
Siitä ovat ajatukset muuttuneet, ja sitä mukaa myös lait. Yritä pysyä mukana, vaikka se onkin sinulle kovin vaikeaa.- homojoukolle
Ei homot saa yhteisä lapsia eikä ole perhe. Ihan tyhmiä puhut voitte runkkailla toisianne ihan ilman avistakin.
Uskonnollisesta maailmankatsomuksesta käsin lakia vastustavien joukosta pistää ainakin silmään yksi ryhmä. Eikö tämä(kin) ole niitä asioita jotka on meille tuolta rapakon takaa evankelisesta liikkeestä jossa homoseksuaalien oikeuksien laajentamisen vastustaminen on ollut vuosikymmeniä priorisoitu aika korkealle ja sisällöllisesti lähestulkoon sellaisenaan meille sieltä kopioitu?
Sama porukka joka on taistellut siellä aborttia, feminismiä, evoluutioteoriaa jne. vastaan jo iät ajat ruokkii joidenkin uskonnollista fundamentalismia meilläkin. Ei kaikkien mutta tämä porukka on se äänekkäin, enimmäkseen netissä ajatuksiaan julkituova mutta omaa kuitenkin joitakin julkisuutta ja palstatilaa saaneita keihäänkärkiä kuten Tapio Puolimatkan.- totuusfriikki7678
a-teistille: pätkäisen vain tämän kohdan: "Eikö tämä(kin) ole niitä asioita jotka on meille tuolta rapakon takaa evankelisesta liikkeestä "
Minä en ole saanut niin sanotusti tuolta rapakon takaa mitään enkä muutenkaan ole kovin paljon välittänyt seurata, mitä amerikkalaisessa kristillisessä kentässä puuhataan. Vakaumukseni on aivan kotimainen ja omaan Raamatun tutkimiseeni perustuva.
- tyrel
Hyviä pointteja, mitkä monet ovat näköjään missaneet täysin. On totta, että avioliittoinstituutio on menettänyt merkitystään ja tähän on syynä lainsäädännön löystyminen. Siitä on tehty erittäin vaivatonta ja helppoa. Se on romuttanut sitä, eikä Luterialista kirkkoakaan näytä asia kiinnostavan, vaan jotkut tahot kirkon sisällä haluavat vielä enemmän romuttavan sitä.
Ehkä paras vaihtoehto avioliiton pelastajaksi on lainsäädännön tiukentaminen. Ehdot niin tiukoiksi, että naimisiin ei mennä hetken mielijohteessa ja eikä erota kevyin perustein.Niin, mehän voimme romuttaa koko avioliittoinstituution tekemällä jo naimisiin menon niin vaikeaksi ettei kukaan viitsi nähdä vaivaa ja jos viitsisikin niin ei haluaisi kun tietäisi ettei eroa koskaan saa.
a-teisti kirjoitti:
Niin, mehän voimme romuttaa koko avioliittoinstituution tekemällä jo naimisiin menon niin vaikeaksi ettei kukaan viitsi nähdä vaivaa ja jos viitsisikin niin ei haluaisi kun tietäisi ettei eroa koskaan saa.
Näiden uskonveljien ja -sisarten ajattelussa tuntuisi olevan sellaiset ideat takana, että jos
a) he eivät halua jotain tapahtuvan, niin ensimmäinen mieleensä tuleva ajatus on kieltää se ja jos se ei tepsi, niin
b) siitä pitää määrätä riittävän rangaistus, niin sitten juuri kukaan ei tee sitä.
Aloitus oli oikein malliesimerkki siitä, kun siinä surettiin, että avioeronkin saa nykyään liian helposti eli kuuden kuukauden harkinta-ajan jälkeen tai kahden vuoden erossa-asumisen jälkeen.
Päivi Räsänen on kunnoustautunut juuri kohdan a) aktiivina kannattajana ja Päivi saikin omat sivut:
https://www.riemurasia.net/kuva/Paivi-Rasanen-Mita-voidaan-kieltaa/120555
- yksinkertaistaseon
Minä laitoin ääneni sinne. Se on ainoa oikea avioliitto. Se on miehen ja naisen.
Miksi? Siksi kun asia on niin.- ei.muuta
Just niin!
- joriittäähomostelu
Ihmiset on aika väsyneitä jatkuvaan homojen propagandaan joka paikassa. Vielä enemmän siihen että heitä arvostellaan elleivät ole samaa mieltä kaikissa asioissa jonkun homojärjestön ja homomielisten kanssa. Lisäksi jokainen omilla aivoillaan ajatteleva tajuaa biologiset seikat ja lapsen edun siinä asiassa että on isä ja äiti. Ei ole ihme jos ihmiset siis äänestävät luonnollisen ja terveen asian puolesta näitä luonnottomia arvoja vastaan jotka eivät suo lapselle tervettä kasvuympäristöä. Lisäksi on todella silmiinpistävää miten nämä homomieliset kohtelevat perinteisiä arvoja kunnioittavia niin törkeästi että jos varsinkin kristityt vastaisivat samalla mitalla niin johan tulisi vihapuhesyytteitä. Homojärjestöjen kannanotot voi lainata Islamista, "Vain muslimi voi olla oikeassa" väännetynä muotoon "vain homo voi olla oikeassa."
Stereotyyppinen konservatiivi (jollaista ei ole olemassakaan) antaa itsestään tällaisen kuvan:
Hän on aina oikeassa.
Hän tietää aina mikä on oikein ja mikä väärin.
Hän tietää, että se mikä on hyväksi hänelle, on hyväksi kaikille.
Hän ei käsitä, miksi kaikki muutkin ei käsitä hänen olevan taas kerran oikeassa.
Hän tietää, että muutkin pohjimmiltaan tietävät hänen olevan oikeassa, mutta hän tietää myös, että he vain tyhmyyttäään tai pahantahtoisuuttaan kieltävät tietävänsä.
Hän tietää asiasta aina riittävästi, osatakseen muodostaa siitä oikean kuvan.
Hän ei koskaa myönnä olleensa väärässä, koska hän on ollut aina oikeassa.- sage8
Vain fundamentalisti voi olla oikeassa, niin muslimina kuin kristittynäkin, hänhän katsoo sen kirjastaan. Sillä, onko nuo opinkappaleet missään sidoksessa todellisuuteen puhumattakaan inhimillisyyteen, sillä ei ole mitään väliä. Ristiriitaisetkaan opinkappaleet eivät haittaa, ne tulkitaan aina sen mukaan mikä on taloudellisempaa fundamentalistille.
sage8 kirjoitti:
Vain fundamentalisti voi olla oikeassa, niin muslimina kuin kristittynäkin, hänhän katsoo sen kirjastaan. Sillä, onko nuo opinkappaleet missään sidoksessa todellisuuteen puhumattakaan inhimillisyyteen, sillä ei ole mitään väliä. Ristiriitaisetkaan opinkappaleet eivät haittaa, ne tulkitaan aina sen mukaan mikä on taloudellisempaa fundamentalistille.
Siinä tulkinnassa tuntuu olevan lähtökohtana intuitio eli se tunne, minkä joku asia aiheuttaa. Jos se tunne on torjuva, niin se asia on paha ja jos se toisessa yhteydessä tuntuu hyväksyttävältä kuten Takkulan tai Tanuksen avioero, niin se on sitten hyvä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762195Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe381779Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi121535Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2371283Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu621270Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas171091Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv621027- 60990
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja104700