Valokuvaus taiteena

lainaaja

56

50

    Vastaukset

    • Ihan aluksi opiskelisin kuvasommittelun peruseet ja värioppia (harmonia). Sitten kun ne on hanskassa on edessä ehkä vaikeimmin opittava valon suunta (varjot), määrä ja laatu. Em. osalta melkein minkä tahansa kuvataiteen alan oppimateriaali on kelvollista.
      Sitten vielä kuvankasittely lähes rajattomine mahdollisuuksineen.
      Tarvittava kirjallisuus löytynee lähimmästä kirjastosta.

      Itse kuvaaminen on vain kahden konstin taidetta. Kamera on oikeassa paikassa ja laukaistaan oikealla hetkellä (joskus on kysymys milleistä ja sekunnin osista). Mutulla näyttää siltä, että kameran korkeus on yleensä vaikein hallittava.

      • Okei, kiitos vinkeistä! Vielä kameroista, niin mitä mieltä olet, riittääkö että käyttää iphonen kameraa? Vai kannattaisiko hankkia jokin järjestelmäkamera?
        Jos kyllä, niin saako 200-300e hyvää?


      • Itse ostaisin pienen laadukkaan pokkarin, esim. Canon S120 tai Panasonic LX-7 tai LF1. Järjestelmäkamera antaisi mahdollisuuksia mm. syväterävyyden hallintaan, tuolla budjetilla voi saada esim. Canon 1200D:n, joka on hyvä ostos paremmalla vakaajallisella IS-objektiivilla.


      • Lainaaja kirjoitti:

        Okei, kiitos vinkeistä! Vielä kameroista, niin mitä mieltä olet, riittääkö että käyttää iphonen kameraa? Vai kannattaisiko hankkia jokin järjestelmäkamera?
        Jos kyllä, niin saako 200-300e hyvää?

        Tuolla hintahaarukalla ei saa hyvää uutena. Käytettynä voit löytää jotain hyvällä onnella. Noista yllä mainituista pokkareista vain LF1:ssä on etsin, joka on välttämätön, jos oikeasti aikoo opetella kuvaamaan, ei vain räpsimään. Laitoin listaan vertailun vuoksi myös Fujin X100T:n joka olisi ihanteellinen pokkari käyttöösi, mutta aivan toista hintaluokkaa.

        Tarvitset kameran jossa on hyvät käsisäädöt ja hyvä sekä valovoimainen 35 mm kinovastaava objektiivi. Uutena minusta edullisin paketti tällä hetkellä on Verkkiksen Fuji X E1 f/2.8 27 mm pannari. Valovoimaa saisi olla enemmänkin, mutta tuolla pärjää. Käytän itse tuota objektiivia paljon yleisobjektiivina X Pro1 rungon kanssa. Samalla pääset kiinni järjestelmään, joka on pienikokoinen, mutta kuvan laatu maisema ja reportaasikäytössä on hyvä.

        http://www.verkkokauppa.com/fi/product/15946/ftdnm/Fujifilm-X-E1-musta-XF27mm-F2-8-objektiivi

        http://www.dpreview.com/products/fujifilm/slrs/fujifilm_xe1

        Jos oikein innostut maisemakuvauksesta, niin hyvin äkkiä tarvitset myös jalustan. Tuollaiselle pikkujärkkärille tai pokkarille riittää hyvin esimerkiksi Siruin pikkumalli. Itse käytän kuituversiota, mutta samaa jalustaa on on halvempi alumiiniversio.

        https://www.topshot.fi/product/10530/sirui-t-024x-hiilikuitujalusta--c-10-kuulapaa

        Katselemalla mestarien kuvia, oppii. Itse katselen mielelläni Ansel Adamsin kuvia. Myös suomalainen IK Inha on mielenkiintoinen. Inhan kuvista tehtiin uusi kirja muutama vuosi sitten, jossa näytetään, miten maisema on muuttunut Inhan ajoista.

        http://www.anseladams.com

        http://www.valokuvataiteenmuseo.fi/sv/utstallningar/arkiv/event/137---i-k-inha-ja-k-ennola-maisema-ja-aika


      • Lainaaja kirjoitti:

        Okei, kiitos vinkeistä! Vielä kameroista, niin mitä mieltä olet, riittääkö että käyttää iphonen kameraa? Vai kannattaisiko hankkia jokin järjestelmäkamera?
        Jos kyllä, niin saako 200-300e hyvää?

        Kuvan taiteelliset arvot eivät tule kamerasta vaan siitä mitä katsojan päässä tapahtuu. Et siis voi itse määrittää kuvaa tateeksi, sen tekee aina katsoja.
        iphonen kamera riittää hyvin pitkälle jos kuvaat vallitsevassa valossa. Kameran tyypillä ei ole juurikaan merkitystä kuvan taiteellisille arvoille.
        Vasta sitten kun osaamisesi on sillä tasolla, että kuvan tekninen laatu on ainoa ongelma kuvassa tai/ja haluaisit kuvata olosuhteissa/kohteita joissa iphonen mahdollisuudet ei riitä on aika harkita kameran hankintaa.
        Järjestelmäkameran hinta tuppaa muodostumaan objektiiveista. Hyvät paitsi ns. normaali maksavat yleensä tuhansia €uroja.
        200-300 eurolla ei saa hyvää uutta kameraa mutta kohtuullisen käytetyn ja ns. normaaliobjektiivin sillä saattaisi saada.
        Hyvä ns. taskukamera on taidekuvaamisen harjoitteluun hyvä valinta, mutta sellaisen hinta edyllyttä pientä budjettisi elvyttämistä. Oma valintani olisi Panasonic LF1 (esim verkkokaupoissa alk 330 €). Taskukoon vuoksi sitä on helppo pitää aina mukana.
        Lisäksi tarvitset muistikortin (esim Sandisk 16GB Extreme Plus n. 37 €).


      • ps.
        Useiden linkittämiesi kuvien ns. tumma pää on minusta kovin tukossa joten kuvansäädöllä saisit niistä paljon enemmän irti.


      • taidetta kirjoitti:

        Kuvan taiteelliset arvot eivät tule kamerasta vaan siitä mitä katsojan päässä tapahtuu. Et siis voi itse määrittää kuvaa tateeksi, sen tekee aina katsoja.
        iphonen kamera riittää hyvin pitkälle jos kuvaat vallitsevassa valossa. Kameran tyypillä ei ole juurikaan merkitystä kuvan taiteellisille arvoille.
        Vasta sitten kun osaamisesi on sillä tasolla, että kuvan tekninen laatu on ainoa ongelma kuvassa tai/ja haluaisit kuvata olosuhteissa/kohteita joissa iphonen mahdollisuudet ei riitä on aika harkita kameran hankintaa.
        Järjestelmäkameran hinta tuppaa muodostumaan objektiiveista. Hyvät paitsi ns. normaali maksavat yleensä tuhansia €uroja.
        200-300 eurolla ei saa hyvää uutta kameraa mutta kohtuullisen käytetyn ja ns. normaaliobjektiivin sillä saattaisi saada.
        Hyvä ns. taskukamera on taidekuvaamisen harjoitteluun hyvä valinta, mutta sellaisen hinta edyllyttä pientä budjettisi elvyttämistä. Oma valintani olisi Panasonic LF1 (esim verkkokaupoissa alk 330 €). Taskukoon vuoksi sitä on helppo pitää aina mukana.
        Lisäksi tarvitset muistikortin (esim Sandisk 16GB Extreme Plus n. 37 €).

        Periaatteessa juuri noin, muta harjoitellessa kannattaa käyttää kameraa, jossa perus säädöt (aika, aukko ja ISO) ovat selkeät. Kun osaa periaatteet, ymmärtää kuvausvälineen rajoitukset.

        Tämän takia Fujin X Pro1, X T1 ja X E1 sekä E2 ovat hyviä runkoja aloittelijalle. Isot valmistajat, Canikon, ovat pilanneet täysin mahdollisuutensa saada uusia harrastajia, koska aloittelijamalleissa on vain typerät aiheohjelmat säätimissä. Sillä tavalla ei kasvateta uutta harrastajasukupolvea.

        Kännykällä voi kuvata monissa olosuhteissa, mutta ei mopolla mahdottomia. Kun kännykkä teknisesti sopii aiottuun kuvaan, saa sillä ihan yhtä hyvän kuvan kuin muullakin tarkoitukseen sopivalla kameralla.


      • Perussäädöt löytyy kyllä "canikon" järkkäreistä vähintään yhtä helposti kuin kännykästäkin, ja ovat kyllä oikein helposti käytettävissä ilman valikoiden kahlaamista, vaikka kameraa naamalta nostamatta jatkuvasti etsimeen katsoen. Ainakin Canonissa, enkä usko Nikoninkaan huonommaksi jäävän.

        Mutta tosiaan taiteellisen puolen kannalta kameran merkillä tai mallilla ei ole niin väliä. Pääasia että sitä osaa käyttää sen verran, ettei se häiritse ideoiden toteuttamista. Se on vain työkalu, vähän niin kuin maalarille pensseli.


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Periaatteessa juuri noin, muta harjoitellessa kannattaa käyttää kameraa, jossa perus säädöt (aika, aukko ja ISO) ovat selkeät. Kun osaa periaatteet, ymmärtää kuvausvälineen rajoitukset.

        Tämän takia Fujin X Pro1, X T1 ja X E1 sekä E2 ovat hyviä runkoja aloittelijalle. Isot valmistajat, Canikon, ovat pilanneet täysin mahdollisuutensa saada uusia harrastajia, koska aloittelijamalleissa on vain typerät aiheohjelmat säätimissä. Sillä tavalla ei kasvateta uutta harrastajasukupolvea.

        Kännykällä voi kuvata monissa olosuhteissa, mutta ei mopolla mahdottomia. Kun kännykkä teknisesti sopii aiottuun kuvaan, saa sillä ihan yhtä hyvän kuvan kuin muullakin tarkoitukseen sopivalla kameralla.

        Pappa ulostaa taas semmosta tekstiä, että itkeäkö vai nauraa... Siis "harjoitellessa kannattaa käyttää kameraa, jossa perus säädöt (aika, aukko ja ISO) ovat selkeät", mutta kyllähän iPhone aina 200-300 euron oikean kameran voittaa??? Niinkö? Kännyköissähän on niin selkeät säädöt ja joissakin malleissa on jopa oma näppäin laukaisua varten...

        Kertoisit edes yhden valokuvausvinkin aloittajalle hänen linkkinsä perusteella, mutta valokuvaustaide taitaa olla sinunlaisellesi kamarunkkarille vierasta? Kunhan saa vemputtaa sitä putkea edestakaisin mahdollisimman taajaan, niin lopputulos on taidetta? Onko se vielä parempaa taidetta, jos on kuvattu Fujilla?

        Aloittajalle sanoisin, että kuvittelet itsestäsi vähän liikoja, jos meinaat hypätä suoraan valokuvaustaidetta tekemään, mikäli et ole opetellut edes valokuvauksen perusteita. Mielestäni harjoittelu kannattaa aloittaa suoraan järjestelmäkameralla, jos todella olet innostunut asiasta. Useimmissa kompaktikameroissa on vain vähäinen mahdollisuus säätää terävyysaluetta, kiinnityspaikkaa suotimille harvemmin on ja valotusajan säätökin voi olla rajoitettu. Tarjouksessa aloittelijalle sopivaa runko-objektiivipakettia on myyty alle 300 eurolla, mutta suosittelen silti nostamaan budjetin ainakin 400 euroon. Ks. esim. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/19380/dgrhf/Nikon-D3200-KIT-musta-jarjestelmakamera-AF-S-DX-18-55-mm-VR

        Jos et ole valokuvauksen perusteita vielä yhtään opiskellut, niin lainaa vaikka Pekka Punkarin Digikamerakoulu tai muu vastaava yleisopas, mitä kirjaston hyllystä löytyy.


      • taiteeseen_pitkä_matka kirjoitti:

        Pappa ulostaa taas semmosta tekstiä, että itkeäkö vai nauraa... Siis "harjoitellessa kannattaa käyttää kameraa, jossa perus säädöt (aika, aukko ja ISO) ovat selkeät", mutta kyllähän iPhone aina 200-300 euron oikean kameran voittaa??? Niinkö? Kännyköissähän on niin selkeät säädöt ja joissakin malleissa on jopa oma näppäin laukaisua varten...

        Kertoisit edes yhden valokuvausvinkin aloittajalle hänen linkkinsä perusteella, mutta valokuvaustaide taitaa olla sinunlaisellesi kamarunkkarille vierasta? Kunhan saa vemputtaa sitä putkea edestakaisin mahdollisimman taajaan, niin lopputulos on taidetta? Onko se vielä parempaa taidetta, jos on kuvattu Fujilla?

        Aloittajalle sanoisin, että kuvittelet itsestäsi vähän liikoja, jos meinaat hypätä suoraan valokuvaustaidetta tekemään, mikäli et ole opetellut edes valokuvauksen perusteita. Mielestäni harjoittelu kannattaa aloittaa suoraan järjestelmäkameralla, jos todella olet innostunut asiasta. Useimmissa kompaktikameroissa on vain vähäinen mahdollisuus säätää terävyysaluetta, kiinnityspaikkaa suotimille harvemmin on ja valotusajan säätökin voi olla rajoitettu. Tarjouksessa aloittelijalle sopivaa runko-objektiivipakettia on myyty alle 300 eurolla, mutta suosittelen silti nostamaan budjetin ainakin 400 euroon. Ks. esim. http://www.verkkokauppa.com/fi/product/19380/dgrhf/Nikon-D3200-KIT-musta-jarjestelmakamera-AF-S-DX-18-55-mm-VR

        Jos et ole valokuvauksen perusteita vielä yhtään opiskellut, niin lainaa vaikka Pekka Punkarin Digikamerakoulu tai muu vastaava yleisopas, mitä kirjaston hyllystä löytyy.

        Hyvä pokkari on aivan yhtä hyvä harjoitteluväline, jos ei jopa parempi, kuin järjestelmäkamera. Ongelma on, ettei hyviä pokkareita tällä hetkellä ole markkinoilla kovin montaa, eikä yksikään niistä ole edullinen. Yleisin on Fujin X100T, jonka hinta on 1300 €. Eli halvemmalla saa järjestelmäkameran.

        Esittämäsi Nikonin vaihtoehto D3200, ei kuitenkaan ole kovin hyvä. Säätimet on käytetty typerille aiheohjelmille, kuten alla olevasta linkin kautta avautuvista kuvista näkee, joten tarpeelliset asit ovat valikoissa hankalasti. Lisäksi objektiivi on tuossa kitissä huono zoomi. Nikoniin saa tosin halvalla f/1.8 35 mm objektiivin, joka on optisesti hyvä ja aloittelijalle varsin kelvollinen vaihtoehto.

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_xe1&products=nikon_d3200

        Kiinteäpolttovälinen on parempi kuin zoomi, jos oikeasti haluaa opetella kuvaamaan, koska ihminen pystyy hahmottamaan täydellisesti vain pari polttoväliä. Näin ainakin yksi maailman parhaista maisemakuvaajista A Adams on sanonut. Malttamalla hiukan ja kuvaamalla aluksi yhdellä polttovälillä, oppii sen käyttäytymisen. Kohtuu hinnalla saa lähes kaikille merkeille hyviä kiinteäpolttovälisiä. Hyvä zoomi on aina kallis.

        Paljon fiksumpi ja myös edullinen vaihtoehto aloittelijalle, joka oikeasti haluaa oppia kuvaamaan, on tällä hetkellä Fujin X E1 ja siihen kaks'seiskan pannari. Rungossa on säätimet kohdallaan, eikä mitään typeriä aihevirityksiä. Nikonin D3200 on enemmän tuollainen paina nappia runko ihmisille, joita kuvauksen perusteet eivät kiinosta. Lajissaan kyllä ihan hyvä, mutta ei sovi sellaiselle, joka haluaa oppia kuvaamaan.

        http://www.verkkokauppa.com/fi/product/15946/ftdnm/Fujifilm-X-E1-musta-XF27mm-F2-8-objektiivi

        Tuo kaks'seiska on optisesti hyvä. Kinovastaavuus on 41 mm, eli kolmevitosen ja viisikymppisen puolestavälistä. Valovoimaa saisi tietysti olla enemmän syvyysterävyyden hallitsemisen opiskeluun, mutta toisaalta kamerassa on APS-C kenno, joka on tässä suhteessa olellisesti parempi kuin joku tuumainen tai vieläkin pienempi.

        http://www.photozone.de/fuji_x/855-fuji27f28


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Hyvä pokkari on aivan yhtä hyvä harjoitteluväline, jos ei jopa parempi, kuin järjestelmäkamera. Ongelma on, ettei hyviä pokkareita tällä hetkellä ole markkinoilla kovin montaa, eikä yksikään niistä ole edullinen. Yleisin on Fujin X100T, jonka hinta on 1300 €. Eli halvemmalla saa järjestelmäkameran.

        Esittämäsi Nikonin vaihtoehto D3200, ei kuitenkaan ole kovin hyvä. Säätimet on käytetty typerille aiheohjelmille, kuten alla olevasta linkin kautta avautuvista kuvista näkee, joten tarpeelliset asit ovat valikoissa hankalasti. Lisäksi objektiivi on tuossa kitissä huono zoomi. Nikoniin saa tosin halvalla f/1.8 35 mm objektiivin, joka on optisesti hyvä ja aloittelijalle varsin kelvollinen vaihtoehto.

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_xe1&products=nikon_d3200

        Kiinteäpolttovälinen on parempi kuin zoomi, jos oikeasti haluaa opetella kuvaamaan, koska ihminen pystyy hahmottamaan täydellisesti vain pari polttoväliä. Näin ainakin yksi maailman parhaista maisemakuvaajista A Adams on sanonut. Malttamalla hiukan ja kuvaamalla aluksi yhdellä polttovälillä, oppii sen käyttäytymisen. Kohtuu hinnalla saa lähes kaikille merkeille hyviä kiinteäpolttovälisiä. Hyvä zoomi on aina kallis.

        Paljon fiksumpi ja myös edullinen vaihtoehto aloittelijalle, joka oikeasti haluaa oppia kuvaamaan, on tällä hetkellä Fujin X E1 ja siihen kaks'seiskan pannari. Rungossa on säätimet kohdallaan, eikä mitään typeriä aihevirityksiä. Nikonin D3200 on enemmän tuollainen paina nappia runko ihmisille, joita kuvauksen perusteet eivät kiinosta. Lajissaan kyllä ihan hyvä, mutta ei sovi sellaiselle, joka haluaa oppia kuvaamaan.

        http://www.verkkokauppa.com/fi/product/15946/ftdnm/Fujifilm-X-E1-musta-XF27mm-F2-8-objektiivi

        Tuo kaks'seiska on optisesti hyvä. Kinovastaavuus on 41 mm, eli kolmevitosen ja viisikymppisen puolestavälistä. Valovoimaa saisi tietysti olla enemmän syvyysterävyyden hallitsemisen opiskeluun, mutta toisaalta kamerassa on APS-C kenno, joka on tässä suhteessa olellisesti parempi kuin joku tuumainen tai vieläkin pienempi.

        http://www.photozone.de/fuji_x/855-fuji27f28

        Kyllä kirjoitat potaskaa joka ketjuun.

        Ihan aloittelijalle kittizoomi on hyvä ensimmäiseksi objektiiviksi. Se ei maksa paljon, ja usko tai älä.....canonin kittizoomilla saa otettua ihan oikeita valokuviakin.

        Yleensä aloittelijat eivät oikein tiedä mitä kuvaisivat ja mitä polttoväliä tarvitsevat. Kitillä pääsee helposti halvalla alkuun, ja kun sillä opettelee perusasiat niin sitten voi halujensa mukaan ostaa lisää kiinteitä tai zoomeja. Ei tarvitse laittaa summanmutikassa ja jonkun näsäviisaan nettifujitietäjän valheiden perusteella rahojaan laitteeseen jota ei loppujenlopuksi tarvitsekkaan. Zoomia voi käyttää viisaasti eri polttoväleillä, sillä on helppo havaita kuinka jalkazoomilla valitaan perspektiivi ja objektiivin polttoväliä muuttamalla valitaan vain rajaus.

        Moni pärjää pelkällä kittilinssillä, mikäs siinä, peruskuvaamista ilman pitkän telen ja laajakantin väärinkäyttöä.

        Peilikamera on ihan hyvä harjoitusvehje. Akun kesto on hyvä, sillä voi sihtailla ja tarkastella kuvausaiheita ilman että tarvittis pitää virtaa päällä kuluttamassa akkua.
        Ja käsisäädöthän löytyy kaikista. Järkkärit on nopeita toiminnoissan kun vertaa moneen rupuseen pokkariin jossa kaikki toiminnot pitää laittaa tilaukseen.


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Hyvä pokkari on aivan yhtä hyvä harjoitteluväline, jos ei jopa parempi, kuin järjestelmäkamera. Ongelma on, ettei hyviä pokkareita tällä hetkellä ole markkinoilla kovin montaa, eikä yksikään niistä ole edullinen. Yleisin on Fujin X100T, jonka hinta on 1300 €. Eli halvemmalla saa järjestelmäkameran.

        Esittämäsi Nikonin vaihtoehto D3200, ei kuitenkaan ole kovin hyvä. Säätimet on käytetty typerille aiheohjelmille, kuten alla olevasta linkin kautta avautuvista kuvista näkee, joten tarpeelliset asit ovat valikoissa hankalasti. Lisäksi objektiivi on tuossa kitissä huono zoomi. Nikoniin saa tosin halvalla f/1.8 35 mm objektiivin, joka on optisesti hyvä ja aloittelijalle varsin kelvollinen vaihtoehto.

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_xe1&products=nikon_d3200

        Kiinteäpolttovälinen on parempi kuin zoomi, jos oikeasti haluaa opetella kuvaamaan, koska ihminen pystyy hahmottamaan täydellisesti vain pari polttoväliä. Näin ainakin yksi maailman parhaista maisemakuvaajista A Adams on sanonut. Malttamalla hiukan ja kuvaamalla aluksi yhdellä polttovälillä, oppii sen käyttäytymisen. Kohtuu hinnalla saa lähes kaikille merkeille hyviä kiinteäpolttovälisiä. Hyvä zoomi on aina kallis.

        Paljon fiksumpi ja myös edullinen vaihtoehto aloittelijalle, joka oikeasti haluaa oppia kuvaamaan, on tällä hetkellä Fujin X E1 ja siihen kaks'seiskan pannari. Rungossa on säätimet kohdallaan, eikä mitään typeriä aihevirityksiä. Nikonin D3200 on enemmän tuollainen paina nappia runko ihmisille, joita kuvauksen perusteet eivät kiinosta. Lajissaan kyllä ihan hyvä, mutta ei sovi sellaiselle, joka haluaa oppia kuvaamaan.

        http://www.verkkokauppa.com/fi/product/15946/ftdnm/Fujifilm-X-E1-musta-XF27mm-F2-8-objektiivi

        Tuo kaks'seiska on optisesti hyvä. Kinovastaavuus on 41 mm, eli kolmevitosen ja viisikymppisen puolestavälistä. Valovoimaa saisi tietysti olla enemmän syvyysterävyyden hallitsemisen opiskeluun, mutta toisaalta kamerassa on APS-C kenno, joka on tässä suhteessa olellisesti parempi kuin joku tuumainen tai vieläkin pienempi.

        http://www.photozone.de/fuji_x/855-fuji27f28

        "Esittämäsi Nikonin vaihtoehto D3200, ei kuitenkaan ole kovin hyvä. Säätimet on käytetty typerille aiheohjelmille"

        Yritän ummistaa silmäni kirjoittamaltasi skeidalta, mutta täytyy vielä tätä kommentoida. Aiheohjelmat eivät häiritse normaalikäyttöä muuten kuin, että niiden kaikkien ohi voi joutua pyörittelemään kiekkoa. Omassa Canonissani esim. videokuvaustila löytyy manuaalitilaa vastakkaisesta päästä eikä kiekko pyöri koko kierrosta ympäri. Sikäli asia ei haittaa, kun en kuvaa videota juuri ollenkaan. Aiheohjelmien paikalla voisi toki olla jotain hyödyllisempää, mutta kiekko siinä täytyy olla joka tapauksessa.

        Jos tarkoitat sitä, että kiekon paikalla pitäisi olla valotusajan säätö tms. niin olet kyllä pahasti jämähtänyt 60-70-luvulle. Eka käyttämäni järjestelmäkamera oli Canon EOS 620 vuodelta 1987 eikä Canonin perustoimintalogiikka ole muuttunut kuin parempaan suuntaan digijärjestelmien myötä. Jos/kun valitat, että näiden Canikonien toiminnot on viety valikoihin, niin siitä on sitten jo noin 30 vuotta aikaa. En osaa kaivata omia nuppeja valotusajalle ja himmenninaukolle. Tuskin sellaisia tarvitsee myöskään pelkkiä digikameroita tai jopa vain kännykkäkameraa käyttänyt. Digikameroissa on usein enemmän omia nappuloita eri toiminnoille kuin filmikameroissa oli, vaikka valikoista säädettävien toimintojen määrästä voisi luulla toisin. Esim. mainitussa Canon 620:ssa AF ja sarjakuvaus näppäimet oli kovin epäergonomisesti sijoitettu.

        Ja vaikka kuinka vakavissani yrittäisin, niin en pysty ymmärtämään, millä tavalla kiinteäpolttovälinen olisi muka parempi valokuvauksen opetteluun. Erityisen typerää on suositella aloittelijalle kiinteää kompaktia. Videokuvauksen kohdalla voisin ymmärtää sen hieman paremmin, koska kotivideoista tulee helposti kokemattomissa käsissä melkoista zoomailuhelvettiä. Mutta siinäkin on oikeastaan helpompaa oppia välttämään ylimääräistä zoomailua, kun se on helposti käytettävissä.

        Minun käsitykseni taidekuvauksesta on, että se on pitkälti erilaista kikkailua välineillä, valoilla, väreillä ja valtavirrasta poikkeavilla kuvakulmilla. Sellaiseen pitää olla visioita, innovatiivisuutta ja lahjakkuuttakin, ei sitä kaikkea kirjoista tarvitse opiskella. Mielestäni esim. harmaasuotimen avulla pitkällä valotusajalla kuvattu myrskyisä merenranta on melko helposti "taidekuvaksi" määriteltävissä. Hieman tyly mielipiteeni on, että 99% lopputuloksista on "tekotaiteellista paskaa". Mustavalkokuvien julkaisu ilman muuta syytä kuin taiteellisen vaikutelman lisääminen kuuluu tähän kategoriaan. Minunlaisteni ihmisten reaktioita odotellessa on syytä opetella ottamaan ns. normaaleja kuvia taidolla, ei tuurilla.


      • 920 kirjoitti:

        Kyllä kirjoitat potaskaa joka ketjuun.

        Ihan aloittelijalle kittizoomi on hyvä ensimmäiseksi objektiiviksi. Se ei maksa paljon, ja usko tai älä.....canonin kittizoomilla saa otettua ihan oikeita valokuviakin.

        Yleensä aloittelijat eivät oikein tiedä mitä kuvaisivat ja mitä polttoväliä tarvitsevat. Kitillä pääsee helposti halvalla alkuun, ja kun sillä opettelee perusasiat niin sitten voi halujensa mukaan ostaa lisää kiinteitä tai zoomeja. Ei tarvitse laittaa summanmutikassa ja jonkun näsäviisaan nettifujitietäjän valheiden perusteella rahojaan laitteeseen jota ei loppujenlopuksi tarvitsekkaan. Zoomia voi käyttää viisaasti eri polttoväleillä, sillä on helppo havaita kuinka jalkazoomilla valitaan perspektiivi ja objektiivin polttoväliä muuttamalla valitaan vain rajaus.

        Moni pärjää pelkällä kittilinssillä, mikäs siinä, peruskuvaamista ilman pitkän telen ja laajakantin väärinkäyttöä.

        Peilikamera on ihan hyvä harjoitusvehje. Akun kesto on hyvä, sillä voi sihtailla ja tarkastella kuvausaiheita ilman että tarvittis pitää virtaa päällä kuluttamassa akkua.
        Ja käsisäädöthän löytyy kaikista. Järkkärit on nopeita toiminnoissan kun vertaa moneen rupuseen pokkariin jossa kaikki toiminnot pitää laittaa tilaukseen.

        Kittizoomit ovat aloittelijoiden hintaluokassa sekä optisesti, että mekaanisesti huonoja. Itse olen heittänyt ne lopulta roskikseen. Ihan turha tuhlata euroakaan niihin. Aloitteijan kannattaa yhä rakentaa perussetti joko kahdesta tai kolmesta primesta. Kinovastaavuudeltaan ihan perinteinen yleissetti, joko 35 85 tai 24 50 135, on yhä lyömätön.


      • taiteeseen_pitkä_matka kirjoitti:

        "Esittämäsi Nikonin vaihtoehto D3200, ei kuitenkaan ole kovin hyvä. Säätimet on käytetty typerille aiheohjelmille"

        Yritän ummistaa silmäni kirjoittamaltasi skeidalta, mutta täytyy vielä tätä kommentoida. Aiheohjelmat eivät häiritse normaalikäyttöä muuten kuin, että niiden kaikkien ohi voi joutua pyörittelemään kiekkoa. Omassa Canonissani esim. videokuvaustila löytyy manuaalitilaa vastakkaisesta päästä eikä kiekko pyöri koko kierrosta ympäri. Sikäli asia ei haittaa, kun en kuvaa videota juuri ollenkaan. Aiheohjelmien paikalla voisi toki olla jotain hyödyllisempää, mutta kiekko siinä täytyy olla joka tapauksessa.

        Jos tarkoitat sitä, että kiekon paikalla pitäisi olla valotusajan säätö tms. niin olet kyllä pahasti jämähtänyt 60-70-luvulle. Eka käyttämäni järjestelmäkamera oli Canon EOS 620 vuodelta 1987 eikä Canonin perustoimintalogiikka ole muuttunut kuin parempaan suuntaan digijärjestelmien myötä. Jos/kun valitat, että näiden Canikonien toiminnot on viety valikoihin, niin siitä on sitten jo noin 30 vuotta aikaa. En osaa kaivata omia nuppeja valotusajalle ja himmenninaukolle. Tuskin sellaisia tarvitsee myöskään pelkkiä digikameroita tai jopa vain kännykkäkameraa käyttänyt. Digikameroissa on usein enemmän omia nappuloita eri toiminnoille kuin filmikameroissa oli, vaikka valikoista säädettävien toimintojen määrästä voisi luulla toisin. Esim. mainitussa Canon 620:ssa AF ja sarjakuvaus näppäimet oli kovin epäergonomisesti sijoitettu.

        Ja vaikka kuinka vakavissani yrittäisin, niin en pysty ymmärtämään, millä tavalla kiinteäpolttovälinen olisi muka parempi valokuvauksen opetteluun. Erityisen typerää on suositella aloittelijalle kiinteää kompaktia. Videokuvauksen kohdalla voisin ymmärtää sen hieman paremmin, koska kotivideoista tulee helposti kokemattomissa käsissä melkoista zoomailuhelvettiä. Mutta siinäkin on oikeastaan helpompaa oppia välttämään ylimääräistä zoomailua, kun se on helposti käytettävissä.

        Minun käsitykseni taidekuvauksesta on, että se on pitkälti erilaista kikkailua välineillä, valoilla, väreillä ja valtavirrasta poikkeavilla kuvakulmilla. Sellaiseen pitää olla visioita, innovatiivisuutta ja lahjakkuuttakin, ei sitä kaikkea kirjoista tarvitse opiskella. Mielestäni esim. harmaasuotimen avulla pitkällä valotusajalla kuvattu myrskyisä merenranta on melko helposti "taidekuvaksi" määriteltävissä. Hieman tyly mielipiteeni on, että 99% lopputuloksista on "tekotaiteellista paskaa". Mustavalkokuvien julkaisu ilman muuta syytä kuin taiteellisen vaikutelman lisääminen kuuluu tähän kategoriaan. Minunlaisteni ihmisten reaktioita odotellessa on syytä opetella ottamaan ns. normaaleja kuvia taidolla, ei tuurilla.

        Jos vähät säätimet käytetään typeriin ohjelmiin, se tarkoittaa, että kaikki tarpeellinen on sitten jonkun valikon takana. Sen takia Fujin edullisemmat rungot (X E1, X E2 ja X T10) ovat muotoilultaan tällä hetkellä ylivoimaisia Canikonin valikoimaan verrattuna.


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Kittizoomit ovat aloittelijoiden hintaluokassa sekä optisesti, että mekaanisesti huonoja. Itse olen heittänyt ne lopulta roskikseen. Ihan turha tuhlata euroakaan niihin. Aloitteijan kannattaa yhä rakentaa perussetti joko kahdesta tai kolmesta primesta. Kinovastaavuudeltaan ihan perinteinen yleissetti, joko 35 85 tai 24 50 135, on yhä lyömätön.

        Moni ostaa järkkärin tavallisen arkielämän dokumentoimiseen, siihen ei sovi kameralaukun kantaminen ja optiikoiden vaihtaminen tilanteen mukaan. Järkkäri on kuitenkin toiminnoiltaan montaa pokkaria parempi, nopeampi.
        Optisesti monet kittizoomit ylittää moninverroin aloittelijan kuvauskyvyn, ja se on halpa. Sitä käyttämällä huomaa mitkä polttovälit ja muut ominaisuudet ovat itselleen tärkeitä ja voi panostaa jatkossa siihen.....ja kittiobjektiivin voi myöhemminkin ottaa vähäpätöisemmälle reissulle mukaan.

        Itse kuvasin puolitoista vuotta rupusella EFs 17-85:lla asiakastöitä, eikä kukaan tullut valittamaan kuvan huonosta laadusta kun kuvissa oli muut tärkeät asiat kohdallaan. 6x7 rullafilmin käyttö loppui kuin seinään, kun Canon tuli taloon. Optisesti kyseinen pullonpohja on huonompi kuin nykyiset Canonin kittilinssit.


      • Lainaaja kirjoitti:

        Okei, kiitos vinkeistä! Vielä kameroista, niin mitä mieltä olet, riittääkö että käyttää iphonen kameraa? Vai kannattaisiko hankkia jokin järjestelmäkamera?
        Jos kyllä, niin saako 200-300e hyvää?

        katselin kuvasi ja tuli nostalginen olo muistellessani vuotta 2009 kun ostin digipokkarin :)
        Jos sulla on intoa, (ja näyttää olevan), niin osta järkkäri. joku tuossa tuossa mainitsi nikonista. ei mikään huono vaihtoehto jos sattuu innostus hiipuun :)

        http://www.verkkokauppa.com/fi/product/19380/dgrhf/Nikon-D3200-KIT-musta-jarjestelmakamera-AF-S-DX-18-55-mm-VR

        ei paha hinta.

        kirjastosta oppaita ja youtubesta löytyy pilvin pimein. ja ensimmäiseksi opettelee kaikki jutut ja testailee. eli noin 2500 kuvaa eka viikon aikana kerty roskiin mutta oppiipa tuntemaan kameransa.
        sitten pääsee siihen vaiheeseen että miettii kuvaa ottaessa, esim rakennusta, paljonko pitää jättää varaa kun oikaisee kuvankäsittelyssä perspektiivit jne....
        sitten pääsee taas seuraavaan ja seuraavaan vaiheeseen kunnes on siinä viimeisessä vaiheessa eli kaikki otokset on omasta mielestä ihan paskaa. sillon on kehittynyt täydelliseksi valokuvaajaksi :) :) :).

        nojoo, järkkärissä on se etu että saa kuvattua raw kuvana myös eli pystyt pelastamaan esim taivasta jossei se ole ihan puhkipalanut. ilmaisia kuvankäsittelyohjelmia löytyy netistä.

        sitten kun haluat "parempaa" kalustoa tulevaisuudessa niin tiedät jo ostaessasi minkälaista ja mitä tarviit.

        tuossa on mun "historia". ei mikään varsinainen blogi.

        http://koti.mbnet.fi/winner/

        jos innostusta riittää jostain asiasta, oli se mikä hyvänsä, niin ihminen oppii mitä vaan :)


      • 920 kirjoitti:

        Moni ostaa järkkärin tavallisen arkielämän dokumentoimiseen, siihen ei sovi kameralaukun kantaminen ja optiikoiden vaihtaminen tilanteen mukaan. Järkkäri on kuitenkin toiminnoiltaan montaa pokkaria parempi, nopeampi.
        Optisesti monet kittizoomit ylittää moninverroin aloittelijan kuvauskyvyn, ja se on halpa. Sitä käyttämällä huomaa mitkä polttovälit ja muut ominaisuudet ovat itselleen tärkeitä ja voi panostaa jatkossa siihen.....ja kittiobjektiivin voi myöhemminkin ottaa vähäpätöisemmälle reissulle mukaan.

        Itse kuvasin puolitoista vuotta rupusella EFs 17-85:lla asiakastöitä, eikä kukaan tullut valittamaan kuvan huonosta laadusta kun kuvissa oli muut tärkeät asiat kohdallaan. 6x7 rullafilmin käyttö loppui kuin seinään, kun Canon tuli taloon. Optisesti kyseinen pullonpohja on huonompi kuin nykyiset Canonin kittilinssit.

        Tuosta olen samaa mieltä. Jos tavoite on ottaa kuvia lapsista, lemmikeistä jne arkijutuista, niin no, itse en käytä siihen kittizoomia, mutta tekninen laatu paremmissa riittänee. Sen sijaan aloittajan tarkoitukseen se ei ole järrkevä valinta, vaan hukkainvestointi.


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Jos vähät säätimet käytetään typeriin ohjelmiin, se tarkoittaa, että kaikki tarpeellinen on sitten jonkun valikon takana. Sen takia Fujin edullisemmat rungot (X E1, X E2 ja X T10) ovat muotoilultaan tällä hetkellä ylivoimaisia Canikonin valikoimaan verrattuna.

        Yritin selittää, että aiheohjelmien takia toimintoja ei siirry valikon taakse... Vai eikö saisi olla edes P-Tv-Av-M -kiekkoa? Siitäkö kiikastaa?

        Pitäs vaan uskoa, ettei tommoselle jääräpäälle kannata järkeä puhua... mitään et näköjään enää opi, se on nähty. Jäänyt sama levy pyörimään.


      • taiteeseen_pitkä_matka kirjoitti:

        Yritin selittää, että aiheohjelmien takia toimintoja ei siirry valikon taakse... Vai eikö saisi olla edes P-Tv-Av-M -kiekkoa? Siitäkö kiikastaa?

        Pitäs vaan uskoa, ettei tommoselle jääräpäälle kannata järkeä puhua... mitään et näköjään enää opi, se on nähty. Jäänyt sama levy pyörimään.

        Miksi pitäisi olla? Kun kiekko on aika kallis rakentaa, on niitä halpiksissa vain yksi. Silloin se kannattaa käyttää totta kai aikaan. Kun melkein sadassa vuodessa onnistuttiin hiomaan ergonomia kohdalleen ja se käytänössä kaikilla kameramerkeillä oli lähes samanlainen, miksi nyt ehdoin tahdoin pitää tehdä huonompia?


      • Canonisti_minäkin kirjoitti:

        Miksi pitäisi olla? Kun kiekko on aika kallis rakentaa, on niitä halpiksissa vain yksi. Silloin se kannattaa käyttää totta kai aikaan. Kun melkein sadassa vuodessa onnistuttiin hiomaan ergonomia kohdalleen ja se käytänössä kaikilla kameramerkeillä oli lähes samanlainen, miksi nyt ehdoin tahdoin pitää tehdä huonompia?

        No sen kiekon paikalla valotusajan säätö olisi kyllä ihan helvetin paljon vaikeampi käyttää, kuin etusormella rullaa pyöritellen. Canonissa aika, aukko, valotuskorjaus ja ISO vaihtuu helposti pelkällä oikealla kädellä otetta vaihtamatta ja silmä jatkuvasti etsimellä tarvittaessa. Vasen käsi jää vapaaksi tarkennukselle, zoomaukselle ja vaikkapa vaikkapa kuvattavan ohjaamiseen. Nikonissa peukalorulla on huonompi ratkaisu.

        Ei tullut mieleen, että aluksi aukon ja ajan säädöt olivat niillä paikoillaan suurelta osin pelkästään tekniikan takia? Ergonomiasta ei tiedetty mitään. Ei ole kauaa siitäkään, kun tietokoneet olivat parikymmentä senttiä paksuja, leveitä laatikoita, joiden päälle nostettua kuvaputkea katsottiin niskat mutkalla.


      • taiteeseen_pitkä_matka kirjoitti:

        No sen kiekon paikalla valotusajan säätö olisi kyllä ihan helvetin paljon vaikeampi käyttää, kuin etusormella rullaa pyöritellen. Canonissa aika, aukko, valotuskorjaus ja ISO vaihtuu helposti pelkällä oikealla kädellä otetta vaihtamatta ja silmä jatkuvasti etsimellä tarvittaessa. Vasen käsi jää vapaaksi tarkennukselle, zoomaukselle ja vaikkapa vaikkapa kuvattavan ohjaamiseen. Nikonissa peukalorulla on huonompi ratkaisu.

        Ei tullut mieleen, että aluksi aukon ja ajan säädöt olivat niillä paikoillaan suurelta osin pelkästään tekniikan takia? Ergonomiasta ei tiedetty mitään. Ei ole kauaa siitäkään, kun tietokoneet olivat parikymmentä senttiä paksuja, leveitä laatikoita, joiden päälle nostettua kuvaputkea katsottiin niskat mutkalla.

        Horiset nyt ainoastaan mikrotietokoneista, vaikka käytät huomattavasti laajempaa käsitettä 'tietokone'.


      • harrastelijakirurgi kirjoitti:

        katselin kuvasi ja tuli nostalginen olo muistellessani vuotta 2009 kun ostin digipokkarin :)
        Jos sulla on intoa, (ja näyttää olevan), niin osta järkkäri. joku tuossa tuossa mainitsi nikonista. ei mikään huono vaihtoehto jos sattuu innostus hiipuun :)

        http://www.verkkokauppa.com/fi/product/19380/dgrhf/Nikon-D3200-KIT-musta-jarjestelmakamera-AF-S-DX-18-55-mm-VR

        ei paha hinta.

        kirjastosta oppaita ja youtubesta löytyy pilvin pimein. ja ensimmäiseksi opettelee kaikki jutut ja testailee. eli noin 2500 kuvaa eka viikon aikana kerty roskiin mutta oppiipa tuntemaan kameransa.
        sitten pääsee siihen vaiheeseen että miettii kuvaa ottaessa, esim rakennusta, paljonko pitää jättää varaa kun oikaisee kuvankäsittelyssä perspektiivit jne....
        sitten pääsee taas seuraavaan ja seuraavaan vaiheeseen kunnes on siinä viimeisessä vaiheessa eli kaikki otokset on omasta mielestä ihan paskaa. sillon on kehittynyt täydelliseksi valokuvaajaksi :) :) :).

        nojoo, järkkärissä on se etu että saa kuvattua raw kuvana myös eli pystyt pelastamaan esim taivasta jossei se ole ihan puhkipalanut. ilmaisia kuvankäsittelyohjelmia löytyy netistä.

        sitten kun haluat "parempaa" kalustoa tulevaisuudessa niin tiedät jo ostaessasi minkälaista ja mitä tarviit.

        tuossa on mun "historia". ei mikään varsinainen blogi.

        http://koti.mbnet.fi/winner/

        jos innostusta riittää jostain asiasta, oli se mikä hyvänsä, niin ihminen oppii mitä vaan :)

        Taidat luulla, että pokkareilla ei voi tallentaa kuvaa Raw-muodossa. Jossakin on matoja kun tuollaisia satuilet.
        LF1: RAW / RAW Fine / RAW Standard / Fine / Standard

        nojoo, pokkarissa on se etu että saa kuvattua raw kuvana myös …
        http://www.panasonic.com/fi/consumer/video-ja-digitaalikamerat/lumix-digitaalikamera-point-shoot/dmc-lf1ep.html


      • nojoo_pokkarissa kirjoitti:

        Taidat luulla, että pokkareilla ei voi tallentaa kuvaa Raw-muodossa. Jossakin on matoja kun tuollaisia satuilet.
        LF1: RAW / RAW Fine / RAW Standard / Fine / Standard

        nojoo, pokkarissa on se etu että saa kuvattua raw kuvana myös …
        http://www.panasonic.com/fi/consumer/video-ja-digitaalikamerat/lumix-digitaalikamera-point-shoot/dmc-lf1ep.html

        nojoo totta.
        mutta silloin taisi olla harvemmissa pokkareissa raw mahku kaupasta ostettaessa. saihan sillä minunkin pokkarilla raw kuvia kun asensi siihen chdk:n.
        En ole seurannut mutta mutulla nii suurimmassa osassa pokkareita ei ole raw mahkua.
        olenko oikeassa?


      • harrastelijakirurgi kirjoitti:

        nojoo totta.
        mutta silloin taisi olla harvemmissa pokkareissa raw mahku kaupasta ostettaessa. saihan sillä minunkin pokkarilla raw kuvia kun asensi siihen chdk:n.
        En ole seurannut mutta mutulla nii suurimmassa osassa pokkareita ei ole raw mahkua.
        olenko oikeassa?

        Kaikissa vakavasti otettavissa pokkareissa ja pykälää halvemmissakin on nykyään RAW tai DNG tallennus. Tuossa muutamia:

        http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_x30&products=fujifilm_x100t&products=nikon_cpa&products=panasonic_dmclx100&products=leica_q116&products=leica_x113


    • sitäkin voi miettiä, että haluaako samanlaista taidetta kuin kirjoissa, vai jotain ihan erilaista.

      • Jotta voi tehdä erilaista, pitää ensin osata tehdä teknisesti moitteetonta samanlaista. Vanhojen mestarien töitä katselemalla ja apinoimalla oppii perustekniikat ja kun ne on hallussa, on mahdollisuus tehdä jotain ihan omaa juttua.


      • Niin, tuota samanlaisen tekemistä kutsutaan kyllä plagioinniksi..


      • Omintakeisia kirjoitti:

        Niin, tuota samanlaisen tekemistä kutsutaan kyllä plagioinniksi..

        Jep ja siinä oppii paljon. Mestarien kopiointi on ollut aina kaikessa vakavastiotettavassa taideopetuksessa keskeisessä osassa. On kopioitu isojen mestarien maalauksia ja opittu tekniikoita. Aiakisemmin kuvaajaksi koulutauduttiin lähes poikkeuksetta niin, että mentiin ensin jonkun ammattilaisen assariksi ja siinä opittiin ammatti pala kerrallaan. Nyt hintakilpailu ja työnkulun muuttuminen on tehnyt tuosta mahdotonta.

        Omaa näkemystä voi olla vasta, kun osaa teknisesti koko työnkulun ja ymmärtää sen historiakaaren, jonka jatkumo on. Valokuvauksessa siis osaa tehdä teknisesti moitteetonta kuvaa ja tietää riittävästi valokuvauksen yleisemmin kuvauksen historiasta osana taidehistoriaa ja sitä kautta yleistä historiaa.


    • Melkein nykyaikaisen valokuvaustaiteen raamatuksi voi kutsua Susan Sontag-nimisen esseistin vuonna 1977 julkaistua kirjaa "On Photography". Kirja on julkaistu aikoinaan myös suomenkielisenä käännöksenä, joka julkaistiin muistaakseni nimellä "Valokuvauksesta". Se on tutustumisen arvoinen teos, joka löytynee ainakin kirjastosta.

    • Aloittaja varmaan jo huomasikin, että tämä etupäässä on taiteesta mitään ymmärtämättömien linssirunkkarien leikkikehä. Aikuisten oikeasti kameralla on kovin vähän tai ei mitään merkitystä siihen onko joku valokuva taidetta vai ei. Esim ns neulanreikäkameralla on tehty upeita taidekuvia.
      Jos aikoo käyttää kameran säätöjä taiteellisen ilmaisun välineenä niin sitten tarvitaan ns. palkkikamera ja objektiivi jossa on erikoisen suuri kuvaympyrä. Edullisin palkkidigivaihtoehto lienee Cambo Actus. Mutta alottajan kannattanee siirtyä palkiin vasta vuosien harjoittelun jälkeen kun Sonyn koverakennoinen on järkevänhintainen Cambon kaveriksi.

    • Valokuvataide on sitä, että pääsee sisään oikeisiin piireihin ja osaa kirjoittaa kuville hauskat kuvatekstit. Valokuvata ei välttämättä tarvitse osata.

      • Eli et ymmärrä taiteesta mitään. Sulla meni puurot ja vellit sekaisin. Tuo väitteesi kuvaa valokuvakilpailuja ei taidetta. Taideteoksissa ei ole kuvatekstejä eikä usein nimeäkään.


      • pääsee kirjoitti:

        Eli et ymmärrä taiteesta mitään. Sulla meni puurot ja vellit sekaisin. Tuo väitteesi kuvaa valokuvakilpailuja ei taidetta. Taideteoksissa ei ole kuvatekstejä eikä usein nimeäkään.

        Toki valokuvataidetta on laidasta laitaan, osa kuvaajista osaa kuvata hienosti.
        Mutta suuri osa vk.taiteilijoista tekee kuraa ja puhuvat pehmoisia muka kuvaan liittyen. Ilmeisesti tarina kuvan takana on paljon tärkeämpi kuin kuva. Kilpailussa ei pärjää puhumalla pehmoisia niinkuin taiteessa.

        Itse en ymmärrä vk.taiteesta, enhän osaa edes piirtääkään.


      • 920 kirjoitti:

        Toki valokuvataidetta on laidasta laitaan, osa kuvaajista osaa kuvata hienosti.
        Mutta suuri osa vk.taiteilijoista tekee kuraa ja puhuvat pehmoisia muka kuvaan liittyen. Ilmeisesti tarina kuvan takana on paljon tärkeämpi kuin kuva. Kilpailussa ei pärjää puhumalla pehmoisia niinkuin taiteessa.

        Itse en ymmärrä vk.taiteesta, enhän osaa edes piirtääkään.

        Mistä päättelet, että pehmoisia puhuvien ottamat kuvat on taidekuvia.
        Minusta taiteen tekijä ei selitä kuviaan eikä kirjoittele kuvatekstejä vaan jättää kuvan tulkinna katsojan tehtäväksi.
        Viimeksi taidenäyttelyssä käydessäni valokuvissa ei ollut nimeä eikä kuvatekstiä. Kuvien vieressä oli lappu jossa oli vain numero, kuvaajan nimi ja vuosiluku. Kuulin tekijän sanovan jollekin kysyjälle (kai toimittaja), että hän ei selitä kuviaan.
        Voiko olla niin, että sinä itse olet ”sisällä oikeissa piireissä” ja kirjoittelet hauskoja kuvatekstejä, mutta taiteilijat ovat piiriesi ulkopuolella?
        Valokuvataide ei ole, että ”pääsee piireihin, osaa kuvata hienosti tai/ja hauskat kuvatekstit” vaan pelkästään sitä, että kuvan katsoja kokee taide-elämyksen.


    • Suomenkielistä taidevalokuvausta käsitellään Mustan Taiteen kirjoissa.
      http://www.mustataide.fi
      Ei ole kallis juttu tilata, jos kiinnostaa. Itsellekkin tullut jo vuosikaudet, vaikka en taidevalokuvaaja olekkaan.

      • Kotimaista valokuvalehteä Raw View julkaistaan kolme numeroa vuodessa suomen ja englannin kielisinä painoksina. Olen ostanut Stockalta satunnaisesti irtonumeroita, kun aihepiiri on ollut kiinnostava. Painottuu nykyään domentaariseen kerontaan.

        http://www.photoraw.org


    • Kirjallisuutta
      – Valokuvan taide, Jukka Kukkonen, Tuomo-Juhani Vuorenmaa ja Jorma Hinkka (toim.)
      – Valoa, otteita suomalaisen valokuvan historiaan 1839–1999. Jukka Kukkonen ja Tuomo-Juhani Vuorenmaa (toim.)
      – Valokuvan 70-luku, Lintonen Kati

      lisää luettavaa:
      http://www.hippolyte.fi/books/

    • No huh huh, aika moinen läjä viestejä...
      Tulin johtopäätökseen kahlatessani tekstiä läpi:

      Panasonicin LF1 on sopivan hintainen ja siistin näköinen, hommaan luultavasti sen, kunhan saan palkan.

      "Canonin kittizoomi"on ilmeisesti tärkeä, kuten myös "Cambo Actus", pitänee ottaa näistä selvää.

      Kirjavinkkejä tulikin aika hyvin, kiitos myös niistä!

      PS. Tein vielä kollaamivirran blogiini (ja käytin hieman mielikuvitusta kuvateksteihin)
      http://virtuaalipaivakirja.blogspot.fi/2015/07/art-part-iv-kollaasit.html

      • Minulla on ollut LF1 vuoden verran. Kuvan laatu on ollut yllättävän hyvä. Virtanäppäin on turhan herkkä ja huonossa paikassa, helposti sammuttaa kameran kun pitäisi laukaista, Mikro USB -liitin on eri tyyppiä kuin muissa laitteissani, kameran oma, liian lyhyt USB-johto täytyy pitää matkalla mukana. Panasoniciin ei tuntunut helposti saavan mallikohtaista laukkua kuten Canonin pokkareihin.


      • Bertier-Carlson kirjoitti:

        Minulla on ollut LF1 vuoden verran. Kuvan laatu on ollut yllättävän hyvä. Virtanäppäin on turhan herkkä ja huonossa paikassa, helposti sammuttaa kameran kun pitäisi laukaista, Mikro USB -liitin on eri tyyppiä kuin muissa laitteissani, kameran oma, liian lyhyt USB-johto täytyy pitää matkalla mukana. Panasoniciin ei tuntunut helposti saavan mallikohtaista laukkua kuten Canonin pokkareihin.

        Mihin tarvitset tuota Mikro USB -liitintä ja mallikohtaista laukkua?
        Tuo ”laukku” -väitteesi lienee ns. hätävalhe.
        Esim. Cyberphoton kitti: Panasonic Lumix DMC-LF1 musta laukku 16GB muisti
        http://thumbs.ebaystatic.com/d/l225/m/mZJfe7hihXt-5yCLYI7CvHg.jpg

        Minulla on ollut LF1 runsaat kaksi vuotta enkä ole koskaan tarvinnut USB-johtoa matkoilla kuten Canonin pokkareihin.


      • kuten kirjoitti:

        Mihin tarvitset tuota Mikro USB -liitintä ja mallikohtaista laukkua?
        Tuo ”laukku” -väitteesi lienee ns. hätävalhe.
        Esim. Cyberphoton kitti: Panasonic Lumix DMC-LF1 musta laukku 16GB muisti
        http://thumbs.ebaystatic.com/d/l225/m/mZJfe7hihXt-5yCLYI7CvHg.jpg

        Minulla on ollut LF1 runsaat kaksi vuotta enkä ole koskaan tarvinnut USB-johtoa matkoilla kuten Canonin pokkareihin.

        Miten sitten lataat akkusi? Mihin olet tarvinnut USB-johtoa Canonin pokkarien kanssa? Ne kun toimitetaan yleensä erillisen laturin kanssa.

        Tuskin olet noita kameroita edes omistanut, kun tollasia kirjoittelet... taidat olla vaan väsynyt trolli.

        Panasonic on ihan hyvä valinta aloittajalle kyllä. Kokoluokka on sellainen, että on pokkarina hyödyllinen, vaikka myöhemmin hankkisi järkkärin.


      • taiteeseen_pitkä_matka kirjoitti:

        Miten sitten lataat akkusi? Mihin olet tarvinnut USB-johtoa Canonin pokkarien kanssa? Ne kun toimitetaan yleensä erillisen laturin kanssa.

        Tuskin olet noita kameroita edes omistanut, kun tollasia kirjoittelet... taidat olla vaan väsynyt trolli.

        Panasonic on ihan hyvä valinta aloittajalle kyllä. Kokoluokka on sellainen, että on pokkarina hyödyllinen, vaikka myöhemmin hankkisi järkkärin.

        En lataa akkujani, enkä kuvia matkoillani. Pari akkua ja 16 gb muistikorttia ovat toistaiseksi riittäneet. Erillisen laturin kuljettaminen taskussa matkoilla tuntuisi erityisen typerältä.
        Akut maksavat n. 8 € kappale joten ei tulisi mieleenkään lataaminen matkoilla. Kuvaan useimmiten siellä missä lataaminen ei ole mahdollista, eikä minulta kuvaaminenkaan onnistuisi ladatessa. Mitenkäs sinä kuvaat akkua ladatessa?
        Transcend 16GB maksaa n. 15 €/kpl ja erillinen laturi n. 15 €.
        Ostin laukuksi Leica Typ 112:n laukun, mutta eipä ole tullut käytettyä kun kamera kulkee taskussa. Haluaisitko ostaa sen?
        Canonin Ixus -pokkarit (2 kpl) annoin tyttärelle leikkikaluiksi.

        Trolli on se joka tietää ettei LF1:n saa helposti mallikohtaista laukkua :)


      • kuten kirjoitti:

        Mihin tarvitset tuota Mikro USB -liitintä ja mallikohtaista laukkua?
        Tuo ”laukku” -väitteesi lienee ns. hätävalhe.
        Esim. Cyberphoton kitti: Panasonic Lumix DMC-LF1 musta laukku 16GB muisti
        http://thumbs.ebaystatic.com/d/l225/m/mZJfe7hihXt-5yCLYI7CvHg.jpg

        Minulla on ollut LF1 runsaat kaksi vuotta enkä ole koskaan tarvinnut USB-johtoa matkoilla kuten Canonin pokkareihin.

        Itse oli kolmen viikon matkalla USA:ssa ja LF1:n akku tyhjeni jo kuvatessani videota Grönlannin yläpuolella koneesta menomatkalla. Oli aika yllätys ettei kännykän USB-laturi sopinutkaan.
        En halua Leican laukkua vaan Panasonic LF1:n laukun. En kyllä sellaista löytänyt edes Cyberphoton sivulla. http://www.cyberphoto.fi/foto-video/kameralaukut?show=4012&sortera=


      • Bertier-Carlson kirjoitti:

        Itse oli kolmen viikon matkalla USA:ssa ja LF1:n akku tyhjeni jo kuvatessani videota Grönlannin yläpuolella koneesta menomatkalla. Oli aika yllätys ettei kännykän USB-laturi sopinutkaan.
        En halua Leican laukkua vaan Panasonic LF1:n laukun. En kyllä sellaista löytänyt edes Cyberphoton sivulla. http://www.cyberphoto.fi/foto-video/kameralaukut?show=4012&sortera=

        Mitenkäs sinä lentokoneessa olisit jatkanut kuvaamista jos sinulla olisi ollut Canonin pokkari ja laturi?
        Minä itse pidän itse toista akkua ja muistikorttia lompakossa niin ne on yleensä mukana tarvittaessa. Pidemmille reissuille otan kaksi vara-akkua mukaan.
        Minulle on yllätys, että Panasonicin USB-laturi ei sovikaan sinun kännykkään :)
        Ihmettelen jos sinulla on varaa ostaa kamera ja matkustella mutta ei ostaa 8 € maksavia akkuja. Missä mahtaa olla vika?


      • En käytä piraattiakkuja.
        En oikein ymmärrä ärhäkkyyttäsi, kun mainitsin pari mielestäni epäkohtaa muuten hienossa kamerassa. Tosiasia kuitenkin lienee, että LF1:n USB-liitin ei ole standardi-USB. Vanhaan Canonin 980 IS:ääni sai merkkikohtaisen laukun kahdellakympillä joka tavaratalosta.
        http://www.dpreview.com/forums/thread/3514074


      • Bertier-Carlson kirjoitti:

        En käytä piraattiakkuja.
        En oikein ymmärrä ärhäkkyyttäsi, kun mainitsin pari mielestäni epäkohtaa muuten hienossa kamerassa. Tosiasia kuitenkin lienee, että LF1:n USB-liitin ei ole standardi-USB. Vanhaan Canonin 980 IS:ääni sai merkkikohtaisen laukun kahdellakympillä joka tavaratalosta.
        http://www.dpreview.com/forums/thread/3514074

        Siis keksit ärhäkkäästi pari olematonta epäkohtaa. Se laukun ”merkki” on aina laukkutehdas. Kameratehtaat ei valmista ”merkkikohtaisia” laukkuja. Canonin USB-liitin ei ole standardi-USB. Älä missään tapauksessa hanki toista akkua kameraasi merkkiakku on sinulle aivan liian kallis.
        Luitko aloittajan kysymyksen?


      • Ostamassani laukussa ei ole laukkutehtaan nimeä vaan Canonin logo. Minulla on neljä Canonin digikameraa ja kaikissa on standardi mini-USB-liitin.


      • Bertier-Carlson kirjoitti:

        Ostamassani laukussa ei ole laukkutehtaan nimeä vaan Canonin logo. Minulla on neljä Canonin digikameraa ja kaikissa on standardi mini-USB-liitin.

        Tuo olikin jo arvattavissa. Ne on ilmeisesti ns. piraattilaukkuja.
        Itse oli kahden viikon matkalla USA:ssa ja Canonin akku tyhjeni jo kuvatessani videota Kalliovuorten yläpuolella koneesta menomatkalla. Oli aika yllätys ettei Canonin laturin pistotulppa sopinutkaan lentokoneen pistorasiaan vaikka siinä oli suojaeristetyn laitteen IP- standardin mukainen litteä pistotulppa.
        Minulla on viisi laturia joissa on IP-standardin mukainen pistotulppa. Sellaisia ns. verkkojohtoja saa kahdellakympillä joka tavaratalosta, mutta niissä ei ole Canonin logoa.
        Tuskin olet Panasonic LF1 kameraa edes omistanut, kun tollasia kirjoittelet... taidat olla vaan väsynyt trolli.


      • Jos epäilet Stockmannin myyvän piraattilaukkuja merkkituotteena, niin kannattaa tehdä ilmoitus tullille.
        Minulla Canonin latureissa on ollut EN 50075 mukainen Europistoke. USA:ssa tarvitaan sovitekappale sikäläiseen NEMA-1 pistorasiaan.


      • Bertier-Carlson kirjoitti:

        Jos epäilet Stockmannin myyvän piraattilaukkuja merkkituotteena, niin kannattaa tehdä ilmoitus tullille.
        Minulla Canonin latureissa on ollut EN 50075 mukainen Europistoke. USA:ssa tarvitaan sovitekappale sikäläiseen NEMA-1 pistorasiaan.

        Ihanko sillä europistokkeen sovitekappaleella latasit lentokoneessa Canonin akkuja Grönlannin yläpuolella koneesta menomatkalla NEMA-1 pistorasiasta?
        Onkos siinä merkkikohtaisessa sovitteessasi Canoni logo? Jos ei ole niin se on joku kelvoton piraatti jota ei kannata käyttää!




    • Nikkeliä kokkelis.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vastaamon omistajat miljonäärejä

      https://www.iltalehti.fi/talous/a/3c760edc-f921-4bd9-8d2c-622719ab8e2e Yksityinen firma, josta myytiin iso siivu pääomasijoittajille. Ahneusko ajoi
      Maailman menoa
      262
      8073
    2. Stefulla miljoonavelat

      Seiska kertoo Stefun lainanneen hurjan summan pokerimiljonääri jens kyllöseltä. Stefulla saattaa mennä kuulemma kymmeniä tuhansia strippibaareihin. Ku
      108
      5436
    3. Korona ei tartu julkkiksiin?

      Selittäkää mulle, miksi nimenomaan nää julkut ryntäävät nyt ulkomaille. Tuttavistani en tiedä ketään, joka nyt lähtisi matkoille. Ei edes työmatkalle
      Kotimaiset julkkisjuorut
      97
      4770
    4. Vastaamon potkut saanut toimitusjohtaja tiesi turva-aukosta 1,5 vuotta

      Tietoturvaskandaalissa rypevän Vastaamon toimitusjohtajalle potkut – yhtiön hallituksen mukaan pimitti tietomurtoa 1,5 vuotta: https://yle.fi/uutiset/
      Maailman menoa
      103
      2715