Ateistit käyttää homoliittoa keppihevosena

Miten koet sen, että nainen ja mies ovat erilaiset ja mies ei voi synnyttää eikä nainen siittää. Onko sekin epätasa-arvoa?

atskunatsukalle kirjoitti:

Miten koet sen, että nainen ja mies ovat erilaiset ja mies ei voi synnyttää eikä nainen siittää. Onko sekin epätasa-arvoa?

Ei, se on biologiaa mutta laki tai instituutio voi olla epätasa-arvoinen tai tasa-arvoinen.

Mutta ei avioliittoa tulisi katsoa vain lisääntymiseen tähtäävänä parisuhteenmuotona. Sillä on paljon muitakin ulottuvuuksia. Yksi sellainen on rakkaus. Aika tuore avioliiton elementti sinänsä eikä mikään itsestäänselvyys kaikkialla maailmassa vieläkään.

Homoseksuaalisuudesta on tullut yhteiskunnassamme jo aika pitkälle hyväksytty asia, ei täällä Helsingissä kummastele kukaan enää homoseksuaaleja, niitä kuuluu monien ystäväpiiriin, meidänkin eikä heterona edes homobaariin poikkeaminen homomiehen tai lesbonaisen kanssa ole enää edes mitään elämysmatkailua.

Ei asiat tietenkään kaikkialla näin ole, en tuolla lakeuksilla ehkä ihan ensimmäisenä mainostaisi baarissa olevani homomies jos sellainen olisin...

Mutta ei meidän kesäpaikalla kannata mettäpöyröönkään asiaa varsinaisesti baarissa mainostaa.

Pohjalaaset punaniskat kun eivät kaikki vieläkään ymmärrä erilaisuutta ja vähemmistöjä. Paitsi ehkä helluntalaasia, niihin on totuttu.

Mutta kun avioliittokaan ei edes ole mikään yksin kristillinen instituutio sinänsä vaan valtiovallan näkökulmasta puhtaasti maallinen oikeustoimi jossa osallisina ovat aviopari ja valtio vaan ei mikään jumala niin miksi se pitäisi sitten ihmisiltä kieltää?

Avioliitolla on toki kristillinenkin ulottuvuutensa, kuten muillakin uskonnoilla on omia "opinkappaleitaan" avioliiton suhteen mutta tulisiko näiden koskea sellaisia jotka eivät näitä näkemyksiä allekirjoita? Mielestäni ei.

Eikä monien muidenkaan, ei enää aikoihin. Eikä ne koskekaan ja siksipä meillä on myös mahdollisuus kaikista uskonnoista täysin ja tietoisesti irrotettu tapa solmia avioliitto maistraatissa. Siellä ei liitolleen jumalien siunauksia saa edes anelemalla. Ei tipu. Hus,hus, kirkkoon tai muuhun pyhättöön jos sellaisia haluat...

Ja vain tähän tapaan solmia avioliitto ollaan tuomassa muutosta, laissa erikseen turvataan uskonnollisten yhteisöjen oma päätösvalta sen suhteen kuinka uuden avioliittolain suhteen toimivat.

Mikä tässä siis kiikastaa? Kristillinen avioliittoinstituutio, se papin aamenin siunaama kun säilyy entisellään. Toki siitä kirkon sisälläkin tullaan keskustelua käymään, käydään jo nyt mutta se asia ei ole suoraan kirkon ja yhteiskunnan välinen vaan kirkon sisäinen asia. Ja esimerkiksi minulle tuo sopii vallan mainiosti, pitäkööt erityisoikeutensa tuon suhteen. Vaikka kaipa aika joskus tekee tehtävänsä tuonkin suhteen.

a-teisti kirjoitti:

Ei, se on biologiaa mutta laki tai instituutio voi olla epätasa-arvoinen tai tasa-arvoinen.

Mutta ei avioliittoa tulisi katsoa vain lisääntymiseen tähtäävänä parisuhteenmuotona. Sillä on paljon muitakin ulottuvuuksia. Yksi sellainen on rakkaus. Aika tuore avioliiton elementti sinänsä eikä mikään itsestäänselvyys kaikkialla maailmassa vieläkään.

Homoseksuaalisuudesta on tullut yhteiskunnassamme jo aika pitkälle hyväksytty asia, ei täällä Helsingissä kummastele kukaan enää homoseksuaaleja, niitä kuuluu monien ystäväpiiriin, meidänkin eikä heterona edes homobaariin poikkeaminen homomiehen tai lesbonaisen kanssa ole enää edes mitään elämysmatkailua.

Ei asiat tietenkään kaikkialla näin ole, en tuolla lakeuksilla ehkä ihan ensimmäisenä mainostaisi baarissa olevani homomies jos sellainen olisin...

Mutta ei meidän kesäpaikalla kannata mettäpöyröönkään asiaa varsinaisesti baarissa mainostaa.

Pohjalaaset punaniskat kun eivät kaikki vieläkään ymmärrä erilaisuutta ja vähemmistöjä. Paitsi ehkä helluntalaasia, niihin on totuttu.

Mutta kun avioliittokaan ei edes ole mikään yksin kristillinen instituutio sinänsä vaan valtiovallan näkökulmasta puhtaasti maallinen oikeustoimi jossa osallisina ovat aviopari ja valtio vaan ei mikään jumala niin miksi se pitäisi sitten ihmisiltä kieltää?

Avioliitolla on toki kristillinenkin ulottuvuutensa, kuten muillakin uskonnoilla on omia "opinkappaleitaan" avioliiton suhteen mutta tulisiko näiden koskea sellaisia jotka eivät näitä näkemyksiä allekirjoita? Mielestäni ei.

Eikä monien muidenkaan, ei enää aikoihin. Eikä ne koskekaan ja siksipä meillä on myös mahdollisuus kaikista uskonnoista täysin ja tietoisesti irrotettu tapa solmia avioliitto maistraatissa. Siellä ei liitolleen jumalien siunauksia saa edes anelemalla. Ei tipu. Hus,hus, kirkkoon tai muuhun pyhättöön jos sellaisia haluat...

Ja vain tähän tapaan solmia avioliitto ollaan tuomassa muutosta, laissa erikseen turvataan uskonnollisten yhteisöjen oma päätösvalta sen suhteen kuinka uuden avioliittolain suhteen toimivat.

Mikä tässä siis kiikastaa? Kristillinen avioliittoinstituutio, se papin aamenin siunaama kun säilyy entisellään. Toki siitä kirkon sisälläkin tullaan keskustelua käymään, käydään jo nyt mutta se asia ei ole suoraan kirkon ja yhteiskunnan välinen vaan kirkon sisäinen asia. Ja esimerkiksi minulle tuo sopii vallan mainiosti, pitäkööt erityisoikeutensa tuon suhteen. Vaikka kaipa aika joskus tekee tehtävänsä tuonkin suhteen.

Lue lisää

Tuollaisesta ei ole kysymys vaan siitä miten avioliitto määritellään. Onko se miehen ja naisen välinen, vai kahden tai useamman aikuisen ihmisen välinen, vai yhden ihmisen ja jonkin muun välinen vai mikä. Jos se ei ole vain miehen ja naisen välinen, niin silloin ryhmäavioliittoon haluavat ja keskenään naimisiin tahtovat sisarukset ja autonsa kanssa naimisiin haluavat ja muut vastaavat tulevat syrjityiksi, jos homot saa avioliitto-oikeuden mutta he eivät. Jos homoavioliitto tulee voimaan, niin se on perustuslain polkemista koska se ei aseta kaikkia avioliittoon haluavia yhdenvertaiseen asemaan.

Syrjivä.laki.olisi kirjoitti:

Tuollaisesta ei ole kysymys vaan siitä miten avioliitto määritellään. Onko se miehen ja naisen välinen, vai kahden tai useamman aikuisen ihmisen välinen, vai yhden ihmisen ja jonkin muun välinen vai mikä. Jos se ei ole vain miehen ja naisen välinen, niin silloin ryhmäavioliittoon haluavat ja keskenään naimisiin tahtovat sisarukset ja autonsa kanssa naimisiin haluavat ja muut vastaavat tulevat syrjityiksi, jos homot saa avioliitto-oikeuden mutta he eivät. Jos homoavioliitto tulee voimaan, niin se on perustuslain polkemista koska se ei aseta kaikkia avioliittoon haluavia yhdenvertaiseen asemaan.

Lue lisää

Muistutan vielä, että jos ei hyväksy avioliittoa noille muillekin kuin homoille niin silloin on syrjivä ihmisvihaaja.

Syrjivä.laki.olisi kirjoitti:

Tuollaisesta ei ole kysymys vaan siitä miten avioliitto määritellään. Onko se miehen ja naisen välinen, vai kahden tai useamman aikuisen ihmisen välinen, vai yhden ihmisen ja jonkin muun välinen vai mikä. Jos se ei ole vain miehen ja naisen välinen, niin silloin ryhmäavioliittoon haluavat ja keskenään naimisiin tahtovat sisarukset ja autonsa kanssa naimisiin haluavat ja muut vastaavat tulevat syrjityiksi, jos homot saa avioliitto-oikeuden mutta he eivät. Jos homoavioliitto tulee voimaan, niin se on perustuslain polkemista koska se ei aseta kaikkia avioliittoon haluavia yhdenvertaiseen asemaan.

Lue lisää

Mutta se ei polje perustuslakia, että avioliitto säilytetään vain miehen ja naisen välisenä? Itselläni ei ole mitään moniavioisuutta vastaan, mutta sen jälkeen minä sitten vedänkin rajani. Miksi? Koska lähisukulaisliitoissa jouduttasiin pakkosteriloimaan vähintään toinen osapuoli, joka on ihmisoikeusrikkomus. Koska muiden lajien edustajat eivät ole kykeneväisiä ilmaisemaan vapaata tahtoaan tai antamaan minkäänlaista juridisesti hyväksyttävää ilmausta ymmärtämiselleen. Koska elottomat objektit eivät ole kykeneväisiä ilmaisemaan vapaata tahtoaan tai antamaan minkäänlaista juridisesti hyväksyttävää ilmausta ymmärtämiselleen. Luulisi, että tämä olisi näin helppoa päätellä jopa spn-avioliittolakia vastustaville.

Jaysus kirjoitti:

Mutta se ei polje perustuslakia, että avioliitto säilytetään vain miehen ja naisen välisenä? Itselläni ei ole mitään moniavioisuutta vastaan, mutta sen jälkeen minä sitten vedänkin rajani. Miksi? Koska lähisukulaisliitoissa jouduttasiin pakkosteriloimaan vähintään toinen osapuoli, joka on ihmisoikeusrikkomus. Koska muiden lajien edustajat eivät ole kykeneväisiä ilmaisemaan vapaata tahtoaan tai antamaan minkäänlaista juridisesti hyväksyttävää ilmausta ymmärtämiselleen. Koska elottomat objektit eivät ole kykeneväisiä ilmaisemaan vapaata tahtoaan tai antamaan minkäänlaista juridisesti hyväksyttävää ilmausta ymmärtämiselleen. Luulisi, että tämä olisi näin helppoa päätellä jopa spn-avioliittolakia vastustaville.

Lue lisää

Aha, onks mummoo näkyny?

Jaysus kirjoitti:

Mutta se ei polje perustuslakia, että avioliitto säilytetään vain miehen ja naisen välisenä? Itselläni ei ole mitään moniavioisuutta vastaan, mutta sen jälkeen minä sitten vedänkin rajani. Miksi? Koska lähisukulaisliitoissa jouduttasiin pakkosteriloimaan vähintään toinen osapuoli, joka on ihmisoikeusrikkomus. Koska muiden lajien edustajat eivät ole kykeneväisiä ilmaisemaan vapaata tahtoaan tai antamaan minkäänlaista juridisesti hyväksyttävää ilmausta ymmärtämiselleen. Koska elottomat objektit eivät ole kykeneväisiä ilmaisemaan vapaata tahtoaan tai antamaan minkäänlaista juridisesti hyväksyttävää ilmausta ymmärtämiselleen. Luulisi, että tämä olisi näin helppoa päätellä jopa spn-avioliittolakia vastustaville.

Lue lisää

Olet ihmisvihaaja. Keksit verukkeita että saisit syrjiä. Sinulle homot on arvokkaampia ihmisiä kuin nuo muut. Tasa-arvoinen avioliittolaki on sellainen joka sallii avioliiton kaikille niille jotka sitä haluaa. Tässä nähdään taas mitä öykkäreitä homot on. Itselle pitäisi saada mutta muille ei annettaisi.

Syrjivää kirjoitti:

Olet ihmisvihaaja. Keksit verukkeita että saisit syrjiä. Sinulle homot on arvokkaampia ihmisiä kuin nuo muut. Tasa-arvoinen avioliittolaki on sellainen joka sallii avioliiton kaikille niille jotka sitä haluaa. Tässä nähdään taas mitä öykkäreitä homot on. Itselle pitäisi saada mutta muille ei annettaisi.

Lue lisää

Sinullahan ei mennyt kovin kauaa heittää ensimmäinen kivi ja antaa väärä todistus.

Mutta ei, en ole ihmisvihaaja vain sen perusteella, että toin esiin faktoja joiden vuoksi tietynlaiset avioliitot eivät olisi kovinkaan valideja juridisesti tai muutoin olisivat hyvinkin kyseenalaisia.

Jaysus kirjoitti:

Sinullahan ei mennyt kovin kauaa heittää ensimmäinen kivi ja antaa väärä todistus.

Mutta ei, en ole ihmisvihaaja vain sen perusteella, että toin esiin faktoja joiden vuoksi tietynlaiset avioliitot eivät olisi kovinkaan valideja juridisesti tai muutoin olisivat hyvinkin kyseenalaisia.

Lue lisää

Seliseliä ja tekosyitä. Samoja perusteluja joilla homoilta halutaan kieltää avio. Jos et hyväksy avioliittoa kaikille jotka sitä haluaa, niin olet syrjivä ihmisvihaaja.

Syrjivää kirjoitti:

Seliseliä ja tekosyitä. Samoja perusteluja joilla homoilta halutaan kieltää avio. Jos et hyväksy avioliittoa kaikille jotka sitä haluaa, niin olet syrjivä ihmisvihaaja.

Koitas miettiä ihan itse, mitä eroa näillä voisi olla:

- kaksi tervettä aikuista menee omasta tahdostaan naimisiin
- aikuinen menee lapsen kanssa naimisiin
- henkilö menee lähisukulaisensa kanssa naimisiin
- henkilö menee eläimen kanssa naimisiin

Jos mitään ensimmäistäkään eroa löydä, niin pahoittelen kohtaloasi ja toivon ettet ole vaaraksi muille

tajuaisitko.jo kirjoitti:

Koitas miettiä ihan itse, mitä eroa näillä voisi olla:

- kaksi tervettä aikuista menee omasta tahdostaan naimisiin
- aikuinen menee lapsen kanssa naimisiin
- henkilö menee lähisukulaisensa kanssa naimisiin
- henkilö menee eläimen kanssa naimisiin

Jos mitään ensimmäistäkään eroa löydä, niin pahoittelen kohtaloasi ja toivon ettet ole vaaraksi muille

Lue lisää

Avioliitto ja seksi on naisen ja miehen välinen juttu. Turva siinä on yrittää kikkailla.

tajuaisitko.jo kirjoitti:

Koitas miettiä ihan itse, mitä eroa näillä voisi olla:

- kaksi tervettä aikuista menee omasta tahdostaan naimisiin
- aikuinen menee lapsen kanssa naimisiin
- henkilö menee lähisukulaisensa kanssa naimisiin
- henkilö menee eläimen kanssa naimisiin

Jos mitään ensimmäistäkään eroa löydä, niin pahoittelen kohtaloasi ja toivon ettet ole vaaraksi muille

Lue lisää

Jos nuo ensimmäiset on samaa sukupuolta kaikkia noita on kohdeltava samalla tavalla tasa-arvon nimissä.

selvä.nakki kirjoitti:

Jos nuo ensimmäiset on samaa sukupuolta kaikkia noita on kohdeltava samalla tavalla tasa-arvon nimissä.

Samaa sukupuolta. Tajuatko sinä eroa lapsen henkisen ja fyysisen väkivallan ja kahden terveen suostuvaisen aikuisen välisen seksin välillä??? Tuo kysymys selittää jo itse itsensä normaalille ihmiselle! Seksi ja väkivalta eivät ole rinnastettavia asioita! Noin sairaaseen ja luupäiseen henkilöön en olisi kuvitellut elämässäni törmääväni. Selitettykin jokainen kohta moneen kertaan.

Mikä on seksin ja väkivallan ero???

tajuaisitko.jo kirjoitti:

Samaa sukupuolta. Tajuatko sinä eroa lapsen henkisen ja fyysisen väkivallan ja kahden terveen suostuvaisen aikuisen välisen seksin välillä??? Tuo kysymys selittää jo itse itsensä normaalille ihmiselle! Seksi ja väkivalta eivät ole rinnastettavia asioita! Noin sairaaseen ja luupäiseen henkilöön en olisi kuvitellut elämässäni törmääväni. Selitettykin jokainen kohta moneen kertaan.

Mikä on seksin ja väkivallan ero???

Lue lisää

Ihan sairasta ja luonnotonta touhua molemmet ja kaikki nuo. Jos sinä pidät homostelua normaslina ja pefofilli pitää omaa seksuaalisuuttaan normaslina mikä ero siinä on jos jokaisen on saatava mitä haluaa?
Siksi on kaikille tasa-arvoista, että avioliitto on naisen ja miehen liitto. Muuten ei rajaa löydy jos mennään jokaisen halujen mukaan.

tajuaisitko.jo kirjoitti:

Samaa sukupuolta. Tajuatko sinä eroa lapsen henkisen ja fyysisen väkivallan ja kahden terveen suostuvaisen aikuisen välisen seksin välillä??? Tuo kysymys selittää jo itse itsensä normaalille ihmiselle! Seksi ja väkivalta eivät ole rinnastettavia asioita! Noin sairaaseen ja luupäiseen henkilöön en olisi kuvitellut elämässäni törmääväni. Selitettykin jokainen kohta moneen kertaan.

Mikä on seksin ja väkivallan ero???

Lue lisää

EI lapsen paneminen ole pedofiilin mielestä väkivaltaa vaan rakkautta.
Yritä sinä tajuta oma tilasi!

hoh-hoijaaaa kirjoitti:

EI lapsen paneminen ole pedofiilin mielestä väkivaltaa vaan rakkautta.
Yritä sinä tajuta oma tilasi!

Pedofiili tekee lapselle VÄKIVALTAA! Lapsi on väkivallan UHRI! Homoseksissä ei ole kumpaakaan, joten lakkaa vajakki vertaamasta niitä! Kukaan ei ole vaatimassa poistamaan väkivaltarikoksia laista.

Vastaus kumpaankin ylempään viestiin.

tajuaisitko.jo kirjoitti:

Pedofiili tekee lapselle VÄKIVALTAA! Lapsi on väkivallan UHRI! Homoseksissä ei ole kumpaakaan, joten lakkaa vajakki vertaamasta niitä! Kukaan ei ole vaatimassa poistamaan väkivaltarikoksia laista.

Vastaus kumpaankin ylempään viestiin.

Lue lisää

Pedofiiili on ihan eri mieltä.
Olihan homouskin ennen rikos ja sairaus ennen kuin seta alkoi vaatia muuta.
Aina tulee uusia vaatijoita kun sille tielle on lähdetty.

hoh-hoijaaaa kirjoitti:

Pedofiiili on ihan eri mieltä.
Olihan homouskin ennen rikos ja sairaus ennen kuin seta alkoi vaatia muuta.
Aina tulee uusia vaatijoita kun sille tielle on lähdetty.

Lue lisää

Kukaan ei ole vaatimassa väkivaltaa lailliseksi, vaan oikeutta mennä naimisiin!

hoh-hoijaaaa kirjoitti:

Pedofiiili on ihan eri mieltä.
Olihan homouskin ennen rikos ja sairaus ennen kuin seta alkoi vaatia muuta.
Aina tulee uusia vaatijoita kun sille tielle on lähdetty.

Lue lisää

Naiset e5vät saaneet äänestää, mutta lakia muutettiin parempaan suuntaan, mitä tehdään muutenkin jatkuvasti.

tajuaisitko.jo kirjoitti:

Kukaan ei ole vaatimassa väkivaltaa lailliseksi, vaan oikeutta mennä naimisiin!

Miksi?
Miksi lähksukulsisrt ja pedofiilit eivät saisi mennä naimisiin ja miksei sitä poisteta rikoslaista?

Siis lähisukulaiset....

tajuaisitko.jo kirjoitti:

Naiset e5vät saaneet äänestää, mutta lakia muutettiin parempaan suuntaan, mitä tehdään muutenkin jatkuvasti.

Mitä yhteistä on perversioilla ja äänestämisellä?

hoh-hoijaaa kirjoitti:

Miksi?
Miksi lähksukulsisrt ja pedofiilit eivät saisi mennä naimisiin ja miksei sitä poisteta rikoslaista?

Koska niistä suhteista on haittaa jollekin. Sinulle on nämä jo selitetty viikkoja sitten.

Millainen ihminen oikeasti olet? Perhetaustaa, ikää, koulutusta ja semmoista, jos viitsisit laittaa, etten suotta jutuilles hermostu aina tupakkilakossa.

hoh-hoijaaa kirjoitti:

Miksi?
Miksi lähksukulsisrt ja pedofiilit eivät saisi mennä naimisiin ja miksei sitä poisteta rikoslaista?

Oletteko te OIKEASTI noin tyhmiä? Aikuisen oikeasti? Tuntuu et tämän lain vastustajiksi on valikoitunut se poikkeavien joukko joiden äö on aika reippaasti alle keskitason.

EiTaasTätä kirjoitti:

Oletteko te OIKEASTI noin tyhmiä? Aikuisen oikeasti? Tuntuu et tämän lain vastustajiksi on valikoitunut se poikkeavien joukko joiden äö on aika reippaasti alle keskitason.

Lue lisää

Ei vaan sinun älysi on liian heikko käsittämään selvää asiaa.

Ilmeisesti uskovat sittenkin haluavat laillistaa lapsiavioliitot. Ainakin nämä jotkut niin sitä haluavat.

Jaysus kirjoitti:

Ilmeisesti uskovat sittenkin haluavat laillistaa lapsiavioliitot. Ainakin nämä jotkut niin sitä haluavat.

Siinä yksi älykääpiö taas veivaa kun ei kestä totuutta siitä, että homous on yksl petversio noiden muiden joukossa eikä ole mitään perusteita antas silke eri vapauksia. Onko niin vaikea katsoa asiota rehellisesti.

Syrjivää kirjoitti:

Muistutan vielä, että jos ei hyväksy avioliittoa noille muillekin kuin homoille niin silloin on syrjivä ihmisvihaaja.

Millaisia joukkoja neiti sitten tietää olevan esimerkiksi eläimen tai esineen kanssa avioliittoon haluavissa? Yksikin (1) esimerkki, jossa haluajaa ei ole diagnosoitu mielisairaaksi, tekisi gutaa.
Sinänsä kannatan kyllä oikeutta avioitua eläimen tai esineen kanssa. Tietysti sillä ehdolla joka koskee muitakin avioitujia, eli että sosiaaliturvatunnus löytyy ja eläin tai esine antaa liitolle selkeän suostumuksensa sanoen oikealla hetkellä "tahdon".

atskunatsukalle kirjoitti:

Siinä yksi älykääpiö taas veivaa kun ei kestä totuutta siitä, että homous on yksl petversio noiden muiden joukossa eikä ole mitään perusteita antas silke eri vapauksia. Onko niin vaikea katsoa asiota rehellisesti.

Lue lisää

Sehän on vain sinun näkemyksesi, että homous on perversio ja samaa tasoa eläimiinsekaantumisen ja pedofilian kanssa. Surkuhupaisaa onkin se, että te olisitte sallimassa myös lapsiaviot ja lajineutraalit aviot, kun spn-avioliittolaki astuu voimaan, koska näette nämä asiat yhtäläisinä.

Tässäkin keskustelussa(ja monessa muussa aikaisemmassakin) on selkeästi ja faktapohjaisesti perusteltu, että miksi "homoavioita" ei voida rinnastaa lapsiavioihin, mutta se ei millään vaikuta uppoavan joidenkin paksuihin kalloihin, koska on niin älyttömän vaikeata katsoa maailmaa hieman toisesta vinkkelistä kuin vain siitä omastaan. Onneksi ei ole minun tappioni joidenkin umpiniskaisuus.

Missä kohtaan Raamatussa käsketään ottamaan jalkavaimoja?

atskunatsukalle kirjoitti:

Missä kohtaan Raamatussa käsketään ottamaan jalkavaimoja?

Missä kielletään?

KielletäänköJossain kirjoitti:

Missä kielletään?

Myönnät siis valehdelleesi.
Jos elämäsi perustuu siihen, että kaikki mitä ei ole kielletty on sallittua oletkin koira.

KielletäänköJossain kirjoitti:

Missä kielletään?

Jos oikein yrität käyttää aivojasi kuin huomaat, että koskaan ei puhuta hyväksyvästi kuin yhdestä miehestä ja yhdestä vaimosta :)
Eihän ole vaikeaa?

funtsis.vähän kirjoitti:

Jos oikein yrität käyttää aivojasi kuin huomaat, että koskaan ei puhuta hyväksyvästi kuin yhdestä miehestä ja yhdestä vaimosta :)
Eihän ole vaikeaa?

http://images.elephantjournal.com/wp-content/uploads/2008/09/marriage.jpg

Tai sitten kannattaa lukea se Raamattu vähän tarkemmin.

Jaysus kirjoitti:

http://images.elephantjournal.com/wp-content/uploads/2008/09/marriage.jpg

Tai sitten kannattaa lukea se Raamattu vähän tarkemmin.

Lue lisää

Ateistin tulkinta. EI Jumala kehoita meitä moniavioisuuteen eikä homouteen.

mummolle kirjoitti:

Ateistin tulkinta. EI Jumala kehoita meitä moniavioisuuteen eikä homouteen.

Mutta sallii sittenkin.

joo-0 kirjoitti:

Mutta sallii sittenkin.

Miten synnin teon voi estää jos ihminen haluaa syntiä tehdä?

mummolle kirjoitti:

Ateistin tulkinta. EI Jumala kehoita meitä moniavioisuuteen eikä homouteen.

Eipä siihen tarvitse ateisti tai uskovainen olla, jotta voi Raamattua lukea ja osaa ajatella sitä mitä lukee. Jumalan ei tarvitse kehoittaa ketään moniavioisuuteen, mutta Raamatussa ja Jumalan silmissä se ei ole pahasta taikka synti. Kyllä konservatiivista saadaan äkkiä liberaali, kun Raamatun jutut sotiikin omia moraalikäsityksiä vastaan.

Jaysus kirjoitti:

Eipä siihen tarvitse ateisti tai uskovainen olla, jotta voi Raamattua lukea ja osaa ajatella sitä mitä lukee. Jumalan ei tarvitse kehoittaa ketään moniavioisuuteen, mutta Raamatussa ja Jumalan silmissä se ei ole pahasta taikka synti. Kyllä konservatiivista saadaan äkkiä liberaali, kun Raamatun jutut sotiikin omia moraalikäsityksiä vastaan.

Lue lisää

Kas kun konservatiivi ei koskaan ole liberaali eikä päinvastoin. Ne kun on kaksi ihan eri asiaa
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=24084

Jaysus kirjoitti:

Eipä siihen tarvitse ateisti tai uskovainen olla, jotta voi Raamattua lukea ja osaa ajatella sitä mitä lukee. Jumalan ei tarvitse kehoittaa ketään moniavioisuuteen, mutta Raamatussa ja Jumalan silmissä se ei ole pahasta taikka synti. Kyllä konservatiivista saadaan äkkiä liberaali, kun Raamatun jutut sotiikin omia moraalikäsityksiä vastaan.

Lue lisää

Kaikkea voi todellakin lukea ja toistaa ymmärtämättä siitä yhtään mitään.

selvä.nakki kirjoitti:

Kaikkea voi todellakin lukea ja toistaa ymmärtämättä siitä yhtään mitään.

Hyvä, että olet tämän oivaltanut.

mummolle kirjoitti:

Kas kun konservatiivi ei koskaan ole liberaali eikä päinvastoin. Ne kun on kaksi ihan eri asiaa
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=24084

Lue lisää

Ei ainakaan uskovaisten logiikoilla.

Jaysus kirjoitti:

Hyvä, että olet tämän oivaltanut.

Opettele siis ymmärtämään sinäkin koko kirjan juoni äläkä yksittäisiä lauseita kuten muistakin kirjoista toivottavasti ymmärrät:)
Lue koko kirja niin voit jotain ymmärtääkin.

selvä.nakki kirjoitti:

Opettele siis ymmärtämään sinäkin koko kirjan juoni äläkä yksittäisiä lauseita kuten muistakin kirjoista toivottavasti ymmärrät:)
Lue koko kirja niin voit jotain ymmärtääkin.

Lue lisää

Jaa siellä on oikein juonikin? Taisit juuri myöntää Raamatun olevan alusta loppuun puhdasta fiktiota, koska vain fiktiivisissä teoksissa on juoni.

Olen kyllä Raamatun parikin kertaa lukenut läpi eikä tässä asiassa ole jäänyt laisinkaan epäselväksi se, että onko moniavioisuus Jumalan mielestä huono asia vai ei. Ja vastaus on: ei ole.

Jaysus kirjoitti:

Jaa siellä on oikein juonikin? Taisit juuri myöntää Raamatun olevan alusta loppuun puhdasta fiktiota, koska vain fiktiivisissä teoksissa on juoni.

Olen kyllä Raamatun parikin kertaa lukenut läpi eikä tässä asiassa ole jäänyt laisinkaan epäselväksi se, että onko moniavioisuus Jumalan mielestä huono asia vai ei. Ja vastaus on: ei ole.

Lue lisää

Et sitten ole ymmärtänyt mukemaasi. Et ilmeisesti sitten ole valittu, pahoittelut.
Yritä kuitenkin perustella Raamatulla mistä tuollaisen käsityksen olet saanut.

tse-tse kirjoitti:

Myönnät siis valehdelleesi.
Jos elämäsi perustuu siihen, että kaikki mitä ei ole kielletty on sallittua oletkin koira.

>Jos elämäsi perustuu siihen, että kaikki mitä ei ole kielletty on sallittua oletkin koira.
Eei. Kyllähän se pitkälti on niin, että se mikä ei ole laissa, järjestyssäännössä tai kaikkien tuntemissa hyvissä tavoissa kiellettyä, on sitten sallittua.

atskunatsukalle kirjoitti:

Et sitten ole ymmärtänyt mukemaasi. Et ilmeisesti sitten ole valittu, pahoittelut.
Yritä kuitenkin perustella Raamatulla mistä tuollaisen käsityksen olet saanut.

Perustelen sen Raamatulla sillä, että Raamatusta ei löydy yhtään kehoitusta olla ottamatta montaa vaimoa. Tuokaa toki tuollainen kehoitus sieltä esille, jos sellainen on minulta syystä taikka toisesta jäänyt huomaamatta.

se on tasan toisin päin. monet täällä kirjoittavat toivovat että lut kirkko ei jäisi kehityksestä jälkeen. nyt on näköpiirissä aika jolloin kirkko ei enää kiinnosta muita kuin "raamatullisia". silloin ei enää ole kansankirkkoa vaan uskonnon kenttä sirpaloituu lisää.
syynä on lähinnä syrjintä sukupuolen tai seksuaalisuuden perusteella. kansan suuri enemmistö ei enää halua tällaista syrjintää.
en asu pohojanmaalla. minulla on kyllä vahva tunne että ihan maaseudullakin ollaan - hiljaa murahdellen - sitä mieltä että onhan niitä homoja aina ollut olemassa ja niiden kanssa on toimeen tultu.
näinhän asia on. suomi ei ole erityisen homofoobinen maa. meillä oli jokin aikaa sitten homo pressaehdokkaana eikä taivas pudonnut niskaan. kirkko saa luvan muuttua ajan mukana tässä asiassa.

"Aika hämärää silti, koska itse huutavat tasaarvon nimeen, mutta eivät anna kristillisellä palstalla keskustella häiriöittä uskon asioista, missähän se tasaarvo tässäkohtaa on ?"

Asiaan liittyvä tasa-arvo pilee siinä, että julkisella keskustelupalstalla voivat kaikki tuoda esille omia näkemyksiään.

Olen käynyt useilla palstoilla ja tehnyt havainnon, että homottajat ovat ottaneet kristilliset palstat temmellyskentäkseen. Eivät muilla palstoilla jankuta kun siellä sanotaan suoraan mitä inhottavuuksia homoudesta ajattelevat. Mutta täällä jankuttavat ja jankuttavat ja haukkuvat uskovia mielipiteistään.
Onko tämä homous siis vain keino purkaa vihaa uskovia kohtaan koska muiden kielteiset kannat siihen tunnutaan hyväksyvän "vain" mielipiteinä?

vainoako kirjoitti:

Olen käynyt useilla palstoilla ja tehnyt havainnon, että homottajat ovat ottaneet kristilliset palstat temmellyskentäkseen. Eivät muilla palstoilla jankuta kun siellä sanotaan suoraan mitä inhottavuuksia homoudesta ajattelevat. Mutta täällä jankuttavat ja jankuttavat ja haukkuvat uskovia mielipiteistään.
Onko tämä homous siis vain keino purkaa vihaa uskovia kohtaan koska muiden kielteiset kannat siihen tunnutaan hyväksyvän "vain" mielipiteinä?

Lue lisää

kysymys on siitä että enää jotkut uskovaiset tosissaan väittävät homoutta ikuiseksi synniksi ja kauhistukseksi. ihmiset ylipäätään eivät ole sitä mieltä. kansa on sitä mieltä että seksuaalinen suuntautuminen on yksityisasia jota ei muiden sovi kovaäänisesti kritisoida. maassa on paljon poliitikkoja ja julkkiksia joiden homous ei haittaa ketään.

h.omo kirjoitti:

kysymys on siitä että enää jotkut uskovaiset tosissaan väittävät homoutta ikuiseksi synniksi ja kauhistukseksi. ihmiset ylipäätään eivät ole sitä mieltä. kansa on sitä mieltä että seksuaalinen suuntautuminen on yksityisasia jota ei muiden sovi kovaäänisesti kritisoida. maassa on paljon poliitikkoja ja julkkiksia joiden homous ei haittaa ketään.

Lue lisää

Kiitos suorasta vastauksestasi. Vainoatte ja solvaatte siis uskovia heidän mielipiteidensä ja uskonsa takia kuten arvelinkin.

vainoako kirjoitti:

Kiitos suorasta vastauksestasi. Vainoatte ja solvaatte siis uskovia heidän mielipiteidensä ja uskonsa takia kuten arvelinkin.

Ei, homot ei olemassaolollaan tee pahaa kenellekään, joten teiltä puuttuu perusteet jatkaa heidän syrjimistään. Suvaitsemattomuutenne on perusteetonta, eikä sitä pääse raamatun taakse piiloon.

twoface kirjoitti:

Ei, homot ei olemassaolollaan tee pahaa kenellekään, joten teiltä puuttuu perusteet jatkaa heidän syrjimistään. Suvaitsemattomuutenne on perusteetonta, eikä sitä pääse raamatun taakse piiloon.

Lue lisää

Älä höpötä vaan homostele!

vainoako kirjoitti:

Kiitos suorasta vastauksestasi. Vainoatte ja solvaatte siis uskovia heidän mielipiteidensä ja uskonsa takia kuten arvelinkin.

Joo, tuo oli harvinaisen suora vastaus ja selittää tämänkin palstan homottamisen :)

A10097 kirjoitti:

"Aika hämärää silti, koska itse huutavat tasaarvon nimeen, mutta eivät anna kristillisellä palstalla keskustella häiriöittä uskon asioista, missähän se tasaarvo tässäkohtaa on ?"

Asiaan liittyvä tasa-arvo pilee siinä, että julkisella keskustelupalstalla voivat kaikki tuoda esille omia näkemyksiään.

Lue lisää

>Asiaan liittyvä tasa-arvo pilee siinä, että julkisella keskustelupalstalla voivat kaikki tuoda esille omia näkemyksiään.
Ja nythän on perin helppoa perustaa sellainen foorumi, jolta voi omin kätösin nopeasti moderoida kaikki ikävät viestit pois. Foorumisoftatkin ovat käsittääkseni ilmaisia. Siitä vaan neidit pystyttämään tarkalleen oman mielen ja uskon mukaisia keskusteluja!

vainoako kirjoitti:

Kiitos suorasta vastauksestasi. Vainoatte ja solvaatte siis uskovia heidän mielipiteidensä ja uskonsa takia kuten arvelinkin.

Jos ne mielipiteet koskevat toisten yksityisasioita jotka eivät sanojalle mitenkään kuulu, siitä tuleekin huomauttaa, ja jos se yksityisasioista länkytys vain jatkuu, voi tokaista terävämminkin.
Näillä palstoilla tuota lajia onkin nähty sen verran paljon että mikä tahansa vastakommentti on jo aivan oikeutettu.

Eikös "Sukupuolineutraali" jo sisällä biologian kieltämisen, kuten tasa-arvo. Aika heppoista on sinun argumentaatio, mutta eikös tämän tasa-arvo ja sukupuolineutraaliuden ole keksinyt pari Ateisti tyyppiä sen ajan hienoimmissa yliopistoissa. Ne taisi olla Hegel, Marx ja myöhemmässä vaiheessa muut marxisti-teoriikot. Mahdat imeä näitä "ihmisen kirjoittamia" pseudotieteellisiä utopioita pääsi täyteen.

Eikö ole ihmeellistä, että maailman hienoimmat yliopistot tuottavat näitä pseudotieteiljöitä ja valmistuttuaan he palaavat omiin yhteiskuntiin toteuttaakseen näitä "oppeja".

Vielä ihmeellisempää on se, että nämä tasa-arvo, suvaitsevaisuus opit ovat saaneet sen 160 vuoden olemassaaikana, jo peräti n. 100 milj. ihmisuhria omalle tililleen. Eurooppakin pistettin hurlumhei, maat pommitettiin raunioiksi ja joku sosialisti tykkäs grillata ihmisiä. Jos et taipunut heidän odotuksiin, niin monoo tuli ja junalla työleireille. Mao oli vielä "humaanimpi", päästi suoraan päiviltä. Ateistista yliopisto oppia näemme vieläkin, kun P-Korean sälli telottaa vastanhankaan pyrkivät "Ohjuksilla".

Meilläkin tämän opin mukaan erimieltä olevat halvennetaan alimpaan kastiin, haukkumalla apinaksi, juntiksi, taantumkselliseksi fundikseksi, peräkammarin runkkariksi, menneessä eläjiksi, sairastavan erilaisia Fobioita. Näiden tiimoilta ja opin mukaan lainsäädäntökin muokataan vastaamaan sitä, jos et kannata meitä saat tuomion.

tyrel kirjoitti:

Eikös "Sukupuolineutraali" jo sisällä biologian kieltämisen, kuten tasa-arvo. Aika heppoista on sinun argumentaatio, mutta eikös tämän tasa-arvo ja sukupuolineutraaliuden ole keksinyt pari Ateisti tyyppiä sen ajan hienoimmissa yliopistoissa. Ne taisi olla Hegel, Marx ja myöhemmässä vaiheessa muut marxisti-teoriikot. Mahdat imeä näitä "ihmisen kirjoittamia" pseudotieteellisiä utopioita pääsi täyteen.

Eikö ole ihmeellistä, että maailman hienoimmat yliopistot tuottavat näitä pseudotieteiljöitä ja valmistuttuaan he palaavat omiin yhteiskuntiin toteuttaakseen näitä "oppeja".

Vielä ihmeellisempää on se, että nämä tasa-arvo, suvaitsevaisuus opit ovat saaneet sen 160 vuoden olemassaaikana, jo peräti n. 100 milj. ihmisuhria omalle tililleen. Eurooppakin pistettin hurlumhei, maat pommitettiin raunioiksi ja joku sosialisti tykkäs grillata ihmisiä. Jos et taipunut heidän odotuksiin, niin monoo tuli ja junalla työleireille. Mao oli vielä "humaanimpi", päästi suoraan päiviltä. Ateistista yliopisto oppia näemme vieläkin, kun P-Korean sälli telottaa vastanhankaan pyrkivät "Ohjuksilla".

Meilläkin tämän opin mukaan erimieltä olevat halvennetaan alimpaan kastiin, haukkumalla apinaksi, juntiksi, taantumkselliseksi fundikseksi, peräkammarin runkkariksi, menneessä eläjiksi, sairastavan erilaisia Fobioita. Näiden tiimoilta ja opin mukaan lainsäädäntökin muokataan vastaamaan sitä, jos et kannata meitä saat tuomion.

Lue lisää

"Eikös "Sukupuolineutraali" jo sisällä biologian kieltämisen, kuten tasa-arvo."

Käsittääkseni sukupuolineutraali avioliitto tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, ettei laki ota kantaa siihen, mitä sukupuolta puolisoiden tulee edustaa.

Biologia ei tietenkään aseta esteitä samaa sukupuolta olevien ihmisten yhdessä elämiselle, eikä sitä tässä yhteydessä tarvitse kieltää.

Todella asiaa.

Hohhoijaa

Olet oikeassa. Niinhän Jeesus sanoi, että maailma vihaa Hänen omiaan kuten on vihannut Häntäkin.

amen.totisesti kirjoitti:

Olet oikeassa. Niinhän Jeesus sanoi, että maailma vihaa Hänen omiaan kuten on vihannut Häntäkin.

Jeesuksen aikalaisista häntä tosin ei tuntenut juuri kukaan. Varmasti silti vihasivat, koska raamattu ei voi raueta tyhjiin.

Juu, mutta onko se teidän tapanne auttaa aina sitä parasta auttamista. Ei se kannettu vesi siellä kaivossa pysy, ellei heitä itseään auteta, eikä ohjata niitä kaivoja rakentamaan.
Tai homojen kohdalla, että vahvistetaan heidän poikkeavuuttaan. Uskon että kaikki ihmiset paljon mieluummin olisivat normaaleja.
Kuinka paljon homoliittojen mahdollistamisen sijaan on käytetty rahaa tutkimustyöhön ja erill. hoitokeinojen etsimiseen.
On vain tyydytty siihen, että himo on homo ja sillä siisti.
Ja kyllä ne uskovatkin tekevät paljon auttamistyötä. Esim. uskovat lääkärit tekevät vaikeissa ja jopa mahdottomissa olosuhteissa auttamistyötä ihmishenkien pelastamiseksi luonnon katastrofeissa ja sota-alueilla, mihin ei tavall. pulliainen edes menisi.

autamiestämäessä kirjoitti:

Juu, mutta onko se teidän tapanne auttaa aina sitä parasta auttamista. Ei se kannettu vesi siellä kaivossa pysy, ellei heitä itseään auteta, eikä ohjata niitä kaivoja rakentamaan.
Tai homojen kohdalla, että vahvistetaan heidän poikkeavuuttaan. Uskon että kaikki ihmiset paljon mieluummin olisivat normaaleja.
Kuinka paljon homoliittojen mahdollistamisen sijaan on käytetty rahaa tutkimustyöhön ja erill. hoitokeinojen etsimiseen.
On vain tyydytty siihen, että himo on homo ja sillä siisti.
Ja kyllä ne uskovatkin tekevät paljon auttamistyötä. Esim. uskovat lääkärit tekevät vaikeissa ja jopa mahdottomissa olosuhteissa auttamistyötä ihmishenkien pelastamiseksi luonnon katastrofeissa ja sota-alueilla, mihin ei tavall. pulliainen edes menisi.

Lue lisää

>> Juu, mutta onko se teidän tapanne auttaa aina sitä parasta auttamista. <<
Sinun mielestäsi ei varmaankaan ole, koskapa en jaa kristinuskoista auttamistapaasi. Eli sinun näkökulmastasi vähän kuin väärin autettu tms.
>> Ei se kannettu vesi siellä kaivossa pysy, ellei heitä itseään auteta, eikä ohjata niitä kaivoja rakentamaan. <<
Ei pysy ei, mutta en edes usko mihinkään vaikuttamiseen tai pyri muuttamaan muiden ajattelua, vaan kirjoitan koska se itse kirjoitusprosessi asioiden miettimisineen on omien ajatusten kokoamista ja siten antoisaa.
>> Tai homojen kohdalla, että vahvistetaan heidän poikkeavuuttaan. Uskon että kaikki ihmiset paljon mieluummin olisivat normaaleja. <<
Minusta kaikki ihmiset ovat normaaleja muutamin harvoin poikkeuksin eli ne muille vaaralliset sarjamurhaajat ym jätän "normaali"-käsitteen ulkopuolelle.
>> Kuinka paljon homoliittojen mahdollistamisen sijaan on käytetty rahaa tutkimustyöhön ja erill. hoitokeinojen etsimiseen. <<
Tuo oli ajankohtaista ehkä Isaac Newtonin aikana, hänhän käytti valtaosan ajastaan tutkien alkemiaa ja tuo sun ehdottamasi tutkimussuunta on verrattavissa alkemiaan. Toisaalta, yritettiinhän minuakin eheyttää omasta poikkeavuudestani, mutta huonolla menestyksellä eli olen yhä vasenkätinen.
Eri aikoina eri asioita on pidetty epänormaaleina ja niitä on pohdittu yhtä vakavissaan kuin raudan muuttamista kullaksi, mutta nyt on aika uus ja ymmärretään, että homoseksuaalisuus on vain yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto, jota ei tarvitse hoitaa sen enempää kuin vasenkätisyyttäkään.
>> On vain tyydytty siihen, että homo on homo ja sillä siisti. <<
Jep, koska noinhan se on.
>> Ja kyllä ne uskovatkin tekevät paljon auttamistyötä. <<
Ihan varmasti, vaikka onhan esim lääkärit ilman rajoja joukoissa myös pesunkestäviä ateisteja. Eli ei se auttamisenhalu ja valmius ottaa suuriakin riskejä ole siitä kiinni uskooko Jumalaan vai eikö usko. Ja onhan esim muslimeillakin omat vastaavat joukkonsa jotka mm leipoo Turkissa leipää ja kuskaa sitä oman henkensä kaupalla sotatoimialueen siviileille rajan toiselle puolelle.
Vai pitäisitkö kristityn lääkärin antamaa apua jotenkin selkeästi arvokkaampana kuin muiden, vaikka nuo kaikki kuitenkin riskeeraa oman ainokaisen henkensä.

qwertyilija kirjoitti:

>> Juu, mutta onko se teidän tapanne auttaa aina sitä parasta auttamista. <<
Sinun mielestäsi ei varmaankaan ole, koskapa en jaa kristinuskoista auttamistapaasi. Eli sinun näkökulmastasi vähän kuin väärin autettu tms.
>> Ei se kannettu vesi siellä kaivossa pysy, ellei heitä itseään auteta, eikä ohjata niitä kaivoja rakentamaan. <<
Ei pysy ei, mutta en edes usko mihinkään vaikuttamiseen tai pyri muuttamaan muiden ajattelua, vaan kirjoitan koska se itse kirjoitusprosessi asioiden miettimisineen on omien ajatusten kokoamista ja siten antoisaa.
>> Tai homojen kohdalla, että vahvistetaan heidän poikkeavuuttaan. Uskon että kaikki ihmiset paljon mieluummin olisivat normaaleja. <<
Minusta kaikki ihmiset ovat normaaleja muutamin harvoin poikkeuksin eli ne muille vaaralliset sarjamurhaajat ym jätän "normaali"-käsitteen ulkopuolelle.
>> Kuinka paljon homoliittojen mahdollistamisen sijaan on käytetty rahaa tutkimustyöhön ja erill. hoitokeinojen etsimiseen. <<
Tuo oli ajankohtaista ehkä Isaac Newtonin aikana, hänhän käytti valtaosan ajastaan tutkien alkemiaa ja tuo sun ehdottamasi tutkimussuunta on verrattavissa alkemiaan. Toisaalta, yritettiinhän minuakin eheyttää omasta poikkeavuudestani, mutta huonolla menestyksellä eli olen yhä vasenkätinen.
Eri aikoina eri asioita on pidetty epänormaaleina ja niitä on pohdittu yhtä vakavissaan kuin raudan muuttamista kullaksi, mutta nyt on aika uus ja ymmärretään, että homoseksuaalisuus on vain yksi seksuaalisen suuntautumisen muoto, jota ei tarvitse hoitaa sen enempää kuin vasenkätisyyttäkään.
>> On vain tyydytty siihen, että homo on homo ja sillä siisti. <<
Jep, koska noinhan se on.
>> Ja kyllä ne uskovatkin tekevät paljon auttamistyötä. <<
Ihan varmasti, vaikka onhan esim lääkärit ilman rajoja joukoissa myös pesunkestäviä ateisteja. Eli ei se auttamisenhalu ja valmius ottaa suuriakin riskejä ole siitä kiinni uskooko Jumalaan vai eikö usko. Ja onhan esim muslimeillakin omat vastaavat joukkonsa jotka mm leipoo Turkissa leipää ja kuskaa sitä oman henkensä kaupalla sotatoimialueen siviileille rajan toiselle puolelle.
Vai pitäisitkö kristityn lääkärin antamaa apua jotenkin selkeästi arvokkaampana kuin muiden, vaikka nuo kaikki kuitenkin riskeeraa oman ainokaisen henkensä.

Lue lisää

Kyllä se on niin, että homoja samoin kuin muitakin ihmisiä on kaikenlaisia.
Ei kaikki homot halua olla vain homoja, vaan kärsivät siitä.
Ja turha alkaa muita syyllistämään, se paha olo voi tulla sieltä sisältä päin ihan homosta itsestään. Ei auta heidän kohdalla sanoa, että himo on homo ja sillä siisti.
Minun tuntemani homot ovat muutenkin rikki, ovat kokeneet vaikea lapsuuden ja toisen vanhemman puuttumisen.
Kyllä homouteen myös voi liittyä rikollisuuttakin ja hyväksikäyttöä.
Huumeiden kehitys ja aidsin tahallinen levittäminen on heidänkin kohdalla rikos, samoin pedofiliakin.
Nyt on annettu sellainen kuva,että kaikki homot on kunnollisia, väärinkohdeltuja, ihmisreppanoita, teki he mitä tahansa, se pitää hyväksyä ja ymmärtää.

homojaonmonenlaisia kirjoitti:

Kyllä se on niin, että homoja samoin kuin muitakin ihmisiä on kaikenlaisia.
Ei kaikki homot halua olla vain homoja, vaan kärsivät siitä.
Ja turha alkaa muita syyllistämään, se paha olo voi tulla sieltä sisältä päin ihan homosta itsestään. Ei auta heidän kohdalla sanoa, että himo on homo ja sillä siisti.
Minun tuntemani homot ovat muutenkin rikki, ovat kokeneet vaikea lapsuuden ja toisen vanhemman puuttumisen.
Kyllä homouteen myös voi liittyä rikollisuuttakin ja hyväksikäyttöä.
Huumeiden kehitys ja aidsin tahallinen levittäminen on heidänkin kohdalla rikos, samoin pedofiliakin.
Nyt on annettu sellainen kuva,että kaikki homot on kunnollisia, väärinkohdeltuja, ihmisreppanoita, teki he mitä tahansa, se pitää hyväksyä ja ymmärtää.

Lue lisää

Korjaus, huumeiden levitys

autamiestämäessä kirjoitti:

Juu, mutta onko se teidän tapanne auttaa aina sitä parasta auttamista. Ei se kannettu vesi siellä kaivossa pysy, ellei heitä itseään auteta, eikä ohjata niitä kaivoja rakentamaan.
Tai homojen kohdalla, että vahvistetaan heidän poikkeavuuttaan. Uskon että kaikki ihmiset paljon mieluummin olisivat normaaleja.
Kuinka paljon homoliittojen mahdollistamisen sijaan on käytetty rahaa tutkimustyöhön ja erill. hoitokeinojen etsimiseen.
On vain tyydytty siihen, että himo on homo ja sillä siisti.
Ja kyllä ne uskovatkin tekevät paljon auttamistyötä. Esim. uskovat lääkärit tekevät vaikeissa ja jopa mahdottomissa olosuhteissa auttamistyötä ihmishenkien pelastamiseksi luonnon katastrofeissa ja sota-alueilla, mihin ei tavall. pulliainen edes menisi.

Lue lisää

homojen muuttaminen heteroksi on todettu huonoksi ajatukseksi. tämä on kansainvälinen lääketieteen kanta.
ihan oikeasti, on todella hävytöntä tulla ihmiselle sanomaan päin naamaa että kelpaisit jos seksuaalisuutesi olisi erilainen. se on paljon pahempi kuin haukkua painoa, uskontoa, poliittista kantaa, tilin saldoa....ym. jos ihminen on homo ja laissa syrjintä kielletty, niin sitten homo hyväksytään sellaisena kuin hän on. ei siinä ole mitään vaihtoehtoa.

h.omo kirjoitti:

homojen muuttaminen heteroksi on todettu huonoksi ajatukseksi. tämä on kansainvälinen lääketieteen kanta.
ihan oikeasti, on todella hävytöntä tulla ihmiselle sanomaan päin naamaa että kelpaisit jos seksuaalisuutesi olisi erilainen. se on paljon pahempi kuin haukkua painoa, uskontoa, poliittista kantaa, tilin saldoa....ym. jos ihminen on homo ja laissa syrjintä kielletty, niin sitten homo hyväksytään sellaisena kuin hän on. ei siinä ole mitään vaihtoehtoa.

Lue lisää

Onhan monia sairauksia, joihin ei ole löytynyt syytä tai hoitokeinoa eihän heidänkään kohdalla ajatella, esim
syöpä on syöpä, ei sille mitään voi, ja heitetään kokonaan hoitamatta. Mutta kun homous ei tapa ja se ei kaikkia edes haittaa, niin olkoot mitä ovat.

homojaonmonenlaisia kirjoitti:

Kyllä se on niin, että homoja samoin kuin muitakin ihmisiä on kaikenlaisia.
Ei kaikki homot halua olla vain homoja, vaan kärsivät siitä.
Ja turha alkaa muita syyllistämään, se paha olo voi tulla sieltä sisältä päin ihan homosta itsestään. Ei auta heidän kohdalla sanoa, että himo on homo ja sillä siisti.
Minun tuntemani homot ovat muutenkin rikki, ovat kokeneet vaikea lapsuuden ja toisen vanhemman puuttumisen.
Kyllä homouteen myös voi liittyä rikollisuuttakin ja hyväksikäyttöä.
Huumeiden kehitys ja aidsin tahallinen levittäminen on heidänkin kohdalla rikos, samoin pedofiliakin.
Nyt on annettu sellainen kuva,että kaikki homot on kunnollisia, väärinkohdeltuja, ihmisreppanoita, teki he mitä tahansa, se pitää hyväksyä ja ymmärtää.

Lue lisää

Tunnut oleva omasta mielestäsi melkoinen asiantuntija juuri homoseksuaalisuuden suhteen ja taidatpa pitää sitä vielä itse valittuna ominaisuutena.
>> Minun tuntemani homot ovat muutenkin rikki, ovat kokeneet vaikea lapsuuden ja toisen vanhemman puuttumisen. <<
Jos ihmisten asenne vaikka vasenkätisiin olisi sama kuin konservatiivisilla kristityillä on homoseksuaalisuuteen, niin täällähän tehtäisiin jo lapsivesitutkimuksiakin sen varmistamiseksi ettei sikiö vain vahingossakaan ole vasuri.

qwertyilija kirjoitti:

Tunnut oleva omasta mielestäsi melkoinen asiantuntija juuri homoseksuaalisuuden suhteen ja taidatpa pitää sitä vielä itse valittuna ominaisuutena.
>> Minun tuntemani homot ovat muutenkin rikki, ovat kokeneet vaikea lapsuuden ja toisen vanhemman puuttumisen. <<
Jos ihmisten asenne vaikka vasenkätisiin olisi sama kuin konservatiivisilla kristityillä on homoseksuaalisuuteen, niin täällähän tehtäisiin jo lapsivesitutkimuksiakin sen varmistamiseksi ettei sikiö vain vahingossakaan ole vasuri.

Lue lisää

Höpöhöpö, minusta vasenkätisyys, ihon väri, naisena olemisen oikeus ym. ovat niin luonnollisia ja tunnustettuja asioita, ettei kukaan enää niitä sairautena tai syntinä pidä.
Ja eikös sen vasenkätisyyden syykin ole jo lääketieteellisesti selvinnyt. Se johtuu aivoista.

Eisamaasia kirjoitti:

Höpöhöpö, minusta vasenkätisyys, ihon väri, naisena olemisen oikeus ym. ovat niin luonnollisia ja tunnustettuja asioita, ettei kukaan enää niitä sairautena tai syntinä pidä.
Ja eikös sen vasenkätisyyden syykin ole jo lääketieteellisesti selvinnyt. Se johtuu aivoista.

Lue lisää

>>Höpöhöpö, minusta vasenkätisyys, ihon väri, naisena olemisen oikeus ym. ovat niin luonnollisia ja tunnustettuja asioita, ettei kukaan enää niitä sairautena tai syntinä pidä.>>

Aivan kuten homouskin.

Eisamaasia kirjoitti:

Höpöhöpö, minusta vasenkätisyys, ihon väri, naisena olemisen oikeus ym. ovat niin luonnollisia ja tunnustettuja asioita, ettei kukaan enää niitä sairautena tai syntinä pidä.
Ja eikös sen vasenkätisyyden syykin ole jo lääketieteellisesti selvinnyt. Se johtuu aivoista.

Lue lisää

Mutta kun ennen ne olivat Väärin eli niin ajateltiin ja monesti vedottiin uskonasioihin ja Raamattuun, huokaus. Miten uskot sadan vuoden kuluttua ajateltavan tämän päivän polttavista kysymyksistä kuten tällä palstalla, toivon mukaan aiemmin

Sehän tässä niin omituista onkin kun nykyiset hartaimmat uskovatkin viisveisaa esivanhempiensa sellaisista uskonnäkemyksistä kuten nämä aiheena olevat - kun joku niitä esiintuo että miten paljoista käsityksistä on luovuttu jo mitkä ennen olivat aivan luovuttamattomia uskovaisille, ettekä enää edes tiedä niin olleen.

Pitää lukea jotakin entisistä ajoista ja käsityksistä että voisi ymmärtää miten kaikki on muuttunut kuin päivällä ja yöllä ero entiseen.....uskomiseen liittyviä käsityksiä myöten.

kui22 kirjoitti:

Mutta kun ennen ne olivat Väärin eli niin ajateltiin ja monesti vedottiin uskonasioihin ja Raamattuun, huokaus. Miten uskot sadan vuoden kuluttua ajateltavan tämän päivän polttavista kysymyksistä kuten tällä palstalla, toivon mukaan aiemmin

Sehän tässä niin omituista onkin kun nykyiset hartaimmat uskovatkin viisveisaa esivanhempiensa sellaisista uskonnäkemyksistä kuten nämä aiheena olevat - kun joku niitä esiintuo että miten paljoista käsityksistä on luovuttu jo mitkä ennen olivat aivan luovuttamattomia uskovaisille, ettekä enää edes tiedä niin olleen.

Pitää lukea jotakin entisistä ajoista ja käsityksistä että voisi ymmärtää miten kaikki on muuttunut kuin päivällä ja yöllä ero entiseen.....uskomiseen liittyviä käsityksiä myöten.

Lue lisää

Et sinä ennen olisi itse saanut päättää että vasenkätisyys on luonnollista ja ok. Koulussa oli pakko itkua vääntäen yrittää kirjoittaa oikealla kädellä vaikka se olisi kuinka luonnistunut vasurilla paremmin vasemmalla kädellä - tietenkin, mut ku EI! Piti vaan kirjoittaa oikealla! Ja piste.

kui22 kirjoitti:

Et sinä ennen olisi itse saanut päättää että vasenkätisyys on luonnollista ja ok. Koulussa oli pakko itkua vääntäen yrittää kirjoittaa oikealla kädellä vaikka se olisi kuinka luonnistunut vasurilla paremmin vasemmalla kädellä - tietenkin, mut ku EI! Piti vaan kirjoittaa oikealla! Ja piste.

Lue lisää

EI kätisyydellä ole merkktystä vaan sillä mitä niillä käsillään tekee.

selvä.nakki kirjoitti:

EI kätisyydellä ole merkktystä vaan sillä mitä niillä käsillään tekee.

Oli sillä kätisyydellä merkitystä vielä kun olin tenava, 6v. Kun vasurius vielä oli virhe tai poikkeama, niin minuakin eheytettiin oikeakätiseksi, mutta kun siitäkään ei tullut yhtään mitään, niin sain isältä Parker-kuulakärkikynän ja sain kirjoittaa vasemmalla. Olin epäkelpo, mutta asiaa katsottiin läpi sormien, koska elimme jo -60-lukua. Se oli silloin edistyksellistä, voitko uskoa!
Oma pikkusisko oli pari vuotta nuorempi, myös vasuri ja se pääsi kuin koira veräjästä, eli hän sai heti kirjoittaa kuten parhaiten osasi eli vasemmalla kädellä.
Niin ne ajat muuttui silloin ja onneksi ne muuttuu myös nyt ;-)

qwertyilija kirjoitti:

Oli sillä kätisyydellä merkitystä vielä kun olin tenava, 6v. Kun vasurius vielä oli virhe tai poikkeama, niin minuakin eheytettiin oikeakätiseksi, mutta kun siitäkään ei tullut yhtään mitään, niin sain isältä Parker-kuulakärkikynän ja sain kirjoittaa vasemmalla. Olin epäkelpo, mutta asiaa katsottiin läpi sormien, koska elimme jo -60-lukua. Se oli silloin edistyksellistä, voitko uskoa!
Oma pikkusisko oli pari vuotta nuorempi, myös vasuri ja se pääsi kuin koira veräjästä, eli hän sai heti kirjoittaa kuten parhaiten osasi eli vasemmalla kädellä.
Niin ne ajat muuttui silloin ja onneksi ne muuttuu myös nyt ;-)

Lue lisää

Kurjaa mitä kerroit mutta ei sillä ole mitään tekemistä homouden kanssa.. En jaksa jankuttaa koska olen mobiililla mutta tahallasi sotket kaksi täysin eri asiaa.

selvä.nakki kirjoitti:

Kurjaa mitä kerroit mutta ei sillä ole mitään tekemistä homouden kanssa.. En jaksa jankuttaa koska olen mobiililla mutta tahallasi sotket kaksi täysin eri asiaa.

Siis 60-luvulla vasenkätisyys (monen muun asian kuten homoseksuaalisuuden lisäksi) oli poikkeama, josta yritettiin eheyttää. Enää ei yritetä, koska ymmärretään, että olemme erillaisia.
Jos vaikkapa minä panisin "normaalin" päässälaskutaidon rajaksi sen, mihin minä pystyn, niin sinä "saattaisit" päätyä epänormaaliksi. Tai kun oikeakätiset päätti, että vasenkätisyys on poikkeama ja virhe, niin sitä alettiin "korjaamaan" eli vasureita, kuten minua, alettiin "eheyttämään".
Lyhyesti; joku päätti, että oikeakätisyys ja heteroseksuaalisuus on"normaalia" ja siitä poikkeaminen on epänormaalia, mutta tuo päättely oli virheellinen.
Vai olenko mielestäsi epänormaali, kun olen vasenkätinen heteroseksuaali.

qwertyilija kirjoitti:

Siis 60-luvulla vasenkätisyys (monen muun asian kuten homoseksuaalisuuden lisäksi) oli poikkeama, josta yritettiin eheyttää. Enää ei yritetä, koska ymmärretään, että olemme erillaisia.
Jos vaikkapa minä panisin "normaalin" päässälaskutaidon rajaksi sen, mihin minä pystyn, niin sinä "saattaisit" päätyä epänormaaliksi. Tai kun oikeakätiset päätti, että vasenkätisyys on poikkeama ja virhe, niin sitä alettiin "korjaamaan" eli vasureita, kuten minua, alettiin "eheyttämään".
Lyhyesti; joku päätti, että oikeakätisyys ja heteroseksuaalisuus on"normaalia" ja siitä poikkeaminen on epänormaalia, mutta tuo päättely oli virheellinen.
Vai olenko mielestäsi epänormaali, kun olen vasenkätinen heteroseksuaali.

Lue lisää

Tuskin sitä uskovat päätti. Muistan että se oli yhteiskunnassa ihan yleinen käsitys. Lääketiede ei ollut vielä selvittänyt, mistä vasenkätisyys johtuu. Mutta hyvä nyt tiedetään enemmän.
Homoseksuaalisuudesta sen sijaan ei ole tullut vielä selvä lääketieteellistä syytä, mistä se johtuu. Jotain viitteitä jotkut tutkijat ovat löytäneet, mutta niitä ei ole kiistatta vahvistettu.

qwertyilija kirjoitti:

Siis 60-luvulla vasenkätisyys (monen muun asian kuten homoseksuaalisuuden lisäksi) oli poikkeama, josta yritettiin eheyttää. Enää ei yritetä, koska ymmärretään, että olemme erillaisia.
Jos vaikkapa minä panisin "normaalin" päässälaskutaidon rajaksi sen, mihin minä pystyn, niin sinä "saattaisit" päätyä epänormaaliksi. Tai kun oikeakätiset päätti, että vasenkätisyys on poikkeama ja virhe, niin sitä alettiin "korjaamaan" eli vasureita, kuten minua, alettiin "eheyttämään".
Lyhyesti; joku päätti, että oikeakätisyys ja heteroseksuaalisuus on"normaalia" ja siitä poikkeaminen on epänormaalia, mutta tuo päättely oli virheellinen.
Vai olenko mielestäsi epänormaali, kun olen vasenkätinen heteroseksuaali.

Lue lisää

Nuo asiat eivät sinusta epänormaalia tee mutta tällää kirjoittelusi ja roikkumisesi kyllä.

oikeakätinen kirjoitti:

Tuskin sitä uskovat päätti. Muistan että se oli yhteiskunnassa ihan yleinen käsitys. Lääketiede ei ollut vielä selvittänyt, mistä vasenkätisyys johtuu. Mutta hyvä nyt tiedetään enemmän.
Homoseksuaalisuudesta sen sijaan ei ole tullut vielä selvä lääketieteellistä syytä, mistä se johtuu. Jotain viitteitä jotkut tutkijat ovat löytäneet, mutta niitä ei ole kiistatta vahvistettu.

Lue lisää

Kirkon johto on ollut erittäin konservatiivinen ja sillä oli aikoinaan tiedotuksen monopoli. Tämän saman kirkon edustajat ovat haranneet julkisesti vastaan näitä tasa-arvopyrkimyksiä ja yhä haraavat. Mikä mahtaakaan olla sitten se kulisseissa käyty lobbaaminen, mitä on jo sukupolvien ajan harrastettu.
Kyllä minun uskoakseni kirkolla on ollut omat näppinsä tuossakin asiassa ainakin sikäli, että kaikki erillaisuus on koettu vastustettavaksi.
Eduskunnat ovat purkaneet yhteiskunnan päältä sitä henkistä pakkopaitaa, mitä kirkko sen päälle on aikojen kuluessa asetellut.

homojaonmonenlaisia kirjoitti:

Kyllä se on niin, että homoja samoin kuin muitakin ihmisiä on kaikenlaisia.
Ei kaikki homot halua olla vain homoja, vaan kärsivät siitä.
Ja turha alkaa muita syyllistämään, se paha olo voi tulla sieltä sisältä päin ihan homosta itsestään. Ei auta heidän kohdalla sanoa, että himo on homo ja sillä siisti.
Minun tuntemani homot ovat muutenkin rikki, ovat kokeneet vaikea lapsuuden ja toisen vanhemman puuttumisen.
Kyllä homouteen myös voi liittyä rikollisuuttakin ja hyväksikäyttöä.
Huumeiden kehitys ja aidsin tahallinen levittäminen on heidänkin kohdalla rikos, samoin pedofiliakin.
Nyt on annettu sellainen kuva,että kaikki homot on kunnollisia, väärinkohdeltuja, ihmisreppanoita, teki he mitä tahansa, se pitää hyväksyä ja ymmärtää.

Lue lisää

>Minun tuntemani homot ovat muutenkin rikki, ovat kokeneet vaikea lapsuuden ja toisen vanhemman puuttumisen.
Saattaa johtua siitä, että uskonlahkojen vaikutuspiirissä olevat homot puhuvat sattuneesta syystä aina tällaista ja muut – eli suuri enemmistö heistä – taas jotain ihan muuta.

Jos ne antaisi periksi esim tässä homoasiassa, niin niiden tiukasti raamattuun pohjautuva maailmankuva romahtaisi, eli ei ne voi.

qwertyilija kirjoitti:

Jos ne antaisi periksi esim tässä homoasiassa, niin niiden tiukasti raamattuun pohjautuva maailmankuva romahtaisi, eli ei ne voi.

Kummasti vain unohtavat kaiken muun mitä eivät raamatun mukaisesti tee. Ovat täten epärehellisiä itselleen, muille ja jumalalleen.

twoface kirjoitti:

Kummasti vain unohtavat kaiken muun mitä eivät raamatun mukaisesti tee. Ovat täten epärehellisiä itselleen, muille ja jumalalleen.

Aloita sinä homoudesta jos se on sinun ongelmasi.

twoface kirjoitti:

Kummasti vain unohtavat kaiken muun mitä eivät raamatun mukaisesti tee. Ovat täten epärehellisiä itselleen, muille ja jumalalleen.

Totta puhut, mutta nämä konservatiivit kykenee ohittamaan kaiken sen, mikä osuisi omaan nilkkaan. Kuten ne kykenee pistämään samaan lauseeseen kultaisen käskyn ja ihmisvihan.

Missä kielletään seurakuntaan tuleminen?

selvä.nakki kirjoitti:

Missä kielletään seurakuntaan tuleminen?

En kirjoittanut seurakunnasta vaan polvistumisesta Jumalan edessä ja seurakunnan läsnäollessa. Uskontunnustuksesta Jumalalle ja Jeesukselle ja rakkaudesta mieheltä miehelle ja naiselta naiselle .. jonka Jumala on yhdistänyt älkööt sitä ihminen erottako..

Blondi1000 kirjoitti:

En kirjoittanut seurakunnasta vaan polvistumisesta Jumalan edessä ja seurakunnan läsnäollessa. Uskontunnustuksesta Jumalalle ja Jeesukselle ja rakkaudesta mieheltä miehelle ja naiselta naiselle .. jonka Jumala on yhdistänyt älkööt sitä ihminen erottako..

Lue lisää

EI Jumala eikä Jeesus homoliittoja siunaa koska ne ovat heidän tahtonsa vastaksia. Ihan sama siis polvistutko tai konttaatko.

älä.petä.itseäsi kirjoitti:

EI Jumala eikä Jeesus homoliittoja siunaa koska ne ovat heidän tahtonsa vastaksia. Ihan sama siis polvistutko tai konttaatko.

Kivaa. Ei mahdollisuuksia päästä uskovien seuraan. Onneksi on Jeesus joka armahtaa. Uskon ....

Juuri lasten vähäisyys on tämän maan suurin ongelma.

qwertyilija kirjoitti:

Juuri lasten vähäisyys on tämän maan suurin ongelma.

EI niin suuri, että homojen niitä pitäisi väsätä.
Olet kuitenkin oppinut kun aikaisemmin tarjosit homoutta ratkaisuksi liikankkanslitukseen kun muuta hyvää yhteiskunnalle et siitä keksinyt.

lesbon.enolle kirjoitti:

EI niin suuri, että homojen niitä pitäisi väsätä.
Olet kuitenkin oppinut kun aikaisemmin tarjosit homoutta ratkaisuksi liikankkanslitukseen kun muuta hyvää yhteiskunnalle et siitä keksinyt.

Lue lisää

Homot tekee niitä kuten tähän astikin, pientä piikkiä olettaisin tulevan kuitenkin.

Maailmassa on liikaa ihmisiä, jos et sitäkään tiedä. Suomessa ikärakenne hieman persiillään.