Minua kiinnostaa tietää missä Aarnion esitutkintamateriaaliin n. 20000 sivua voi tutustua, miten se tapahtuu ja mitä se maksaa?
Toivottavasti ei euro per sivu.
Entä jos haluaisin lukea joiltain tietyin osin esitutkintamateriaaliin, esim. Hakusanoilla Aarnion väitetyt rahavarat tai käteisvarat, käteisen käyttö jne. niin sasinko nopeasti siltä osin esitutkintamateriaalia luettavakseni vai lykättäisiinkö minulle se 20000 sivua eteen?
Onko koko valtaisaa esitutkintamateriaalia sähköisessä muodossa, jotta tiedonhaku ja hakusanojen käyttö ylipäätään mahdollista?
Jos ei ole niin miksi sitä ei ole vielä sähköisessä muodossa? Eikö esitutkintamateriaali ole julkista matskua?
Koska esitutkintamateriaalia on kerrytetty aivan järjetön määrä, niin olisi kohtuullista pystyä lukemaan ja käsittelemään sitä edes sähköisessä muodossa.
Olisiko laillista, ja jos olisi, niin voisiko joku ottaa asiakseen saada ko. Esitutkintamateriaalin sähköiseen muotoon, kaikille luettavaksi netissä ja rakentaa siihen erillisen tiedonhakuohjelman? Ja vaikka keskustelupalstan sen yhteyteen.
Miksi pitäisi odottaa poliisin virallista esitutkintamateriaalin IT-projektin kehittämistä tai valmistumista? Vai pitääkö?
Miten ihmeessä Aarnio ja hänen puolustuksensa pystyvät käsittelemään ylipäätään moista paperinivaskaa?
Kuinka moni muutenkaan voi tilata ja lukea 20000 sivua?
Materiaalin järjetön määrä ja sen käsittely/lukemismahdollisuus on myös tärkeä oikeusturvakysymys.
Aarnion esitutkintamateriaalista kysymyksiä
56
200
Vastaukset
- Hyrkvis
Sempä takia just..esitutkinta on paisutettu,,ettet kykene tilaamaan sitä lukeaksesi.joten sinä tai kukaan muukaan pysty tekemään asiasta kantelua mihinkään ja näin ollen juttu on ikään kuin salattu viekkaasti..ja tuo matsku voi ja sisältääkin suurimmaksi osaksi ihan hömppää...no oikeusvaltiossa kun ollaan niin maan tapahan vaatii tätä..oikeudenmukaisuutta ja avoimuutta...onhan meillä uusi poliisi ylijohtajakin ..kunnostautunut monin kirjavinkin tavoin joten eipä hätäää,,mikään maan tavoissa ei muutu..huom.pienimissäkin jutuissa pätee samat ...säännöt..
- neitiABC
Tässä on ollut tilausta jonkinlaiselle Veikolle joka keksi, kaverien avustamana että avot, tuosta pääsemme hiukan säätämään. Hyvinhän tässä Veikolle kävi, tuli kuulijoita oikein mukavasti.
Ja kaverisuhteet taitaa olla kunnossa, onhan hän viettänyt aikaa Suomessa jossakin vankilassa ennen vuosituhannenvaihdetta. - 12345654321
neitiABC kirjoitti:
Tässä on ollut tilausta jonkinlaiselle Veikolle joka keksi, kaverien avustamana että avot, tuosta pääsemme hiukan säätämään. Hyvinhän tässä Veikolle kävi, tuli kuulijoita oikein mukavasti.
Ja kaverisuhteet taitaa olla kunnossa, onhan hän viettänyt aikaa Suomessa jossakin vankilassa ennen vuosituhannenvaihdetta.Veiko ja TH, siinä tämän hetken imperiumin säätäjäkaksikko.
- Pärrällinen
Aarnio varmaan miettinyt päänsä puhki miten saisi tämänkin keissin vieritellyksi THn syyksi.
- sotkemisvaara
Eikö esitutkintamateriaalin paisuttamisessa ole mitään sotkemisvaaraa?
Asiasta pitäisi sada määräys lakiin asap.- neitiABC
Huh, huh. Ulvilakasessa kiisteltiin että hämärryttääkö Auer vai hämärryttävätkö viranomaiset.
No, nyt kaiketi hämärryttävät viranomaiset. Mutta miksi meitä kansalaisia tarvitsee hämärryttää näinkin tarmokkaasti? - Nettivaatimus
Pitäisi saada laki, että kaikki yli 100 sivuisesta esitutkintamateriaalit pitää olla sähköisessä muodossa luettavissa. Jos viranomaisella ei vielä ole siihen tarvittavaa IT-järjestelmää, niin viranomaisen pitää itse vaikka skannata nettiin sitä mukaa heti kun esitutkintamateriaalia valmistuu.
- 18-14
Nettivaatimus kirjoitti:
Pitäisi saada laki, että kaikki yli 100 sivuisesta esitutkintamateriaalit pitää olla sähköisessä muodossa luettavissa. Jos viranomaisella ei vielä ole siihen tarvittavaa IT-järjestelmää, niin viranomaisen pitää itse vaikka skannata nettiin sitä mukaa heti kun esitutkintamateriaalia valmistuu.
Niin, loisihan se satoja uusia työpaikkoja. Erilaisia rikosilmoituksia on vuosittain noin miljoona, joista esitutkintapöytäkirjoja muutama satatuhatta. Yli 100 sivuisia kymmeniätuhansia. Mutta esim. Aarnion ceissin 25.000 sivun skannaaminen nettiin olisi kaiken muun ohella iso urakka.
Rosvot tietysti lukisivat mielellään sivu sivulta aina sen, mitä poliisi on saanut aikaiseksi, jos pöytäkirjoja skannattaisiin nettiin sitä mukaan, kun niitä valmistuu. - Nettiin
18-14 kirjoitti:
Niin, loisihan se satoja uusia työpaikkoja. Erilaisia rikosilmoituksia on vuosittain noin miljoona, joista esitutkintapöytäkirjoja muutama satatuhatta. Yli 100 sivuisia kymmeniätuhansia. Mutta esim. Aarnion ceissin 25.000 sivun skannaaminen nettiin olisi kaiken muun ohella iso urakka.
Rosvot tietysti lukisivat mielellään sivu sivulta aina sen, mitä poliisi on saanut aikaiseksi, jos pöytäkirjoja skannattaisiin nettiin sitä mukaan, kun niitä valmistuu.Syyttäjän nostettua syytteen, esitutkintapöytäkirjat olisivat julkaistavissa tietokoneen hiiren painalluksella. Jos ne kerran ovat julkisia ja kirjoitettu tietokoneella?
Ei tarvitse edes skannata. Mikä siis estää sellaišen käytännön käyttöönottamista? - kikkeliskokkelisnii
neitiABC kirjoitti:
Huh, huh. Ulvilakasessa kiisteltiin että hämärryttääkö Auer vai hämärryttävätkö viranomaiset.
No, nyt kaiketi hämärryttävät viranomaiset. Mutta miksi meitä kansalaisia tarvitsee hämärryttää näinkin tarmokkaasti?Kävikö A:lle kuuluisa sanonta, sitä saa mitä tilaa.
- eikerrota
Nettiin kirjoitti:
Syyttäjän nostettua syytteen, esitutkintapöytäkirjat olisivat julkaistavissa tietokoneen hiiren painalluksella. Jos ne kerran ovat julkisia ja kirjoitettu tietokoneella?
Ei tarvitse edes skannata. Mikä siis estää sellaišen käytännön käyttöönottamista?Ei ne poliisit mitään mekaanisia kirjoituskoneita käytä niin kuin joku Columbo, ja tarvitsevat omaankin käyttöön jotain softaa millä hallita satoja dokumentteja ja dataa.
Tuo määrä kun on jotain seitkyt kirjaa, niin jos sen joku harva on lukenut lävitse, niin tuskin kykenee yksikään mielessään hahmottamaan.
Satojen viranomaisten ketju ja verkosto luottaa siis sokeasti siihen mitä toinen pari sataa sivua lukenut virkamies sanoo. Siinäpä on sitten kiva syytetyn nostella esiin ja yhdistellä asioita omaksi eduksi, jos ei edes ole vastapuolella ketään joka hahmottaisi kyseisen näkökannan. - SivujaSivuun
Kun esitutkinta/syyttäjät ovat paisuttaneet/kelpuuttaneet noin valtaisan määrän materiaalia mukaan syytteiden perustaksi, niin minusta heidän pitäisi 25000 sivusta viitata joihinkin konkreettisiin sivuihin syytekohdittain (joihin heillä on myös esittää todisteita ja todistajien relevantteja todistuksia), jotta puolustus kykenisi ymmärtämään mitä he ylipäätään tarkoittavat ja antamaan oman vastineensa niihin kohtiin.
Eihän 25 000 sivusta voi käydä keskustelua ja väittelyä oikeusistunnoissa, sehän olisi ihan järjetöntä.
Eikä 25000 sivua voi olla syytteiden osalta perustavanlaatuista, hard dataa. Eli siinä esitutkinta ja syyttäjä eivät ainakaan ole totuuden asialla. Päinvastoin. Heidänkin tehtävänsä olisi ollut työstää koko sivumäärästä jyvät akanoista eli olennainen esiin, vaikka eritellen merkinnöillä A)"tärkeät", B) "selventävät", C) täydentävät ja D) lisätiedot E) muut.
Jokaisen syytekohdan alle olisi myös voinut kerätä valmiiksi relevantti sivut ja intoa ne omaksi paketiksi.
Esitutkinta olisi voinut merkitä paketteihin omat luokittelunsa ja syyttäjä omansa matskusta.
Nyt he eivät ole jäsennelleet eivätkä luokitellut materiaalia vaan se on jätetty kokonaan puolustuksen taakaksi.
Mielestäni lakeihin pitää saada jokin ohjenuora siitä, että tällaista määrää ja vieläpä luokittelematonta ja jäsentelemätöntä kasaa ei enää toiste vietäisi kokonaisuudessaan oikeuteen asti.
Pitäisi olla jonkinlainen karsimisvastuu tai sitten jos tuomio tulisikin syytetyn eduksi niin valtavan kohtuuton sivumäärä lisäisi hänelle maksettavien vahinkorvausten määrää tai jos se tulisi syytetyn vahingoksi niin kohtuuton sivumäärä voisi alentaa syytetyn tuomiota koska hänen on vaikeampi puolustautua joutuessaan käsittelemään kohtuutonta sivumäärää.
Myös syytekohdat pitäisi lukea esittää, miel. tärkeysjärjestyksessä painavin/raskain syyte/rikos ensin) jotta aika ei lopu oikeudenkäynnissä kesken.
Ihmettelen jos tästä ei ole vielä laissa mainintaa/ohjetta.
Ehkä sen pohtiminen onko Aarnio kyhännyt jonkun Saaran myynti-/markkinointi-ilmoituksen ja kaupitellut Saaraa vai onko häneen siemeniään Saaran nojatuolissa jne. Ole ihan ensimmäisenä agendalla vaikka kuriositeettia, mielikuvitusta aihe taatusti herättääkin uteliaissa ihmisluonteissa ja siihen olisi liiankin helppo jumittua.
Joka tapauksessa 25 000 sivua on loppupeleissä vain 25 000 sivua, eikä sen määrää tarvitse pelästyä eikä sen edessä kumartaa.
Tosin puolustus joutuu nyt lukemaan parisataa sivua päivässä ja laatimaan vielä puolustusta samalla.
Mutta syyttäjäpuolen taas pitäisi todistaa syytekohdat oikeiksi ja Aaarnion tekijäksi konkreettisesti eikä vain raflaavin tarinoin;
- tai ainakin pitäisi. - Liperinm
Toisalta taas kun esitutkinnassa on esim.oikeuteen todistajana kuultavaksi kutsutun esitutkintamateriaali, sen luokittelu siinä olevan sisällön perusteella voi ohjata harhaan. Oikeudessa on huomattavasti turvallisempaa avautua asioista kuin vaikka monta kuukautta sitten polisille. Jos kerran Saara pelkää, niin eikö se voi askarruttaa todistajaakin? Tai jos ajattelee että kun Saara on suojeluksessa, niin ei ehkä uskalla mitään hänestä lausua vielä polisille. Monia eri kuvioita tässäkin.
- yhteistyö.on.voimaa
Liperinm kirjoitti:
Toisalta taas kun esitutkinnassa on esim.oikeuteen todistajana kuultavaksi kutsutun esitutkintamateriaali, sen luokittelu siinä olevan sisällön perusteella voi ohjata harhaan. Oikeudessa on huomattavasti turvallisempaa avautua asioista kuin vaikka monta kuukautta sitten polisille. Jos kerran Saara pelkää, niin eikö se voi askarruttaa todistajaakin? Tai jos ajattelee että kun Saara on suojeluksessa, niin ei ehkä uskalla mitään hänestä lausua vielä polisille. Monia eri kuvioita tässäkin.
Tämä interaktiivinen työtapa rikoksissa on varmasti yhtä uutta ja vaikeaa sekaä KRP: lle että rottapoliisijärjestelmälle.
- Tutkintaan
Laillisuusvalvonta ja tutkijat saisivat tutkia kuinka useissa oikeustapauksissa esitutkintamateriaalin paisuttamista on käytetty syyllisyyskuvan luomiseksi todisteiden puuttuessa ja keiden toimesta.
- SotkuVsSotku
Korkein Oikeus voisi antaa ennakkotapauksena esitutkintamateriaalin paisuttamisesta päätöksen.
Lisäksi Korkein oikeus voisi ottaa kantaa siihen miten syytetty voi ylipäätään tutkintavankeudessa pienessä sellissä kymmenien tuhansien A4:n kanssa valmistella puolustustaan?
Eikö puolustuksen estäminen ja sotkemisvaara järjettömästä paperimäärällä jo yksistään pitäisi olla konkreettinen este tutkintavankeudelle ?
Eli "Sotkemisvaara sotkemisvaaraa vastaan", joka mitätöin siten tutkintavankeuden perusteet.
Jos esitutkinta paisuttelematta esitutkintamateriaalia niin silloin tutkintavankeudessa ei voi ketään pitää. Se ei ole kohtuullista ja estää puolustautumista. - MitäSanooKKO
SotkuVsSotku kirjoitti:
Korkein Oikeus voisi antaa ennakkotapauksena esitutkintamateriaalin paisuttamisesta päätöksen.
Lisäksi Korkein oikeus voisi ottaa kantaa siihen miten syytetty voi ylipäätään tutkintavankeudessa pienessä sellissä kymmenien tuhansien A4:n kanssa valmistella puolustustaan?
Eikö puolustuksen estäminen ja sotkemisvaara järjettömästä paperimäärällä jo yksistään pitäisi olla konkreettinen este tutkintavankeudelle ?
Eli "Sotkemisvaara sotkemisvaaraa vastaan", joka mitätöin siten tutkintavankeuden perusteet.
Jos esitutkinta paisuttelematta esitutkintamateriaalia niin silloin tutkintavankeudessa ei voi ketään pitää. Se ei ole kohtuullista ja estää puolustautumista.Missä vaiheessa ja millaisin edellytyksin esitutkintamateriaalin paisuttamisesta tulee siten itsessään todisteiden vääristelyä vai tuleeko?
- 20-6
MitäSanooKKO kirjoitti:
Missä vaiheessa ja millaisin edellytyksin esitutkintamateriaalin paisuttamisesta tulee siten itsessään todisteiden vääristelyä vai tuleeko?
Esitutkintaa johtaa poliisi ja erityistapauksissa syyttäjä, ei epäilty. Esitutkinnan johtaja myös päättää, mitä esitutkintaan otetaan ja mitä ei oteta. Epäillyllä on kuitenkin oikeus tarkastaa esitutkinnan tulos ja pyytää/vaatia lisäselvityksiä yksilöimistään kohdista/asioista. Esitutkinnan johtaja päättää suostutaanko pyyntöön vai ei. Jos ei suostuta, niin pöytäkirjaan on merkattava kieltäytymisen syy.
- JosNiinMiten
20-6 kirjoitti:
Esitutkintaa johtaa poliisi ja erityistapauksissa syyttäjä, ei epäilty. Esitutkinnan johtaja myös päättää, mitä esitutkintaan otetaan ja mitä ei oteta. Epäillyllä on kuitenkin oikeus tarkastaa esitutkinnan tulos ja pyytää/vaatia lisäselvityksiä yksilöimistään kohdista/asioista. Esitutkinnan johtaja päättää suostutaanko pyyntöön vai ei. Jos ei suostuta, niin pöytäkirjaan on merkattava kieltäytymisen syy.
Aarnio ei ole voinut yksilöidä eikä tietää asioita, koska niitä on pimitetty häneltä/puolustukselta.
Eli eikö esitutkintalakia ole sitten noudatettu tutkinnassa?
Ja jos ei ole niin kenen vika ja millaiset seuraukset siitä on oikeudenkäynnille ja Aarniolle? - 20-1
JosNiinMiten kirjoitti:
Aarnio ei ole voinut yksilöidä eikä tietää asioita, koska niitä on pimitetty häneltä/puolustukselta.
Eli eikö esitutkintalakia ole sitten noudatettu tutkinnassa?
Ja jos ei ole niin kenen vika ja millaiset seuraukset siitä on oikeudenkäynnille ja Aarniolle?Onhan yleisesti tiedossa, että esitutkinnan suorittivat Aarnion vihamiehet, eli ne joitten kanssa hänellä on ollut sukset ristissä.
Tottakai tutkijat noudattavat esitutkintalakia, mutta ei tänne voida mistään mesopotamiasta tuoda tutkijoita, kyllä se täytyy tehdä kotimaisin voimin. Suomessa tutkijat koulutetaan yhdessä paikassa jotka maan pienuuden vuoksi tuntevat vielä toisensa.
Mitään noviiseja ei voi laittaa huippuammattilaisen tekemisiä tutkimaan. Kyllä siinä vaaditaan vähintään 30 vuoden tutkijanura, eli sama mitä Aarniolla on itselläänkin takanaan poliisina.
Kaikki menee sääntöjen mukaan, jos ei menisi niin ei Aarnio vankilassa istuisi. Onko hän syyllinen vai syytön, sen näyttää aika. - 20-8
20-1 kirjoitti:
Onhan yleisesti tiedossa, että esitutkinnan suorittivat Aarnion vihamiehet, eli ne joitten kanssa hänellä on ollut sukset ristissä.
Tottakai tutkijat noudattavat esitutkintalakia, mutta ei tänne voida mistään mesopotamiasta tuoda tutkijoita, kyllä se täytyy tehdä kotimaisin voimin. Suomessa tutkijat koulutetaan yhdessä paikassa jotka maan pienuuden vuoksi tuntevat vielä toisensa.
Mitään noviiseja ei voi laittaa huippuammattilaisen tekemisiä tutkimaan. Kyllä siinä vaaditaan vähintään 30 vuoden tutkijanura, eli sama mitä Aarniolla on itselläänkin takanaan poliisina.
Kaikki menee sääntöjen mukaan, jos ei menisi niin ei Aarnio vankilassa istuisi. Onko hän syyllinen vai syytön, sen näyttää aika."Tottakai tutkijat noudattavat esitutkintalakia"
Miten voit tietää tutkijoiden noudattavan esitutkintalakia? Oletko itse jutun tutkija.
Jos et ole, niin älä viitsi kirjoittaa täyttä paskaa! - VihanHedelmät
20-1 kirjoitti:
Onhan yleisesti tiedossa, että esitutkinnan suorittivat Aarnion vihamiehet, eli ne joitten kanssa hänellä on ollut sukset ristissä.
Tottakai tutkijat noudattavat esitutkintalakia, mutta ei tänne voida mistään mesopotamiasta tuoda tutkijoita, kyllä se täytyy tehdä kotimaisin voimin. Suomessa tutkijat koulutetaan yhdessä paikassa jotka maan pienuuden vuoksi tuntevat vielä toisensa.
Mitään noviiseja ei voi laittaa huippuammattilaisen tekemisiä tutkimaan. Kyllä siinä vaaditaan vähintään 30 vuoden tutkijanura, eli sama mitä Aarniolla on itselläänkin takanaan poliisina.
Kaikki menee sääntöjen mukaan, jos ei menisi niin ei Aarnio vankilassa istuisi. Onko hän syyllinen vai syytön, sen näyttää aika.Jos Aarnion vihamiehet suorittivat esitutkinnan niin kuinka puolueeton oli esitutkinta?
Asetelmassa oleva sairas Intressienristiriita ja esteellisyys koko oikeusjärjestelmän tarkoituksen kanssa on ilmeinen.
Viha on tarkoitushakuinen ja kostonhimoinen tunne joka sumentaa oikeudenmukaisuuden ammattietiikkaankin ja jos sen vallassa on useampikin tutkija niin primitiivinen laumakäyttäytyminen on ottanut heistäkin äkkiä vallan.
"Kaikki menee sääntöjen mukaan" eli Aarnion vihamiesten määritteleminen sääntöjen mukaan näennäisen oikeudenkäynnin varjolla. Siihen iskulauseeseen ei voi eikä kannata luottaa eikä tuudittautua, tietoja on jo pimitetty jatkuvasti Leppiniemeltä ja Aaarniolta.
Miksi ja keiden toimesta alunperin koko Aarnion tutkinta ja tutkinnan johto annettiin Aarnion vihamiehille ja miksi kukaan/mikään taho ei uskaltanut puuttua siihen ajoissa?
Jos kerran "yleisesti oli tiedossa" että he todellakin ovat Aarnion vihamiehiä.
Tutkinnanjohtaja ei ainakaan saisi olla tutkittavan vihamies. Eikä muillakaan tutkijoilla saisi olla jotain hampaankolossa tutkittavaansa kohtaan.
Tuskinpa he lähtivät kovinkaan innokkaasti tutkimaan/ottamaan huomioon Aarnion puolesta puhuvia seikkoja, vaan ne on ollut helppo sivuuttaa kenenkään huomaamatta ja reagoimatta.
Ei voi vedetä tutkijoiden vähyyteen jos esteellisyydet nousevat esiin.
Eli käytännössä jos Aarnion vihamiehet tutkivat ja tuomitsevat hänet,
he tuhoavat samalla olennaisen osan Suomen oikeusjärjestelmää ja syyllistyvät karmaisevaan oikeusmurhaan, josta heidät tunnetaan ja muistetaan. Se ei ole heidänkään etujensa mukaista vaikka niin erityisistä luulemaan.
Koska se olisi rikollista ja häpeällistä ja sillä on valtavat seuraukset ja vaikutukset vuosikymmeniksi eteenpäin vaikka vihamiehet jotain tyydytystä ja hupia voimannäytöstään hetkellisesti saisivatkin.
Kyse on meidän kaikkien perusoikeuksistamme, joita pitää puolustaa ja vaalia.
Perusoikeudet ovat osa demokratiaamme ja identiteettiämme. Mitä olemme maailmalla ilman niitä? - 18-6
20-8 kirjoitti:
"Tottakai tutkijat noudattavat esitutkintalakia"
Miten voit tietää tutkijoiden noudattavan esitutkintalakia? Oletko itse jutun tutkija.
Jos et ole, niin älä viitsi kirjoittaa täyttä paskaa!*****Miten voit tietää tutkijoiden noudattavan esitutkintalakia?****
Vakiohäirikkö, vedähän nyt taas vähän henkeä, ettet tukehdu. Onhan Suomessa esim. aurinkoakin tarkempi oikeuskansleri, jonka virkaan kuuluu seurata, että viranomaiset noudattavat tarkoin lakia. Samoin eduskunnan oikeusasiamies. Kummallakaan heistä ei ole ollut huomauttamista siitä, että esitutkinnasssa ei olisi lakia noudatettu.
Vai väitätkö vh, että he eivät ole tehtäviensä tasalla ? - 20-8
18-6 kirjoitti:
*****Miten voit tietää tutkijoiden noudattavan esitutkintalakia?****
Vakiohäirikkö, vedähän nyt taas vähän henkeä, ettet tukehdu. Onhan Suomessa esim. aurinkoakin tarkempi oikeuskansleri, jonka virkaan kuuluu seurata, että viranomaiset noudattavat tarkoin lakia. Samoin eduskunnan oikeusasiamies. Kummallakaan heistä ei ole ollut huomauttamista siitä, että esitutkinnasssa ei olisi lakia noudatettu.
Vai väitätkö vh, että he eivät ole tehtäviensä tasalla ?Milloin oikeuskansleri tai eduskunnan oikeusasiamies ovat olleet tehtäviensä tasalla, tutkivatko ne jokaisen tutkijan toimet? Niin tiedät itsekin, eivät.
Joten älä viitsi kirjoittaa paskaa - NaavoPikula
18-6 kirjoitti:
*****Miten voit tietää tutkijoiden noudattavan esitutkintalakia?****
Vakiohäirikkö, vedähän nyt taas vähän henkeä, ettet tukehdu. Onhan Suomessa esim. aurinkoakin tarkempi oikeuskansleri, jonka virkaan kuuluu seurata, että viranomaiset noudattavat tarkoin lakia. Samoin eduskunnan oikeusasiamies. Kummallakaan heistä ei ole ollut huomauttamista siitä, että esitutkinnasssa ei olisi lakia noudatettu.
Vai väitätkö vh, että he eivät ole tehtäviensä tasalla ?Itsehän olet täällä aiemmin kertonut tarinaa 18000:sta kantelusta joista ei seurannut muuta, kuin muutama moite? Uskotko sinä ihan oikeasti oikeuskanslerin toiminnan tehokkuuteen? Koko homma on pelkkää silmänlumetta!
Olen 100%:sti vakuuttunut, että suomessa ei oikeasti ole toimivaa laillisuusvalvontaa poliiseille.
Rehellinen poliisi on satuolento!! - 14-13
NaavoPikula kirjoitti:
Itsehän olet täällä aiemmin kertonut tarinaa 18000:sta kantelusta joista ei seurannut muuta, kuin muutama moite? Uskotko sinä ihan oikeasti oikeuskanslerin toiminnan tehokkuuteen? Koko homma on pelkkää silmänlumetta!
Olen 100%:sti vakuuttunut, että suomessa ei oikeasti ole toimivaa laillisuusvalvontaa poliiseille.
Rehellinen poliisi on satuolento!!Vakiohäirikkö, olet taas väärässä, kuten aina ennenkin. Olen ollut alalla jo yli 50 vuotta ja voin vakuuttaa, että nykyinen oikeuskansleri on aurinkoakin tarkempi. Ei Pasanenkaan mikään huono ollut, vaikka 18.000 kantelusta vain muutamaa virkamiestä moitti, eikä antanut yhtään syytemääräystä 20 vuoden aikana. Ei niitä syytemääräyksiä ole nykyinenkään antanut vielä kertaakaan. Muuta kautta virkamiehet syytteeseen joutuvat, mutta tätähän sinä et tietenkään lakia osaamattomana tiedä.
Pasanen kertoi suoraan, että asiat voidaan ratkaista monella tavalla lakia rikkomatta. Kantelijoilla, kuten sinullakin on käsitys, että vain heidän tulkintansa on oikea ja ovat pettyneitä, kun eivät omasta mielestään saaneet oikeutta. Asian kuitenkin ratkaisee aina se, joka sanoo viimeisen sanan. Sinulla ja muilla purnareilla sitä ei ole. - vartiainen
14-13 kirjoitti:
Vakiohäirikkö, olet taas väärässä, kuten aina ennenkin. Olen ollut alalla jo yli 50 vuotta ja voin vakuuttaa, että nykyinen oikeuskansleri on aurinkoakin tarkempi. Ei Pasanenkaan mikään huono ollut, vaikka 18.000 kantelusta vain muutamaa virkamiestä moitti, eikä antanut yhtään syytemääräystä 20 vuoden aikana. Ei niitä syytemääräyksiä ole nykyinenkään antanut vielä kertaakaan. Muuta kautta virkamiehet syytteeseen joutuvat, mutta tätähän sinä et tietenkään lakia osaamattomana tiedä.
Pasanen kertoi suoraan, että asiat voidaan ratkaista monella tavalla lakia rikkomatta. Kantelijoilla, kuten sinullakin on käsitys, että vain heidän tulkintansa on oikea ja ovat pettyneitä, kun eivät omasta mielestään saaneet oikeutta. Asian kuitenkin ratkaisee aina se, joka sanoo viimeisen sanan. Sinulla ja muilla purnareilla sitä ei ole.Jos oikeuskansleri todella tekisi työnsä ei poliisirikollisia olisi, vaan hän paljastaisi kaikki, mutta kuten tiedämme näin ei käy. Oikeuskansleri on vain poliisin kumileimaisin.
Poliisirikolliset vain jatkavat touhujaan, ilman että kukaan estäisi.
Aarniosta pitäisi tehdä poliisiylijohtaja, saataisiin poliisin huumekauppa taas kukoistamaan, jokaisesta poliisiautosta myytäisiin huumeita valtionpiikkiin eikä omaan kuten nykyisin. Näin valtion talouskin korjaantuisi. - PukkaJasanen
14-13 kirjoitti:
Vakiohäirikkö, olet taas väärässä, kuten aina ennenkin. Olen ollut alalla jo yli 50 vuotta ja voin vakuuttaa, että nykyinen oikeuskansleri on aurinkoakin tarkempi. Ei Pasanenkaan mikään huono ollut, vaikka 18.000 kantelusta vain muutamaa virkamiestä moitti, eikä antanut yhtään syytemääräystä 20 vuoden aikana. Ei niitä syytemääräyksiä ole nykyinenkään antanut vielä kertaakaan. Muuta kautta virkamiehet syytteeseen joutuvat, mutta tätähän sinä et tietenkään lakia osaamattomana tiedä.
Pasanen kertoi suoraan, että asiat voidaan ratkaista monella tavalla lakia rikkomatta. Kantelijoilla, kuten sinullakin on käsitys, että vain heidän tulkintansa on oikea ja ovat pettyneitä, kun eivät omasta mielestään saaneet oikeutta. Asian kuitenkin ratkaisee aina se, joka sanoo viimeisen sanan. Sinulla ja muilla purnareilla sitä ei ole.Tuo ensimmäinen lauseesi todentaa täysin sinun asennevammaisen kuvan itsestäsi. Se on tyypillinen poliisin kuvitelma ja usko omaan kaikkitietävyyteen. Poliisithan ovat tyypillisesti tietävinään kaiken kaikesta ja kuvittelevat osaavansa kaiken. Ehkä poliisit jopa uskovat tuohon kaikkitietävyyteensä? Oikeasti poliisit ovat keskimääräistä tyhmempiä ja heikosti koulutettuja. Heidän ainoa osaamisalue on väkivallan käyttö, johon koulutus tähtää. Vaikka poliisit ovat olevinaan lakien, liikenneturvallisuuden, rikollisuuden yms asiantuntijoita, niin oikeasti heidän tietämyksensä on mutun tasoa, eikä tutkittua tietoa. Poliisit ovat yhteiskunnan vahtikoiria, eivät johtajia. Vahtikoiran tehtävänä on palvella isäntää, eikä kyseenalaistaa sitä.
Tässä oiva esimerkki, jossa poliisien lainrikkomukset painetaan villaisella!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072320076073_uu.shtml
Lestadiolaispoliisi ei saa syytettä urkintajutussa - 14-10
PukkaJasanen kirjoitti:
Tuo ensimmäinen lauseesi todentaa täysin sinun asennevammaisen kuvan itsestäsi. Se on tyypillinen poliisin kuvitelma ja usko omaan kaikkitietävyyteen. Poliisithan ovat tyypillisesti tietävinään kaiken kaikesta ja kuvittelevat osaavansa kaiken. Ehkä poliisit jopa uskovat tuohon kaikkitietävyyteensä? Oikeasti poliisit ovat keskimääräistä tyhmempiä ja heikosti koulutettuja. Heidän ainoa osaamisalue on väkivallan käyttö, johon koulutus tähtää. Vaikka poliisit ovat olevinaan lakien, liikenneturvallisuuden, rikollisuuden yms asiantuntijoita, niin oikeasti heidän tietämyksensä on mutun tasoa, eikä tutkittua tietoa. Poliisit ovat yhteiskunnan vahtikoiria, eivät johtajia. Vahtikoiran tehtävänä on palvella isäntää, eikä kyseenalaistaa sitä.
Tässä oiva esimerkki, jossa poliisien lainrikkomukset painetaan villaisella!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015072320076073_uu.shtml
Lestadiolaispoliisi ei saa syytettä urkintajutussaJasa Pukkanen jatkaa ikuista poliisin vastaista ristiretkeään. Mikä ihmeen tapahtuma on ollut sellainen, että mieli on pahoittunut ja katkeroitunut loppuelämäksi. Ei täällainen ihminen voi olla normaali.
Lestadiolaispoliisi ei saanut sen vuoksi syytettä, koska hän ei syyllistynyt rikokseen.
Virheetöntä ihmistä ei maailmassa ole muita, kuin Jasa Pukkanen. Muitten varalta on säädetty, että vähäinen virhe, esim. pilkku väärässä paikassa, tai t-viivan unohtuminen tekstistä ei ole rikos, vaikka virhe sattuisi poliisille.
****Teon vähäisyyden vuoksi virkavelvollisuuden rikkominen ei täyttynyt
STT*** - 10-1
14-10 kirjoitti:
Jasa Pukkanen jatkaa ikuista poliisin vastaista ristiretkeään. Mikä ihmeen tapahtuma on ollut sellainen, että mieli on pahoittunut ja katkeroitunut loppuelämäksi. Ei täällainen ihminen voi olla normaali.
Lestadiolaispoliisi ei saanut sen vuoksi syytettä, koska hän ei syyllistynyt rikokseen.
Virheetöntä ihmistä ei maailmassa ole muita, kuin Jasa Pukkanen. Muitten varalta on säädetty, että vähäinen virhe, esim. pilkku väärässä paikassa, tai t-viivan unohtuminen tekstistä ei ole rikos, vaikka virhe sattuisi poliisille.
****Teon vähäisyyden vuoksi virkavelvollisuuden rikkominen ei täyttynyt
STT***Se on taas pikkupoliisinpalvoja kirjoittamassa täyttä paskaa. Mahtaa se poliisi isäsi mulkku maistua hyvälle kun niin jaksat poliisia rakastaa.
Nieletkö mällin?
- TilastojaJaValvontaa
Tutkijoiden kannattaisi tutkia miten tutkintavankeutta käytetään.
Laitetaanko meillä "todennäköisin syin" epäiltyjä pieniin koppeihin vankilaan määräämättömäksi ajoiksi mukanaan parikymmentuhatta sivua syytteitä ja esitutkintamateriaalia, jossa heidän tulisi selvitä paperikasoista, lukea ne, ja vieläpä jotenkin puolustaa itseään?
Kuinka moni on joutunut vastaaviin "tutkintavankeuksiin" ja minkälaisia tuomioita heille on jaettu?
Tilastoikaa ja tutkikaa kaikki casit. Ja lisäksi se ketkä harrastavat tällaista. - AuttakaaYmmärtämään
Lehdestä luin, että "poliisin esitutkintamateriaalista käy ilmi, että Aarnio olisi käyttänyt vaimonsa ja omiin autohankintoihinsa vuosien 2004–2012 välisenä aikana käteistä rahaa yhteensä 133 556,51 euroa. Autojen yhteisarvo on kuitenkin tätä suurempi, sillä Aarnio vaihtoi autoja tiuhaan tahtiin. Hän sai myymistään autoistaan hyvityksiä, kun hän osti uusia autoja. "
1. Kysymys. En ymmärrä miten autojen yhteisarvo voi olla suurempi kuin niihin käytetty käteisen rahan arvo jos saman aikaan Aarnio on saanut hyvityksiä myymästään vanhasta autosta kun hän on ostanut toisen vanhan auton? Eikö silloin seuraavasta autosta maksettava osuus ole pienempi juuri hyvityksen takia? Eli Aarnio on tarvinnut vähemmän käteistä rahaa kuin mitä auton arvo olisi. Jos käteistä rahaa seurataan niin silloin pitäisi kaiketi seurata paljonko Aarnio siis tosiasiassa tarvitsi ja käytti (todisteet)juuri mahdollisesti käteistä rahaa eikä autojen arvoja/yhteisarvoja?
2. Mistä tiedetään (todisteet) mihin hintaan Aarnio todella osti käytetyt autot ja hänen saamansa hyvityksien arvot (todisteet) vaihdoissa?
3. Onko asiaa edes lähestytty tällä tavoin vain pelkkien arvailujen pohjalta?
4. Vai onko autojen hinnoille annettu vain jotain autoliikkeiden keskimääräisiä arvioita tai jonkun autoliikkeen (jos niin minkä / todiste?) arvio autojen hinnoista? Jos näin, niin mistä taas tiedetään (todiste?), ettei Aarnio onnistunut ostamaan autoja halvemmalla ja saamaan vaihdoissa enemmän hyvitystä?
Selventäisittekö mistä on kyse, kun matikkapääni ei nyt toimi.- eiseoletottakaan
Vaikuttaa siltä että nuo autonvaihtolaskelmat on tehty hämärryttämistarkoituksessa. On tavoitteena saada aikaiseksi iso loppusumma jolla ei ole mitään tekemistä elävässä elämässä tapahtuvien autokauppojen kanssa. Tosiaan on tiedossa automerkit ja vuosimallit, autokaupan hinnastot ja seuraavaksi yhteenlaskutehtävä.
Tarkoitus on hämärtää, murskata puolustuksen itsetunto ja osoittaa alfaihmisen ylivoimaisuus. - Todisteet
eiseoletottakaan kirjoitti:
Vaikuttaa siltä että nuo autonvaihtolaskelmat on tehty hämärryttämistarkoituksessa. On tavoitteena saada aikaiseksi iso loppusumma jolla ei ole mitään tekemistä elävässä elämässä tapahtuvien autokauppojen kanssa. Tosiaan on tiedossa automerkit ja vuosimallit, autokaupan hinnastot ja seuraavaksi yhteenlaskutehtävä.
Tarkoitus on hämärtää, murskata puolustuksen itsetunto ja osoittaa alfaihmisen ylivoimaisuus.Mitenköhän ja minkä suuruisiksi autokaupan hinnastosta on hyvitysten suuruudet arvioitu?
Onkohan arvioitu yläkanttiin ja myyntihinnat alakanttiin?
Kuka tarkistaa?
Kenenkä autokaupan arviota on käytetty? Nehän voivat kaiketi vaihdella paljonkin.
Eli sittenhän Aarnion tekemät kaupat voivat olla ihan muuta jos arviot eivät vastaakaan niitä.
Onko syyttäjällä todisteet kaupoista ja
voiko kukaan ylipäätään pelkkien arvioiden perusteella sitten uutisoida näyttävästi ja antaa ehkä vääriä? mielikuvia Aarniosta ihmisille?
Tietääkö joku faktat ja syyttäjän esittämät todisteet? - MikäOikeaHinta
eiseoletottakaan kirjoitti:
Vaikuttaa siltä että nuo autonvaihtolaskelmat on tehty hämärryttämistarkoituksessa. On tavoitteena saada aikaiseksi iso loppusumma jolla ei ole mitään tekemistä elävässä elämässä tapahtuvien autokauppojen kanssa. Tosiaan on tiedossa automerkit ja vuosimallit, autokaupan hinnastot ja seuraavaksi yhteenlaskutehtävä.
Tarkoitus on hämärtää, murskata puolustuksen itsetunto ja osoittaa alfaihmisen ylivoimaisuus.Autokaupan hinnastot käytetyistä autoista ovat suuntaa antavia, ehkä.
Joa autoja ovat ostaneet, myyneet tai vaihtaneet yksityishenkilöä keskenään esim. Akuutissa rahapulassa (tai myyty tarpeettomana tai kuolinpesä myy) niin hintahan voi olla ihan toinen ja paljon pienempikin. LIsäksi auton yksilölliset ominaisuudet ja aikaisemmat korjaukset/huollot sekä. Ruostuminen ja naarmut, bensankulutus, AJETUT KILOMETRIT sekä kulloinenkin vaihteleva kysyntä ja tarjonta, myyjän kiire vaikuttavat hintaan. Ehkä Aarnio on saanut hinnanalennusta tai jopa hyvityksen jälkikäteen, tai autoissa on ollut vähemmän lisävarusteita tai huonot renkaat yms.
Jossain netissä, keltaisessa pörssissä, nettihuutokaupassa ja -tarjouksissa sekäj tinkiessä hinta voi olla ihan toinen.
Kaikki tutkittava. - arviohintasuurempi
MikäOikeaHinta kirjoitti:
Autokaupan hinnastot käytetyistä autoista ovat suuntaa antavia, ehkä.
Joa autoja ovat ostaneet, myyneet tai vaihtaneet yksityishenkilöä keskenään esim. Akuutissa rahapulassa (tai myyty tarpeettomana tai kuolinpesä myy) niin hintahan voi olla ihan toinen ja paljon pienempikin. LIsäksi auton yksilölliset ominaisuudet ja aikaisemmat korjaukset/huollot sekä. Ruostuminen ja naarmut, bensankulutus, AJETUT KILOMETRIT sekä kulloinenkin vaihteleva kysyntä ja tarjonta, myyjän kiire vaikuttavat hintaan. Ehkä Aarnio on saanut hinnanalennusta tai jopa hyvityksen jälkikäteen, tai autoissa on ollut vähemmän lisävarusteita tai huonot renkaat yms.
Jossain netissä, keltaisessa pörssissä, nettihuutokaupassa ja -tarjouksissa sekäj tinkiessä hinta voi olla ihan toinen.
Kaikki tutkittava.Minulle esim. kävi niin että kun sain isältäni perintönä vähän käytetyn uudehkon VolvoV40 vuosia sitten niin Volvo arvioi sen hinnaksi 20.500 mk, mutta kun myin sen vähäisen käyttöni jälkeen sainkin siitä vain 10.500 mk eli vain puolet siitä.
Eli arviohinnat voivat olla puolet suurempia kuin myyntihetken markkinatilanne. - ArvioVsTodellisuus
arviohintasuurempi kirjoitti:
Minulle esim. kävi niin että kun sain isältäni perintönä vähän käytetyn uudehkon VolvoV40 vuosia sitten niin Volvo arvioi sen hinnaksi 20.500 mk, mutta kun myin sen vähäisen käyttöni jälkeen sainkin siitä vain 10.500 mk eli vain puolet siitä.
Eli arviohinnat voivat olla puolet suurempia kuin myyntihetken markkinatilanne.Eli jos olisin ostanut ja myynyt eli vaihtanut autoani kymmenen kertaa
Niin olisiko sitten syyttäjä arvioinut myyntihinnoikseni 10 x 20.500 mk
Eli 205.000 markkaa vaikka totuus olisikin vain puolet autokaupan arviohinnasta eli 102.250 mk? Huomioimatta edes hyvityksiä ja sitä että ehkä itse onnistuisin saamaan paremman alen ostohetkellä?
Pieleen olisi mennyt arviohinnoilla. Totuus on toinen. - Lisätarkistuksia
No jos totuus voi olla ihan on toinen kuin arviohinnat niin onko silloin Aarnion rakennuksen rakennuskustannustenkin arviot ylimitoitettuja ja siten ehkä hänen omaisuutensa takavarikkokin?
Leppiniemi voisi tarkistaa asian. - IsojaEroja
arviohintasuurempi kirjoitti:
Minulle esim. kävi niin että kun sain isältäni perintönä vähän käytetyn uudehkon VolvoV40 vuosia sitten niin Volvo arvioi sen hinnaksi 20.500 mk, mutta kun myin sen vähäisen käyttöni jälkeen sainkin siitä vain 10.500 mk eli vain puolet siitä.
Eli arviohinnat voivat olla puolet suurempia kuin myyntihetken markkinatilanne.Minulta unohtui mainita, että sen 10.500 mk sain autostani siitä Volvon liikkeestä jossa olin ensin arvioittanut Volvoni paria vuotta aiemmin 20.500 mk:n arvoiseksi ja jotakut autoliikkeet tarjosivat autostani jopa vain n. 7000 -8500 markkaa .
- annelisti
IsojaEroja kirjoitti:
Minulta unohtui mainita, että sen 10.500 mk sain autostani siitä Volvon liikkeestä jossa olin ensin arvioittanut Volvoni paria vuotta aiemmin 20.500 mk:n arvoiseksi ja jotakut autoliikkeet tarjosivat autostani jopa vain n. 7000 -8500 markkaa .
Mahtaako näistä autonostoista tulla mitään selvittelyjä vai onko tämä ollut vain tällaista perusvireen ylläpitoon tarvittavaa puuhastelua. ( Vrt.Anneli Auerin murhaoikeudenkäynnin pohjustamista myymälävarkaussyytöksillä, joista ei sitten pihaustakaan kuulunut)
- rouvaTappinen
annelisti kirjoitti:
Mahtaako näistä autonostoista tulla mitään selvittelyjä vai onko tämä ollut vain tällaista perusvireen ylläpitoon tarvittavaa puuhastelua. ( Vrt.Anneli Auerin murhaoikeudenkäynnin pohjustamista myymälävarkaussyytöksillä, joista ei sitten pihaustakaan kuulunut)
Rumasti kirjoitan mutta Haaviston ja Kalskeen puuhastelua. Sitä saa mitä tilaa.
- rouvaTappinen
Olli Immonen provosoi Thomas Elfgreniä ( kuten lukuisia muitakin suomalaisia).
Thomas Elfgren: "ihmisoikeudet kuuluvat kaikille".
Kuuluvatko ihmisoikeudet myös Jari Aarniolle?- TörkeätRikokset
Kertoisit nyt vielä, miten mielestäsi Aarnion ihmisoikeuksia on loukattu? Eiköhän kyse ole ihan normaalista rikosoikeusprosesseista? Aarniohan on syytettynä useista törkeistä rikoksista. Ei tässä voi kuin ihmetellä, kuinka paljon Aarnion puolesta ollaan huolestuneita. Vaikuttaa suorastaan liikuttavan myötätuntoiselta, tämä Aarnion kohtalon surkuttelu. Eiköhän Aarnio saa ihan yhtä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, kuin muutkin törkeistä rikoksista syytetyt? Miksi ette ole huolissaan kenenkään muun ihmisoikeuksista?
- rouvaTappinen
TörkeätRikokset kirjoitti:
Kertoisit nyt vielä, miten mielestäsi Aarnion ihmisoikeuksia on loukattu? Eiköhän kyse ole ihan normaalista rikosoikeusprosesseista? Aarniohan on syytettynä useista törkeistä rikoksista. Ei tässä voi kuin ihmetellä, kuinka paljon Aarnion puolesta ollaan huolestuneita. Vaikuttaa suorastaan liikuttavan myötätuntoiselta, tämä Aarnion kohtalon surkuttelu. Eiköhän Aarnio saa ihan yhtä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, kuin muutkin törkeistä rikoksista syytetyt? Miksi ette ole huolissaan kenenkään muun ihmisoikeuksista?
Saanko olla huolissani myös Thomas Elfgrenin ihmisoikeuksista?
Saanko olla huolissani myös Leif Malmbergin ihmisoikeuksista?
Tietääkseni nuo kaksi ovat kuitenkin vapaudessa ja voivat käyttää sanavapauttaan jos kokevat sen tarpeelliseksi.
Aarniosta olen kuullut huhun ettei kukaan vartija saa puhua hänelle virkarikossyytteen uhan takia. Se ei kuulemani mukaan ole yleinen käytäntö tutkintavankeudessakaan. Olen huolissani kestääkö ihmisen psyyke tuollaista eristämistä ihmisyhteydestä. - Neuvottelukysymys
rouvaTappinen kirjoitti:
Saanko olla huolissani myös Thomas Elfgrenin ihmisoikeuksista?
Saanko olla huolissani myös Leif Malmbergin ihmisoikeuksista?
Tietääkseni nuo kaksi ovat kuitenkin vapaudessa ja voivat käyttää sanavapauttaan jos kokevat sen tarpeelliseksi.
Aarniosta olen kuullut huhun ettei kukaan vartija saa puhua hänelle virkarikossyytteen uhan takia. Se ei kuulemani mukaan ole yleinen käytäntö tutkintavankeudessakaan. Olen huolissani kestääkö ihmisen psyyke tuollaista eristämistä ihmisyhteydestä.Lisäksi tutkinnassa ja oikeudenkäynneissä on lakiin kirjattu ns. Yleinen oikeusperiaatteista "Vähimmän haitan periaate" eli vähimmän mahdollisen haitan aiheuttamiseksi epäillylle, tutkittavaksi ja/tai syytetylle mikä tarvitaan totuuden selvittämiseksi ja lainmukaiselle tutkinnalle on omat erityisvaatimuksensa.
Nyt syyttäjät/oikeus eivät harjoita tuo kaikille perusoikeuksina? kuuluva " vähimmän haitan periaatetta", vaan lakiin kirjaamatonta maksimaalisen kärsmimyksen periaatetta vaarantaen Aarnion (tutkittavan/syytetyn) terveyden ja kyvyn puolustautumiseen (johon hänellä on myös täysi lakiin kirjattu oikeus) kieltämällä rangaistuksen uhalla vartijoita puhumasta Aarnion (joka on ollut kohta pari vuotta eristyksissä) kanssa mitään edes kauniista ilmoista jne.
Ymmärtäisin jos vartijoita kiellettäisiin puhumasta Aarnion työstä ja meneillään olevasta oikeudenkäynnistä Aarnion kanssa. Mutta muista arkipäiväisistä ja arkipäiväisistä asioista pitäisi voida saada puhua myös tutkintavankeudessa.
Sitä oikeutta pitää puolustaa ja sitä ei saa oikeusvaltiossa evätä keltään ihmiseltä tai ollaan henkisen kidutuksen puolella joka voi aiheuttaa lopullisia psykfyysisiä vaurioita tutkintavangitun terveydelle.
Sitä ei pidä sallia. Sille ei ole oikeuttavia perusteita.
Vartijoiden pitää olla koulutettuja ja luotettavia, ehkä Aaarnio suostuisi jopa kameroihin ja mikrofoneihin tiloihinsa jos saa hänelle kuuluvan keskusteluoikeuden.
Silloin syyttäjilläkään ei pitäisi olla mitään täyspuhekiellon perumista vastaan? - KaikkeenKaiTurtuu
TörkeätRikokset kirjoitti:
Kertoisit nyt vielä, miten mielestäsi Aarnion ihmisoikeuksia on loukattu? Eiköhän kyse ole ihan normaalista rikosoikeusprosesseista? Aarniohan on syytettynä useista törkeistä rikoksista. Ei tässä voi kuin ihmetellä, kuinka paljon Aarnion puolesta ollaan huolestuneita. Vaikuttaa suorastaan liikuttavan myötätuntoiselta, tämä Aarnion kohtalon surkuttelu. Eiköhän Aarnio saa ihan yhtä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin, kuin muutkin törkeistä rikoksista syytetyt? Miksi ette ole huolissaan kenenkään muun ihmisoikeuksista?
Se mikä joillekin on jo valitettavasti muodostunut "normaaliksi" ei välttämättä ole lain hengen ja tarkoituksen mukaista eikä oikeudenmukaista.
- rouvaTappinen
KaikkeenKaiTurtuu kirjoitti:
Se mikä joillekin on jo valitettavasti muodostunut "normaaliksi" ei välttämättä ole lain hengen ja tarkoituksen mukaista eikä oikeudenmukaista.
Siksi olen erittäin huolissani siitä kuplasta jonka sisällä syyttäjät elävät luottaen oikeuteensa sanoa viimeisen sanan ajamissaan asioissa. Se kupla pitää rikkoa sillä tuomareiden ohjailu syyttäjän keinoilla takaa oikeusmurhien kehittelyn.
Sitä syyttäjät nyt yrittävät Aarnion tapauksessa edes tajuamatta että niin on.
- Nenänkaivaja
Se on kyllä ihan mielikuvituksen tuotetta, että joku sanoo, että autoihin on käytetty kahdeksan vuoden aikajänteellä 130.000€, mutta niiden yhteisarvo olisi kuitenkin tätä suurempi.
Muutaman vuoden ikäisillä kotimaisilla ja maahantuoduilla Mersuilla, Bemareilla ja Audeilla, joita Aarniolla on lehtitietojen mukaan ollut on se hinta, millä kaksi henkilöä lyö kättä päälle. Kaikki muu mahdollinen arvon ynnäily on puhdasta utopiaa.- Tutkijan
sekulointioikeutta...
- AvaiB
Luin Kauppalehde keskustelupalstalta, että Jari Aarnio olisi nostanut käteisnostosta tililtään 5 vuoden aikana 900 euroa ja toinen kirjoittaja puhui 9000 eurosta, muttei maininnut minä ajanjaksona?
Samoin eka kirjoittaja puhui KL:ssä useiden kymmenien tuhansien käteisostoista ( ehkä 5 v. aikana?) mutta ei mainitse onko ne tehty Aarnion A) pankkikortilla, joka myöskin olisi käteisostoista (eli palkalla) vai B) ihan riihikuivilla seteleillä maksettuna suoraan kauppoihin?
Tulot n. 67 t vuodessa.
Vaimolla 2007-13 syntynyt 31 tuhannen euron edestä plussapisteitä, pääosin rakennustarvikkeita.
Jarin käteismaksuista plussapisteitä toka kirjoittaja sanoi olevan 9 t edestä, mutta ei kerro oliko se 9t A) pankkikortilla käteisnostoja vai B) riihikuivilla setelillä kauppoihin maksettuja.
Eli Joku kirjoittaja siitä 9 t laski, että Jari olisi sitten kuukaudessa tehnyt käteisnostoja 488 e / kk. Mutta jälleenkään ei mainintse oliko kyseessä A) pankkikortilla tehdyt käteisnostosta eli siis Jarin palkkatililtä vai B) maksoinko Jari riihikuivilla seteleinä suoraan kauppaan?
Jostain luin, että on erittäin tärkeää määritellä onko kyseessä A) käteisnostot pankkikortilla eli palkan käyttäminen ostoihin vai B) riihikuivien setelien käyttäminen?
Jarin palkka yli 67t/ v 5 vuoden aikana siis yli 370 t.
Jarin vaimon tuloja missään ei ole mainittu vaikka olisikin työtön ja tuolla niin siltikin on tuloja joka kuukausi. Minimitoimeentulo on kaiketi n. 1045 E netto/ kk ja jos vaimo olisi ollut 5 vuotta perustoimeentulolla hän olisi saanut yli 60't euroa, jota hän olisi vaikka voinut ottaa käteisenä ulos.
Emme tiedä kauanko vaimo on ollut työttömänä ja kauanko ansiosidonnaisella jam milloin työelämässä ja oliko säästöjä tai rahoja kotona.
Emme tiedä mitä Jarilla oli raha 20 vuoden aikana tehdystä työstä ja mitä siitä oli käteisenä ja missä muodossa olivat. Eiköhän niillä palkkatuloilla ja asunnon myyntituloilla ostaneet Sipoon tontin ostaneet ja
Jari itse rakensi taloa ja välillä käytti työmiehiä.
Jossain taisi olla etä Sipoon projektiin meni n. 200 t?
Ja jos ovat ostaneet ruokia yhdessä käteisellä ovat vaikka voineet laittaa plussia vaikka Jarinkin plussatilille. Kattaa hyvin myös sen laskennallisen 488 e/ kk Jarin käteisostot.
Ja taas tärkeää olisi tietää olivatko Jarin vaimolle plussapisteitä kertyneet käteisostot 31t tehty rautakauppaan aj vaimon pankkikortilla käteisostoina vai B) vaimon riihikuivilla seteleillä vai A) Jarin pankkikortilla siis Jarin palkasta vai B) Jarin riihikuivilla rahalla?
Onhan plussat voitu laittaa vaimolle vaikka olisivat käyttäneet Jarin pankkikorttia rautakaupan ostoksissa? Emme tiedä miten kassoilla ovat toimineet.
Lisäksi heillä on ollut palkkatuloja pari vuosikymmentä ja ovat myyneet jonkun asunnon ja vaihtamiaan autoja jne.
1. Syyttäjän 450 vai 490 t LASKENNALLISISTA Väitetyistä käteisostoista voimme vähentää tontille lavastetut n. 65 t sekä käytettyjen autojen laskennalliset ylihinnoittelut eli n. 100 .
2. Lisäksi syyttäjä oli tehnyt kaiketi omia arvioitaan rakennustyömiesten ajallisesta käytöstä ja palkoista, joista meillä ei ole arvio- eikä todellisia tietoja.
Mutta saattaisin kuvitella että 1-2 kohtien laskennallinen ero voi hyvin olla jopa 250-300 t todellisuuden kanssa?
Lisäksi syyttäjä arvioi kaiketi Jarin tontin ja rakennuksen arvon suuremmaksi kuin se 200t eli siitäkin laskennallinen ero kasvaa.
Lisäksi syyttäjä arvio Jarille tynnyrihuumeiden laskennalliset tuotot, joita ei tarvitse huomioida Jarin tuloihin jos hänet lavastettiin ja sitäpaitsi ainakaan olemattomia tynnyreitä ei pitäisi laskea muk.
Eli toivoisin tarkennuksia em. kohtiin ja faktoja enkä vain epämääräisten ja syyllistävien arvioiden sekä mielikuvien luontia.
Onko teillä tarkempia tietoja syyttäjän arvioista ja todellisuudesta?- Kotidekkari
Kuules, mene muualle suoltamaan niitä aivopierujas!
- rouvaTappinen
Kotidekkari kirjoitti:
Kuules, mene muualle suoltamaan niitä aivopierujas!
Mikä kotidekkaria nyppii, verotus, mamutus vai homotus?
Häpeä, sanoisi Terttu.Ni. - AvaiB
Ottiko syyttäjä Aarnion rakentaman Sipoon talon hinnan kiinteistövälittäjien talon arviohintalistasta Sipoossa?
3. Koska silloin arviohinta voi olla esim. vaikka 350-400 t välillä, ja kun Aarnio osti erikseen ensin tontin ja rakensi itse sinne talon niin kiinteistön todellinen kustannus Aarniolle voi olla vaikka väh. alle 200t.
Eli jälleen arviohinnan ja todellisuuden välillä voi olla lähes 200t.
4. Lisäksi tynnyrihuumeiden ostohinnaksi syyttäjä on laittanut kaiketi jonkin arviohinnan ehkä parisataatuhatta euroa ja Aarnion mukaan hän ei ole niitä ostanut, joten taas tulee heittoa parisataatuhaa euroa.
Eli 3-4 kohtien jälkeä heittoa voi vaikka olla jo 400 tuhatta.
Eli jos laskemme kohdat 1-4 yhteen heittoa voi olla vaikka jo yli 600 t euroa!
Jos näin olisi, niin vakuustakavarikko olisi ylimitoitettu kuten syytekin Aarnion käteisen rahankäytöstä verrattuna todellisuuteen ja kyseisillä esitutkinnalla ja syytteillä onkin siten vain luotu mielikuvia "Suomen suurimmasta huumerikollisesta".
Siksi lukijoiden kannattaa ajatella kriittisesti aina kun esitetään jotain arviohintoja, ne eivät ole todisteita ihmisen syyllisyydestä huumekauppoihin. - terapeuttiS
AvaiB kirjoitti:
Ottiko syyttäjä Aarnion rakentaman Sipoon talon hinnan kiinteistövälittäjien talon arviohintalistasta Sipoossa?
3. Koska silloin arviohinta voi olla esim. vaikka 350-400 t välillä, ja kun Aarnio osti erikseen ensin tontin ja rakensi itse sinne talon niin kiinteistön todellinen kustannus Aarniolle voi olla vaikka väh. alle 200t.
Eli jälleen arviohinnan ja todellisuuden välillä voi olla lähes 200t.
4. Lisäksi tynnyrihuumeiden ostohinnaksi syyttäjä on laittanut kaiketi jonkin arviohinnan ehkä parisataatuhatta euroa ja Aarnion mukaan hän ei ole niitä ostanut, joten taas tulee heittoa parisataatuhaa euroa.
Eli 3-4 kohtien jälkeä heittoa voi vaikka olla jo 400 tuhatta.
Eli jos laskemme kohdat 1-4 yhteen heittoa voi olla vaikka jo yli 600 t euroa!
Jos näin olisi, niin vakuustakavarikko olisi ylimitoitettu kuten syytekin Aarnion käteisen rahankäytöstä verrattuna todellisuuteen ja kyseisillä esitutkinnalla ja syytteillä onkin siten vain luotu mielikuvia "Suomen suurimmasta huumerikollisesta".
Siksi lukijoiden kannattaa ajatella kriittisesti aina kun esitetään jotain arviohintoja, ne eivät ole todisteita ihmisen syyllisyydestä huumekauppoihin.Mielikuvien luominen on lystiä puuhaa. The sky is the limit.
Mikä tahansa saadaan näyttämään todelta.
- Leiri
Epäkohtiin takerrutaan vain silloin kun poliisi rikolliset on esillä..ja muihin kunnon kansalaisten oikeusturvan puutteisiin ei katsota tarpeen puuttua ja yhtä kaikki kummassakin tapauksessa sepkulaatiota aiheuttaa viranomaiset itse..eli ...
- väärä.leiri
Pään saa pipiksi kun yrittää näitä juttuja ymmärtää...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762149Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361762Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi111500Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2341265Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu611250Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161079Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv611002- 60983
Wau mikä kroppa Sofialla
Kuva instassa kun on suihkurusketuksessa. Kyllä on muodot kohdallaan, on kuin jumalainen Venus patsas. Eikä ole mitään järkyttäviä lonkero tatuointeja103684