Kun kahdella eri eläimellä A ja B, on samanlaisia rakenteita tai geenejä, jotka eivät ole vain lajinsisäisen muuntelun tulosta, evolutionisti päättelee sen perusteella, että eläin B on kehittynyt A:sta tai päinvastoin.
Kreationistin ei tarvitse turvautua vain päättelyihin, sillä hän tietää, että näillä eläimillä on samanlaisia rakenteita ja geenejä siksi, koska Jumala loi ne sellaisiksi, kuin mitä ne ovat. Kreationismi perustuukin luotettavaan tietoon, joka on peräisin Jumalalta. Hänen ei tarvitse tehdä olettamuksia ja hypoteeseja asioista, jotka Jumala on jo ilmoittanut.
Evolutionisti ei kuitenkaan halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, koska hän ei halua olla vastuussa Hänelle tekemisistään. Siksi hänen on "pakko" tehdä erilaisia teorioita eläinten yhdennäköisyydelle, jotka perustuvat päättelyihin, oletuksiin ja uskotteluihin.
Evolutionisti päättelee - Kreationisti tietää
41
<50
Vastaukset
- Epäjumalienkieltäjä
No otetaan esimerkiksi vaikka lokit, joita ainakin jotkut teistä kreationisteista pidätte "lajinsisäisestä muuntelusta".
No miten tuo lokkien sukulaisuus näkyy niiden geeneissä? Niillä on huomattavan paljon samoja geenejä samoissa paikoissa perimää. No entäpä sitten lokit ja ruokit? Suuri osa (mutta ei kaikki) noista lokkien yhteisistä geeneistä onkin yhteisiä myös ruokkien kanssa, mutta se ei teidän mielestä saakaan johtua sukulaisuudesta vaan on Jumalan oikku. Lokkien ja ruokkien yhteisistä geeneistä osa (mutta ei kaikki) löytyy myös kahlaajilta, mutta ei muilta linnulta ja taas täytyy turvautua johonkin käsienheilutteluun ja selittelyyn että "perimä ei kerro periytymisestä, vaan ... no jostain ihan muusta."
Samasta havainnosta tehdään siis kaksi tulkintaa - miksi? Koska teille johtopäätös on valmiina ja viis veisaatte havainnoista.Epäjumalankieltäjä
Jumala loi lokeille, ruokeille ja kahlaajille samanlaisia geenejä, koska niillä on sellaisia ominaisuuksia, jotka edellyttävät yhteisiä geenejä.- Epäjumalienkieltäjä
Mark5 kirjoitti:
Epäjumalankieltäjä
Jumala loi lokeille, ruokeille ja kahlaajille samanlaisia geenejä, koska niillä on sellaisia ominaisuuksia, jotka edellyttävät yhteisiä geenejä.Miten erottaa Jumalan oikun takia samassa kohtaa perimää olevan saman geenin ja sellaisen samassa kohtaa perimää olevan saman geenin joka johtuu periytymisestä yhteisestä kantamuodosta? Eikös sinunkin mielestäsi ainakin jotkut lokit ole peräisin yhteisestä kantamuodosta aivan kuten varmaankin esimerkiksi ruokkeihin kuuluvat etelän- ja pohjankiisla ovat alkujaan olleet sama laji teidänkin mielestänne?
- Reddington
Mark5 kirjoitti:
Epäjumalankieltäjä
Jumala loi lokeille, ruokeille ja kahlaajille samanlaisia geenejä, koska niillä on sellaisia ominaisuuksia, jotka edellyttävät yhteisiä geenejä.Tuota, entäs sitten vaikkapa eläinplankton ja peltohiir joilla myös on samoja geenejä? Mitkä ovat niiden samankaltaiset ominaisuudet? Tai sienieläimen ja ihmisen?
- Missä_kretujen_moraali
Kreationisti luulee tietävänsä ja valehtelee loput sekä itselleen että muille.
Jaakoppi on narsististi, jolle oman rakkaan perseensä pelastaminen on tärkeämpää kuin lasten suojelu pedofiileiltä, varsinkin jos ne pedofiilit ovat uskonveljiä. - Taikauskonnoton
Kreationisti päättelee, että kun hän sokeasti uskoo Raamattuun, niin kyseessä onkin tieto. Ei, kyseessä on vain se sokea usko.
"Kreationisti päättelee, että kun hän sokeasti uskoo Raamattuun, niin kyseessä onkin tieto. Ei, kyseessä on vain se sokea usko."
Kun ihminen oppii tuntemaan Jumalan, hän tulee tietämään, että Raamattuun uskominen ei ole sokeaa uskoa. Opi ensin tuntemaan Jumala Jeesuksen Kristuksen kautta ja ota vasta sen jälkeen kantaa Raamattuun. Tämä on oikea järjestys.- Ex-evankelista
Mark5 kirjoitti:
"Kreationisti päättelee, että kun hän sokeasti uskoo Raamattuun, niin kyseessä onkin tieto. Ei, kyseessä on vain se sokea usko."
Kun ihminen oppii tuntemaan Jumalan, hän tulee tietämään, että Raamattuun uskominen ei ole sokeaa uskoa. Opi ensin tuntemaan Jumala Jeesuksen Kristuksen kautta ja ota vasta sen jälkeen kantaa Raamattuun. Tämä on oikea järjestys.Olen ollut pari vuosikymmentä uskossa ja luopunut siitä pääosin kaltaistesi koohojen takia. Oppinne ei ole Raamatusta, vaan se on lahkojenne ylitulkintaa asioista, joihin Raamattu ei ota edes kantaa. Kun tällaisessa lahkossa elävä alkaa oppia jotain luonnontieteistä, alkaa hän pakostakin kyseenalaistaa lahkon väitteitä. Kohdallani se johti lopulta niin suureen älylliseen ristiriitaan tietoni ja uskonnollisen suuntani opin kanssa, että hylkäsin uskonnon.
Enkä ole katunut päivääkään. Nyt minulla on se todellinen vapaus, mitä lahkossanikin saarnattiin, mutta samalla sidottiin ihmiset "orjuuden ikeeseen". - 5kraM
Mark5 kirjoitti:
"Kreationisti päättelee, että kun hän sokeasti uskoo Raamattuun, niin kyseessä onkin tieto. Ei, kyseessä on vain se sokea usko."
Kun ihminen oppii tuntemaan Jumalan, hän tulee tietämään, että Raamattuun uskominen ei ole sokeaa uskoa. Opi ensin tuntemaan Jumala Jeesuksen Kristuksen kautta ja ota vasta sen jälkeen kantaa Raamattuun. Tämä on oikea järjestys."Kun ihminen oppii tuntemaan Jumalan, hän tulee tietämään, että Raamattuun uskominen ei ole sokeaa uskoa."
Kun ihmisellä alkaa Jehovapörinä, hän sekoaa luulemaan, että Raamuttuun uskominen ei ole sokee uskoa. - Taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
"Kreationisti päättelee, että kun hän sokeasti uskoo Raamattuun, niin kyseessä onkin tieto. Ei, kyseessä on vain se sokea usko."
Kun ihminen oppii tuntemaan Jumalan, hän tulee tietämään, että Raamattuun uskominen ei ole sokeaa uskoa. Opi ensin tuntemaan Jumala Jeesuksen Kristuksen kautta ja ota vasta sen jälkeen kantaa Raamattuun. Tämä on oikea järjestys."Kun ihminen oppii tuntemaan Jumalan"
Mitä tämä Jumalan tunteminen niinkuin käytännössä tarkoittaa? Oletko kuulevinasi Jumalan puhetta, näetkö Jumalan jossain, vai mistä on kyse?
"Opi ensin tuntemaan Jumala Jeesuksen Kristuksen kautta"
Entä mitä tämä Jeesuksen Kristuksen kautta tarkoittaa? Jutteleeko Jeesus juttelee sinulle, vai oletko käsittävänäsi Jeesuksen mielenliikkeet jollain muulla tavalla?
Tähän oikeasti kaipaisin vastausta, koska tuota aina toistellaan. Musta tuntuu, että nuo ovat vain mantroja joita on totuttu hokemaan.
- kerrankin.asiaa
Voisin tässä todeta. että MarkS on luotettava asiantuntija näissä biologiaan liittyvissä asioissa. Hän on rakentanut esimerkkinsä hyvin ja selkeästi ja tietää, että X ja Y ovat kromosomeja eivätkä geenejä, kuten taas eräs evolutionisti-evokki tällä palstalla sekoili. Lisäksi hän vielä haki googlesta väärin ehdoin tuloksen, jolla yritti kiemurrella epätoivoisesti irti tekemästään karkeasta biologisesta virheestä.
- kerrankin.asiaa
Mark5 on luulotautinen kylähullu, eli normaali ev.lut täi.
- hölmö-väite
Mark5:n asiantuntemus evoluution ja biologian suhteen on pyöreä nolla. Olen satavarma, etti kyseisellä henkilöllä ole ainuttakaan yliopistotason biologian kurssia takana. Ei saarnamiesten opein tai kreationismipalstoja lukemalla biologiaa opi. Aivan yhtä hyvin voisit väittää opiskelleesi yhteiskuntateoriaa lukemalla Grimmin satuja.
- EttäSilleen
hölmö-väite kirjoitti:
Mark5:n asiantuntemus evoluution ja biologian suhteen on pyöreä nolla. Olen satavarma, etti kyseisellä henkilöllä ole ainuttakaan yliopistotason biologian kurssia takana. Ei saarnamiesten opein tai kreationismipalstoja lukemalla biologiaa opi. Aivan yhtä hyvin voisit väittää opiskelleesi yhteiskuntateoriaa lukemalla Grimmin satuja.
Peruskoulustakin hän on päässyt läpi joko säälistä, tai koska ikää tuli lopulta sen verran ettei peruskoulua tarvinnut käydä enää loppuun asti.
Mark5:n tiedoilla ei pitäisi saada biologiasta hylättyä parempaa. X ja Y ovat kylläkin ns. latinalaisen aakkoston kirjaimia, eivät kromosomeja.
X-kromosomi ja Y-kromosomi ovat kromosomeja.- Nimi_Ja_Merkki
Tämmöistä kirjoittelivat mm. Robert Hoffmann ja Alfonso Valencia, National Center of Biotechnology, CNB-CSIC, Cantoblanco Madrid M-28049, Spain:
"All sentences are linked to the abstracts in which they appear, and abstracts from high-impact journals are also highlighted. All sentences associating genes X and Y will be ranked first when the user arrives at gene Y from gene X."
Lähde: A Gene Network for navigating the literature:
http://cbio.mskcc.org/~hoffmann/publications/2004_iHOP_gene_navigation.pdf
Se oli yksi listan ylimmistä hakutuloksista, kun viimeksi halusit esitellä typeryyttäsi trollijankkauksellasi. :)
- tieteenharrastaja
Päältä katsoenhan tuo näyttää hyvältä konstilta:
"Kreationismi perustuukin luotettavaan tietoon, joka on peräisin Jumalalta."
Saa paukutella henkseliä tiedoillaan ja joskus uhkaillakin niillä kanssaihmisiään eikä tarvitse nähdä pienintäkään opiskelun vaivaa.
Kuitenkin pidän rehellisyyttä varmempana tapana."Kuitenkin pidän rehellisyyttä varmempana tapana"
Jokainen rehellinen ihminen tunnustaa, että Jumala on kaiken luoja. Rehellinen ihminen myös tunnustaa, että yksikään ihminen ei ole nähnyt ainuttakaan evoluutiotapahtumaa, vaan kaikki väitteet evoluution olemassaolosta ovat vain olettamuksia, uskomuksia ja päättelyjä.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)- 5kraM
Mark5 kirjoitti:
"Kuitenkin pidän rehellisyyttä varmempana tapana"
Jokainen rehellinen ihminen tunnustaa, että Jumala on kaiken luoja. Rehellinen ihminen myös tunnustaa, että yksikään ihminen ei ole nähnyt ainuttakaan evoluutiotapahtumaa, vaan kaikki väitteet evoluution olemassaolosta ovat vain olettamuksia, uskomuksia ja päättelyjä.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)"Jokainen rehellinen ihminen tunnustaa, että Jumala on kaiken luoja."
Jokainen Jehovapörinäinen tunnustaa luulonsa, että Jumala on kaiken luoja. - Ex-evankelista
Mark5 kirjoitti:
"Kuitenkin pidän rehellisyyttä varmempana tapana"
Jokainen rehellinen ihminen tunnustaa, että Jumala on kaiken luoja. Rehellinen ihminen myös tunnustaa, että yksikään ihminen ei ole nähnyt ainuttakaan evoluutiotapahtumaa, vaan kaikki väitteet evoluution olemassaolosta ovat vain olettamuksia, uskomuksia ja päättelyjä.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)Ei. Vain uskovat tunnustavat sen ja voin parinkymmenen vuoden lahkolaiskokemuksella sanoa, että älyllistä epärehellisyyttä en ole uskonnollisesta lahkosta lähdettyäni tavannut missään niin paljoa kuin siellä.
- jdghj
Ex-evankelista kirjoitti:
Ei. Vain uskovat tunnustavat sen ja voin parinkymmenen vuoden lahkolaiskokemuksella sanoa, että älyllistä epärehellisyyttä en ole uskonnollisesta lahkosta lähdettyäni tavannut missään niin paljoa kuin siellä.
Evoluutioon uskovilla ei edes ole älyä vaan pelkkää epärehellisyyttä ja sokeaa uskoa olemattomaan.
- Taikauskonnoton
Mark5 kirjoitti:
"Kuitenkin pidän rehellisyyttä varmempana tapana"
Jokainen rehellinen ihminen tunnustaa, että Jumala on kaiken luoja. Rehellinen ihminen myös tunnustaa, että yksikään ihminen ei ole nähnyt ainuttakaan evoluutiotapahtumaa, vaan kaikki väitteet evoluution olemassaolosta ovat vain olettamuksia, uskomuksia ja päättelyjä.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)"Jokainen rehellinen ihminen tunnustaa, että Jumala on kaiken luoja."
Yhtä hyvin voisit väittää, että jokainen rehellinen ihminen tunnustaa, että kaikki maailman tarut on totisinta totta.
Mutta miksi kukaan rehellinen väittäisi tarujen olevan totta? - jooppajoo
jdghj kirjoitti:
Evoluutioon uskovilla ei edes ole älyä vaan pelkkää epärehellisyyttä ja sokeaa uskoa olemattomaan.
Jaa-a, ei mun tartte evoluutioon uskoa eikä tuuleen eikä sateeseenkaan, ne kun kaikki ovat luonnonilmiöitä ja ne ovat olemassa ihan siitä riippumatta uskonko niihin tai en. Tää inttäjäkreationisti kieltänee myös sateen ja tuulenkin, ihmettelee vaan että kastuu välillä ja tulee helekutin kylmä, kevyitä ja joskus raskaampiakin esineitä tai rakennelmia liikkuu ihan itsekseen ja niitä löytyy välillä aivan muista paikoista mihin ne alunperin jätti. Kreationistin logiikalla siinä täytyy olla Jumalan sormet pelissä.
Kuten tästäkin inttäjäkreationistista näemme, niin kreationismi mädättää aivot: se saa kannattajansa kuvittelemaan omiaan, uskomaan kuvitelmiinsa tosiasioina, kieltämään todellisuuden ja jankkaamaan perusteettomia väitteitään ihan sikana. - Olet-vajakki-Sepis
jdghj kirjoitti:
Evoluutioon uskovilla ei edes ole älyä vaan pelkkää epärehellisyyttä ja sokeaa uskoa olemattomaan.
Olet vajakki Sepis.
Mark5 kirjoitti:
"Kuitenkin pidän rehellisyyttä varmempana tapana"
Jokainen rehellinen ihminen tunnustaa, että Jumala on kaiken luoja. Rehellinen ihminen myös tunnustaa, että yksikään ihminen ei ole nähnyt ainuttakaan evoluutiotapahtumaa, vaan kaikki väitteet evoluution olemassaolosta ovat vain olettamuksia, uskomuksia ja päättelyjä.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)Älä viitsi Jaakob sössöttää turhaan vastaan. Niitä evoluutiotapahtumia kun on luonnonhistoria pullollaan, eivätkä ne suinkaan ihmissilmältä mitenkään piiloudu. Osataanpa sitä vaan, vaikka sinä et siitä mitään ymmärtäisikään:
https://en.wikipedia.org/wiki/E._coli_long-term_evolution_experiment
- Uskon-harhaa
Raamattu ei sisällä mitään ilmoitusta siitä, kuinka eliöiden rakenteet ovat muodostuneet. Kristillisistä suunnista vain marginaaliset lahkot uskovat luomiskertomukseen kirjaimellisesti. Sen kirjaimellinen tulkinta on niin rankasti vastoin tosiasioita, että jokainen asioita tunteva järkiperäinen ihminen osaa pitää sitä allegorisena kertomuksena.
Ei Raamattu ole luonnontieteen oppikirja, eikä se todellakaan opeta asioita, joita sinä väität sen opettavan.- 5kraM
Mark5 on esimerkki hihusta, jolla on sairaaloinen Jehovapörinä.
- puolimutkaisesti
Ei ole Raamatun tarkoituskaan kertoa biologiaa pikkutarkasti. Evoluutioteoria ei taas kykene ratkaisemaan sitä kuinka eliöiden rakenteet ovat muodostuneet.
- Ex-evankelista
puolimutkaisesti kirjoitti:
Ei ole Raamatun tarkoituskaan kertoa biologiaa pikkutarkasti. Evoluutioteoria ei taas kykene ratkaisemaan sitä kuinka eliöiden rakenteet ovat muodostuneet.
Evoluutioteoria kertoo sen paikoin jopa hyvin täsmällisesti. Varsinkin -80 luvulta alkaen huimasti kehittynyt molekyylibiologia on avannut aivan uuden tarkkuuden rakenteiden kehityksen mallintamiseen. Väite, ettei rakenteiden kehitystä tunneta, on kreatonistien valhetta.
- djfh
Ex-evankelista kirjoitti:
Evoluutioteoria kertoo sen paikoin jopa hyvin täsmällisesti. Varsinkin -80 luvulta alkaen huimasti kehittynyt molekyylibiologia on avannut aivan uuden tarkkuuden rakenteiden kehityksen mallintamiseen. Väite, ettei rakenteiden kehitystä tunneta, on kreatonistien valhetta.
Evoluutioteoria kertoo yliluonnollisia satuja.
- Sepä_Se
djfh kirjoitti:
Evoluutioteoria kertoo yliluonnollisia satuja.
Miksi valehtelet?
- jooppajoo
djfh kirjoitti:
Evoluutioteoria kertoo yliluonnollisia satuja.
No eipä kreationistilla ole kaksiset eväät, jos evoluutioteoria ja evoluutioteorian selitykset hiipivät yli hilseen ja vaikuttavat pikku kreationistista yliluonnollisilta saduilta. Jospa se pikku kreationisti tulisi ulos sieltä satujen maailmasta ja vihdoin ottaisi selvää tästä tosimaailmasta, niin ei lepertelisi noin pahasti.
- Taikauskonnoton
puolimutkaisesti kirjoitti:
Ei ole Raamatun tarkoituskaan kertoa biologiaa pikkutarkasti. Evoluutioteoria ei taas kykene ratkaisemaan sitä kuinka eliöiden rakenteet ovat muodostuneet.
"Ei ole Raamatun tarkoituskaan kertoa biologiaa pikkutarkasti."
Ei ole ei. Raamattu on filosofinen eepos eikä toteen perustuva opus. Siksi Raamattua pitääkin lukea kuten mitä tahansa kaunokirjallista teosta.
Kaunokirjallisuudella ja todellisilla tapahtumilla on vissi ero. - fgjghj
djfh kirjoitti:
Evoluutioteoria kertoo yliluonnollisia satuja.
Evoluutio ja kristinusko ovat satuja.
Xezik on luonut kaiken,Xezik Suuri.
Koko maailmankaikkeus todistaa Xezikin suuruutta. - Xezik-on-suurin
fgjghj kirjoitti:
Evoluutio ja kristinusko ovat satuja.
Xezik on luonut kaiken,Xezik Suuri.
Koko maailmankaikkeus todistaa Xezikin suuruutta."Evoluutio ja kristinusko ovat satuja.
Xezik on luonut kaiken,Xezik Suuri.
Koko maailmankaikkeus todistaa Xezikin suuruutta."
No vittu hienoo. Viimeinkin vaihtoehto. Hei, mut minne voin lähettää rahaa? Annatko osoittees tai tilinumeros? - djfh
djfh kirjoitti:
Evoluutioteoria kertoo yliluonnollisia satuja.
Jeesuksellakin oli peräaukkonsa. Sieltä on kotoisin myös djfh tuhkimosatuineen.
- AEII
uskovainen on kuin sokea ihminen joka etsii pimeässä huoneessa sokeaa kissaa, jota sielä ei ole- ja löytää sen.
- jdgh
Sellaisia ne evoluutio-uskovaiset ovat.
- jdgh
jdgh kirjoitti:
Sellaisia ne evoluutio-uskovaiset ovat.
Tyypillisiä Kristittyjä peto.murhaajia siis Kristityt, joot
t.jdgh - tieteenharrastaja
Ei sokeaa, vaan mustaa bkissaa.
- AEII
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ei sokeaa, vaan mustaa bkissaa.
AHAHAHA pahus, mikä aivopieru:D
toisaalta vaikka sekä väri, että kissan näkökyky ovat irrelevantteja pointin kannalta. saattoi se olla sokeakin;D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1226069- 292140
- 1771962
Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101153Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.691145- 731007
Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä241007Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24922Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42897Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12765