Ilmastotieteilijä James Hansenin uudessa tutkimuksessa 2 asteen lämpenemistä pidetään erittäin vaarallisena. Tutkimus perustuu paleo ilmaston tietoon, ilmastomalliin ja havaittuun lämpenemisvauhtiin. Grönlannin ja Antarktisen jäiden sulaminen on tuplaantunut 10 vuoden välein. Jos tämä kehitys jatkuu samaa vauhtia, niin on mahdollista, että vuonna 2100 merenpinta on 5 metriä normaalia korkeammalla.
Grönlannin ja Antarktisen jäiden nopea sulaminen saisi aikaan sen, että kylmä makea vesi virtaisi raskaan suolaisen meriveden päällä pitkälle. Tällöin se jäädyttäisi ilmaa laajoilla alueilla. Esimerkiksi Golf virta pysähtyisi, ja Suomen keskilämpötila laskisi 4 astetta. Koko maapallon lämpötila olisi vuonna 2065 1.78 C, vuonna 2080 1.11 C ja vuonna 2100 -0.33 C.
Grönlannin ja Antarktisen jäiden nopea sulaminen saisi aikaan sen, että kylmä makea vesi virtaisi raskaan suolaisen meriveden päällä pitkälle. Tällöin se jäädyttäisi ilmaa laajoilla alueilla. Esimerkiksi Golf virta pysähtyisi, ja Suomen keskilämpötila laskisi 4 astetta. Koko maapallon lämpötila olisi vuonna 2065 1.78 C, vuonna 2080 1.11 C ja vuonna 2100 -0.33 C.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Pelkkä Suomiko siitä kylmenisi?
Tiedän kyllä, että hihhuli väittää ilmastolla olevan viisumi, mutta että vain Suomi.
Eikö se Golf-virran pysähtyminen vaikuttaisi Grölantiin yhtää. Siellä se helle muhisi Suomi jäätyisi?
Taas huomaa hihhuloinnin heppouden. Kaikki kelpaa, jos Hansenin impesilli niin kertoo.
Ei pelkästään Suomi. Suomen otin esimerkiksi koska olen kotoisin Suomesta. Kaikkein eniten kylmenisi Iso-Britannia ja Irlanti. Niiden keskilämpötila putoaisi hurjat 10 astetta, niiden jälkeen Fennoskandia olisi toiseksi pahiten kärsivä osapuoli.
Ja edelleen Grönlantti sulaisi?
Noiden agw-hihhuleiden selitysten mielipuolisuus ei enää jaksa hätkähdyttää.
Entä napapyörre, miten sille kävisi? Tai suihkuvirtaukset? Ensin sulaa, mutta sitten jäätyy. Onko lämpenemistakki jo niin tyhjä, että hihat paukkuen käännetään takki jääkausialarmin puolelle 70-luvun malliin? Tällöin kyseessä ei ainakaan ole inversio, vaan kukaties jonkin sortin konversio.
Kerropas tuhnu, miksi sinulle ei kelpaa lämpeneminen eikä kylmeneminen?
Kirjoittaapa kuka tahansa kummasta tahansa aiheesta tieteellisesti perustellen, miksi aloitat aina tuon lapsellisen nimittelysi?
Aloittajan pointti ilmeisesti oli se, että ihmisen toiminta tulee sekoittamaan maapallomme ilmaston todella pahasti, suuntaan tai toiseen, tai mahdollisesti molempiin suuntiin eli eri paikoissa eri suuntiin. Sinulla tuhnu tuskin on mitään pätevyyttä esiintyä palstan suurimpana asiantuntijana ja päinvastaisen tietäjänä.
Ai niin, ja sama kommentti myös Pierrelle. Paitsi että yksi ja sama multinikkihän he taitavat olla.
Eiköhän se Grönlannin jäätikön sulaminen lopu jokseenkin samoihin aikoihin kuin jääkin.
Eli joskus ehkä satojentuhansien vuosien jälkeen, jos aurinko lämmittää riittävästi.
Eiköhän muutama sata vuotta riitä tällä ihmiskunnan tupruttelulla.
Jösses hohheli.
Kelpaa lämpiäminen sekä kylmeneminen, muttei ihmiskunnan syyttely sen takia.
Teille hihhuleille kelpaa kaikki, kunhan syyksi saadaan ihminen.
Kun globaali lämpötila on vajoamassa, niin pitää alkaa keksiä syitä, kuinka lämpiäminen onkin oikeasti kylmenemistä.
Koska te heräätte ilmastouskohorroksestanne?
Tuhnu raapusti: "globaali lämpötila on vajoamassa"
Kerrotko vielä tuhnu, että millä planeetalla? Ei ainakaan tällä meidän maapallollamme.
http://yle.fi/uutiset/uudet_mittaukset_varmentavat__ilmasto_lampenee_edelleen/8047439
http://yle.fi/uutiset/vuosi_2014_lampimin_ikina_mitattu/7743114
http://yle.fi/uutiset/kesakuu_oli_maailmanlaajuisesti_kuumin_sitten_tilastoinnin_aloittamisen/8169378
Ja jos lehmälle kasvaisi siivet se saattaisi voida lentää...
Kylmeneminen olisi vain väliaikainen vaihe. Kylmeneminen perustuisi siihen, että Grönlannin ja Antarktisen jäät romahtaisivat yhtäkkiä meriin ja paljon jäätä ajelehtisi kauas merelle, jossa ne sulaisivat ja kylmentäisivät meriä. Tapaus olisi kuin shampanjapullon korkki pääsisi lentämään kauaksi ja shampanjat pitkin seiniä.
Erinomainen esimerkki siitä, kuinka globaali lämpeneminen voi aiheuttaa hetkellistä paikallista viilenemistä. Nimimerkkien "Torakan_pieru" ja "PierreReview" kannattaisi pohtia asiaa hetki ihan hiljaa mielessään, ja sivistyä hieman.
Ja miten ihmeessä ne nyt romahtaisivat meriin?
Onko hölmömpää kuultu? Minkälainen tunkki pitäisi kehittää niiden jäiden työntämiseksi meriin? AGW tunkki? NewModel? Toimii hiilidioksidilla?
Olet reppana näköjään melkoisen pihalla ihan perusasioistakin.
Miksi asut tällä tiedepalstalla 24/7/365, vaikka et ymmärrä sen aiheesta yhtään mitään?
Usko siirtää vuoriakin, isossa kirjassa todetaan.
Samassa aatoksessa nä hihhulit menee.
Miksi nimimerkki "Torakan_pieru" nimittelet täällä lapsellisesti muita hihhuleiksi, vaikka minun nähdäkseni vain sinä itse olet sellainen, kun kiellät tieteen todistaman ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen?
Nyt se takin kääntö on alkanut!
Kun vielä laittavat nuo vuosiluvut kohdilleen, niin nehän täsmäävät veli venäläisen arvioihin tulevasta kylmenemisestä.
Ilmastonmuutos = Ennusteidenmuutos