Se olisikin jo varsinainen katastrofi.
Tällainen tilanne oli 700 miljoona vuotta sitten. Tulivuorenpaurkauksista vapautunut CO2 vaoautti Telluksen jään kahleista.
Tällainen tilanne oli 700 miljoona vuotta sitten. Tulivuorenpaurkauksista vapautunut CO2 vaoautti Telluksen jään kahleista.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Onneksi CO2-pitoisuus on lisääntymään eikä vähenemään päin.
CO2 lämmitysvaikutus mahdollistaa sen, että ilmakehä kykenee ylläpitämään vesihöyryä, joka on erittäin tehokas kasvihuonekaasu.
Jos CO2 ja muut kh-kaasut "hävitettäisiin", niin lämpötila laskisi ja ilman kosteus myös. Seurauksena olisi jäähtymiskierre, joka johtaisi kunnon jääkauteen.
Ja kun ihmiskunta lisää tupruttelullaan ilmakehän CO2-pitoisuutta, niin lämpötila nousee ja ilmankosteus myös. Seurauksena on lämpenemiskierre, joka johtaa ihmiskunnan ehkäpä pahimpaan ongelmaan lähivuosikymmeninä.
Eli mitähän numerosarja yrität sanoa?
Jos on valittava ruton ja koleran väliltä, niin mieluummin lämmintä kuin jääkausi. Sitä minä vaan.
Ei ihminen edelleenkään pysty vaikuttamaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen, vaikka alarmistit niin kovasti yrittävät väittääkin. Eivätkä saa maapallon vesitermostaattia epäkuntoon, vaikka kuinka manaisivat tuota hanurista tempaistua kahden asteen lämpenemiskatastrofia.
Paitsi että tulivuorenpurkauksissa ei hirveästi vapaudu hiilidioksidia, mutta toki vähän.
Tällä hetkellä ihmiskunta tupruttelee hiilidioksidia yli sata kertaa enemmän kuin tulivuoret.
Ylen Prisma-ohjelmassa äskettäin todettiin tuo "vapautus" 700 miljoonaa vuotta sitten tapahtuneeksi. Löytynee ehkä areenalta vielä.
Tulivuoritoiminta nyt kuitenkin keskimäärin viilentää ilmastoa, koska enempi niissä purkauksissa vapautuu ilmakehään tuhkaa ja rikkidioksidia, jotka heijastavat pois auringonvaloa.
Mutta eipä noilla menneisyyden tapahtumilla ole mitään merkitystä meille nykyhetken ihmisille. Pahin ongelma ihmiskunnalle on tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa sen itsensä hiilidioksidipäästöjen aiheuttama kiihtyvä lämpeneminen.
Miksi valehtelet, tulivuorten CO2 päästöt ovat kertaluokkia suurempia kuin painovoimadenialistit valehtelevat.
Valheesi on CAGW mantra jonka tarkoitus on harhauttaa ihmiset
uskomaan että kaikki luontoon tuleva CO2 on ihmisperäistä.
Maailman johtavin painovoimadenialistinen ilmastotiede tosin trollaa että vain ihmisperäinen CO2 lämmittää ilmastoa.
http://iceagenow.info/2014/07/million-underwater-volcanoes-wrong/
Ilman kasvihuonekaasuja täällä olisi paljon lämpöisempää.
Miksi valehtelet?
Ilman kasvihuonekaasuja täällä meillä maapallon pinnalla olisi noin 33 astetta nykyistä kylmempää. Sen verran kasvihuoneilmiö lämmittää planeettamme pintaa. Tai itse asiassa nykyään kai jo noin 34 asteen verran.
Jos täältä otettaisiin vesi ja muut kasvihuonekaasut pois, ei auringon energiaa menisi veden höyristämiseen, vaan se kaikki energia menisi planeetan pinnan lämmittämiseen, ja pinta sitten taas vastaavasti lämmittäisi paljon tehokkaammin yläpuolella olevaa kaasukehää, joka sitoisi lämmön itseensä, koska ei olisi kasvihuonekaasuja säteilemässä lämpöä avaruuteen. Ja maapallon sopivasta pyörimisliikkeestä johtuen, ei pinta ehtisi jäähtyä liikaa ennen seuraavan päivän nousua. Elämäähän täällä ei silloin olisi, joten lämpötiloilla ei olisi niin väliä. Mutta tämä vain osoittaa, että väittämäsi "kasvihuoneilmiö" on oikeastaan vain massan kykyä sitoa lämpöä, kuten se tälläkin hetkellä ilmenee. Tällä hetkellä vesi siirtää lämpöä konvektion avulla ilmakehän yläosiin, ja sieltä se siirtyy avaruuteen. Näin toimii vesitermostaatti, joka pitää planeettamme lämpötilan elinkelpoisena.
Hiilidioksidilla ei tässä ole olemattoman pitoisuutensa johdosta juuri minkäälaista roolia. Hiilidioksidi on pelkästään elämää ylläpitävä kaasu, joka mahdollistaa nykyisen kaltaisen elämän tällä planeetalla. Kun kasvihuoneisiin lisätään keinotekoisesti hiiilidioksidia yli kaksinkertainen pitoisuus verrattuna "viralliseen" lukemaan, lisääntyy kasvien kasvu huimasti. Tämä ei olisi mahdollista, jollei kasveilla olisi geneettinen kyky hyödyntää lisääntyvää hiilidioksidimäärää. Tämä kyky ei ole voinut kehittyä muutoin, kuin aikaisempien olosuhteiden perusteella, jolloin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on ollut reilusti nykyistä korkeammalla tasolla. Joten hiilidioksidin demonisointi ilmakehää "lämmittävänä" kaasuna on täysin perusteetonta. Sen sijaan sen pitoisuuden lisääminen olisi vain hyväksi koko biosfäärille.
700 miljoonaa vuotta sitten tilanne oli eri kuin nyt. Tuolloin aurinko oli noin 7% heikompi kuin nykyään. Täten maapallo pystyi jäätymään kokonaan. Nykyään vastaavaa ei enää tapahtuisi. Ainakin tropiikki pysyisi sulana. Aurinko jatkaa voimistumistaan yhä kiihtyvällä tahdilla. Se säteilee huomenna voimakkaammin kuin tänään ja ylihuomenna vieläkin voimakkaammin. 700 miljoonan vuoden päästä tulevaisuudessa aurinko on noin 8% voimakkaampi kuin nyt. Tuolloin elämä nykymuodossaan alkaa olemaan vaikeaa vaikka kaikki kasvihuonekaasut olisivat poissa.
Tuo -7 % vastaa noin -24 W/m2 pakotetta koko pallon pinnalle laskettuna.
CO2 pakotevaikutus hyytyy jonnekin +15 W/m2 tasolle kyllästymisilmiön takia. Vaikka pitoisuudet ovat joskus olleet jopa yli 10-kertaisia nykyiseen, niin silti Tellus on vajonnut jäihin. Selitys täytyy siten olla juuri tuo aurinkoinen.
Painovoimadenialistien houreita.
97% varmuudella ilmastoherkkyys on nolla jolloin eri ilmakehän kaasujen pitoisuuksilla ei ole mitään vaikutusta, pelkkä ilmakehän massa, aurinko ja painovoima yhdessä tuottavat tuon 33C astetta paineen tilanyhtälön ja Maxwell et al teorian mukaisesti.
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2015/08/why-there-is-97-confidence-that-climate.html
Roskaa.
Pakotteen vaikutus loppuu, kun lämpötila nousee vastaavasti uudelle tasapainotasolle, mikä kompensoi pakotteen vaikutuksen. Nousu tapahtuu exponentiaalisesti kohti uutta tasapainoarvoa. Valtamerien vesimassojen takia nousu on varsin hidasta ja koko ajan alkuperäisen pakotteen aiheuttama tehoepätasapaino vähenee, kun T ryömii kohti uutta tasapainoa.
Minkä pakotteen?
http://hockeyschtick.blogspot.fi/2010/06/agw-myth-of-back-radiation.html
"CO2 is well-mixed in the atmosphere so the application of radiative transfer theory to CO2 is not in debate in scientific circles".
Pidetään tiede ja politikointi erillään.
CO2 ei ole hyvin sekoittunut ilmakehään, vaan tämäkin on
"ilmastotieteen" luoma valheellinen CAGW uskonnollinen
teesi eli trolli.
Se että uusimmat satelliittihavainnot todistavat ettei CO2
ole hyvin sekoittunut vie osaltaan pohjan CAGW valheelta.
http://co2insanity.com/2011/09/04/top-scientists-in-heated-debate-over-‘-slaying-of-greenhouse-gas-theory/
Juuri näin.
Mittauspisteessä saattaa hiilidioksidipitoisuus vaihdella 300 - jopa 600 ppm:n välillä muutamien tuntien aikana. Miten se olisi mahdollista, jos kerran se on niiin hyvin sekoittunutta muun kaasun sekaan?
Tuosta voi katsella mittustuloksia sivulta 11 eteenpäin:
http://testbed.fmi.fi/Meetings/HTBworkshop20070412/2-6_HTB20070412_Uusimaa.pdf
Eräs IPCC:n raportti toteaa näin:
Currently, water vapour has the largest greenhouse effect in the Earth’s atmosphere.
However, other greenhouse gases, primarily CO2 , are necessary to sustain the presence of water vapour in the atmosphere. Indeed, if these other gases were removed from the atmosphere, its temperature would drop sufficiently to induce a decrease of water vapour, leading to a runaway drop of the greenhouse effect that would plunge the Earth into a frozen state.
Nykyinen virallinen totuus on, että vesihöyryn lisääntyminen lämpenemisen seurauksena tuplaa CO2-lisäyksen lämpenemisvaikutuksen.
Saadaa tuplat samaan hintaan.
Lämpimämpi ilma kykenee sitomaan enemmän vesihöyryä. Kai tämä nyt ainakin on totta. Ja vesihöyry on tehokas kh-kaasu. Kai myös tämä pätee edelleen.
Villeimmissä skenaarioissa tuo CO2-lämpenemisen vahvistuminen vesihöyryn takia on jopa tekijällä neljä.
Edelleenkin tuo syytön hiilidioksidi vain viilentää ilmakehää.
Et pysty mittaamaan minkäänlaista lämmittävää vaikutusta hiilidioksidista.
CO2-pitoisuuden kasvu varmistaa sen, että maapallo ei ajaudu aiankaan lähiaikoina edes paljon puhuttuun minijääkauteen.