Auringon pilkkujen määrä on ollut vakio aina. Maunderin minimikin perustuu virhelaskelmiin.
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_auringonpilkut_eivat_aiheuta_ilmastonmuutosta/8220730
http://yle.fi/uutiset/tutkimus_auringonpilkut_eivat_aiheuta_ilmastonmuutosta/8220730
Vastaukset 16
Vanhimmat
Selkeästi maunderin minimi koskeekin hiilidioksisia.
Roskaa. On tuskin sattumaa, että auringonpilkkuminimin aikoihin on ollut yleensä viileää (1954-1956, 1965, 1974-1976, 1985, 1996, 2008).
Roskaa. Auringonpilkuilla ja globaalilla lämpötilalla ei ole mitään korrelaatiota viimeiseen noin 60 vuoteen.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Temp-sunspot-co2.svg
Nykyinen lämpeneminen aiheutuu ihmiskunnan tupruttelemasta hiilidioksidista, kuten kaikki sivistyneet ihmiset tietävät.
Ei johdu.
Jo muinaisessa Egyptissä tunnettiin auringonpilkkujen vaikutus Niilin tulviin. Sieltä tulee käsite "seitsemän lihavaa ja seitsemän laihaa vuotta".
Auringonpilkuilla on suurempi vaikutus haihduntaan, koska säteilyn spektri muuttuu melko paljon, vaikka kokonaisteho ei juuri muutukaan.
Ja kuten tiedetään, veishöyry on tehokas ksvihuonekaasu. Viime yönäkin lämpötila laski vain puolet siitä, mitä normaalisti, koska ilman suhteellinen kosteus oli korkealla ja oli vielä pilvistäkin.
Kumpaahan tässä nyt uskoisi, ketjun aloituksessa mainittua tutkimusta vai jotain Suomi24-anonyymiä! No eipä ollut vaikea valita.
Aloituksessa on linkki poliittisen mediayhtiön sivulle. Mikä tutkimus se on olevinaan?
Maailman johtavin ilmastotiede väärensi juuri auringonpilkkuhistoriankin.
Joko YLE kerkesi trollaamaan ja valehtelemaan väärennöksellä.
Ennen Pariisin ilmastosirkusta saamme nähdä että maailman johtavin ilmastoteologia todistaa maan olevan 6000 vuotta vanha ilmastoraamatun oppien mukaisesti ja Pöljä Petteri nimetään ilmastopiispaksi..
https://tallbloke.wordpress.com/2015/08/11/solar-hide-the-decline/
Ei pitäisi aloittajan uskoa kaikkia ylen aputoimittajan juttuja. Muutoin voi käydä niin, että pitäisi jopa uskoa 62=8.
http://www.sidc.be/DATA/uset/png/2015/08/UPH20150812125004.png
http://www.aurorahunter.com/images/science/SOHO_sunspot.jpg
Täsmennätkö hieman? Linkkisi eivät nähdäkseni kumoa millään tavalla aloittajan linkittämää juttua.
Täsmennätkö "löylyttäjä" myös, että millähän ihmeen tavalla linkittämäsi auringonpilkkujen yhden hetken kuvat liittyvät tämän ketjun aiheeseen?
Ketjun aloittaja raapusti: "Auringon pilkkujen määrä on ollut vakio aina."
Missä on aloittajan lukutaito ja ymmärrys?
Jutussahan kerrottiin, että auringonpilkkujen määrä vaihtelee jatkuvasti (mutta ei vaikuta mainittavasti maapallomme ilmastoon).
Onks sulla lukihäiriö vai trollaatko? Sehän sanotaan jo ensimmäisessä lauseessa, "auringonpilkkujen määrä on ollut satojen vuosien ajan vakio" ja viimesessä lauseessa kerrotaan että luulo siitä että auringonpilkut olisi lisääntyneet Maunderin minimistä perustuu virhelaskelmiin.
>>Roskaa. Auringonpilkuilla ja globaalilla lämpötilalla ei ole mitään korrelaatiota viimeiseen noin 60 vuoteen.>>
Näyttää olevan.
http://www.heinola.org/~patato/Had2011d.gif
>>Auringon pilkkujen määrä on ollut vakio aina. >>
1960-luvulta lähtien niiden määrä on alentunut. Mitenköhän aikovat "osoittaa" tämänkin tiedon jälkikäteen vääräksi.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_solar_cycles
Kyllä siellä näyttää edelleen tämä Maunderin minimi olevan.
http://environmentalresearchweb.org/cws/article/news/62171
o vuonna 1790 astronomi Sir William Herchel todisti mittausdatan puutteessa auringonpilkkujen ja ilmaston korrelaation proxyllä eli vehnän hinnanvaihteluilla markkinoilla.
Hänen tutkimustaa ei ole koskaan kiistetty tieteellisesti,
ja tutkimus toistettiin pari vuotta sitten nykyisin tilastotieteellisin metodein ja hyväksi havaittiin.
Ja nyt joku vähämielinen yrittää pyyhkäistä historiasta satoja ellei tuhansia vuosia ilmastohistoriaa yhtä vähämielisine adjustointeineen ja alarmistin luetun ymmärtäminenkin paljastui samalla olevan alle kaiken arvostelun.
http://simostronomy.blogspot.fi/2013/01/sir-william-herschel-variable-stars.html