Oletukset:
a) Ihminen kykenee älykkääseen toimintaan.
b) tiede on älykästä toimintaa
c) ihminen on osa luontoa
Johtopäätökset:
Evoluutio tuottaa älykkyyttä ja luonto kykenee olemaan älykäs.
ps. En siis oleta mitään älykästä luonnon ulkopuolista suunnittelijaa vaan että luonto on älykäs ja kehittyy kohti suurempaa älykkyyttä.
Aiheeseen liittyviä tiedelinkkejä anomaaleista ilmiöistä biologiassa:
http://www.hs.fi/tiede/a1420433343186
http://phys.org/news/2015-04-dna-bacteria-crucial-ecosystem-defies.html
http://phys.org/news/2015-01-defying-textbook-science-role-proteins.html
http://phys.org/news/2014-12-mysteries-molecular-machines-revealed.html
http://phys.org/news/2014-03-intelligent-assumed.html
....
Vähän vaikuttaa siltä että nykyinen evoluutioteorian ja biologian selitysmalli on täysin väärä vaikka varmasti pystytään mallintamaan matemaattisesti joitakin säännönmukaisuuksia mutta ei niistä juuri mitään siitä huolimatta ymmärretä.
Tilanne alkaa olla biologiassa sama fysiikassa jossa kyllä kyetään tuottamaan havaintodataa LHC:llä miljoonaa gigatavua vuodessa mutta ei sitä kukaan pysty ymmärtämään ja hahmottamaan kokonaisuutena. Ainoa mitä pystytytään jotenkin tekemään on tiedon tietoteknistä filtteröintiä joidenkin ennakko-oletusten mukaan (fysiikassa ns. standardimalli) ja koetuloksista valikoituu konealgoritmien kautta vain se aineisto mikä sattuu sopimaan vallitsevan teorian ennusteisiin (esim. Higgs "jumalhiukkanen").
Kukaan ei enää pysty tarkistamaan eikä oikeastaan vertaisarvioimaankaan tieteen tuloksia eikä vallitseva teoria ole enää mitenkään falsifioitavissa. Fysiikassa mallit toimivat hikisesti(esim. 3 kappaleen ongelma) vielä jotenkin äärimmäisen yksinkertaisissa systeemeissä kun taas biologiassa monimutkaisuus ja epävarmuustekijät ovat jo useampaa kertaluokkaa suurempia.
Tiede alkaa yhä enemmän muistuttaa keskiajan uskonnollista käsitystä. Tieteen katedraaleja ovat hiukkaskiihdyttimet ja vain harvalla ja valitulla on oikeus ja mahdollisuus selittää ja tulkita "jumalallista dataa" ja tavallisen kansan osana on vain omaksua tiedepapiston liturgia ja saarnat.
Tiedeyhteisö on tiedon ja tieteen kartelli.
a) Ihminen kykenee älykkääseen toimintaan.
b) tiede on älykästä toimintaa
c) ihminen on osa luontoa
Johtopäätökset:
Evoluutio tuottaa älykkyyttä ja luonto kykenee olemaan älykäs.
ps. En siis oleta mitään älykästä luonnon ulkopuolista suunnittelijaa vaan että luonto on älykäs ja kehittyy kohti suurempaa älykkyyttä.
Aiheeseen liittyviä tiedelinkkejä anomaaleista ilmiöistä biologiassa:
http://www.hs.fi/tiede/a1420433343186
http://phys.org/news/2015-04-dna-bacteria-crucial-ecosystem-defies.html
http://phys.org/news/2015-01-defying-textbook-science-role-proteins.html
http://phys.org/news/2014-12-mysteries-molecular-machines-revealed.html
http://phys.org/news/2014-03-intelligent-assumed.html
....
Vähän vaikuttaa siltä että nykyinen evoluutioteorian ja biologian selitysmalli on täysin väärä vaikka varmasti pystytään mallintamaan matemaattisesti joitakin säännönmukaisuuksia mutta ei niistä juuri mitään siitä huolimatta ymmärretä.
Tilanne alkaa olla biologiassa sama fysiikassa jossa kyllä kyetään tuottamaan havaintodataa LHC:llä miljoonaa gigatavua vuodessa mutta ei sitä kukaan pysty ymmärtämään ja hahmottamaan kokonaisuutena. Ainoa mitä pystytytään jotenkin tekemään on tiedon tietoteknistä filtteröintiä joidenkin ennakko-oletusten mukaan (fysiikassa ns. standardimalli) ja koetuloksista valikoituu konealgoritmien kautta vain se aineisto mikä sattuu sopimaan vallitsevan teorian ennusteisiin (esim. Higgs "jumalhiukkanen").
Kukaan ei enää pysty tarkistamaan eikä oikeastaan vertaisarvioimaankaan tieteen tuloksia eikä vallitseva teoria ole enää mitenkään falsifioitavissa. Fysiikassa mallit toimivat hikisesti(esim. 3 kappaleen ongelma) vielä jotenkin äärimmäisen yksinkertaisissa systeemeissä kun taas biologiassa monimutkaisuus ja epävarmuustekijät ovat jo useampaa kertaluokkaa suurempia.
Tiede alkaa yhä enemmän muistuttaa keskiajan uskonnollista käsitystä. Tieteen katedraaleja ovat hiukkaskiihdyttimet ja vain harvalla ja valitulla on oikeus ja mahdollisuus selittää ja tulkita "jumalallista dataa" ja tavallisen kansan osana on vain omaksua tiedepapiston liturgia ja saarnat.
Tiedeyhteisö on tiedon ja tieteen kartelli.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ei ole kovinkaan älykästä jos ihminen luulee olevansa eläin.
"Ei ole kovinkaan älykästä jos ihminen luulee olevansa eläin."
Heh.
a) Ihminen kykenee älykkääseen toimintaan.
Siis ihminen lajina periaatteessa kykenee jonkinlaiseen älykkyyteen vaikka nykyinen yhteiskunta eikä kulttuuri (eikä oikeastaan tiedekään) sitä mitenkään erityisemmin edistä...
EI kovinkaan älyllistä, jos ihminen kuvittelee olevansa muuta kuin eläin.
Elä viiti samaa soopaa vuodesta toiseen. Vaihda levyä.
Kaikki oletuksesi ovat vääriä. Ne ovat niin vääriä kuin väärä voikin olla eli niitä ei kannata alkaa ruotimaan sen enempää.
Uskotko Jeesuksen palkitsevan sinut valehtelusta. Sinunkin ehkä kannattaisi valehtelun sijasta kohdistaa tarmosi vaikka pedofilian estämiseen lahkossasi.
Siinähän olettelet ja päättelet.
Evoluutio ei tuota mitään koska mitään evoluutiota ei tapahdu.
Hieno nimimerkki, arvoisa äöklälkä, ja suoraan asian ytimeen! Ei eroluutiota ole ikinä havaittu, ei edes haistettu tai maistettu, koska sitä EI ole. Kaikki todisteen tapaiset sellaisen puolesta on väärin perustein ja puutteellisesti falskifioitu.
Tuo oli hauska: " Kaikki todisteen tapaiset sellaisen puolesta on väärin perustein ja puutteellisesti falskifioitu."
"Puutteellisesti falskifioitu" on terminä bodiumin arvoinen. Ajatusksena hassun nurinkurinen ja terminäkin vielä hienolla tavalla väärin kirjoitettu. Valitettavasti se täytynee hylätä, koska kommenttisi oli parodiaa kressuista.