hurmoshenkisen olisi syytä siirtyä rehelliselle asialinjalle keskusteluissa.
Tällainen kirjoittaja heittelee pahimmillaan melkoisen irrationaalisia näkemyksiä sekä todistajista että toisista kirjoittajista vailla minkäänlaista totuuspohjaa.
Jos aloittaja jostain kirjoittajasta väittää, että hän tukee kommenttejaan viittaamalla jw.orgin sivuille, olisi järkevää, että aloittaja selventäisi puheensa viittaamalla viestiin, jota tarkoittaa sekä kertomalla siitä näkemyksensä, epämääräisen yleistävän esityksen sijaan jossa hän odottaa lukijan itse vetävän jotain johtopäätöksiä asioista.
Samoin exää teeskentelevä hurmoshenkinen esittää toisista kirjoittajista asioita, joiden paikkansapitävyydestä hänellä ei ole kuin oma mielipiteensä, joka perustuu siihen että hän kokee joidenkin kirjoittajien olevan kiusana ja esteenä uskonnon vapaalle julistukselle ja erityisesti uskonnon paikkansapitävyydelle. Tällä tavoin hurmoksellinen exä rakentelee olkiukkoja toisista kirjoittajista ja odottaa sitten että nämä ryhtyisivät puolustelemaan itseään.
Yleensäkin, voi sanoa että tällainen hurmoshenkisen kirjoittajan ja häntä tukevan osan työ palstalla paljastaa parhaiten millaisia uskovaisia he ovat, ja se onkin parasta mainosta heidän asialleen.
Palstalla olevien hurmoshenkisten on mahdotonta nähdä mitään vikaa omassa toiminnassaan ja valehtelussaan. He eivät näe myöskään syytä tarkistaa omaa käsitystään oman uskonsa perusteista mutta vaativat sitä kyllä muilta. Heidän kirjoittelussaan loistaa läsnäolollaan aito keskustelukyvyttömyys uskon perusteista, joka korvataan puhtaalla ad-hominem -tyyppisillä hyökkäyksillä. Herättää suorastaan myötähäpeää lukea väitteitä muiden aivopesun tasosta, kun kirjoittajat ovat itse niin vahvan käsittelyn tuloksia, ettei omaa aivotoimintaa juuri ole. Voikin sanoa aivan suoraan, että palstan hurmokselliset osoittavat, että hurmoksellisuus on ajattelukyvyttömien ihmisten uskonto, joka ei edellytä muuta kuin sokeaa uskoa, kaatuilua, kiemurtelua ja siansaksan puhumistaitoa sekä vahvaa teeskentelykykyä.
Tällainen kirjoittaja heittelee pahimmillaan melkoisen irrationaalisia näkemyksiä sekä todistajista että toisista kirjoittajista vailla minkäänlaista totuuspohjaa.
Jos aloittaja jostain kirjoittajasta väittää, että hän tukee kommenttejaan viittaamalla jw.orgin sivuille, olisi järkevää, että aloittaja selventäisi puheensa viittaamalla viestiin, jota tarkoittaa sekä kertomalla siitä näkemyksensä, epämääräisen yleistävän esityksen sijaan jossa hän odottaa lukijan itse vetävän jotain johtopäätöksiä asioista.
Samoin exää teeskentelevä hurmoshenkinen esittää toisista kirjoittajista asioita, joiden paikkansapitävyydestä hänellä ei ole kuin oma mielipiteensä, joka perustuu siihen että hän kokee joidenkin kirjoittajien olevan kiusana ja esteenä uskonnon vapaalle julistukselle ja erityisesti uskonnon paikkansapitävyydelle. Tällä tavoin hurmoksellinen exä rakentelee olkiukkoja toisista kirjoittajista ja odottaa sitten että nämä ryhtyisivät puolustelemaan itseään.
Yleensäkin, voi sanoa että tällainen hurmoshenkisen kirjoittajan ja häntä tukevan osan työ palstalla paljastaa parhaiten millaisia uskovaisia he ovat, ja se onkin parasta mainosta heidän asialleen.
Palstalla olevien hurmoshenkisten on mahdotonta nähdä mitään vikaa omassa toiminnassaan ja valehtelussaan. He eivät näe myöskään syytä tarkistaa omaa käsitystään oman uskonsa perusteista mutta vaativat sitä kyllä muilta. Heidän kirjoittelussaan loistaa läsnäolollaan aito keskustelukyvyttömyys uskon perusteista, joka korvataan puhtaalla ad-hominem -tyyppisillä hyökkäyksillä. Herättää suorastaan myötähäpeää lukea väitteitä muiden aivopesun tasosta, kun kirjoittajat ovat itse niin vahvan käsittelyn tuloksia, ettei omaa aivotoimintaa juuri ole. Voikin sanoa aivan suoraan, että palstan hurmokselliset osoittavat, että hurmoksellisuus on ajattelukyvyttömien ihmisten uskonto, joka ei edellytä muuta kuin sokeaa uskoa, kaatuilua, kiemurtelua ja siansaksan puhumistaitoa sekä vahvaa teeskentelykykyä.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Palstan trolli siinä taas.
Taidat istua vankilassa lukkojen takana kun kerran sinulla on aikaa olla täällä suoltamasta soopaasi yötä päivää.
Tyhjäntoimittajako?
Mene töihin ja ansaitse elantosi,äläkä elä yhteiskunnan siivellä.
He he, taisia osua ja upota. Hyvä niin.
He he,taisi(a) osua ja upota.Hyvä niin ad homini.
Noilla hurmoshenkisillä on lähinnä paljon puhetta muttei juuri asiaa kirjoituksissaan. Hirvittävästi typerää yleistämistä ja keskustelupakoisuutta.
Entäpä sinä sitten ad homini?
Entäpä sinä sitten missä asia ad homini?
Raamattu puhuu profetian toteutumisesta, ja jos profeetan sanat eivät toteudu, tästä tiedetään että on väärä profeetia. Täten tämä profeetta ei puhu Jumalan kautta. Jehovantodistajat ennustivat vuoden 1914 Armageddonin väärin, miten heihin voi luottaa?
”Mutta profeetta, joka julkeaa puhua minun nimessäni jotakin, jota minä en ole käskenyt hänen puhua, tahi puhuu muiden jumalien nimessä, sellainen profeetta kuolkoon.' Ja jos sinä ajattelet sydämessäsi: 'Mistä me tiedämme, mikä sana ei ole Herran puhetta?' niin huomaa: kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra EI ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä."” 5. Mooseksen kirja 18:20-22
Eri ketjuihin massapostaamalla jorinallasi ei ole mitään tekemistä ketjun aiheena olevan avauksen kanssa. Ovatko kaikki uskovat noin sekaisin?
Nikkivalinnallesi.
Jeesus lupasi palata kuulijoidensa elinaikana joille lupauksensa kohdisti, sanakin oli jo saarnattu koko luomakunnalle ja antikrisuksetkin olivat ilmestyneet, sekä lopun kerrottiin koittaneen.
Hän ei palannut, lupauksensa ei toteutunut. Miksi tämä Jumalan Pojan "profetia" ei toteutunut?
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13782342/ihminen-jeesus-ei-valehdellut
Jännä huomata miten palstan hihhulitrolli toisaalla pyrkii määrittelemään sen miten palstalla saa kirjoittaa ja miten ei. Samalla tuo aivopesty uskovainen kertoo myös millainen tapa osoittaa onko todistajuudesta jo päästy eroon.
Hihu siis harjoittaa henkistä ja hengellistä väkivaltaa antamalla omat ajatuksensa lukijalle tämän omien tilalle. Hyvin tyypillistä esim. helluntailaisille. Kun eräälle tai itse asiassa juuri tuolle samalle hihulle osoitettiin kirjoituksia, joissa arvosteltiin helluntailaisuutta entisten helluntailaisten taholta, hän kuittasi ne joidenkin häriintyneiden teoiksi.
Vapaa keskustelu tarkoittaa sitä, että ihmisellä on oikeus tuoda näkemyksensä esiin ilman että siihen puututaan esittämällä käytös automaattisesti moraalisesti vääräksi ja vieläpä olkiukkoihin tukeutumalla. Nämä samat hihut, jotka ilmeisesti valittavat veljesseuran tukkivan heidän suunsa, suhtautuvat aivan samalla tavalla niihin, jotka eivät tue heidän esityksiään.
Kirjota vähän lisää pelle.
Palstaahan ei ole tarkoitettu patmoshelluntailaisten kritiikittömään julistamiseen. Siihen he tarvitsevat sen ikioman fooruminsa. Jaa ettei se ollutkaan kiva? No voi voi, semmosta se on, kuk kaikki vaan myöntelevät eikä kukaan väitä vastaan.
kuk kuk
hahhaaa
http://img1.ak.crunchyroll.com/i/spire4/08032008/7/b/f/1/7bf12a26df9f80_full.jpg
Kiitos kuvasta ja muutamasta viime kommentista, jotka
vapauttivat parantavan naurun:D
Sitä jaksaa taas vähän aikaa...
Suomi24:n keskustelupalstoja mainostetaan lauseella: Keskustele vapaasti. Eli kunhan ei laittomuuksiin mennä, niin mitä tahansa saa sanoa.
Olisi suotavaa, että myös uskovaiset muistavat tuon. Jotenkin vaikuttaa siltä, että he kovasti haluaisiavat sensuroida muiden sanomisia.
Suomi24 säännöissä on maininta loukkaavasta kirjoittelusta.
Ei varmaankaan koske kun vain uskovaisia vai mitä?
Näyttää olevan myös Aalto-Setälän mielipide että tuo sääntölauseke jää ja tulee korostumaan.
Jehovantodistajat eivät pidä nimittelystä:"jehovat" ja aivan yhtä lailla on loukkaava nimitellä:"hihuli",patmoshelluntailaiset,nikeapatmoslaiset y.m.
Olen samaa mieltä.Paras olisi, että minkään aatteen tai uskonnon edustajia ei nimiteltäisi tai väitettäisi hulluiksi, mielenvikaisiksi, hoitoa tarvitseviksi jne.
Viimeaikoina"hoitoon ohjailua" ja nimittelyä on vaikuttanut olevan eniten uskoa tunnustavia kristittyjä kohtaan mm juurikin tyyliin patmoshelluntalaiset (Sellaista uskontoa ei ole olemassa, vaan se on haukkumasana), hihhulit, hurmoshenkiset, ym. Suuren nimittelymäärän takana voi kyllä olla vaikka vain jokunen tai yksikin henkilö. Ainakin yksi tosia aktiivinen nimittelijä erottuu selvästi.
Kukaan kommentoijahan tällä palstalla ei ole kertonut olevansa joku hurmoshenkinen uskovainen, ennemminkin päinvastoin eli äärikarismaattisesta menosta on moni kristitty nimenomaan sanoutunut irti ja kertonut kannattavansa esim maltillista klassista kristinuskoa. Joten jos joku puhuu toisista kommentoijista jatkuvasti hurmoshenkisinä, hihhuleina, patmoshelluntalasina jne, kyseessä on tahallinen, tarkoitushakuinen nimittely.
Aloittajan haukkumistarkoituksessa kuvailemaa outoa menoa (ilmeisesti sitten sitä hurmoshenkistä) ei ole vielä kukaan palstalla kirjoittavista uskovaisista ilmoittanut kannattavansa.
"... hurmoksellisuus on ajattelukyvyttömien ihmisten uskonto, joka ei edellytä muuta kuin sokeaa uskoa, kaatuilua, kiemurtelua ja siansaksan puhumistaitoa sekä vahvaa teeskentelykykyä."
Vaikka kukaan ei siis ole sanonut tuollaista menoa (esim lattialla kiemurtelua jne) täällä kannattavansa, aloittaja ottaa oikeudekseen ilmmeisesti nimittely- ja leimaamistarkoituksessa puhua tuollaista palstan uskovaisista ja nimitellä heitä hurmoshenkisiksi vastoin heidän omaa kirjoitteluaan kristittynä olemisensa tavasta. Mitä muuta tuo on kuin nimittelyä ja kiusaamista.
"aloittaja ottaa oikeudekseen ilmmeisesti nimittely- ja leimaamistarkoituksessa puhua tuollaista palstan uskovaisista ja nimitellä heitä hurmoshenkisiksi vastoin heidän omaa kirjoitteluaan kristittynä olemisensa tavasta"
Palstan uskovaiset hurmostelijat pitävät oikeutenaan valehdella muista kirjoittajista ja Jehovan todistajista, esiintyä entisinä todistajina ja kirjoittaa soopaa kun jostain syystä entiset todistajat eivät halua sitä tehdä.
Mitä muuta tuo on kuin tarkoitushakuista valehtelua, kiusaamista ja häiriköintiä?
Minä en pidä myöskään valehtelusta ja jatkuvasta henkilöönkäymisestä mitä palstan kritiikittömästi todistajista haukkuvat ja turusen teosta kehuvat patmoshelluntailaiset tekevät. Toisekseen, patmos väistelee vastuuta toistuvasti väittämällä ettei se ole seurakunta. Mitä sekavampi tilanne, sen enemmän väistelymahdollisuuksia heille. Minä nimitän teitä/heitä patmoshelluntailaisiksi, koska se kuvaa parhaiten sitä suuntausta, josta on kyse. Jotta olisimme täsmällisiä, voin lisätä siihen vielä siionismi: patmoshelluntaisioonistiset. Miltäs kuulostaa?
Hurmostelu, eli kielilläpuhuminen, kaatuilu, "parantelu" ym. ovat olennainen osa karismaattisiksi luokiteltuja uskontokuntia ja koska useimmat täällä olevat kilpailevien uskontojen julistajat ovat siltä suunnalta puheista päätellen, on sopivaa puhua hurmoksellisista jne. Ette kai te nyt uskoanne häpeä? Vai häpeättekö?
Ja haukkuminen jatkuu: edelleen otat oikeudeksesi puhua "hurmostelijoista", vaikka se on haukkumasana ja valehtelua ihmisistä, jotka eivät mitään hurmoshenkisyyttä kannata. Sekin on haukkumista, että väittää, että joku ei ole entinen Jehovan todistaja, jos tämä on itse kertonut olevansa. Harva tässä maailmassa haluaa valehdella olevansa ex-Jt, jos ei sitä ole. Pitäisi olla vankat todisteet, jos lähtee jotain ex-J.todistajaksi itseään kuvailevaa syyttämään valehtelijaksi.
No, välillä tosin kirjoitettiin, ettei kyseessä voi olla ex-jt ja sitten taas seuraavaksi kuvailtiinkin millainen henkilö varmastikin oli ollut Jtodistajana ollessaan...
Mitä muuta haukkumista kristittyjä kohtaan tällä palstalla on ollut: No esim Nikea-lahkolaisiksi haukkumista ja jopa sellaista haukkumista, että sanotaan: Puolisosi varmastikin pettää sinua.
Tosi hyvä, että Aalto-Setälä haluaa puuttua keskustelupalstojen nimittelyyn.
Patmoshelluntalaisuus on haukkumasana eikä asiallinen ilmaisu uskovaisista ihmisistä. Kukaan täällä oleva uskovainen ei ole edes koskaan kertonut käyvänsä patmoslähetyssäätiön kokouksissa, joten on törkeää ruveta nimittelenään toisia noin vain omien päähänpistojensa mukaan ivallisesti patmoshelluntalaisiksi. Sinä vedät liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä hyvinkin tarkoitushakuisesti toisten "puheista päätellen."
Eräskin , johon haukkuminen tällä patmoshelluntalainen-nimellä kohdistui ,oli oman kertomansa mukaan luterilainen. Samoin esim minä en ole edes käynyt Patmoksen tilaisuuksissa enkä ole helluntalainen enkä kannata hurmoshenkisyyttä, vaan varoittelen ihmisiä esim äärikarismaattisesta menosta kuten kaikesta lattialla kieriskelyn suuntaisestakin, mihin onneksi itse en ole koskaan edes törmännyt muuta kuin lukien aiheesta saadakseni eri eksytyksen muodoista tietoa. (Tapani Suonnolla on muuten mainio kirja Mistä tunnistaa eksytyksen.) Mutta faktat eivät sinua tunnu kiinnostavan, vaan ilmeisestikin mielestäsi mahdollisimman mehevien haukkumasanojen kehittely.
Ilman mitään todisteita sinä vain nimittelet omien päähänpistojesi mukaan mahdollisimman halventavia ilmauksia keksien ilmeisesti kaikkia täällä kirjoittavia klassisen kristinuskon edustajia.
No, kyllä ihmiset huomaavat käytöksestäsi mikä olet miehiäsi ja miten toimit täällä. Kyllä nimittely on ihan helposti tunnistettava ilmiö.
Vai lienetkö niitä ihmisiä, jotka eivät välitä tykätäänkö heistä vai inhotaanko heidän käytöstään. Pääasia vain tuntuu olevan, että heistä puhutaan ja he saavat huomiota.
En ole kyllä huomannut , että jotkut uskovaiset täällä valehtelevat jotain Jehovan todistajista. Mitähän uskovaiset ovat J.todistajista valehdelleet ja mistä tiedät, että juuri uskovaiset ovat olleet niitten kommenttien takana?
J.t-liikkeen tiedottjaa Veikko leinonen on usein väittänyt, että ns luopiot, entiset jehovan todistajat muka valehtelevat Jehovan todistajista.
Veikko leinonen ei julkisuudessa edes myönnä, että Jt-lähiomaisetkin karttavat laajasti eronneita Jt-omaisiaan. Kukahan oikein valehtelee esim tässä tapauksessa? Entiset jehovan todistajat (joukossa sekä ateisteja että uskovaisia) vai Jt-liikeen tiedottaja Veikko leinonen.
Herätysliikeet todellakin ovat luonteeltaan hurmosellisia ja osa palstalla aktivoituvista uskovista on käytökseltään todellakin hihhuloivia ja tämä riippumatta viitekehyksestään. Miksi kissaa ei saisi kutsua kissaksi?
Palstan spagettikone on omalta osaltaan tuonut mukanaa suuresti hihhuloiti-sekaannusta ja röyhkeää henkilöhin käymistä, narsismipohjaisia luokittelua, syyttelyjä ja juurikin farisealaisen rukousen mukaista toisten härskiä tuomarointia.
Röyhkeydellä ja itseriittoisuudella, sekä itselleen valehetelulla ja projisoinneilla ei vaikuta olevan kuin taivas (-paikka) kattona.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Laying_on_of_hands.jpg
"Hyppyherätys on Lounais-Suomessa 1800-luvun alussa esiintynyt hurmoksellinen uskonnollinen liike, jonka katsotaan vaikuttaneen rukoilevaisuuden syntyyn. Hyppyherätys sai alkunsa Eurasta 1817 ja levisi 1820-1830-luvuilla myöhemmän rukoilevaisuuden kanta-alueille, ..."
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyppyherätys
"Tapani Suonnolla on muuten mainio kirja Mistä tunnistaa eksytyksen."
Eksyttäjiksi luokiteltuja on aina ollut sitten koko kristillisyyden ensi metreiltä alakaneiden loputtomien oikeaoppisuudesta kiistelyjen ja kukin sellaisesta syyttäjä on aina sen tehnyt omista kilpailevista tulkinnoistaan käsin.
Sellaisiksi syytetyjä on jopa kidutettu, elävältä poltettu rovioilla ja muutoinkin laajamittaisesti vainottu ja tapettu.
Loputtoman itsehurskaasta spagettikoneesta farisealaisen julkeine syytöksineen ja kiivaine luokitteluineen tulee toistamisene mieleen nuo keskiajan viattomien ihmisroviot.
Kaikkea karmaa se kristinusko edelleenkin saa aikaan ihmisten psykessä.
Voi hyvänen aika! Mitä ihmeen hyppyherätyksiä sinä tänne palstalle vetäiset ja miksi ihmeessä! :D Kukaan täällä ei ole sanonut kuuluvansa edes mihinkään herätysliikkeeseen saati hyppyherätykseen. (Esim minä en kuulu myöskään mihinkään herätysliikkeeksi katsottavaan seurakuntaan.) Vetelet kaikkea asiaankuulumatonta esiin ja yrität siten leimata kaikki uskovaiset ja kaikki kristilliset kirkkokunnat ja seurakunnat joidenkin ilmiöiden perusteella. Siitä niputtamisestahan sinulle on taidettu ennenkin jotain sanoa...
Okei, sinä olet ateisti ja voihan sinua tarkastella ateistisen maailmankatsomuksen perusteella, jos niille linjoille lähdetään. Pitäisitkö minua loogisena, mikäli alkaisin jatkuvasti ladella eri ateististen suuntausten edustajien tekoja ja perustelisin sillä, että siitä syystä voi olla varma, että koko ateismi on ihan surkea humpuukiaate.
Yhdenlaista ateismia on ollut Neuvostoliitossa, ateistista aatetta buddhalaisuuta on ollut jossain omine tapoineen, Pohjois-Korea on tunnettu siitä, että vain ateismi sallitaan kansalaisille aatteena/uskomistapana tai henki voi mennä. Nytkö siis lähdetään tarkastelemaan Kiinan kommunististen ateistien , ateistisen Stalinin kumppaneineen ja Pohjois-Korean ateistihallinnon ym hirmutöitä yksityiskohtaisesti ja saadaan sitten todistettua muka jotain vai miten?
Et ehkä huomaa, että ajattelet monin tavoin epäloogisesti. Käytät runsaasti palstatilaa päivittelemällä ja kauhistelemalla erilaisia erikoisia ilmiöitä, joita kristikunnankin joissakin suuntauksissa esiintyy. Ja ainakin osassa noista ilmiöistä minäkin olen ihan samoilla linjoilla, esim lattialla kiemurtelu yms sekava meno (kuin mielisairaalassa 1800-luvulla) ei voi olla mitään tervettä kristillistä menoa, jos joissain kristikunnan piireissä sellaista tapahtuu ja varmasti tapahtuukin.
Kukaan ei ole täällä väittänyt, että kaikki mitä kristikunnan uskonnoissa tapahtuu ja on tapahtunut, on tervettä ja hyvää toimintaa. Päinvastoin. Täällä on tuotu ilmi, että vehnä ja rikkaruohot kasvavat kristikunnassakin rinnakkain loppuun asti.
Onkin hyvin ristiriitaista, että samaan aikaan sinä päivittelet mitä kaikkea outoa ja typerää kristikunnan keskuudessa voi tapahtua ja on tapahtunut ja toisaalta samaan aikaan tuomitset sen asian, että kristityt haluavat yleisesti ottaen olla tarkkana siitä, mikä on tervettä ja mikä epätervettä menoa, mikä eksytystä ja mikä taas tasokasta toimintaa ja opetusta niissä yhteisöissä, jotka sanovat kuitenkin sitoutuvansa Raamattuun ja olevansa kristillisyyttä.
Jos ei edes yritettäisi tutkia mikä on eksytystä ja mikä ei, niin eksytyshän leviäisi vapaasti ja pääsisi helposti vesittämään ja pilaamaan koko kristillisyyden eikä vain osaa. Jeesus nimenomaan käski seuraajiaan varomaan Vääriä profeettoja ja niitä, jotka väittävät tekevänsä voimatekoja Jumalan nimessä, mutta eivät toimi ja opeta Jumalan tahdon mukaisesti vaan eksyttävät. Tottakai niin tärkeässä asiassa kuin oma vakaumus ja usko saa ja pitääkin olla tarkka ja kriittinen. Jeesuksen opetuksen mukaan kaikkea ei saa hyväksyä mukisematta. Jeesus tiesi ennalta, että eksytystä tulee olemaan runsaasti ja hän kehotti olemaan tarkka, jotta mahdollisimman moni pelastuisi eksytyksen ansalta.
Kyllä asioista saa ja pitääkin puhua niiden oikealla nimellä. Nykyäänkin valppaat kristityt paimenet kuten juuri esim Tapani Suonto varoittavat seurakuntalaisiaan ja muitakin kristittyjä erilaisista salakavalistakin eksytyksen muodoista. Se ei suinkaan tarkoita, että niitä eksytyksen muotoja (kuten menestysteologiaa tai liberaaliteologiaa tai äärikarismaattisia ilmiöitä) harjoittavia ihmisiä pitäisi mitenkään vainota saati polttaa roviolla. Riittää, kun eksytysasioista, epäterveestä hengellisyydestä ja terveestä hengellisyydestä tuntomerkkeineen puhutaan seurakuntien saarnoissa, kirjoissa, lehdissä, nettisivuilla jne. (Ne, jotka ovat aikoinaan kerettiläisiksi katsomiaan rovioilla polttaneet vastaavat varmasti synneistään Jumalan edessä.)
Esim teologi ja tutkija, tietokirjailija Aila Ruoho on yksi ihminen , joka tutkii ja tuo esiin erilaisia epäterveen hengellisen toiminnan ja hengellisen väkivallan ilmenemismuotoja. Sellainen on juuri erittäin tärkeää toimintaa, jotta voimme tunnistaa epäterveitä ja epäraamatullisia toimintamuotoja sekä eksytystä yms aikanamme.
Se, että kaikkenlaista epätervettä ja eksytystä on liikkeellä , ei todista , etteikö tervettäkin kristillisyyttä ole olemassa. Vehnä ja rikkaruohot kasvavat sekaisin loppuun asti. Vertaus: Jos on liikkeellä väärää rahaa, on myös oikeaakin.
Ps. Spagettikone ei myöskään ole asiallinen tapa puhua kommentoijasta. Se on nimittelyä, jota palstoilla ei toivota kuten Aalto-Setälä on todennut.
Kyse oli vastineesta väittämääsi termin hurmoksellisuus haukkumaluonteesta, termi jota perustellusti kuitenkin yleisesti käytetään ko. kaltaisista uskonliikkeistä. Hurmokselliset uskonliikkeet ovat realiteettiä.
Tällä palstalla aktivoituvat uskovat pääsääntöiisesti todellakin käyttäytyvät hihhuloivalla tavalla trumpappaineen & Co riippumatta uskonliikesidoksista, sekä sinä itse omine suoltamisinesi.
Fiksuja, maltillisia ja suvaitsevia, sekä toisten tuomaroinnista pidätäytyviä uskovia ei hihuleiksi ainakaan omassa termistössäni luokitella.
Ongelmallisia ja erityisen vastenmieleisiä ovat kaltaisesi loputtoman itseriittoiset AOT-paasaaja-farisealais-tuomaroijat. JT:stä poistuminen on kuitenkin säilyttänyt saman AOT-fanaattisuuden, perusteet sille vain muuttaneet painopistettä.
Eksytyksestä hokemisen ja siten toisten tuomaroinnin liitän kunkin omista oikeaoppisuuden käsityksistä käsin tehtyihin lausumumiin.
Sitten eri fundamentalisten uskontojen aiheuttama vahinko on omaa laatuaan.
Toistetaan. Itse luiokittelen _kaikki_ Raamattuun toivonsa ja uskonsa perustavat kristityiksi, mutta tämä taasen ei sovi AOT-Nikea-laholaisille.
Kuitenkin ne kaikki ovat omassa lajissaan harhaoppisia, sillä Raamatun loputtoman monitulkintaisista ja ristiriitaisista teksteistä ei yksinkertaisesti voi kukaan omata väittämäänsä AOT-tulkintaa.
Toistetaan jälleen kerran. Valtakritillisyydessä, eli ns.klassisessa kritillisyydessä todellakin nojaataan mainitsemiini menneen ajan pakko-pappi-kratian luokituksiin ja juuri niihin nojaten sinä itsekin syytät ja tuomitset toistamiseen hokien mm. todistajuutta harhaoppisuudeksi ja eksyttämiseksi.
Edelleen. Valtakritillisyydenkin raamatullisessa arvomaailmassa ko. syyte on erittäin raskauttava ja tarkoitta todellisuudessa kadotukseen ja h.elevetin tuleen tuomarointia. Näitä sitten omassa hurskaudessasi palstalla toistelet.
Vähänkin kristinuskon historiaa lukeneen korvissa hälytyskellot soivat ja ko. termistöjen viljely tuo mieleen keskiajan viattomien ihmisroviot joissa heitä kerättiläisyydestä syytettynä pappi-kratian käskystä poltettiin elävältä.
Tai syytettiin vain jotta voitaisiin anastaan syytetyn ja sittemmin poltetun omaisuus.
Vaikka näin ei nykyisin konreettisella tasolla toimitakaan, niin kyse on moraalis-virtuaalisesta vastaavasta täysin epäihmisellisestä ja moraalittomasta arvomaailmasta.
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13776789/muistutus-palstan-farisealaisille-uskoville
"Vehnä ja rikkaruohot kasvavat sekaisin loppuun asti."
Soveltanet tuon aivan saman periaatteen myös Abrahamilais-peräiseen islaminuskoon, joka on jo aivan lähitulevaisuudessa ohittamassa jäsenluvuissa kristillisyyden.
Loppua kristityt ovat odottaneet noin 2000-vuotta, siitä kun Jeesuksen lupaus pikaisesta paluustan ei toteutunut, lupaus jonka kohdisti läsnä olleille kuulijoilleen, joiden elinaikana lupasi palata.
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13782342/ihminen-jeesus-ei-valehdellut
Kahdet punnukset.
Psagettikone-termi seka-sooseineen todellakin soveltuu tähän asti palstalle suoltamiisi laakeisiin tuotoksiin, joissa et kykene laittamaan kristinuskon historiaakaan läpivalaisuun, valitettavasti.
Niistä hyvin merkittävä osa on suorastaan töreää ja toistuvaa henkilökommentointia sen eri muodoissaan.
Olet kovin narsistisella tavalla ottamassa omaan hipiääsi ja siitä huolissasi, mutta omallakohdallasi se peräänkuuluttamasi tunneälyn tarve loistaa poissaolollaan.
Hmmm. Kerroit taas kaikkea samaa mitä niin monesti ennenkin. En tiedä ymmärsitkö edellisen jutun pääpointin:
On epäloogista ja ristiriitaista, että toisella suupielellä kauhistelet tiettyjä outoja ilmiöitä kristikunnan keskuudessa (mm lattiolla kiemurtelijoita menoa) ja toisella suupielellä paheksut sitä, että on olemassa kristittyjä, jotka tuomaroivat jotain kristikunnan sisällä eksytykseksi,
No, haloo. Valtaosa klassisen kristinuskon edustajista "tuomaroi" juuri tuon sinunkin oudoksumasi lattialla kiemurtelemisilmiön eksytyksen merkiksi eikä mihinkään klassiseeen raamatulliseen kristinuskoon kuuluvaksi.
Eli sinäkö ateistina saat oikeuden tuomaroida ja oudoksua "lattiolla kiemurtelijoittten touhua" , mutta me kristikunnnan uskovat, mieilä ei sitä oikeutta olisi, vaan meidän pitäisi mukisematta hyväksyä kaikki otsikon "Raamattuun perustuvaa kristillisyyttä" alle. Mitään emme saisi tuomaroida eksytykseksi ja epäraamatulliseksi menoksi.
Eihän se noin voi mennä! Mieti nyt itsekin. Tuollainen ajattelu, että mitään ei saisi kritisoida ja kuvailla eksytykseksii ja epäraamatulliseksi, on epäloogista , aivan typerää.
Kaikkialla yhteiskunnassa pidetään oikeus arvioida erilaisia toimintatapoja ja sitä menevätkö ne jonkun auktoriteetin (joka on yhteisesti sovittu ja määritelty) mukaisesti oikein vai ei. Esim koulumaailmassa on oikeus arvioida opetusta sen mukaan vastaako se virallista opetussuunnitelmaa vain ei ja jos ei vastaa sitä kritisoidaan ja siihen jotkut puuttuvat.
Ja mitä Raamattuun itseensä tulee, se on kristittyjen mielestä Jumalan sana, Häneltä tullut opas kuin kompassi meidän kristittyjen elämään. ja Raamatussa juuri käsketään arvioimaan ja tuomaroimaan eri ilmiöitä ja käyttäytymistapoja sen mukaan täsmäävätkö ne Raamattuun vai eivät. Raamatussa Jeesus juuri käski tarkkailemaan mikä on Väärä profetta ja mikä on Hänen opetuksensa mukaista toimintaa ja mikä eksytystä.
Kristitty ei yksinkertaisesti voi olla jeesuksen ohjeistuksen mukainen kristitty, Hänen seuraajansa ellei Hän toimi Jeesuksen opetusten mukaisesti ja niihin opetuksiin kuuluu yhtenä erittäin tärkeänä osana se, että arvioidaan ja kritisoidaan siis sinun termiäsi käyttäen TUOMAROIDAAn sitä mikä on oikein ja mikä väärin, mikä raamatullista ja mikä eksytystä.
Jokainen joka haluaa olla kristitty on Raamatun mukaan siinä asemassa, että Hänen tuleekin tuomaroida tarkkaan mikä on raamatullista ja mikä ei ja samalla kukin kristitty asettuu esiin siihen, että myös kunkin kristityksi itsensä tunnustavan toimia voi joku tarkkailla ja hänen puheitaan ja opetuksiaan voidaan tarkkailla siinä näkökulmassa ovatko ne raamatullisia. Tämä kaikki tälläinen sisältyy kristillisyyteen Jeesuksen opetusten mukaan.
Jeesus käski opettamaan sitä mikä on oikein ja mikä väärin Raamatun mukaan ja kiinnittämään vääriin opetuksiin huomion ja varoittamaan muitakin niistä. Hän ei kuitenkaan käskenyt polttamaan ketään roviolla tms, mikäli joku puhuu ja opettaa Raamatun vastaisesti.
Kristityt yleisesti ottaen tietävät, että Raamatussa opetetaan, että osa pelastuu ja osa ei. Kaikki eivät pelastu. Ei ole kuitenkaan koskaan ollutkaan tarkoitus, että kristityt lähtisivät sellaisella linjalle, että ihmisyksilöistä sanottaisiin, kuka yksilö tulee pelastumaan ja kuka ei. Raamatun mukaan vain Jumala on kykenevä tuomitsemaan kunkin ihmisen ja sen Hän tulee tekemään viimeisenä päivänä. Sen sijaan erilaiset opetustavat ja toimintatavat ja eksytys yleensäkin voidaan ja pitääkin "tuomaroida" Raamatun valossa.
Niinpä erityisesti kristittyjen paimenten on tärkeää opettaa , että varastaminen on väärin ja tietyt epäraamatulliset ylilyöntikäytökset ovat väärin jne, mutta kenenkään ei tietenkään pidä tuomaroida toiselle, että tämä nyt ei pelastu. Vain Jumala loppujen lopuksi tietää kuka sitten pelastuu ja kuka ei. Joku vakavienkin syntien harjoittaja voi tulla synnintuntoon ja katumukseen ja turvautua Jeesukseen vaikka hetkeä ennen kuolemaansa kuten ryöväri ristillä Jeesuksen vieressä.
Niin kristillisen kentän paimenilla kuin minullakin kristittynä on Raamatun suoma oikeus ja oikeastaan velvollisuuskin tarkastella eri oppisuuntauksia yms Raamatun valossa ja kritisoida sitä mikä on eksytystä ja paneutua hyvään opetukseen. Meillä kristityillä on oikeus puhua siitä, että olemme tulleet siihen tulokseen, että Jt-oppirakennelma ja heidän toimensa ovat eksytykseksi laskettavaa toimintaa ja heidän menonsa täyttää vieläpä Väärän profeetan tunnusmerkit.
Samoin J.todistajien järjestöllä on mahdollisuus tulkita Raamattua omalla tavallaan ja heillä on mahdollisuus kritisoida ja tuomaroida muita uskontoja, niitäkin , jotka sanovat turvaavansa Raamattuun. Ja niinhän Jt-järjestö on todentotta tehnytkin. jt-liike on tuonut selvästi esille sen, että koko kristikunta on sen mielestä S.a.atanan puolella ja vain Jt-liike on aikanamme Jumalan käyttämä järjestö ja heidän tulkintansa mukaisessa Harmagedonissa pelastuvat J.todistajat mutteivät kristityt.
Eli kaikilla Raamattuun omasta mielestään turvautuvilla on Jeesuksen opetusten mukaan oikeus ja velvollisuus nimenomaan "tuomaroida" eri opetusten raamatullisuutta, jotta voisi olla Jeesuksen seuraaja ja elää Jumalan tahdon mukaisesti eikä lankeaisi eksytyksen ja/tai Väärän profeetan ansaan.
Ihmiset tuskin ovat kriitikunnan sisällä kauhean järkyttyneitä, että esim Jehovan todistajat luokittelevat kaikki kristityt eksytykseen lähteneiksi ja eksyneiksi. Ei se minuakaan yhtään järkytä.
Samoin tiedän, ettei Jehovan todistajia juurikaan hetkauta se, että kristikunnan kristilliset kirkkokunnat ja yksittäiset kristitytkin pitävät Jt-liikettä eksytyksenä. Minuakaan ei J.todistajana vielä ollessani kristitykunnan kristittyjen kanta jehovantodistajiin järkyttänyt lainkaan.
raamatun mukaan on ihan selvä asia, että sitä mikä on tervettä kristillisyyttä ja mikä jopa ihan eksytystä pitääkin arvioida ja tuomaroida ja harvapa siitä nykyaikana järkyttyy. Juuri kukaan ei ole niin naiivi, että luulisi, että kaikki ovat automaattisesti Raamatun asioista samoilla linjoilla, eihän Raamattu itsekään opeta niin. Ja kun ei olla samaa mieltä, pitää olla oikeus vertailla ja kritisoida eri tapoja uskoa asioista ja eri tapoja toimia. ja loppujen lopuksi sitten Jumala tulee kertomaan ja tuomitsemaan mikä oli kristillisyyttä ja mikä ei ja Jumala päättää kuka pelastuu ja kuka ei. raamattuun tukeutuvat yleensä ymmärtävät tämän.
No, jotkut ateistit sitten voivat haluta sanella miten kristittyjen tulisi toimia ja ajatella. (eli esim, että kaikki kristillisyydeksi itseään määrittelevä tulisi hyväksyä kristillisyyden nimikkeen alle ja mitään ei saisi kritisoida ja tuomaroida)
Saahan sitä yrittää...mutta sehän vasta outoa olisi, että kristittyjen pitäisi ruveta ateistien neuvoja kristittynä olemisen tavasta tottelemaan. Jos jotkut eivät edes itse halua olla kristittyjä eikä edes usko Raamattuun Jumalan sanana, niin tuntuu hassulta, että silloinkin, ateisteina, voivat jotkut olla kovin hanakkoja neuvomaan miten muitten pitäisi kristillisyyttään toteuttaa. :)
Palstalla esiintyy tosiaan paljon valehtelua. Toiset esiintyvät entisivnä todistajina vaikkeivät sitä ole. Tällä tavalla he suoraan halveeraavat todistajia ja heidän. Syytä tuollaiseen käytökseen voi vain arvailla, mutta mitään vastuullista ja vakavasti otettavaa aikuisen ihmisen toimintaa siitä on turha hakea.
"Vaikka kukaan ei siis ole sanonut tuollaista menoa"
Se on silti totta, vaikkei sitä myönnetäkään.
" Sekin on haukkumista, että väittää, että joku ei ole entinen Jehovan todistaja, jos tämä on itse kertonut olevansa."
Sokeaa uskoa kannattaa vain hyvin ajattelukyvytön ihminen, joka on omassa seurakunnassaan tottunut leimaamaan ja leimaamiseen.
Tällä palstalla esiintyy ikävä kyllä runsaasti muiden uskontokuntien edustajia, jotka pääasiallisesti ovat hurmokselliskarismaattissiinostispatmoshelluntailaisia. Jäikö jotain poi? Voin lisätä sen vielä.
On absurdia väittää ettei ihmisen sanomisia saa kyseenalaistaa.
"Mutta faktat eivät sinua tunnu kiinnostavan, vaan ilmeisestikin mielestäsi mahdollisimman mehevien haukkumasanojen kehittely."
Tämän palstan julistajat ovat pääasiallisesti hurmoksellissiionistiskarsimaattispatmoshelluntailaisia. Kaikille noille yhteistä on armolahjojen tunnustaminen, käyttö ja tunne henkilökohtaisesta suhteesta Jeesukseen.
"Ilman mitään todisteita sinä vain nimittelet omien päähänpistojesi mukaan mahdollisimman halventavia ilmauksia keksien ilmeisesti kaikkia täällä kirjoittavia klassisen kristinuskon edustajia."
Klassisen kristinuskon edustajat, sinä etunenässä olet tehnyt parhaasi sotkeaksesi palstaa, käynyt törkeästi henkilöön, ja nimitellyt muita kuin omaa oppiasi tunnustavia harhaoppisiksi. Nytkin suosittelet kirjaa eksytyksen tunnistamiseksi. Kaikista sinulle osoitetuista faktoista huolimatta jatkat sokeaa jauhamistasi ja vielä ihmettelet mistä kohu nousee.
"No, kyllä ihmiset huomaavat käytöksestäsi mikä olet miehiäsi ja miten toimit täällä. Kyllä nimittely on ihan helposti tunnistettava ilmiö."
Toki, niin myös vastavuoroisesti sinun kirjoittelustasi tuskin saa positiivista kuvaa. Hyvä niin.
"Vai lienetkö niitä ihmisiä, jotka eivät välitä tykätäänkö heistä vai inhotaanko heidän käytöstään. Pääasia vain tuntuu olevan, että heistä puhutaan ja he saavat huomiota."
Voisit lopettaa valehtelun uskonnollisesta hirtoriastasi. Sitä ei voi parhaalla tahdollakaan pitää aikuisen ihmisen vastuullisena käytöksenä.
"En ole kyllä huomannut , että jotkut uskovaiset täällä valehtelevat jotain Jehovan todistajista. Mitähän uskovaiset ovat J.todistajista valehdelleet ja mistä tiedät, että juuri uskovaiset ovat olleet niitten kommenttien takana?"
Minä olen.
Valistunut arvaus.
Aalto-Setälä on puhunut vihapuheesta. Joten voit lopettaa valehtelun siltä osin oitis paikalla. Tällä palstalla kyllä esiintyy vihapuheen tyyppistä kirjoittelua mutta se kohdistuu todistajiin, ei muihin uskovaisiin.
Spagettikone on minusta tosi hyvä kuvaus, en tosin ole sitä itse keksinyt, vaan kuvailen kirjoitustasi sanomalla, että jauhat kilometrikaupalla pastaa. Mikä on totta. Siksi onkin hupaisiaa ja tuplapunnuksilla varustettua esittää, että joku muu käyttää palstatilaa, kun itse pyrit tekemään aloituksista lukukelvottomia tolkuttomilla, valheellisista ja henkilöön käyvillä kirjoituksillasi.
On suorastaan uskomattoman sokeaa ja aivopestyä jauhaa edelleen eksysyksestä ja harhaoppisista verrattuna "klassiseen kristinuskoon", kun sinulle on ainakin miljoona kertaa (anteeksi liioitteluni) osoitettu miten nykyinen valtakristilliyys on muodpstunut. Arvelenpa että tästä on tehtävä ihan oma aloituksensa.
"Jokainen joka haluaa olla kristitty on Raamatun mukaan siinä asemassa, että Hänen tuleekin tuomaroida tarkkaan mikä on raamatullista ja mikä ei "
Ongelmana tässä on se, että raamattua voi tulkita tavattoman monella tapaa, mikä on johtanut lukuisiin erilaisiin uskonnollisiin ryhmiin ja kuppikuntiin.
Sinä tulkitset raamatullisuutta nykyisen valtakristillisyyden valossa, joka sisältää kolminaisuusopin mm. mikä ei ole kuulunut Jeesuksen opetukseen. Jeesus oli juutalainen, samoin hänen seuraajansa vielä sen jälkeenkin kun Jeesus kuoli. Tarkkaa tietoa siitä koska tiet erosivat ei ole mutta se on varmaa etteivät juutalaiset usko kolminaisuuteen. Jeesus itsekin sanoi ettei tullut lakia lopettamaan, joten sitä vasten voit sitten tutkia raamatullisuutta.
"Eli kaikilla Raamattuun omasta mielestään turvautuvilla on Jeesuksen opetusten mukaan oikeus ja velvollisuus nimenomaan "tuomaroida" eri opetusten raamatullisuutta"
Kaikilla, jotka omaavat tietoa raamatun kestämättömyydestä on oikeus ja velvollisuus tuomaroida ja määritellä uskonasioiden perusteita ja terveellisyyttä. Tätä tietoa tulee jakaa uskovaisille, jotta hekin voisivat saada paremman elämän.
Sinä tulkitset raamatullisuutta nykyisen valtakristillisyyden valossa, joka sisältää kolminaisuusopin mm. mikä ei ole kuulunut Jeesuksen opetukseen. Jeesus oli juutalainen, samoin hänen seuraajansa vielä sen jälkeenkin kun Jeesus kuoli. Tarkkaa tietoa siitä koska tiet erosivat ei ole mutta se on varmaa etteivät juutalaiset usko kolminaisuuteen. Jeesus itsekin sanoi ettei tullut lakia lopettamaan, joten sitä vasten voit sitten tutkia raamatullisuutta.
"Hmmm. Kerroit taas kaikkea samaa mitä niin monesti ennenkin. En tiedä ymmärsitkö edellisen jutun pääpointin:"
Jos joku, niin sinä sivuutat toistamiseen kaiken oleellisen, pääpointit, eli vastineet joita olet saanut mm. koko kristinopin kestämättömyyksiin.
Sen sijaan käynnistät toistuvasti tuon spagettikoneen ja suollat sekalaista soosia peninkulmakaupalla hukuttaaksesi sen alla, juurikin kaiken oleellisen.
Palstaesiintymisesi vaikuttaa todellakin hyvin valheelliselta. Todistajuuden kuin taskuni tuntien profiilisi ei todellakaan sovellu ex-todistajalle.
Toki toisinaan kommentoin ex-todistajuutesi hypoteesiä käytäen, jolla jo useaan kertaan olen laittanut sinut selkä seinää vasten ja nurkkaan, sillä ristiriitaiset väittämäsi ontuvat toistamiseen.
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13784277/monen-ex-jtn-henkinen-napanuora-viela-kiinni
Älyllis-moraalisessa epärehellisyydessäsi, epäloogisuudessasi, julkeassa megalomaniassasi ja toistuvassa ilkeämielisyydessäsi olet vilpittömien ja fiksujen kristittyjen todellinen irvikuva ja heität lokaa heidän ylleen.
No huh, huh, onpas sinulla taas suuret luulot itsestäsi! Vai että oikein olet laittanut minut useaan kertaan selkä seinää vasten! Kas kummaa, kun en ole itse huomannut ollenkaan! :D
Kirjoitit: "Toki toisinaan kommentoin ex-todistajuutesi hypoteesiä käytäen, jolla jo useaan kertaan olen laittanut sinut selkä seinää vasten ja nurkkaan, sillä ristiriitaiset väittämäsi ontuvat toistamiseen."
Koeta jo päättää olenko sinusta ex-jt vai en... ja mieluiten lopeta valheellinen jankkaamisesi siitä, että en ole ex-jt, kun itse olen niin kertonut. Sinulla ei ole mitään todistetta siitä, että en muka ole ex-jt, mutta niin vain kehtaat väittää minun valehtelevan jehovantodistajuustaustani kirjoittaessani.
No, kyllähän tuohon huteraan "argumentointitapaasi" on jo valtavan viharyöpytyksesi myötä alkanut valitettavasti tottua. Kovin on surullista ja surkeaa, että et osaa keskittyä asioihin, joista on puhe, vaan hyökkäät noin massiivisesti persoonaani (tai välillä mnaat:ia tai ev.lut.TurusenLukijaa tai muita kristittyjä kohtaan) kohtaan.
No, onneksi minulla sattuu olemaan elämä ja paljon rakkaita ihmisiä ympärillä, joten yhden viharyöpyttäjän perusteettomat väitteet valehtelustani yms eivät kovin paljoa elämäni kulkua hetkauta suuntaan tai toiseen.
Joku kerta ehkä taas jatkan kirjoitteluani tällä palstalla. Toivottavasti minulle tulee silloin mahdollisuuksia keskustella kunnolla muidenkin kanssa kuin sinun, megakommentoijan, joka tykkäät ängetä joka väliin (milloin milläkin nimimerkillä ja milloin mitäkin lempihaukkumasanojasi käyttäen), jossa joku kristityltä vaikuttava haluaa jotain sanoa.
Sinulla ei ole todisteita omalle exiydellesi yhtään sen enempää kuin kenelläkään on niitä toiseenkaan suuntaan. Sen sijaan tapasi esiintyä ei anna ymmärtää sellaista että olisit entinen todistaja. Se on minun mielipiteeni, eikä se hevin muutu. Toki en ole se, jolle vastasit.
Minusta on vastuutonta ja lapsellista esittää jotain mitä ei ole. Ja mitään hyvää et sillä saa aikaan, korkeintaan lisäät palstan kakofoniaa.
Ja vielä loppupointtina: On outoa, että itse peräät itsellesi oikeuden "tuomaroida"menneitten aikojen kristikunnan joidenkin jäsenten tai ryhmien selviä vääryyksiä kuten miekoilla kasteelle ja kristityksi pakottamisia. Mutta jos nykyajan kristittynä esim minä tai joku muu (itseasiassa lähes kaikki me kristityt) otamme oikeudeksemme "tuomaroida" menneitten aikojen joidenkin kristittyjen toimintaa jopa ihan samoista vääryyksistä kuin sinä, niin silloin me kristityt olemmekin mielestäsi jotenkin väärällä asialla:tuomaroimassa toisia uskovaisia tai kristittyjä.
Tottakai myös meillä kristityillä on oikeus sanoa kantamme esim ristiretkistä tai väkivallan avulla johonkin uskontoon pakottamisesta.Sellainen toiminta on julmaa ja epäraamatullista ja rikkaruohon kaltaisia ominaisuuksia osoittavaa, ei vehnälle ominaista toimintaa ollenkaan.
Sinun sanomanasi kristittyjen menneiden vääryyksien tuomitseminen on sinusta OK, mutta jos kristittynä joku (kuten minä )haluaa ottaa pesäeron ja kertoa pitävänsä tuollaista muka Jeesuksen nimessä tapahtuvaa väkivallan voimin tapahtuvaa väkisinkastamista S.a.atanan henkeä osoittavana eksytyksenä ja harha-oppina, niin minä olenkin sitten farisealaista henkeä osittava tuomaroija.
Tajuatkohan, että jutuistasi puuttuu selkeä logiikka ja pelaat tosiaan kaksilla punnuksilla:
Toisaalta tuomitset suoraan ja voimakkaasti itse monia kristikunnan toimia ja kuitenkaan et kristittyjen näin antaisi tehdä eli tuomita pahuutta ja vääryyttä tuomita harhaoppiseksi ja epäraamatulliseksi käytökseksi.
Jos kristityt itse kertovat, että osa kristikunnan toiminnasta on väärää ja harhaoppista, jopa julmaa ja ennemminkin S.a.atanan henkeä osoittavaa kuin Jumalasta, sinä tuomitset nämä kristityt farisealaisiksi tuomaroitsijoiksi.
Mietipä vähän juttujasi, ennenkuin taas samat litaniat aloitat.
Voisit toki ihan vaikka vaan sanoa, että sinun on vaikea kuvitella ja uskoa, että olen Ex-Jt. Mutta jos ja kun oikein väität minua valehtelijaksi, menet jo liian pitkälle.
Keskusteluissa peruslähtökohta on, että ihmisten oletetaan puhuvan totta. Niin minä ainakin lähtökohtaisesti oletan.
Oikeudessakin ihminen on syytön, niin kauan kunnes hänet todistetaan syylliseksi. Lähtökohta menee näin päin. Sen joka syyttää jotain valehtelijaksi, pitäisi pystyä todistamaan väitteensä.
Tottakai voisin kertoa nimeni, seurakunnat, joissa olin, vanhimmat, joilla jätin erohakemukseni, seurakunnat, joissa olin tienraivaaja, tarvesuurialueen, jossa välillä asuin, vanhimmat, joille jätin eroanomukseni jne. Mutta ehkä tiedät, miksi en kerro. Juuri siitä syystä, että täällä netissä saa kuulla aikamoista haukkumista jo nimettömänäkin. Voi sitä mahdollisuuksien määrää haukkujille ja irvailijoille, jos joku kertoo oman nimensäkin. Jehovan todistajilla on aika pienet piirit ja aina yleensä tuntee jonkun, joka tuntee jonkun tietyn, josta haluaa tietoja. Jokaisesta ihmisestä tai hänen suvustaan tai perheestään voi etsimällä löytää paljon sellaista, jota haukkuja voi käsitellä pahoittaakseen toisen mielen, vaikkeivät ne asiat liittyisi ollenkaan palstan teemaan eikä keskusteluketjujen aiheisiin.
Näkeehän jo siitäkin, miten ikävästi monien julkisuuden henkilöitten elämästä, persoonasta, perheestä, työstä jne kirjoitetaan.
Niinpä mieluummin pysyn edelleen anonyyminä ex-J.todistajana , vaikka sinä et sitten haluaisikaan uskoa minun olleen koskaan J.t ja väität minua valehtelijaksi. Ei se minun maailmani ihan siihen kuitenkaan kaadu. ;)
Palstakäyttäytymisesi on suorastaan järjettömän päätöntä jatkuvaa kouhkaamista, asioiden mixerointia ja hihhulointia.
En tunne yhtä ainoatakaan todistajaa jolla olisi ollut vastaava henkinen hihhuli-profiili.
Toistuvasti ja jatkuvan narsisitissävyisesti pikku rilli ojossa naivistellen, minä minä minä minä minä ja taas ja edelleen minä ja tämä loputtoman itseriittoisella farisealaisen sokealla itsepyhyydellä kuorrutettuna.
Rasittavampaa, narsistissävyis-itsekeskeisempää, epäloogisempaa, riidanhaastellisempaa ja kouhkaavampaa 'kommentoijaa' saa palstalta hakea, ellei sitten Trumpappaa lukemattomine alter egoineen ja hokemisineen.
Joka kerta kun sinun tulisi vasata saamiisi oleellisiin vastineisiin joissa uskomuspohjaasi aletaan läpivalaista, sekä toistuvia ristiriitaisuuksiasi nostetaan pöydälle, niin alkaa tuo asian ohi sivuraiteilu ja peninkulmien pituinen steriilien, mutta jälleen samalla itseriittoisten onttouksien spagettitehtailu tai takaviistoon katoaminen.
"Mutta jos ja kun oikein väität minua valehtelijaksi, menet jo liian pitkälle"
Jaa, millä perusteella? Kyllähän sinä väittää voit mitä vaan ja niin teetkin. Mutta muiden kohdalla onkin toisin. Eivät kaikki ole yhtä ulkoa-ohjautuvia kuin sinun seurakuntalaisesi.
"Keskusteluissa peruslähtökohta on, että ihmisten oletetaan puhuvan totta. Niin minä ainakin lähtökohtaisesti oletan."
Ilman muuta, mutta jos teksti toisin osoittaa, niin silloin todetaan, etä nyt on syytä epäillä muuta.
"Mutta ehkä tiedät, miksi en kerro. "
Toki on selvää, ettet julkista kenenkään henkilötietoja netissä.
Ja sinähän olit se, joka syyttää toisia henkilökommentoinnista. ;)
Anteeksi, mutta en ole vastuussa hihhuloivasta, toistuvasti henkilöihin käyvästä ja edes omaan huutoosi vastaamattomasta palstakäyttäytymisestäsi.
Miksi se tulisi sivuuttaa, miksi juuri sinun epäterve ja riidanhaasteellinen riehumisesi palstalla tulisi sivuuttaa?
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13784277/monen-ex-jtn-henkinen-napanuora-viela-kiinni
Toistuvaa rumaa henkilöön käymistä ja ad hominemia sivuraiteiksi ohi itse käsiteltyjen asioiden spagettikoneella riittää aivan loputtomasti.
Pohtijamiettijä - 2.9.2015 9:23 (eli spagettikone)
"Mutta kyseessä ei taidakaan olla mikään ihan puhdasverinen ateisti vaan ihminen, joka kuitenkin symppaa eniten Jehovan todistajia muihin uskontoihin verrattuna ja jopa ajattelee monista Raamatun tulkinnoista kuten J.todistajat...jopa niin pitkälle, että on linkittänyt Jt-orgin sivuille joihinkin oppikohtiin."
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13779935/ateisteissa-erottuu-kaksi-hyvin-erilaista-ryhmaa
Ainoa tarkoituksesi palstalla hihhulointiin on oman AOT-dogmisi yksisuuntainen julistaminen, todistajuuden aivan fanaattisuuden asteelle menevä dissaaminen ja joka menee jopa niin pitkälle ettei _Jehovan todistajat palstalla_ saisi edes linkittää VT-seuran omille virallisille sivuille, eikä olla mistään sen tulkinnoista raamatullisesti ajatellen edes osittain samaa mieltä.
Musta-valkoinen fanaattisuutesi on epätervettä ja palstaprofiisi antaa kuvan vahvan narsistisesta ja itselleenkin kroonisen epärehellisestä ja manipuloivasta henkilöstä.
Kun katsoo kummankin kommentteja, jos nuo väittämäsi ovat edes samalta, niin sinulla on rumaa kielenkäyttöä. Syytät toista tuossa ylläkin narsistiksi, hihhuloijaksi yms.
Toinen kirjoittaja on useamman kerran analysoinut ihmisryhmiä, ei juuri sinua. Ja jos hän on sinusta joskus mahdollisesti kirjoittanut, niin ei perusteetta. Ja ei ollenkaan niin rumia sanoja käyttäen kuin miten itse muista puhut lähes jatkuvasti.
Et siis vieläkään halua tajuta tai pysty ymmärtämään mitä eroa on tiettyjen IHMISRYHMIEN sosiaaalipsykologisesta näkökulmasta tms tehdyllä analysoinnilla ja toisaalta sitten henkilökommentoinnilla. Nämä kummatkin linkkaamasi aloitukset eivät ole henkilökommentointia vaan tiettyjen määriteltävissä olevien ihmisryhmien analysointia. Kyse ei noissa aloituksissa ole yhden yksilön ominaisuuksien kommentoinnista.
"Ihminen elää sosiaalisessa maailmassa. Hän elää jatkuvassa kanssakäymisessä toisten ihmisten kanssa ja jäsenenä ryhmissä, organisaatioissa, yhteiskunnassa ja kulttuuriyhteisössään. Sosiaalipsykologiassa tutkitaan, miten tämä sosiaalinen maailma ja yksittäiset ihmiset vaikuttavat toisiinsa ja muovaavat toisiaan. Olennaista on myös oppia ymmärtämään ihmismielen – ajattelun, tunteiden ja persoonallisuuden – sosiaalista muotoutumista."
Lähde:http://www.helsinki.fi/sosiaalipsykologia/
SosiaalipsykologiFanilla vaikutta olevan poikeusellsien selektiiviset lasit joiden lävitse spagettikoneen palsta-huhhulointia ja projisointeja tarkkailee, ellei sitten ole multinikillä itse asianosainen.
Mars takaisin koulun penkille, sillä edes itse siteeraamasi sosiaalipsykologiaa et osaa pertinentisti oikein valita ja kohdentaa ;-)
Ps. Kannustan perehtymään genealogi-psykologiaan, se parhaimmillaan saattaa avata itsensä kanssa rehelliselle henkilölle ikkunoita itsensä suhteen ;-)
Olen maalannut ko. hekilön palstatoiminnasta kaunistelemattoman ns. inho-realistisen profiilin, jonka katson osuvan varsin tarkoin maaliinsa. Itselleni hän todellakin näyttäytyy kuvaamassani hahmossa, enkä lainkaan leikittele.
Hän itse törkeällä ja todellakin hyvin narsististyyppisellä käytöksellään ohjaa huomion itseensä, ei asiaan. Pysyn täysin sanojeni takana.
Lueppas nyt samallla antamani vastineet oheisessa ketjussa ja perustele jos niiden asiasiällössä on virheitä. Avaaja itse katosi takaviistoon, ellet sitten itse ole spagettikoneen yksi lukuisista alter-egoista.
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13784277/monen-ex-jtn-henkinen-napanuora-viela-kiinni
Jaa, minä olen katsonut kummankin kommentteja ja on turha väittää etteikö tuo pastaa kilometrikaupalla jauhava uskovainen kävisi jatkuvasti henkilöön. Hänellä ei yleensäkään ole muuta sanottavaa, mikä johtuu siitä ettei hän uskalla tai kykene asioista keskustelemaan. Toiset osaavat olla asiattomia niin, että siihen on vaikeampi tarttua, tai se ei yhtäkkiä henklökommennoinilta edes näytä, koska siinä ei vilise nimittelysanja vaan niiden merkitykset on ensin haettu jostain sanakirjasta laveammassa muodossa. Se on silti asiatonta kommentointia.
Ko. kirjoittaja myös viljelee erilaisia okkinukkeja kirjoittelussaan, joiden avulla hän asettaa omasta mielestään vääränlaiset kirjoittajat moraalisesti huonoiksi ihmisiksi. Siis todella TÖRKEÄÄ kirjoittelua.
"Et siis vieläkään halua tajuta tai pysty ymmärtämään mitä eroa on tiettyjen IHMISRYHMIEN sosiaaalipsykologisesta näkökulmasta tms tehdyllä analysoinnilla ja toisaalta sitten henkilökommentoinnilla. "
Sinä et siis vieläkään ymmärrä mitä eroa on faktoilla ja olkinukella.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke
"Mars takaisin koulun penkille, sillä edes itse siteeraamasi sosiaalipsykologiaa et osaa pertinentisti oikein valita ja kohdentaa ;-)"
Kirjoituksesi halventaa lukijoita ja muita kirjoittajia.
"Ps. Kannustan perehtymään genealogi-psykologiaan, se parhaimmillaan saattaa avata itsensä kanssa rehelliselle henkilölle ikkunoita itsensä suhteen ;-)"
Oletko ajatellut aloittaa itse tuon tutkimisen, tekisi varmasti hyvää.
"Olen maalannut ko. hekilön palstatoiminnasta kaunistelemattoman ns. inho-realistisen profiilin, jonka katson osuvan varsin tarkoin maaliinsa. Itselleni hän todellakin näyttäytyy kuvaamassani hahmossa, enkä lainkaan leikittele."
Olet maalannut tarkoitushakuisesti useasta ihmisestä yhden hahmon, jolla ei ole mitään kosketuspintaa reaalimaailmassa, ei edes virtuaalimaailmassa. Sed tekee sinusta valehtelijan, vittuilijan ja, anteeksi jos sanon suoraan mikä kuva minusta välittyy sinusta: sekopään uskovaisen, jolle terapia saattaisi olla avuksi. Terapiakaan ei kykene ihmeisiin, joten terapian mahdollinen vaikutus jää avoimeksi.
"Hän itse törkeällä ja todellakin hyvin narsististyyppisellä käytöksellään ohjaa huomion itseensä, ei asiaan. Pysyn täysin sanojeni takana."
Siis tarkoitat varmaan tällä itseäsi. Loukkaustarkoituksessa rakennetut olkinuket höystettyinä loukkaavalla kirjoittelulla ovat sinun tavaramerkkisi ja muuhun sinusta ei sitten olekaan.
"Lueppas nyt samallla antamani vastineet oheisessa ketjussa ja perustele jos niiden asiasiällössä on virheitä."
Mainuttu aloituksesi on pelkkiö olkinukkeja ja ulkoapäin ladeltua moraalikoodistoa, jolla sinä koetat kieltää omasta mielestäsi vääränlaisen keskustelun. Tuossa aloituksessa ehdottomasti on sinuunkin osuvaa kirjoittelua
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13780019/palstan-uskovaisissa-saattaa-erottuu-ainakin
Täältäpä löytyikin nasevaa analyysia tuosta h.elvettikauppiaat-tyypistä! Olen ihan samoilla linjoilla kanssasi hänen toiminnastaan tällä palstalla! Hän tosiaankin usein pistää mielessään ja aloituksissaaan yhteen monta henkilöä yhdeksi hahmoksi ja haukkuu sitten ihan toista toisen tyypin kommenteista.
Ja toden totta, olkinukke-termiä hän ei tunnu ymmärtävän ollenkaan! Hän kuitenkin itse käyttää omissa jutuisaan olkinukkeja sitä itse varmaan tajuamattakaan.
Muutenkin hän käyttää kroonisesti monia termejä ja ilmaisuja ihan väärin. Sivistyssanatkaan eivät typerästi ja väärissä asiayhteyksissä heiteltynä todellakaan tee mitään positiivista vaikutusta, ennemminkin juuri päinvastoin. Se on ollut hänelle kuitenkin mahdotonta hahmottaa.
Monien hänen kommenttiensa pääasialliselta motiivilta vaikuttaa usein tosiaankin loukkaaminen. Vai mitä muuta kertovat jatkuvat nimittelylitaniat. Lähes joka väliin tuntuu olevan tarve kommentoida jatkuvasti syytäen uusia loukkausliatanioilla ja nimittelyillä höystettyjä aloituksia. Aina välillä hän sitten "piristää" muiden palstalla käyvien päivää omilla lempivuodatuksillaan "Nikea-lahkon" hirveästä historiasta ja eri kirkoilliskokouksien tuhmuuksista kunnes taas päästään helluntalaisten ja "hihhuloitsijoiden" arvostelua ihailemaan.
Uskovainenhan se intoateistinen Jt-oppia parhaana Raamatun tulkintana pitävä ihminenkin omalla tavallaan voi olla. Ainakin hyvin innokas oman yhdistelmäideologiansa (Jt-maailmankuvaa&Jt-Raamatun tulkintatapaa yhdistyneenä ateismiin.) julistaja hän on.
"Täältäpä löytyikin nasevaa analyysia tuosta h.elvettikauppiaat-tyypistä! "
Viitsitkin noin häpeämättömästi käyttää hyväksesi pahemman laatuista erehdystäni. Analyysi oli kyllä sinulle tarkoitettua.
Sry, katsoin ihan väärin, piti kommentoimani tuota lasagnea palstalle tunkevaa kirjoittajaa ja hänen toimintaansa.
"Muutenkin hän käyttää kroonisesti monia termejä ja ilmaisuja ihan väärin. "
Ei minun mielestäni. Sinusta en kyllä olisi niin varma.
" "Nikea-lahkon" hirveästä historiasta"
No mutta se on hirveä
"Uskovainenhan se intoateistinen Jt-oppia parhaana Raamatun tulkintana pitävä ihminenkin omalla tavallaan voi olla. "
Tämä taas on puhdas olkinukke, joita sinulla on tapana ikävä kyllä viljellä jatkuvasti kirjoituksissasi.
Tällä palstalla ja tässäkin ketjussa multinikki-h.elvetinkauppiaat suoltaa omaa pastaansa monen eri nikin voimalla. Tyyli ja sanonnat ovat kaikissa samaa pastaa.
Naurettavaa sekoilua ja kaiken maailman hämäily-yrityksiä! :D
Heh, heh...h.elvetinkauppiaan suoria lainauksia siinä hänelle itselleen analysoidaan! Turha yrittää muuta sekavasti väittää! Ja hyvin häntä analysoidaankin! Ihan naulan kantaan!:D
t
Kuuleppas sinä krooninen riidanhaastaja.
Sammuta tuo spagettikone ja yleisluontoisen mitään todellisuudessa yksilöimättömän sekasoosin tuottaminen ja kohdista kritiikkisi kohta kohdalta perustellen.
Aivan aluksi voisit lopettaa tuon kirjoittajien / nimimerkkien sekoittamisen ja nyttemmin ilmeisen täysin tahallisen sellaisen, jotta saisit meuhkallasi lisää sekaannusta aikaan.
Kritiikki sivistyssanoista tulee kohdistaa tilanne tilanteelta eritellen. Odottelen virheellisten käyttötapojen yksilöintiä tekstilainauksineen.
"Aina välillä hän sitten "piristää" muiden palstalla käyvien päivää omilla lempivuodatuksillaan "Nikea-lahkon" hirveästä historiasta ja eri kirkoilliskokouksien tuhmuuksista kunnes taas päästään helluntalaisten ja "hihhuloitsijoiden" arvostelua ihailemaan"
Tuokin vuodatus on vain ja ainoastaan yksi henkisistä pakoteistä, älyllis-moraalisesti räikeän epärehellistä uskovan harrastamaa kongitiivistä dissonanssia, jota ilman teesinsä eivät kestä. Itselleen valehtelu on yksi uskovan edellytys.
Aivan vastaavalla tavallahan se VT-seurakin koettaa vähätellä ja nimetä väääryytensä ja väärät ennustelunsa toisin termein, kuten pelkiksi "innokkaiden odotuksiksi" jne.
Lueppas nyt samallla antamani vastineet oheisessa ketjussa ja perustele jos niiden asiasiällössä on virheitä. Avaaja itse katosi takaviistoon, ellet sitten itse ole spagettikoneen yksi lukuisista alter-egoista.
- http://keskustelu.suomi24.fi/t/13784277/monen-ex-jtn-henkinen-napanuora-viela-kiinni
Kyllä se oli h.elvetinkauppiaalle tarkoitettu. Älä yritä huijata kuin Veikko Leinonen trolli!
Ei ollut, kyllä se oli tarkoitettu palstan pastaa jauhavalle karismaattishurmoksellissiionistispatmoslaiselle trollille.
Itse asiassa ihmettelin sitä loppupäätä varsinkin kun ei oikein tuntunut tyyli siltä mitä piti olla. Ajattelinkin siksi , että palstan pastaa jauhava helluntailaiskarismaattishurmoksellissiionistispatmoslainen (jäikö jotain pois? pahoittelen jo jäi), vain matki toisen kirjoittajan tyyliä.
Hyi, hyi mitä nimittelyspastaa! Tarvittaisiin Aalto-Setälää asialle!
"Jehovantodistajat eivät pidä nimittelystä:"jehovat" ja aivan yhtä lailla on loukkaava "
-"jehovat" on luonnollisviaton lyhenne tuosta järjestelmäasioiten tetragrammista, joka on raamatuntutkijain tytärlahko. Mikseivät eroa koko lahkosta ? Heitin laitos, valtakunnansali, jota eivät saa kirkoksi sanoa, oli aiemmin liikelogotornilla merkitty, sitten tuli logon poisto-ohjelma, liekö sitten uutena valona sekin ?
JT:t eivät pidä mistään mistä normaalit ja järkevät ihmiset pitävät. Heille kaikki on maanisen mielipuolista, hymyllä kuorrutettua hulluutta ja täysin järjen vastaista toimintaa. Hihhulointi sopii tähän porukkaan oikein osuvasti. Sairaimmat hurmoshenkiset vielä pirullisesti piinaavat muita ihmisiä, koska jokainen joka ei ole JT on väärässä. Eihän tuollaisia sekopäitä nyt oikein voi kutsua millään mairittelevalla nimellä. Toisten ovilla kärkkyvät saalista, joka on heille kyseisen viattoman sielu pahimmillaan. Suut vaahdoton, kuin vesikauhuiset rakit, he sylkevät "faktojaan". Kissatkin koiria, kun nämä viisaat niin väittävät. Tuomionpäivä kun koittaa nämä narsistiset skitsot joutuvat Jumalan armoille ja heidät passitetaan helvettiin, syy: Egoistinensatanismi maustettuna sielunvihollisen valheilla!
Oho, tuo tuli varmaan suoraan "pyhän hengen" suusta. Monet nykyiset helluntailaiset ja karismaattishurmoksellissiionistispatmoslaisethan lienevät entisiä päihteiden väärinkäyttäjiä ja rikollisia. Sieltähän se pyhän hengen sanoma kumpuaaklin niin kauniisti.
Missään en ole törmännyt niin suureen määrään kaappijuoppoja kuin Jt-lahkossa. Eräs pitkään vanhimpana ollut, itsekin pitkäaikainen alkoholiongelmainen, kertoi minulle käyneensä kaverinsa luona alkoholivieroitushoitolassa jossain tuki-illassa ja oli huomannut että paikassa suuri osa oli Jt-veljiä.
Jt-liikkeen jäsenillä on kovat suorituspaineet ja ahtaat mahdollisuudet toteuttaa itseään ja ihmissuhteilla vielä kiristetään. Eipä ihme, että monelle alkaa maistua turhan tiuhaan huikka murheeseen. Taitaa olla Jt-lahkossa suhteessa juoppoja enemmän kuin muissa uskonnoissa yhteensä. Ainakin Suomessa.
Missä ne tän palstan helluntalaiset lymyää. Eipä oo näkynyt, vaikka paljon niistä puhutaan.
Hirvee tuo sun sanahirviö: "karismaattishurmoksellissiionistispatmoslaisethan " Tulee mieleen nimittelevä vihapuhe tuollaisista sanoista.
"Lienee entisiä päihteidenkäyttäjiä."
Niin...ja tarkoitatko että olis paras aloittaa uudestaan "pössyttely"?
Entäs se alkomaholi jota jehovantodistajat lipittävät vapaa aikoinaan kuin pesusienet?
Eikös se alkomaholi enää olekkaan päihdettä?
Äläkä nyt väitä että he käyttävät alkomaholia vain kohtuullisesti.
Juoppoja ovat suurin osa.
Mennään viimeistään lomalla ryyppäämään perskännit.Teneriffa,Lapin korvet muka kalastamaan t.m.s.
"Niin...ja tarkoitatko että olis paras aloittaa uudestaan "pössyttely"?"
Olisiko keskustelu ilman olkiukkoja mahdollista?
"Juoppoja ovat suurin osa."
Okkinukke, vailla perusteita. Sinä väitä, sitä todistat. Jos et todista se tekee sinusta pelkän huutelijan.
Näyttää taas olevan pelkkää pyhän hengen kitinää koko juttusi.
Kokemusta on.
Päinvastoin kun sinulle joka et jehovantodistajia ole edes koskaan nähnyt paperiäijä.
Älä lässytä, ressukka.
sinulle on kyllä taatusti kirjoitettu useampikin diagnoosi noista harhoistasi johtuen. Karismaattishurmoksellissiionistispatmoslaisuus ei ehkä ole sinulle hyväksi, vaan kaikki sellainen toiminta joka johtaa realismiin ja realimaailman kanssa tekemisiin on vain hyväksi. Muistutettakoon sinulle siitä, ettei raamattu ole minkään jumalan sanaa ja ettei jumalia ole. Jeesuskin, jos yleensä oli olemassa, kuoli jo kauan sitten. Tästä on hyvä aloittaa.
Jeesus elää.Sain sen kokea taas kerran noin tunti sitten.
Hän koskettaa kun sitä pyydetään,mutta ensin pitää pyytää syntejään anteeksi ja tulla uskoon ja uudestisyntyä.
Muutoin saa maista omaa lääkettään.
Todella hartaasti toivoisin, että nämä aloitukset olisivat luettavissa printeisessä lättyasetelemassa, jossa uusin tulee aina viimeiseksi. Siis niin todella sotkuista touhua.