Aina kun löydetään ns. elävä fossiili, siis laji, joka elää nykyäänkin ja on siis löydetty myös vuosimiljoonia vanhana fossiilina, selitetään, että ko. lajin kohdalla kehitys on pysähtynyt.
Hyviä esimerkkejä ovat mm. siili, varsieväkala ja neidonhiuspuu. Muita ovat mm. sontasittiäinen, nivelkärsäinen (lude), rapu, helmivene, sudenkorento, muurahainen, mehiläinen, ampiainen, monet hämähäkit, hai, tuatara-lisko, Neopilina-suvun nilviäiset, Wollemi-mänty, tapiiri jne.
Onko tähän kehityksen pysähtymiseen olemassa mitään johdonmukaista syytä? Vai onko se vain sattumaa?
Hyviä esimerkkejä ovat mm. siili, varsieväkala ja neidonhiuspuu. Muita ovat mm. sontasittiäinen, nivelkärsäinen (lude), rapu, helmivene, sudenkorento, muurahainen, mehiläinen, ampiainen, monet hämähäkit, hai, tuatara-lisko, Neopilina-suvun nilviäiset, Wollemi-mänty, tapiiri jne.
Onko tähän kehityksen pysähtymiseen olemassa mitään johdonmukaista syytä? Vai onko se vain sattumaa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
En evoluutiosta tiedä juuri mitään, mutta käsittääkseni jos ei ole valintapaineita, niin ei tapahdu juuri/ollenkaan muutoksia.
Kun esimerkiksi hain rakenne on muotoutunut täydelliseksi meressä saalistamiseen, ei sitä oikeastaan pysty parantamaan.
Evolutiivisesta umpikujasta puhuttaessa käytetään joskus vertauksena kukkulalle nousemista. Kun huippu on saavutettu, ei sieltä lähdetä alas, vaikka vieressä olisi toinen korkeampi kukkula. Hyvätkään muutokset, jotka vaatisivat ensin jonkin hyödyllisen ominaisuuden karsimista, eivät ole mahdollisia evoluutioprosessissa.
"Hyvätkään muutokset, jotka vaatisivat ensin jonkin hyödyllisen ominaisuuden karsimista, eivät ole mahdollisia evoluutioprosessissa."
No sitten on aika erikoista, että afrikannorsu on alkanut synnyttää jälkeläisiä, joille ei kasva syöksyhampaita.
https://www.awf.org/blog/going-tuskless
Taitaa olla nykyoloissa parempi vaihtoehto omata pienet syöksyhampaat tai ei syöksyhampaita ollenkaan, kuin kuolla salametsästäjän luotiin. Pienet syöksyhampaat ja jopa syöksyhampaattomuus on täytynyt olla koko ajan geenipoolissa. Kun isot syöksyhampaat omaavat yksilöt on metsästetty vähiin, eivätkä pääse enää entiseen malliin lisääntymään, alkavat pienet syöksyhampaat yleistyä populaatiossa. Juuri kuin evolutioteoria kertookin. Nyt vaan luonnonvalinnan tilalla ovat olleet salametsästäjät.
Tarkoitatko niillä eliöillä kretuliineja? Niiden kehitys on pysähtynyt 1800 -luvulle.
Ihan vain esimerkiksi haita on yli 500 lajia. Haista ehkä kuuluisin, valkohai, on lajina alle 20 miljoonaa vuotta vanha, joten moisen kutsuminen eläväksi fossiiliksi on naurettavaa.
Jos ampiainen on "elävä fossiili" eikä siihen ole kohdistunut mitään valintapainetta, niin miksi meillä on nykyään 4000 erillistä ampiaislajia? Eikö 4000 lajiutumista kerro siitä, että evoluutiota ja jopa makroevoluutiota on tapahtunut aika paljon?
Jos pystyisit osoittamaan, että ampiaisesta on kehittynyt jotain muuta kuin ampiainen, uskoisin evoluutioon.
Ampiainen on mukautunut ja sopeutunut muuttuviin ympäristötekijöihin. Taas malliesimerkki epigenetiikasta.
Et uskoisi, koska olet uskonnollinen fundamentalisti, joka uskot vain omiin dogmeihisi. Kun sinulle kerrotaan, että muurahaiset ovat kehittyneet ampiaisista, niin sinä tulet kiistämään väitteen tutustumatta siihen edes pintapuolisesti.
Tässä on muurahaisten evoluutio on selitetty tarkemmin (ja viiteluettelosta löytyy lisää tietoa):
http://antbase.org/ants/publications/3508/3508.pdf
Tässä vielä kuva jossa on korostettu välimuotofossiilin "pistiäismäiset" ominaisuudet:
https://twitter.com/evolutionqa/status/595071331747504130
Mutta koska uskosi mukaan tällaista välimuotoa ei saa olla, niin tulet kiistämään että sitä on.
Hyvä yritys, mutta tuo on jo kauan sitten osoitettu muurahaiseksi:
Seven ants were found in amber which by evolutionary dating methods is believed to be ‘92 million years old.’ This is ‘50 million years earlier’ than the ‘oldest’ ants to date. One of them, Sphecomyrma freyi, was previously thought to be a ‘primitive ancestor’ of today’s ants, but not yet an ant. For one thing, it was believed that in this evolutionary ‘age’ there could not yet have been the complex social organizations of ants into colonies. However, careful analysis of the specimen reveals the presence of the metapleural gland, which is only found in ants, and only those that live in colonies. This gland secretes antibiotics which prevent bacteria and fungi entering the colonies.
The Times (London) p. 8, 29 January 2001.
En usko, koska todisteet puuttuvat. Tiede vaatii näyttöjä, näyttöjä ja näyttöjä.
Kuten sanoin:
"Mutta koska uskosi mukaan tällaista välimuotoa ei saa olla, niin tulet kiistämään että sitä on."
"Ampiainen on mukautunut ja sopeutunut muuttuviin ympäristötekijöihin. Taas malliesimerkki epigenetiikasta."
Tuskin on eikä olekaan. Usein lähisukuiset lajit on tunnistettavissa eri lajeiksi vasta genomin perusteella. Jos genomi on erilainen, ei kysessä voi olla epigenetiikka. Lisäksi epigeneettiset muutokset ovat ainakin pääsääntöisesti palautuvia. Oletko ymmärtänyt epigenetiikan mekanismia?
Ihmisen kehitys ei ole pysähtynyt, mutta se ei ole myöskään alkanut. Ihminen on sama ihminen mitä se on ollut aiemminkin.
Eli tyhmä ja raaka, aina pahanteossa. Evoluutio ei ole toiminut ihmisen kohdalla minään aikana millään tavalla.
Totta kai ihminen muuttuu. Esimerkiksi pohjoismainen vaalea iho on geneettinen muutos, jonka valintapaine johtuu auringonpaisteen vähäisyydestä talviaikaan. Fossiiliaineisto todistaa myös, että nykyihminen on polveutunut H. heidelbergensistä. Kyllä sitä kehitystä on tapahtunut.
Mosambikin lähellä elävä varsieväkalalaji on ulkoisesti aivan samannäköinen kuin Indonesiassa elävä, mutta näiden geneettinen ero on niin iso, että niiden arvellaan erinneen toisistaan jotain 6 milj. v.s.