Kreationismi on totuus ja fakta

Ei tuo Mark-Jaakobin pulputus vakuuta edes häntä itseään. Se on epätoivoista yritystä pelastaa uskon viimeiset rippeet.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Ei tuo Mark-Jaakobin pulputus vakuuta edes häntä itseään. Se on epätoivoista yritystä pelastaa uskon viimeiset rippeet.

Joo näin on. Mark5:n usko horjuu selvästi. Ei usko itsekkään tuohon paapatukseensa.

Vastaukset:

-Onko piin arvo 3?
Ei, eikä niin Raamatussa väitetäkään.

-Voivatko tähdet pudota taivaalta?
Kyllä voivat, kun ymmärretään sana "tähti" oikein kyseisessä raamatunkohdassa.

-Voiko aurinko pysähtyä useiksi tunneiksi keskitaivaalle?
Kyllä voi

-Voiko korkealta vuorelta nähdä kaikki valtakunnat?
Kyseinen Raamatunkohta kertoo, kuinka paholainen "näytti" Jeesukselle kaikki maat ja valtakunnat korkealta vuorelta. Se voi tapahtua esim. käden huitaisulla pitkin horisonttia, eikä edellytäkään, että pitäisi fyysisesti nähdä kaikki valtakunnat.


-Voiko ihminen selvitä minkään meripedon vatsassa kolmea vuorokautta hengissä?
Kyllä voi.

-Voiko ihmisen silmässä olla kattohirsi?
Vertauskuvallisesti voi

-Voiko ihminen niellä kamelia?
Vertauskuvallisesti voi

-Voiko ihminen muuttua hetkessä suolapatsaaksi?
Kyllä voi

Mark5 kirjoitti:

Vastaukset:

-Onko piin arvo 3?
Ei, eikä niin Raamatussa väitetäkään.

-Voivatko tähdet pudota taivaalta?
Kyllä voivat, kun ymmärretään sana "tähti" oikein kyseisessä raamatunkohdassa.

-Voiko aurinko pysähtyä useiksi tunneiksi keskitaivaalle?
Kyllä voi

-Voiko korkealta vuorelta nähdä kaikki valtakunnat?
Kyseinen Raamatunkohta kertoo, kuinka paholainen "näytti" Jeesukselle kaikki maat ja valtakunnat korkealta vuorelta. Se voi tapahtua esim. käden huitaisulla pitkin horisonttia, eikä edellytäkään, että pitäisi fyysisesti nähdä kaikki valtakunnat.


-Voiko ihminen selvitä minkään meripedon vatsassa kolmea vuorokautta hengissä?
Kyllä voi.

-Voiko ihmisen silmässä olla kattohirsi?
Vertauskuvallisesti voi

-Voiko ihminen niellä kamelia?
Vertauskuvallisesti voi

-Voiko ihminen muuttua hetkessä suolapatsaaksi?
Kyllä voi

Lue lisää

"-Voivatko tähdet pudota taivaalta?

Kyllä voivat, kun ymmärretään sana "tähti" oikein kyseisessä raamatunkohdassa."

Milenkiintoista. Kuinka sana "tähti" sitten pitää ymmärtää?

"-Voiko aurinko pysähtyä useiksi tunneiksi keskitaivaalle?

Kyllä voi"

Miten?

"-Voiko ihminen selvitä minkään meripedon vatsassa kolmea vuorokautta hengissä?

Kyllä voi."

Miten?

"-Voiko ihminen muuttua hetkessä suolapatsaaksi?

Kyllä voi"

Miten?

Mark5 kirjoitti:

Vastaukset:

-Onko piin arvo 3?
Ei, eikä niin Raamatussa väitetäkään.

-Voivatko tähdet pudota taivaalta?
Kyllä voivat, kun ymmärretään sana "tähti" oikein kyseisessä raamatunkohdassa.

-Voiko aurinko pysähtyä useiksi tunneiksi keskitaivaalle?
Kyllä voi

-Voiko korkealta vuorelta nähdä kaikki valtakunnat?
Kyseinen Raamatunkohta kertoo, kuinka paholainen "näytti" Jeesukselle kaikki maat ja valtakunnat korkealta vuorelta. Se voi tapahtua esim. käden huitaisulla pitkin horisonttia, eikä edellytäkään, että pitäisi fyysisesti nähdä kaikki valtakunnat.


-Voiko ihminen selvitä minkään meripedon vatsassa kolmea vuorokautta hengissä?
Kyllä voi.

-Voiko ihmisen silmässä olla kattohirsi?
Vertauskuvallisesti voi

-Voiko ihminen niellä kamelia?
Vertauskuvallisesti voi

-Voiko ihminen muuttua hetkessä suolapatsaaksi?
Kyllä voi

Lue lisää

Ihmisen ei ole mahdollista selvitä minkään meripedon vatsassa kolmea päivää. Fysiologisesti on mahdotonta ihmisen joutua valaan vatsaan, koska ihminen ei mahdu valaiden ruokatorvesta sisään. Hait puolestaan repisivät ihmisestä paloja. Jotta miten selviät puolikkaaksi revittynä hapettomassa ympäristössä terästä sulattamaan kykenevään happoon upotettuna sen kolme päivää? Raamattu muuten väittää että Pii on tasan kolme.

Reddington kirjoitti:

Ihmisen ei ole mahdollista selvitä minkään meripedon vatsassa kolmea päivää. Fysiologisesti on mahdotonta ihmisen joutua valaan vatsaan, koska ihminen ei mahdu valaiden ruokatorvesta sisään. Hait puolestaan repisivät ihmisestä paloja. Jotta miten selviät puolikkaaksi revittynä hapettomassa ympäristössä terästä sulattamaan kykenevään happoon upotettuna sen kolme päivää? Raamattu muuten väittää että Pii on tasan kolme.

Lue lisää

"Ihmisen ei ole mahdollista selvitä minkään meripedon vatsassa kolmea päivää."

Kyllä on mahdollista selvitä. Raamatun kertomus Joonasta on todiste siitä.
"Mutta Herra toimitti suuren kalan nielaisemaan Joonan. Ja Joona oli kalan sisällä kolme päivää ja kolme yötä." (Joona 2:1)
Jos nykytiede ei voi sitä selittää, niin vika on tieteen alkeellisessa tasossa. Maalliset tiedemiehet ovat tyhmiä, koska eivät osaa ottaa huomioon Jumalaa ja Hänen mahdollisuuksiaan. Jumalaa eivät sido mitkään fysikaaliset tai kemialliset lait. Jos Hän haluaa, ihminen voi selvitä hengissä valaan suussa tai vatsassa vaikka 30 vuotta.

"Kyllä on mahdollista selvitä. Raamatun kertomus Joonasta on todiste siitä."

Voi pöljä. Se on pelkkä satu. Sadut eivät ole todisteita. Ja kreationistien vaatimuksilla: Tuolle kuvitteelliselle tapahtumalle ei ole yhtään silminnäkijää.

ToyotaMark2 kirjoitti:

"Kyllä on mahdollista selvitä. Raamatun kertomus Joonasta on todiste siitä."

Voi pöljä. Se on pelkkä satu. Sadut eivät ole todisteita. Ja kreationistien vaatimuksilla: Tuolle kuvitteelliselle tapahtumalle ei ole yhtään silminnäkijää.

Lue lisää

"Voi pöljä. Se on pelkkä satu. Sadut eivät ole todisteita. Ja kreationistien vaatimuksilla: Tuolle kuvitteelliselle tapahtumalle ei ole yhtään silminnäkijää."

Raamattu on todiste tapahtumasta ja Jumala on silminnäkijä. Kyse ei siis ole sadusta.

Mark5 kirjoitti:

"Voi pöljä. Se on pelkkä satu. Sadut eivät ole todisteita. Ja kreationistien vaatimuksilla: Tuolle kuvitteelliselle tapahtumalle ei ole yhtään silminnäkijää."

Raamattu on todiste tapahtumasta ja Jumala on silminnäkijä. Kyse ei siis ole sadusta.

Lue lisää

Hienoa logiikkaa. Ihmiset ovat kirjoittanee Jumalasta, joten ihmisen kirjoittama todistaa mielestäsi Jumalasta? Miten se sen todistaa? Onko myös kaikki muut ihmisten kirjoittamat tekstit siis totta?
Olisi hieman eri asia, jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama (tai taikoma), vaan kun näin ei vaan asiat ole.

Mark5 kirjoitti:

"Voi pöljä. Se on pelkkä satu. Sadut eivät ole todisteita. Ja kreationistien vaatimuksilla: Tuolle kuvitteelliselle tapahtumalle ei ole yhtään silminnäkijää."

Raamattu on todiste tapahtumasta ja Jumala on silminnäkijä. Kyse ei siis ole sadusta.

Lue lisää

Kun raamattu vaan ei ole todiste jumalasta tai mistään tapahtumasta.

Mark5 kirjoitti:

"Voi pöljä. Se on pelkkä satu. Sadut eivät ole todisteita. Ja kreationistien vaatimuksilla: Tuolle kuvitteelliselle tapahtumalle ei ole yhtään silminnäkijää."

Raamattu on todiste tapahtumasta ja Jumala on silminnäkijä. Kyse ei siis ole sadusta.

Lue lisää

"Raamattu on todiste tapahtumasta ja Jumala on silminnäkijä. Kyse ei siis ole sadusta."

Raamattu on todiste ainoastaan siitä, että aikojen saatossa on kirjattu joukko uskomuksia ja tarinoita kirjaksi.

Väittämäsi on pelkkä nolo kehäpäätelmä ja raamatun tarinat satuja.

Voiko joku olla tosiaankin niin ylityhmä ettei tajua sitä että Raamatun ajan ihmiset ymmärsivät kuvakieltä ja käyttivät sitä myös ahkerasti?

Taikauskonnoton kirjoitti:

Hienoa logiikkaa. Ihmiset ovat kirjoittanee Jumalasta, joten ihmisen kirjoittama todistaa mielestäsi Jumalasta? Miten se sen todistaa? Onko myös kaikki muut ihmisten kirjoittamat tekstit siis totta?
Olisi hieman eri asia, jos Raamattu olisi Jumalan kirjoittama (tai taikoma), vaan kun näin ei vaan asiat ole.

Lue lisää

Tota noin. Kuka kirjoitti kymmenen käskyä? Mitä, etkä tiedä? No sitähän minäkin.

jjjjjjjjjjjjjjjjj kirjoitti:

Tota noin. Kuka kirjoitti kymmenen käskyä? Mitä, etkä tiedä? No sitähän minäkin.

Itseasiassa en tiedä. Tiedätkö sinä?

"Jumalan tiedonannon todenperäisyys on luonnollisesti uskomusasia. Ei enempää eikä vähempää. Todistetuksi sitä on kovin turha väittää."

Tottakai uskomme siihen minkä tiedämme todeksi . Sitä, mikä tiedetään todeksi, sitä ei tarvitse enää todistaa. Se on jo todistettu.

Mark5 kirjoitti:

"Jumalan tiedonannon todenperäisyys on luonnollisesti uskomusasia. Ei enempää eikä vähempää. Todistetuksi sitä on kovin turha väittää."

Tottakai uskomme siihen minkä tiedämme todeksi . Sitä, mikä tiedetään todeksi, sitä ei tarvitse enää todistaa. Se on jo todistettu.

Lue lisää

Tottakai uskot siihen jonka sokeasti uskot todeksi. Kyse ei kuitenkaan ole tiedosta vaan uskosta. Uskon kyllä siihen että uskot, mutta toki sinun täytyisi pystyä todistamaan, että uskomasi asiat ovat totta. Muutenhan ne ovat tietenkin vain ja ainoastaan ihan uskomusasioita.

Mark5 kirjoitti:

"Jumalan tiedonannon todenperäisyys on luonnollisesti uskomusasia. Ei enempää eikä vähempää. Todistetuksi sitä on kovin turha väittää."

Tottakai uskomme siihen minkä tiedämme todeksi . Sitä, mikä tiedetään todeksi, sitä ei tarvitse enää todistaa. Se on jo todistettu.

Lue lisää

"Sitä, mikä tiedetään todeksi, sitä ei tarvitse enää todistaa."

Raamatun tarinoita ei tiedätä todeksi. Jotkut harhaiset yksilöt, kuten sinä, luulevat raamatun tarinoita todeksi.

Taikauskonnoton kirjoitti:

Tottakai uskot siihen jonka sokeasti uskot todeksi. Kyse ei kuitenkaan ole tiedosta vaan uskosta. Uskon kyllä siihen että uskot, mutta toki sinun täytyisi pystyä todistamaan, että uskomasi asiat ovat totta. Muutenhan ne ovat tietenkin vain ja ainoastaan ihan uskomusasioita.

Lue lisää

"Tottakai uskot siihen jonka sokeasti uskot todeksi. Kyse ei kuitenkaan ole tiedosta vaan uskosta. Uskon kyllä siihen että uskot, mutta toki sinun täytyisi pystyä todistamaan, että uskomasi asiat ovat totta. Muutenhan ne ovat tietenkin vain ja ainoastaan ihan uskomusasioita"

Todisteilla ei ole mitään tekemistä koko asian kanssa. Kukaan ei ole ateisti siksi ettei ole todisteita, vaan siksi ettei hän HALUA uskoa Jumalaan. Ongelma ei siten ole todisteiden puuttumisessa, vaan ongelma on korvien välissä.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Sitä, mikä tiedetään todeksi, sitä ei tarvitse enää todistaa."

Raamatun tarinoita ei tiedätä todeksi. Jotkut harhaiset yksilöt, kuten sinä, luulevat raamatun tarinoita todeksi.

Lue lisää

"Raamatun tarinoita ei tiedätä todeksi. Jotkut harhaiset yksilöt, kuten sinä, luulevat raamatun tarinoita todeksi."

Jumalan on antanut ihmiselle viisauden tietää, että Raamattu on Jumalan sana ja totuus. Kaikki vain eivät HALUA tunnustaa sitä, koska silloin he joutuisivat myöntämään, että Jumala on olemassa ja kreationismi on totta.

Mark5 kirjoitti:

"Raamatun tarinoita ei tiedätä todeksi. Jotkut harhaiset yksilöt, kuten sinä, luulevat raamatun tarinoita todeksi."

Jumalan on antanut ihmiselle viisauden tietää, että Raamattu on Jumalan sana ja totuus. Kaikki vain eivät HALUA tunnustaa sitä, koska silloin he joutuisivat myöntämään, että Jumala on olemassa ja kreationismi on totta.

Lue lisää

"Jumalan on antanut ihmiselle viisauden tietää, että Raamattu on Jumalan sana ja totuus."

Tuokin on pelkkä luulo ja itsepetosta.

"Kaikki vain eivät HALUA tunnustaa sitä, koska silloin he joutuisivat myöntämään, että Jumala on olemassa ja kreationismi on totta."

Kaikki eivät halua tunnustaa raamatun kuvitelmia ja satuja tosiksi koska ne ovat pelkkiä kuvitelmia ja satuja. Ne, jotka eivät halua satuja tosiksi tunnustaa ovat järkeviä todellisuudessa eläviä ihmisiä.

Kaikki eivät halua tunnustaa kreationismin valheita tosiksi koska kreationismin väitteet on todistettu tieteen toimesta paikkaansa pitämättömiksi.

Kreationisti ei ole nöyrä eikä rehellinen. Kreationisti on omahyväinen ja itserakas yksilö, joka pelkää kuolemaa ja rakkaimman ihmisen, eli itsensä menettämistä.

"Ei pitäisi alkaa niin ylpeäksi, että julistaa jonkin -ismin jumalalliseksi totuudeksi. Jumalaan voi uskoa, mutta mikään ihmisten luoma erityinen oppi ei voi olla ehdottoman täydellinen totuus."

Koska kyse ei ole minkään ihmisen luomasta opista, (kuten evoluutio) vaan Jumalan sanasta, tiedämme, että kyseessä on totuus ja fakta.

Mark5 kirjoitti:

"Ei pitäisi alkaa niin ylpeäksi, että julistaa jonkin -ismin jumalalliseksi totuudeksi. Jumalaan voi uskoa, mutta mikään ihmisten luoma erityinen oppi ei voi olla ehdottoman täydellinen totuus."

Koska kyse ei ole minkään ihmisen luomasta opista, (kuten evoluutio) vaan Jumalan sanasta, tiedämme, että kyseessä on totuus ja fakta.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Kreationismi on ihmisten kehittämä oppi. Sinun kreationismioppi on erilainen kuin muiden kreationistien oppi. Sinä palvot Raamattua etkä Jumalaa, ja oikeastaan palvot itseäsi. Kukaan ei voi väittää tuntevansa erehtymättömästi Jumalaa ja Jumalan sanaa. Uskominen on uskomista, ei totuutta ja faktaa. -Ismi on oppi, ei totuutta ja faktaa ehdottomassa jumalallisessa mielessä. Sinä erehdyt vakavasti, kun nostat itsesi ylpeänä Jumalan näkökulmaan ja erehtymättömyyden hybrikseen.

ismi-on-oppi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kreationismi on ihmisten kehittämä oppi. Sinun kreationismioppi on erilainen kuin muiden kreationistien oppi. Sinä palvot Raamattua etkä Jumalaa, ja oikeastaan palvot itseäsi. Kukaan ei voi väittää tuntevansa erehtymättömästi Jumalaa ja Jumalan sanaa. Uskominen on uskomista, ei totuutta ja faktaa. -Ismi on oppi, ei totuutta ja faktaa ehdottomassa jumalallisessa mielessä. Sinä erehdyt vakavasti, kun nostat itsesi ylpeänä Jumalan näkökulmaan ja erehtymättömyyden hybrikseen.

Lue lisää

"Ei pidä paikkaansa. Kreationismi on ihmisten kehittämä oppi."
Kreationismi perustuu Jumalan sanaan ja siksi se on totuus ja fakta. Evoluutioteoria ei perustu Jumalan sanaan ja siksi se ei ole totta.

Mark5 kirjoitti:

"Ei pidä paikkaansa. Kreationismi on ihmisten kehittämä oppi."
Kreationismi perustuu Jumalan sanaan ja siksi se on totuus ja fakta. Evoluutioteoria ei perustu Jumalan sanaan ja siksi se ei ole totta.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Kreationismi on oppi, ei totuus ja fakta. Sinulla on oma kreationistinen oppisi, vai väitätkö olevasi itse Jumala? Miten voit väittää, että sinun omaksumasi oppi voi olla sama asia kuin Jumalan totuus?

Sinua vastaan puhuu myös se, että maailmassa on miljoonia Jeesusta seuraavia ("Jeesus-kanavalla", sinua lainatakseni) ihmisiä, jotka eivät näe vastaavaa ristiriitaa evoteorian ja kreationismin välillä. Pointti on siinä, että he uskovat, ja vain se on totuus ja fakta. Sinun tarjoamasi kreationismi ei ole totuus ja fakta vaan erityinen oppi, joka perustuu paitsi Raamattuun niin myös valikoivaan tieteen käyttöön, teologisiin perinteisiin ja sinun henkilökohtaisiin uskomuksiisi. "Jeesus-kanavalta" tulee muutakin ohjelmaa kuin mitä sinä väität sieltä kuulevasi.

"Jaska, mikä Jumalan sanoista on oikea? Mikä kieli, mikä Raamatun painos jne. Jos ja kun sanoissa on ristiriitaisuuksia, mitä niistä noudatetaan ja mitkä tulkitaan vertauskuvallisiksi? Elätkö itse kuten Raamattu opettaa? Mikset?"

Raamatussa on ristiriitaisuuksia ja virheitä, jos sen tutkija on itse ristiriidassa Raamatun kanssa. Raamatussa ei ole virheitä, vaan ateistien ja evolutionistien käsitys virheistä on virheellinen. Lopuksi, he joutuvat harhaa, koska he menevät tutkimaan Raamattua "väärästä ovesta." He menevät saatanan osoittamasta ovesta, kun pitäisi mennä Jeesus-ovesta eli Jeesuksen tuntemisen kautta.
Jeesus opetti: "Totisesti, totisesti, minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri." (Joh.10:1)...."Minä olen ovi, jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen." (Joh.10:9)
Opi ensin tuntemaan Jeesus, niin silloin sinulla on oikea lähtökohta Raamatun tutkimiseen ja silloin myös "virheet" ja "ristiriidat" muuttuvat virheettömyydeksi ja ristiriidattomuudeksi.

Hyvä. Kumpi Raamatussa esitetyistä luomiskertomuksista on oikea? Jos vastaat että etsi Jeesus jne, tulkitsen sen niin että kyseessä on ristiriita josta et selviä kuin kiertelemällä.

antijaakob kirjoitti:

Hyvä. Kumpi Raamatussa esitetyistä luomiskertomuksista on oikea? Jos vastaat että etsi Jeesus jne, tulkitsen sen niin että kyseessä on ristiriita josta et selviä kuin kiertelemällä.

Lue lisää

"Hyvä. Kumpi Raamatussa esitetyistä luomiskertomuksista on oikea? Jos vastaat että etsi Jeesus jne, tulkitsen sen niin että kyseessä on ristiriita josta et selviä kuin kiertelemällä."

raamatussa ei ole kahta luomiskertomusta. Yksi ja sama luomiskertomus on kerrottu vain kahteen kertaan eri näkökulmista asian havainnollistamiseksi.

Mark5 kirjoitti:

"Hyvä. Kumpi Raamatussa esitetyistä luomiskertomuksista on oikea? Jos vastaat että etsi Jeesus jne, tulkitsen sen niin että kyseessä on ristiriita josta et selviä kuin kiertelemällä."

raamatussa ei ole kahta luomiskertomusta. Yksi ja sama luomiskertomus on kerrottu vain kahteen kertaan eri näkökulmista asian havainnollistamiseksi.

Lue lisää

Miksi se kertomus sitten on sisäisessä ristiriidassa?

"Tota, ei ole. Raamattu on todistettu suurimmaksi osaksi paikkansa pitämättömäksi. Kreationismi ei ole edes kunnon pseudotiedettä"

Raamattua on yritetty kumota noin 2000 vuotta, mutta yhtäkään kohtaa siitä ei ole pystytty kumoamaan, muutoin kun vääristämellä kirjoituksia ja tulkintoja.

Mark5 kirjoitti:

"Tota, ei ole. Raamattu on todistettu suurimmaksi osaksi paikkansa pitämättömäksi. Kreationismi ei ole edes kunnon pseudotiedettä"

Raamattua on yritetty kumota noin 2000 vuotta, mutta yhtäkään kohtaa siitä ei ole pystytty kumoamaan, muutoin kun vääristämellä kirjoituksia ja tulkintoja.

Lue lisää

Haha, johan vitsin murjaisit. Täällähän saa nauraa itsensä tärviölle.

Mark5 kirjoitti:

"Tota, ei ole. Raamattu on todistettu suurimmaksi osaksi paikkansa pitämättömäksi. Kreationismi ei ole edes kunnon pseudotiedettä"

Raamattua on yritetty kumota noin 2000 vuotta, mutta yhtäkään kohtaa siitä ei ole pystytty kumoamaan, muutoin kun vääristämellä kirjoituksia ja tulkintoja.

Lue lisää

Ei, kyllä raamattu on lähes täysin kumotto ihan ilman vääristelyä.

Mark5 kirjoitti:

"Tota, ei ole. Raamattu on todistettu suurimmaksi osaksi paikkansa pitämättömäksi. Kreationismi ei ole edes kunnon pseudotiedettä"

Raamattua on yritetty kumota noin 2000 vuotta, mutta yhtäkään kohtaa siitä ei ole pystytty kumoamaan, muutoin kun vääristämellä kirjoituksia ja tulkintoja.

Lue lisää

"Raamattua on yritetty kumota noin 2000 vuotta, mutta yhtäkään kohtaa siitä ei ole pystytty kumoamaan, muutoin kun vääristämellä kirjoituksia ja tulkintoja."

Raamattu tarinat ovat eri aikoina eläneiden ihmisten mielikuvituksen tuotetta ja satuja jo lähtökohtaisesti. Ne eivät ole koskaan olleetkaan totta, joten niitä ei ole tarvinnut koskaan kumotakaan.

puolimutkateisti kirjoitti:

"Raamattua on yritetty kumota noin 2000 vuotta, mutta yhtäkään kohtaa siitä ei ole pystytty kumoamaan, muutoin kun vääristämellä kirjoituksia ja tulkintoja."

Raamattu tarinat ovat eri aikoina eläneiden ihmisten mielikuvituksen tuotetta ja satuja jo lähtökohtaisesti. Ne eivät ole koskaan olleetkaan totta, joten niitä ei ole tarvinnut koskaan kumotakaan.

Lue lisää

"Raamattu tarinat ovat eri aikoina eläneiden ihmisten mielikuvituksen tuotetta ja satuja jo lähtökohtaisesti. Ne eivät ole koskaan olleetkaan totta, joten niitä ei ole tarvinnut koskaan kumotakaan."

Todista väitteesi!

Todistustaakka on sinulla, koska olet esittänyt väitteesi ensin.

IlkimyksenTallirenki kirjoitti:

Todistustaakka on sinulla, koska olet esittänyt väitteesi ensin.

"Todistustaakka on sinulla, koska olet esittänyt väitteesi ensin."

Jumala on antanut ihmiselle tietoisuuden siitä, että Raamattu on Jumalan sana ja totuus.

IlkimyksenTallirenki kirjoitti:

Todistustaakka on sinulla, koska olet esittänyt väitteesi ensin.

Aivan niin. Todistustaakka on Mark5:lla. Mutta kuitataan nyt kuitenkin hihun pyyntö muutamalla esimerkillä.

Tiede on jo 1800-luvulla todistanut että mitään Raamatun tulvaa ei koskaa ole ollutkaan.

Tiede on todistanut, että eläinlajit ovat kehittyneet evoluution kautta ei taikomalla kuten Raamatussa satuillaan.

Tiede on todistanut että maapallo on miljardeja vuosia vanha ei 6000 vuotta vanha kuten kreationistit satuilevat.

Mark5 kirjoitti:

"Todistustaakka on sinulla, koska olet esittänyt väitteesi ensin."

Jumala on antanut ihmiselle tietoisuuden siitä, että Raamattu on Jumalan sana ja totuus.

Ei ole. Perusteesi on kumottu.

Mark5 kirjoitti:

"Todistustaakka on sinulla, koska olet esittänyt väitteesi ensin."

Jumala on antanut ihmiselle tietoisuuden siitä, että Raamattu on Jumalan sana ja totuus.

Todisteen sojasta esitit vain väitteesi uudelleen:

"Jumala on antanut ihmiselle tietoisuuden siitä, että Raamattu on Jumalan sana ja totuus."

Tuollaista sanotaan jankuttamiseksi.

"Siten, että Jumala kaikkivoipana pysäyttää sen."

Sinä siis ainakin tunnustat uskovasi yliluonnollisiin taikatemppuihin. Hyvä sekin, kaikki kreationistit eivät tunnusta edes sitä.

Uskosi onkin heikko. Vastasithan että "-Voiko ihminen niellä kamelia?

Vertauskuvallisesti voi"

Nyt kuitenkin myönnät, että Jumala on rajaton eikä ole sidottu luonnonlakeihin. Ihminen voikin siis konkreettisesti niellä kokonaisen kamelin, koska Jumala voi tehdä minkä tahansa mahdolliseksi.

Taikauskonnoton kirjoitti:

"Siten, että Jumala kaikkivoipana pysäyttää sen."

Sinä siis ainakin tunnustat uskovasi yliluonnollisiin taikatemppuihin. Hyvä sekin, kaikki kreationistit eivät tunnusta edes sitä.

Lue lisää

"Sinä siis ainakin tunnustat uskovasi yliluonnollisiin taikatemppuihin. Hyvä sekin, kaikki kreationistit eivät tunnusta edes sitä."

Taikatemput ja Jumalan yliluonnollinen kyky ovat kaksi eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Kun ateistit ja evolutionistit eivät pysty kumoamaan Jumalan ihmetekoja, he alkavat vääristellä niitä puhumalla taikatempuista. Heidän on mahdoton tunnustaa Jumalan ihmetekoja, koska silloin he joutuisivat tunnustamaan myös Jumalan olemassaolon. Sitä he taas pelkäävät, koska se merkitsisi samalla sitä, että samalla kun he tunnustaisivat Jumalan olemassaolon, he joutuisivat myös vastuuseen Jumalalle elämästään ja teoistaan. Eli taikatemppuihin viittaaminenkin perustuu ateistien ja evolutionistien Jumalfobiaan, kuten koko heidän elämänkatsomuksensa ja ideologiansakin. Jumalfobia sävyttää koko heidän elämäänsä ja ajatusmaailmaansa läpikotaisin.
Minulla on sinulle iloinen uutinen: Jumalaa ei tarvitse pelätä! Joku on laskenut, että Raamatussa on 365 kertaa, yksi jokaiselle vuoden päivälle, sanat "Älä pelkää!"
Voit rohkeasti lähestyä Jumalaa Jeesuksen Kristuksen kautta. Hän on armahtavainen, laupias ja pitkämielinen ja antaa sinulle kaikki syntisi anteeksi.
"Jumalattomat pakenevat, vaikka ei kenkään aja takaa, mutta vanhurskaat ovat turvassa kuin nuori jalopeura." (Sananlaskut 28:1)

Kuulehan Mark-bebis, tiedän että halusi on levittää Sanaa. Sitä murheellisempi olen nähdessäni, miten syvästi Internetin ihmemaailma on sinut lumonnut. Sentähden kehoitan sinua vähäksi aikaa Internetistä kokonaan luopumaan. Tutki itseäsi, sillä näen sinun uskosi olevan kriisissä. Sen olet sinä itse aikaansaanut. Sen olet aikaansaanut keskittymällä julistamiseen ja todistamiseen paikoissa, joissa siitä ei hyötyä ole, vaan joissa julistat ja todistat ainoastaan omalle itsellesi. Ota vaarin sanoistani: luovu Internetistä kokonaan, tutki itseäsi ja sisintäsi, sillä vain sillä tavoin voit uskonkriisistäsi eroon päästä ja Saatanan houkutukset voittaa. Minä en voi sinua tässä hädässäsi auttaa, koska olet siihen aivan omin neuvoin päätynyt, minun kehoituksiani noudattamatta jättämällä ja epäolennaisiin seikkoihin keskittymällä. Jopa ateistiset veljesi näkevät sinun hätäsi sinua itseäsi paremmin.

SINÄ ET OLE JEESUKSESSA KRISTUKSESSA, SINÄ OLET VAARALLISEN LÄHELLÄ SAATANAA. MINÄ EN VOI SINUA TÄLLÄ KERTAA AUTTAA.

moloch_horridus kirjoitti:

Uskosi onkin heikko. Vastasithan että "-Voiko ihminen niellä kamelia?

Vertauskuvallisesti voi"

Nyt kuitenkin myönnät, että Jumala on rajaton eikä ole sidottu luonnonlakeihin. Ihminen voikin siis konkreettisesti niellä kokonaisen kamelin, koska Jumala voi tehdä minkä tahansa mahdolliseksi.

Lue lisää

"Nyt kuitenkin myönnät, että Jumala on rajaton eikä ole sidottu luonnonlakeihin. Ihminen voikin siis konkreettisesti niellä kokonaisen kamelin, koska Jumala voi tehdä minkä tahansa mahdolliseksi."
Kyllä ihminen voikin konkreettisesti niellä kokonaisen kamelin, jos Jumala haluaa niin vaikuttaa. Kyseisessä raamatunkohdassa, johon ilmeisesti viitataan kerrotaan kuitenkin kamelin käymisestä neulansilmän läpi (Matt.19:24). "helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." Tässä on kyse vertauksesta, jossa verrataan kamelin suuruutta ja neulansilmän pienuutta. Siksi omassa vastauksessani viittasin myös vertaukseen.

Mark5 kirjoitti:

"Sinä siis ainakin tunnustat uskovasi yliluonnollisiin taikatemppuihin. Hyvä sekin, kaikki kreationistit eivät tunnusta edes sitä."

Taikatemput ja Jumalan yliluonnollinen kyky ovat kaksi eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Kun ateistit ja evolutionistit eivät pysty kumoamaan Jumalan ihmetekoja, he alkavat vääristellä niitä puhumalla taikatempuista. Heidän on mahdoton tunnustaa Jumalan ihmetekoja, koska silloin he joutuisivat tunnustamaan myös Jumalan olemassaolon. Sitä he taas pelkäävät, koska se merkitsisi samalla sitä, että samalla kun he tunnustaisivat Jumalan olemassaolon, he joutuisivat myös vastuuseen Jumalalle elämästään ja teoistaan. Eli taikatemppuihin viittaaminenkin perustuu ateistien ja evolutionistien Jumalfobiaan, kuten koko heidän elämänkatsomuksensa ja ideologiansakin. Jumalfobia sävyttää koko heidän elämäänsä ja ajatusmaailmaansa läpikotaisin.
Minulla on sinulle iloinen uutinen: Jumalaa ei tarvitse pelätä! Joku on laskenut, että Raamatussa on 365 kertaa, yksi jokaiselle vuoden päivälle, sanat "Älä pelkää!"
Voit rohkeasti lähestyä Jumalaa Jeesuksen Kristuksen kautta. Hän on armahtavainen, laupias ja pitkämielinen ja antaa sinulle kaikki syntisi anteeksi.
"Jumalattomat pakenevat, vaikka ei kenkään aja takaa, mutta vanhurskaat ovat turvassa kuin nuori jalopeura." (Sananlaskut 28:1)

Lue lisää

"Taikatemput ja Jumalan yliluonnollinen kyky ovat kaksi eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa."

Mitä muuta "Jumalan yliluonniset kyvyt" ovat ellei taikatemppuja?
Ei minun tarvitse sen ihmeemmin kiistää Jumalaa. En minä mitenkään aktiivisesti kiistä saunatonttujakaan. Jos jostain ilmestyy todisteita näiden olemassaolosta, lupaan harkita kantaani uudelleen.
En myöskään yritä kumota vaikkapa Tuhkimo-sadun taikuuksia, en vain näe mitään syytä uskoa sellaisiin temppuihin.

"Eli taikatemppuihin viittaaminenkin perustuu ateistien ja evolutionistien Jumalfobiaan..."

En kyllä ymmärrä miten voisin pelätä Jumalaa (olla jumalfobikko), jollen edes usko sellaisen olemassaoloon. Eikös Jumalaapelkäävä kansanosa nimenomaan ole niitä jumalfobikkoja?

JumaIa kirjoitti:

Kuulehan Mark-bebis, tiedän että halusi on levittää Sanaa. Sitä murheellisempi olen nähdessäni, miten syvästi Internetin ihmemaailma on sinut lumonnut. Sentähden kehoitan sinua vähäksi aikaa Internetistä kokonaan luopumaan. Tutki itseäsi, sillä näen sinun uskosi olevan kriisissä. Sen olet sinä itse aikaansaanut. Sen olet aikaansaanut keskittymällä julistamiseen ja todistamiseen paikoissa, joissa siitä ei hyötyä ole, vaan joissa julistat ja todistat ainoastaan omalle itsellesi. Ota vaarin sanoistani: luovu Internetistä kokonaan, tutki itseäsi ja sisintäsi, sillä vain sillä tavoin voit uskonkriisistäsi eroon päästä ja Saatanan houkutukset voittaa. Minä en voi sinua tässä hädässäsi auttaa, koska olet siihen aivan omin neuvoin päätynyt, minun kehoituksiani noudattamatta jättämällä ja epäolennaisiin seikkoihin keskittymällä. Jopa ateistiset veljesi näkevät sinun hätäsi sinua itseäsi paremmin.

SINÄ ET OLE JEESUKSESSA KRISTUKSESSA, SINÄ OLET VAARALLISEN LÄHELLÄ SAATANAA. MINÄ EN VOI SINUA TÄLLÄ KERTAA AUTTAA.

Lue lisää

Tylyä mutta totta. Mark-Jaska rämpii suossa johon on kultaa himoiten lähtenyt.

Mark5 kirjoitti:

"Nyt kuitenkin myönnät, että Jumala on rajaton eikä ole sidottu luonnonlakeihin. Ihminen voikin siis konkreettisesti niellä kokonaisen kamelin, koska Jumala voi tehdä minkä tahansa mahdolliseksi."
Kyllä ihminen voikin konkreettisesti niellä kokonaisen kamelin, jos Jumala haluaa niin vaikuttaa. Kyseisessä raamatunkohdassa, johon ilmeisesti viitataan kerrotaan kuitenkin kamelin käymisestä neulansilmän läpi (Matt.19:24). "helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." Tässä on kyse vertauksesta, jossa verrataan kamelin suuruutta ja neulansilmän pienuutta. Siksi omassa vastauksessani viittasin myös vertaukseen.

Lue lisää

"Kyllä ihminen voikin konkreettisesti niellä kokonaisen kamelin, jos Jumala haluaa niin vaikuttaa."

Ja vaikkapa vaaleanpunaisen elefantin, vai mitä? Ihminen voi myös silmänräpäyksessä muuttua valaaksi vai kuinka?

"Kyseisessä raamatunkohdassa, johon ilmeisesti viitataan kerrotaan kuitenkin kamelin käymisestä neulansilmän läpi (Matt.19:24). "helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." Tässä on kyse vertauksesta, jossa verrataan kamelin suuruutta ja neulansilmän pienuutta. Siksi omassa vastauksessani viittasin myös vertaukseen."

Mutta siis uskot, että ihminen voi niellä konkreettisesti kamelin? Yhtenä suupalana?

Mark5 kirjoitti:

"Sinä siis ainakin tunnustat uskovasi yliluonnollisiin taikatemppuihin. Hyvä sekin, kaikki kreationistit eivät tunnusta edes sitä."

Taikatemput ja Jumalan yliluonnollinen kyky ovat kaksi eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa. Kun ateistit ja evolutionistit eivät pysty kumoamaan Jumalan ihmetekoja, he alkavat vääristellä niitä puhumalla taikatempuista. Heidän on mahdoton tunnustaa Jumalan ihmetekoja, koska silloin he joutuisivat tunnustamaan myös Jumalan olemassaolon. Sitä he taas pelkäävät, koska se merkitsisi samalla sitä, että samalla kun he tunnustaisivat Jumalan olemassaolon, he joutuisivat myös vastuuseen Jumalalle elämästään ja teoistaan. Eli taikatemppuihin viittaaminenkin perustuu ateistien ja evolutionistien Jumalfobiaan, kuten koko heidän elämänkatsomuksensa ja ideologiansakin. Jumalfobia sävyttää koko heidän elämäänsä ja ajatusmaailmaansa läpikotaisin.
Minulla on sinulle iloinen uutinen: Jumalaa ei tarvitse pelätä! Joku on laskenut, että Raamatussa on 365 kertaa, yksi jokaiselle vuoden päivälle, sanat "Älä pelkää!"
Voit rohkeasti lähestyä Jumalaa Jeesuksen Kristuksen kautta. Hän on armahtavainen, laupias ja pitkämielinen ja antaa sinulle kaikki syntisi anteeksi.
"Jumalattomat pakenevat, vaikka ei kenkään aja takaa, mutta vanhurskaat ovat turvassa kuin nuori jalopeura." (Sananlaskut 28:1)

Lue lisää

Vain sinun kaltainen aivokuollut idiootti uskoo ihmisten keksimään Jumalolentoon. Aika säälittäävää.

JumaIa kirjoitti:

Kuulehan Mark-bebis, tiedän että halusi on levittää Sanaa. Sitä murheellisempi olen nähdessäni, miten syvästi Internetin ihmemaailma on sinut lumonnut. Sentähden kehoitan sinua vähäksi aikaa Internetistä kokonaan luopumaan. Tutki itseäsi, sillä näen sinun uskosi olevan kriisissä. Sen olet sinä itse aikaansaanut. Sen olet aikaansaanut keskittymällä julistamiseen ja todistamiseen paikoissa, joissa siitä ei hyötyä ole, vaan joissa julistat ja todistat ainoastaan omalle itsellesi. Ota vaarin sanoistani: luovu Internetistä kokonaan, tutki itseäsi ja sisintäsi, sillä vain sillä tavoin voit uskonkriisistäsi eroon päästä ja Saatanan houkutukset voittaa. Minä en voi sinua tässä hädässäsi auttaa, koska olet siihen aivan omin neuvoin päätynyt, minun kehoituksiani noudattamatta jättämällä ja epäolennaisiin seikkoihin keskittymällä. Jopa ateistiset veljesi näkevät sinun hätäsi sinua itseäsi paremmin.

SINÄ ET OLE JEESUKSESSA KRISTUKSESSA, SINÄ OLET VAARALLISEN LÄHELLÄ SAATANAA. MINÄ EN VOI SINUA TÄLLÄ KERTAA AUTTAA.

Lue lisää

Kerropa Jumala, nyt kun suuri määrä ateisteja ja evolutionisteista on netin ääressä, oletko olemassa vai et? Haluan, että ateistit ja evolutionistit saavan suoraan sinulta vastauksen tähän tärkeään kysymykseen.

Taikauskonnoton kirjoitti:

"Taikatemput ja Jumalan yliluonnollinen kyky ovat kaksi eri asiaa, joita ei pidä sekoittaa toisiinsa."

Mitä muuta "Jumalan yliluonniset kyvyt" ovat ellei taikatemppuja?
Ei minun tarvitse sen ihmeemmin kiistää Jumalaa. En minä mitenkään aktiivisesti kiistä saunatonttujakaan. Jos jostain ilmestyy todisteita näiden olemassaolosta, lupaan harkita kantaani uudelleen.
En myöskään yritä kumota vaikkapa Tuhkimo-sadun taikuuksia, en vain näe mitään syytä uskoa sellaisiin temppuihin.

"Eli taikatemppuihin viittaaminenkin perustuu ateistien ja evolutionistien Jumalfobiaan..."

En kyllä ymmärrä miten voisin pelätä Jumalaa (olla jumalfobikko), jollen edes usko sellaisen olemassaoloon. Eikös Jumalaapelkäävä kansanosa nimenomaan ole niitä jumalfobikkoja?

Lue lisää

"En kyllä ymmärrä miten voisin pelätä Jumalaa (olla jumalfobikko), jollen edes usko sellaisen olemassaoloon. Eikös Jumalaapelkäävä kansanosa nimenomaan ole niitä jumalfobikkoja?"

Jokainen ihminen uskoo syvimmällä sisimmässään, että Jumala on olemassa, koska Jumala on antanut itsestään todistuksen jokaiselle ihmiselle. Kaikki eivät vain HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Ainoa syy siihen voi olla vain Jumalfobia. Se sopii hyvin yksiin kaikkien niiden kommenttien kanssa, joita evolutionistit ja ateistit näillä palstoilla esittävät. Esim. kun on kysymys maailmankaikkeuden luomisesta, niin heille kelpaa siihen mikä tahansa ja kuinka kaukaa haettu selitys ja vaikka kuinka mahdoton selitys. Ainoa ehto on se, ettei sitä ole saanut aikaan Jumala. Herää kysymys, miksi se ei saa olla Jumala? Syy on selvästi siinä, että Jumala nimeen sisältyy jotain sellaista, mitä he eivät voi hyväksyä ja tunnustaa. Siihen sisältyy sellainen yliluonnollinen voima ja mahti, että se saa ateistin ja evolutionistin sulkemaan kaikki silmänsä ja korvansa Hänen ääneltään. Siksi he haluaisivat kieltää kaiken sellaisen, joka muistuttaa heitä Jumalan olemassaolosta. Monille jo pelkän ristin näkeminen näyttää aiheuttavan traumoja. Kaikki tämä todistaa kuinka voimakkaasti Jumalan läsnäolo on havaittavissa ja koettavissa ihmisten keskuudessa. Se tietysti jo sellaisenaan kumoaa ateistien väitteet siitä, ettei Jumalasta ole todistetta.

Mark5 kirjoitti:

"En kyllä ymmärrä miten voisin pelätä Jumalaa (olla jumalfobikko), jollen edes usko sellaisen olemassaoloon. Eikös Jumalaapelkäävä kansanosa nimenomaan ole niitä jumalfobikkoja?"

Jokainen ihminen uskoo syvimmällä sisimmässään, että Jumala on olemassa, koska Jumala on antanut itsestään todistuksen jokaiselle ihmiselle. Kaikki eivät vain HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Ainoa syy siihen voi olla vain Jumalfobia. Se sopii hyvin yksiin kaikkien niiden kommenttien kanssa, joita evolutionistit ja ateistit näillä palstoilla esittävät. Esim. kun on kysymys maailmankaikkeuden luomisesta, niin heille kelpaa siihen mikä tahansa ja kuinka kaukaa haettu selitys ja vaikka kuinka mahdoton selitys. Ainoa ehto on se, ettei sitä ole saanut aikaan Jumala. Herää kysymys, miksi se ei saa olla Jumala? Syy on selvästi siinä, että Jumala nimeen sisältyy jotain sellaista, mitä he eivät voi hyväksyä ja tunnustaa. Siihen sisältyy sellainen yliluonnollinen voima ja mahti, että se saa ateistin ja evolutionistin sulkemaan kaikki silmänsä ja korvansa Hänen ääneltään. Siksi he haluaisivat kieltää kaiken sellaisen, joka muistuttaa heitä Jumalan olemassaolosta. Monille jo pelkän ristin näkeminen näyttää aiheuttavan traumoja. Kaikki tämä todistaa kuinka voimakkaasti Jumalan läsnäolo on havaittavissa ja koettavissa ihmisten keskuudessa. Se tietysti jo sellaisenaan kumoaa ateistien väitteet siitä, ettei Jumalasta ole todistetta.

Lue lisää

"Jokainen ihminen uskoo syvimmällä sisimmässään, että Jumala on olemassa, koska Jumala on antanut itsestään todistuksen jokaiselle ihmiselle."

On sulla taas harhakuvitelmat. Mulle yksikään jumala ei kyllä ole koskaan antanut minkäänlaista todistusta. Aivan lapsena lapsenuskossani tosin yritin uskoa, mutta eihän siitä mitään tullut; kun ei vaan löydy vihjettäkään mahdollisesta Jumalan olemassaolosta, niin ei viaton lapsikaan nyt mitä tahansa usko. Sama joulupukin kanssa, vaikka joulupukkeja toisinaan näin ihan omin silmin joka puolella (lähinnä tietysti jouluna ja joulunalusaikoina).

"Kaikki eivät vain HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Ainoa syy siihen voi olla vain Jumalfobia."

Oiskai se kiva jos olisi olemassa joku huolehtiva taikaukko, mutta kun ei niin ei. En minä silti olemattomia pelkää, mulla ei ole mitään fobioita.
Jotenkin tulee mieleen, että sinä kärsit monistakin fobioista, ja oletat että kaikki muutkin kärsivät sellaisista.

"...heille kelpaa siihen [maailmankaikkeuden luomiseen] mikä tahansa ja kuinka kaukaa haettu selitys ja vaikka kuinka mahdoton selitys."

Ei, minulle ei kelpaa mitkään mahdottomat yliluonnolliset taikatemppuselitykset maailmankaikkeuden synnystä. Sinulle tuntuu kelpaavan.

"Ainoa ehto on se, ettei sitä ole saanut aikaan Jumala."

Ei mulla ole mitään ehtoa, etteikö Jumalaa saisi olla. Jumalasta nyt vaan pitäisi olla jotain näyttöä, vaan kun ei ole, niin en voi lähteä mistään yliluonnollisista luonnonlakeja rikkovasta perusteettomasta perusolettamuksesta. Tyhmäähän sellainen olisi.

"Monille jo pelkän ristin näkeminen näyttää aiheuttavan traumoja."

Tjaa, saattaa olla että joillekin. Itse en kuulu niihin, enkä tunne ketään jolle risti aiheuttaisi minkäänlaisia traumoja. Sinä ilmeisesti tunnet.

Taikauskonnoton kirjoitti:

"Jokainen ihminen uskoo syvimmällä sisimmässään, että Jumala on olemassa, koska Jumala on antanut itsestään todistuksen jokaiselle ihmiselle."

On sulla taas harhakuvitelmat. Mulle yksikään jumala ei kyllä ole koskaan antanut minkäänlaista todistusta. Aivan lapsena lapsenuskossani tosin yritin uskoa, mutta eihän siitä mitään tullut; kun ei vaan löydy vihjettäkään mahdollisesta Jumalan olemassaolosta, niin ei viaton lapsikaan nyt mitä tahansa usko. Sama joulupukin kanssa, vaikka joulupukkeja toisinaan näin ihan omin silmin joka puolella (lähinnä tietysti jouluna ja joulunalusaikoina).

"Kaikki eivät vain HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Ainoa syy siihen voi olla vain Jumalfobia."

Oiskai se kiva jos olisi olemassa joku huolehtiva taikaukko, mutta kun ei niin ei. En minä silti olemattomia pelkää, mulla ei ole mitään fobioita.
Jotenkin tulee mieleen, että sinä kärsit monistakin fobioista, ja oletat että kaikki muutkin kärsivät sellaisista.

"...heille kelpaa siihen [maailmankaikkeuden luomiseen] mikä tahansa ja kuinka kaukaa haettu selitys ja vaikka kuinka mahdoton selitys."

Ei, minulle ei kelpaa mitkään mahdottomat yliluonnolliset taikatemppuselitykset maailmankaikkeuden synnystä. Sinulle tuntuu kelpaavan.

"Ainoa ehto on se, ettei sitä ole saanut aikaan Jumala."

Ei mulla ole mitään ehtoa, etteikö Jumalaa saisi olla. Jumalasta nyt vaan pitäisi olla jotain näyttöä, vaan kun ei ole, niin en voi lähteä mistään yliluonnollisista luonnonlakeja rikkovasta perusteettomasta perusolettamuksesta. Tyhmäähän sellainen olisi.

"Monille jo pelkän ristin näkeminen näyttää aiheuttavan traumoja."

Tjaa, saattaa olla että joillekin. Itse en kuulu niihin, enkä tunne ketään jolle risti aiheuttaisi minkäänlaisia traumoja. Sinä ilmeisesti tunnet.

Lue lisää

"Jotenkin tulee mieleen, että sinä kärsit monistakin fobioista, ja oletat että kaikki muutkin kärsivät sellaisista."
Itseasiassa saatat olla oikeassa, ainakin jos peilaa tuota Jaakobin kirjoituksiin, jotka teknisesti ovat viholliskuvien rakentelua. Oli kyseessä ateistit, homot tai "evolutionistit", niin Jaakobin argumentointi ja koko sisältö tuntuu suurimmaksi osaksi olevan noiden ihmisryhmien demonisointia. Siitä voisi vetää johtopäätöksen, että Jaakob kokee ympäröivän maailman pelottavana ja hänellä on paljonkin pelkoja muita ihmisiä ja ihmisryhmiä kohtaan. Eikä hänen ympäristönsä varmaankaan mitenkään hillitse hänen pelkojaan.

Jos haluaa tälläisen johtopäätöksen vetää.

Jaakopilla ei muuta ympäristöä tunnu olevankaan kuin netti. Hyvä kun välillä syö ja nukkuu.

Eikös jo itse Jumalakin neuvonut häntä irrottautumaan netistä? :-)

Taikauskonnoton kirjoitti:

"Jokainen ihminen uskoo syvimmällä sisimmässään, että Jumala on olemassa, koska Jumala on antanut itsestään todistuksen jokaiselle ihmiselle."

On sulla taas harhakuvitelmat. Mulle yksikään jumala ei kyllä ole koskaan antanut minkäänlaista todistusta. Aivan lapsena lapsenuskossani tosin yritin uskoa, mutta eihän siitä mitään tullut; kun ei vaan löydy vihjettäkään mahdollisesta Jumalan olemassaolosta, niin ei viaton lapsikaan nyt mitä tahansa usko. Sama joulupukin kanssa, vaikka joulupukkeja toisinaan näin ihan omin silmin joka puolella (lähinnä tietysti jouluna ja joulunalusaikoina).

"Kaikki eivät vain HALUA tunnustaa Jumalan olemassaoloa. Ainoa syy siihen voi olla vain Jumalfobia."

Oiskai se kiva jos olisi olemassa joku huolehtiva taikaukko, mutta kun ei niin ei. En minä silti olemattomia pelkää, mulla ei ole mitään fobioita.
Jotenkin tulee mieleen, että sinä kärsit monistakin fobioista, ja oletat että kaikki muutkin kärsivät sellaisista.

"...heille kelpaa siihen [maailmankaikkeuden luomiseen] mikä tahansa ja kuinka kaukaa haettu selitys ja vaikka kuinka mahdoton selitys."

Ei, minulle ei kelpaa mitkään mahdottomat yliluonnolliset taikatemppuselitykset maailmankaikkeuden synnystä. Sinulle tuntuu kelpaavan.

"Ainoa ehto on se, ettei sitä ole saanut aikaan Jumala."

Ei mulla ole mitään ehtoa, etteikö Jumalaa saisi olla. Jumalasta nyt vaan pitäisi olla jotain näyttöä, vaan kun ei ole, niin en voi lähteä mistään yliluonnollisista luonnonlakeja rikkovasta perusteettomasta perusolettamuksesta. Tyhmäähän sellainen olisi.

"Monille jo pelkän ristin näkeminen näyttää aiheuttavan traumoja."

Tjaa, saattaa olla että joillekin. Itse en kuulu niihin, enkä tunne ketään jolle risti aiheuttaisi minkäänlaisia traumoja. Sinä ilmeisesti tunnet.

Lue lisää

"On sulla taas harhakuvitelmat. Mulle yksikään jumala ei kyllä ole koskaan antanut minkäänlaista todistusta."

Et tarvitsekaan todisteita, vaan tarvitset suhdetta Jumalan kanssa. Älä kysele todisteiden perään, vaan etsi Jumalaa. Löydät Hänet Jeesuksen kautta. Jeesus on tie Jumalan yhteyteen. Kun opit tuntemaan Jumalan, silloin tiedät, että Hän on olemassa ja että Hän on kaiken luoja ja että Raamattu on Jumalan sanaa. Kaikki nämä tulevat yhdessä "paketissa". Et siis tarvitse mitään erillisiä todisteita ja sitä paitsi niistä ei olisi hyötyäkään, koska ateistit ovat, Jumalfobiasta johtuen, jo mielessään etukäteen päättäneet, etteivät tule uskomaan mihinkään todisteisiin.
Ihmisen tärkein asia elämässä on oppia tuntemaan Jeesus ja Jumala. Sen tähden etsi heitä niin kauan kunnes löydät heidät, vaikka se veisi koko elämäsi. Kaikki muu on roskaa sen rinnalla.

Mark5 kirjoitti:

Kerropa Jumala, nyt kun suuri määrä ateisteja ja evolutionisteista on netin ääressä, oletko olemassa vai et? Haluan, että ateistit ja evolutionistit saavan suoraan sinulta vastauksen tähän tärkeään kysymykseen.

Lue lisää

Kuulehan Mark-bebis, olen kulttuurievoluution tuote ja sellaisena vetoan tietynlaisiin ihmisiin - ehkä heitä voisi sanoa helposti johdateltaviksi. Minuun uskominen ei tarvitse järkevää eikä rationalista syytä, mutta toisaalta minuun uskomista voi perustella järkevillä ja rationaalisilla syillä, esimerkiksi jonkinlaisen isähahmon tarpeella. Moni myös uskoo minuun, koska kokee henkilökohtaisena loukkauksena sen, että kaikki elämä on lähtöisin yhdestä ja ainoasta alkusolusta, jonka alkuräjähdys välillisesti synnytti.

Sinun kirjoituksistasi näkyy edelleen läpi voimakas uskonkriisi, minkä näen johtuvan siitä, että olet hairahtunut tekemään Raamatusta itsellesi epäjumalan. Joku voisi sanoa jopa, että olet tekemässä itsestäsi oman epäjumalasi. Muista kristillinen nöyryys ja käytä mietiskelyyn se aika, jonka nyt tuhlaat Internetissä jakamassa Sanaa ihmisille joille se ei ole erityisen tärkeä.

Ateistiveljesi ovat useaan otteeseen huomauttaneet, että teet työtä uskontoa vastaan ja ateismin hyväksi. Tässä tapauksessa he ovat aivan oikeassa. Sanaa voi levittää monella tavalla, ja sinun tapasi on - ikävä sanoa - hyvin hyödytön.

Pysähdy siis ajattelemaan, kenelle oikeastaan todistat. Saatat hyvinkin huomata, että todistat itse asiassa pelkästään itsellesi. Tutkiskele itseäsi ja pohdi, miten kehittyisit paremmaksi ihmiseksi, sellaiseksi jota toiset haluavat kuunnella. Kenties sinun kannattaisi tarkastella Internetistä löytyviä uskonveljesi Adolf Hitlerin palopuheita ja ottaa oppia hänen retoriikastaan.

Voi hyvä Jumala! Taitaa tämäkin puheenvuorosi valua kuin vesi hanhen selästä. Jaakob - O'bajamaja- MarkViitonen tuntuu olevan jo kaiken avun tuolla puolen.

Voisitkohan vastata epäilevälle agnostikolle, pitääkö hänen väitteensä "Jumala ei voi valehdella" paikkansa?

1. totuus on JUURI MINUN USKONI.
2. Fakta on se, jonka tiedän todeksi. Se ei vaadi mitään todistetta, MINUN USKONI riittää todisteeksi.