Vaikka tiede oli toisin tutkinut.
Lapsemme näki vielä lunta
PetterTattis
1478
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jipii, nykyisin pääsee hiihtämään jo parhaaseen ruska-aikaan! Kovin on kiihtyvän sorttista tuo lämpeneminen, ihan suksen kärjen lailla se ylös sojottaa noissa mallinnuksissakin.
Taalaksen viesti oli synkkä:
"Toivottavasti saadaan päästöille jotain tehtyä. Jos ei, niin 200 vuoden päästä Lapissakaan ei ole lunta, Taalas sanoo."
http://yle.fi/uutiset/lumet_ovat_huvenneet_jo_puoleen_etela-suomen_talvista/8347351
Jollakin on nyt mennyt 200 vuotta aika nopeasti. Tähän aikaan armon vuonna 2015 toki ei ole lumisateessa pohjoisimmassa Lapissa mitään kummallista. Poikkeuksellisista ilmiöistä lähiajoilta voisimme mainita Lapin syyskuun joka joillain mittausasemilla oli historian lämpimin. Myös helle Moskovassa pari päivää ennen lokakuuksi vaihtumista oli täysin poikkeuksellista. Etenkin kun tuo tapahtui Happipullon todistamana jääkaudella.
Taas sääasioita. Ja väärällä palstalla.
Miksi kirjoitat toisten nimimerkeillä?
Samaa kysyn sinulta
Just niin IPCC valehtelee lisäksi vielä on ne mamut sekä pakolaisetkin ongelmana.
Vaikka oon vain entinen työtön autontuunaaja, niin kyllä me tiedetään nää ilmastojutut parhaiten.
Ymmärrän että EelisPermanen on palstan himoituin nimimerkki, sen runsaasta väärinkäytöstä johtuen.
Eelis , kun pidät Taalasta ilmastovisionäärinä niin oisko tuossa historiassa mitään opittavaa.
http://c3headlines.typepad.com/.a/6a010536b58035970c016766a4fa51970b-pi
Fossiilisilla polttoaineilla ei ole mitään tekemistä aikaisemmille lämmön vaihteluilla, joita todellakin on ollut useita. Niin miksi olisi nyt? Tätä viimeistä yritämme sitten oikein rahalla jarruttaa.
Valon kanto hommaa
Ihmiskunta on käyttänyt fossiilisia polttoaineita vasta noin 100 vuotta, ja reilummin vasta noin 50 vuotta. Joten ei pitäisi olla kenellekään noin ihmeellistä, että se ei ole ollut osallinen aikaisempiin lämmön vahteluihin. Mutta tämän nykyisen kiihtyvän ilmaston lämpenemisen se toki aiheuttaa.
Ei näy mitään kiihtyvää lämpenemistä.
Ei näy lämpenemistä lainkaan.
http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1997/mean:12/plot/rss/from:1997/trend
Kerropas, miksi häiriköit tätä palstaa loputtomasti tuolla valehtelullasi?
Lämpeneminen näkyy oikein hyvin esimerkiksi tuossa:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1985/mean:12/plot/gistemp/from:1985/trend
Voi kiitos Eelis kehuista. Onhan tämä hieno nimimerkki mutta se on minun ja vain minun, keksi itse oma.
Ja tässä näkyy koko 2000 luvun "kiihtyvä lämmön nousu".
http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:2000/mean:12/plot/uah/from:2000/mean:12