http://beginningandend.com/scientists-confirm-biblical-account-of-the-fountains-of-the-deep/
http://yle.fi/uutiset/maan_alta_loytyi_kiveen_katketty_meri__jopa_kolme_kertaa_suurempi_kuin_maanpaalliset_valtameret_yhteensa/7296397
Joten olisiko aika lopettaa niiden pilkkaaminen, jotka uskovat Raamatun kertomukseen vedenpaisumuksesta.
http://yle.fi/uutiset/maan_alta_loytyi_kiveen_katketty_meri__jopa_kolme_kertaa_suurempi_kuin_maanpaalliset_valtameret_yhteensa/7296397
Joten olisiko aika lopettaa niiden pilkkaaminen, jotka uskovat Raamatun kertomukseen vedenpaisumuksesta.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tarkistin kalenteristani merkinnät 6 000 vuoden ajalta, eikä siellä ollut mitään mainintaa tulvasta. Joten olet todistetusti väärässä.
"Maanalainen "meri" ei ole nestemäisessä muodossa, vaan sen vesimassojen arvioidaan sitoutuneen ringwoodiitti-nimiseen kristallimaiseen mineraaliin, joka pystyy varastoimaan vettä rakenteessaan.
Maanalaisten vesimassojen olemassaoloa on ehdotettu yhtenä selityksenä maanpäällisten merien synnylle, ja nyt löydetty maanalainen meri tukee tätä ajatusta. Teorian mukaan maanpäälliset meret ovat hiljalleen nousseet pintaan syvältä maan alta planeetan varhaisessa historiassa."
Osaatko lukea? Miten helvetissä tuo todistaa Raamatussa mainitun vedenpaisumuksen? Vai pitääkö tuota tulkita samalla tavalla kuin Raamattua?
Onko sattumaa, että Raamattu kertoo suuren syvyyden lähteistä, jotka purkautuivat? Kuinka paljon tulivuorenpurkauksessa purkautuu vesihöyryä taivaalle? Muistaakseni n. 70% kaikesta siitä, mitä taivaalle purkautuu.
Onko sattumaa, että kaikki merkittävimmät maailman kulttuurit kertovat maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta toisistaan tietämättä?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_flood_myths
Ikivanha historia tuntee siis vedenpaisumuksen. Seuraava hyvä kysymys on, löytyykö siitä merkkejä ja todisteita luonnosta ja geologiasta?
Se vesi ei ole ikinä ollut maan pinnalla. Se on sitoutunut jo maapallon muodostumisen aikaan muotoon, jossa se on ja pysyy melko vakaana. On täysin tuulesta temmattu väite, että ne vedet olisivat ensin tulleet peittämään maata ja sitten palanneet takaisin. Mikään olemassaoleva prosessi ei sitä mahdollista. Jos se olisi johtunut tulivuorenpurkauksistasi, olisi niitä pitänyt olla mielettön määrä ja muutaman tuhannen vuoden takaa jälkiä näkyisi ympäri maapalloa. Mitään sellaist ei ole havaittu.
Kukaan "sekulaari" geologi ei ole hyväksynyt vedenpaisuymusteoriaa, joten valehtelet karkeasti.
On sattumaa, koska paikallisia tulvia ja tsunameja on kyllä tapahtunut. Kukaan "sekulaari" geologi ei ole löytänyt merkkiäkään koko maan kattavasta vedenpaisumuksesta.
Totuus johdatti taas kerran kreationistien sivustoille.
Etkö ikinä opi?
- se venemäinen kivimuodostelma siellä araratilla on tarinan lähde.