Meillä pienessä Suomessa on ollut viimeisten 5 vuoden aikana 20 vuodenaikaa.
Meillä pienessä Suomessa on ollut viimeisten 10 vuoden aikana 40 vuodenaikaa.
Olet Pierre kieltämättä ihan oikeassa siinä, että osa niistä viime vuosien vuodenajoista on ollut normaalia kylmempiä.
Mutta noin kolminkertainen määrä niistä viime vuosien vuodenajoista on ollut normaalia lämpimämpiä!
Eli ilmasto on siis selvästi lämmennyt. Kertoisitko Pierre, miksi lämpenevien faktojen lapsellinen kieltäminen on sinulle pakkomielle? Miksi harrastat typerää kylmäkirsikanpoimintaasi? Ketä kuvittelet huijaavasi sillä?
Meillä pienessä Suomessa on ollut viimeisten 10 vuoden aikana 40 vuodenaikaa.
Olet Pierre kieltämättä ihan oikeassa siinä, että osa niistä viime vuosien vuodenajoista on ollut normaalia kylmempiä.
Mutta noin kolminkertainen määrä niistä viime vuosien vuodenajoista on ollut normaalia lämpimämpiä!
Eli ilmasto on siis selvästi lämmennyt. Kertoisitko Pierre, miksi lämpenevien faktojen lapsellinen kieltäminen on sinulle pakkomielle? Miksi harrastat typerää kylmäkirsikanpoimintaasi? Ketä kuvittelet huijaavasi sillä?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Pierren vastaus puuttuu tästä edelleen.
Hienoa aloittaja! Ollaan ihan ytimessä ja Pierurewan vastausta todella kaivattaisiin. Valitaan sitten viikkoja, kuukausia, vuodenaikoja tai vuosia niin 2000-luvulla vähintäänkin kaksi kolmannesta niistä on ollut keskimääräistä lämpimämpiä. Miksi siis jatkat Pierurewa onanointia niiden harvojen kylmempien äärellä?
Ethän Eelis ole vieläkään vastannut kysymykseen miksi "unohdit" sähköttää palstalle lokakuun ilmastotilastoista eteläisessä Suomessa. Ja sinähän olet nimenomaan markkinoinut kuukauden keskilämpötiloja ILMASTOtilastoina.
En tiennytkään että sinä jakelet määräyksiä mistä asioista ja milloin täällä pitää kommentoida.... Mutta lokakuuhan oli kokonaisuutena niin lähellä normaalia ettei siitä oikein avauksen aihetta löytynyt. Mutta kun kerran kaipaat, tuossa:
http://ilmatieteenlaitos.fi/lokakuu
Mutta oikeasti Pierurewa, joudutko jo onanoimaan lokakuustakin (etelässä)? Eipä mene hyvin sinulla.... Helsingissä ja Vantaalla tuo lokakuu nimittäin oli massiiviset 0,2 astetta vertailukauden keskiarvoa kylmempi. Mainittakoon että Rovaniemellä lokakuu oli 1,0 astetta ja Kuusamossa 1,3 astetta vertailukauden keskiarvoa lämpimämpi. BUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAAAAAAAAA.
Olet kyllä todella sekaisin Pierre. Kirsikanpoimintasi ovat idioottimaisuudessaan aivan käsittämättömiä.
Mitenkäs se viime kesä, olikos sekin ennätysmäisen sateeton?
Edelleenkään tuo loputon idioottimainen hörhöilysi ei muuta lämpeneviä faktoja yhtään mihinkään.
Vain tuo sinun lapsellisuutesi on säälittävää.
Pierurewa, väärin, väärin ja vielä kerran väärin. Avauksessa ei puhuttu sateista mitään! Minä en maininnut sateista mitään. Ylipäänsä en ole niistä kovin paljon kirjoittanut. Jos pitkässä juoksussa KOKO maapallon sademäärät lisääntyvät, ei siinä yhden vuoden yhden kuukauden Suomen sateilla ole sen kuuluisan promillen puolikkaankaan merkitystä. Tuntuukin että esittämäni faktat lokakuun lämmöistä olivat sinulle Pierurewa kovin epämiellyttäviä koska käänsit puheen aivan muualle. Oltiinhan lokakuussakin pohjoisessa enemmän plussalla kuin etelässä miinuksella keskimääräisiin verraten. Ja sinä Pieru-hörhö olet jaksanut jo hörhöillä täällä lokakuun kylmyydestä etelässä.....Hmm, poikkeama 0,2 astetta..... Otetaan kuorossa.
Kesällä hihhuloit NORJAN sateista otsikolla "Kaikenlaiset ääri-ilmiöt lisääntyy". Nyt sanot "Minä en maininnut sateista mitään". Etpä tietenkään maininnut, koska asia menee täysin vastoin agw-ennustuksia. Etkä sähköttänyt lokakuun keskilämmöstä eteläisessä Suomessa, koska se oli sinulle kiusallisesti keskimääräisen alapuolella.
Itse hihhuloit Suomen yhden kuukauden (marraskuun), yhden päivän yksittäisestä lämpötilalukemasta yksittäisellä mittauspisteellä, mutta "unohdat" sähköttää koko mittaushistorian sateettomimmasta lokakuusta usealla mittauspisteellä, mikä todellakin on ilmastollinen fakta. Joten jätit kertomatta asiasta, kun se sattui TAAS menemään vastoin agw-ennustuksia.
Entäpä ääri-ilmiöt? Agw-mantrahan kuuluu: ääri-ilmiöt lisääntyvät ja voimistuvat. Oliko lokakuussa tulvia tai myrskyjä? Ei ollut. Myrskypäiviä yksi (1) keskiarvon ollessa 2.4/lokakuu. Tämä(kin) jäi sinulta kertomatta. Julistaudutko jälleen "voittajaksi", vaikka otat pataan joka suhteessa? Jos, niin suosittelen hoitoon hakeutumista.
Kerrataan lokakuusta: 1) keskilämpötila eteläisessä Suomessa keskimääräistä alempi 2) monin paikoin mittaushistorian sateettomin 3) ei merkkiäkään lisääntyvistä ääri-ilmiöistä 4) oliko mittaushistorian ennätyslämpimin lokakuu? No ei todellakaan, koska oli keskimääräistä kylmempää. Joka suhteessa siis täysin vastoin agw- oraakkeliesi ennusteluita.
Eeliksen kyykytysviikot jatkuvat ...
Sateettomin lokakuu? Siis ääri-ilmiö Pierre.
Juurihan tuossa toisessa ketjussa todettiin, ettei mitkään ääri-ilmiöt ole lisääntyneet.
http://www.talouselama.fi/tebatti/ilmastoa-tarkasteltava-pitkalla-aikavalilla-6063051
Alarmistit vaan koittaa poimia kirsikoita.
10 * 4 = 40
"Osa" 40:stä = ???
n. 3 * ??? = ?!?!?
Kun on ensin laittanut tarkemmat tiedot, voi sen jälkeen puhua osista ja noin-määristä. Vaan kun ne tarkemmat tiedot puuttuvat. Ja silti ollaan tekevinään väitteitä asioista.
Suurin osa (=99%) kirjoituksestasi on puuta-heinää.
Huomaatkos, ei se niin vaikeata ole laittaa tarkentavia tietoja.
Ei se osaa vastata kuin vain häiriköidä, eikä sitäkään kunnolla (onneksi).
Vuodenajat tuntuvat olevan tosiaan sekaisin, vuodesta toiseen.
Juurikin näin. Noinhan tuo vanha kansakin sanoo.
Olisi tavattoman yksinkertainen keino todistaa ilmaston lämpeneminen/kylmeneminen/ ennallaan pysyminen Suomessa.
Valitkaapa 2-x määrä paikkakuntia eri puolilta Suomea ja verratkaa nykyisiä vuoden keskilämpötiloja aiempien vertailukausien 1931-60 ja 61-90 tuloksiin. Jos tulokset vuodesta 1991 eteenpäin näyttävät lämpenemistä etc. silloin ilmasto lämpenee!
Kas kun ilmasto ei ole mitään muuta kuin tyypillinen säätila pitkältä aikaväliltä mitattuna.
Ilmasto ei siis ole tavallista kylmempi kesä, lumentulo Lappiin tavalliseen aikaan, ensimmäinen lumisade Helsingissä tms.
Ilmasto ei myöskään ole poikkeuksellinen sää, kas kun niitä poikkeusilmiöitä esiintyy aina tietyn todennäköisyyden mukaan. Toki ilmaston lämpeneminen voi jollakin aikavälillä lisätä esim. sateita, mutta tällaisiin ilmiöihin takertuva ei huomaa ilmaston lämpenemisen olennaista pointtia. Nykyisin on vain keskimäärin yli asteen lämpimämpää kuin aiemmin Suomessa. Jos joku kiistää tämän, olkaa hyvä ja näyttäkää tämä asia toteen TILASTOJEN kautta, kiitos!
Voisitteko siis denialistit lopettaa tuo loputtoman typeryyksien toistamisen ja vastata yksinkertaiseen kysymykseen: mitkä ovat teidän todisteenne siitä, että ilmasto ei lämpene Suomessa?
No minäpä valitsin Sodankylän. Jakson 1931-60 keskilämpötila oli -0,3 ja jakson 1981 - 2010 oli -0,4. Sodankylä on siis kylmennyt 0,1 astetta. Eikös sen pohjoisen pitänyt lämmetä vielä enemmän kuin etelän? Vetääkö hiljaiseksi eelis?
Etkä tietenkään sitten ottanut lämpötiloja vuodesta 1991 alkaen. Et myöskään vaivautunut ottamaan lämpötiloja muilta paikkakunnilta. Ei se mitään, tänään iltasella saat kaipaamasi todisteet, kunhan ehdin laittaa sinulle täsmälliset Sodankylän tilastotiedot. Saat tiedot myös Kaisaniemestä,
Ja muuten, en ole tuo Eelis en nimeltä enkä nikiltä.
No en tietenkään, koska jakso 1991 alkaen olisi ollut vain 25 vuotta. Tuo 1981 -2010 on ilmatieteenlaitoksen käyttämä vertailujakso. http://ilmatieteenlaitos.fi/vuositilastot Alatko heti kiemurtelemaan kun ihan sinun ohjeillasi osoitin, ettei ole lämmennyt?
Näyttäisi nyt kuitenkin lämmenneen:
http://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/suomen-muuttuva-ilmasto/-/artikkeli/16266ad3-e5f5-4987-8760-2b74655182d5/muutos-havaittavissa-160-vuotta-mittauksia.html
Näyttävät tuossa ilmasto-oppaassakin myöntävän sen, ettei Sodankylä ole lämmennyt. Siellähän kerrotaan näin: "Sodankylässä keskimääräiset lämpötilat ovat vasta nyt saavuttamassa 1930-luvun huipputason"
Nyt taisi tulla melkoisen hiljaista.