Hyvä artikkeli

Saanko esitellä, että jo ad nauseam on toisteltu sitä, mitä biologinen evoluutio tarkoittaa ja mitä se ei tarkoita. Jos ei sen myötä soi hälytyskellot sille, että olisi syytä ehkä vaivautua selvittämään itselleen kunnolla mistä tosiaan on kyse ja mistä ei, niin sitten ei ehkä kannata asiaa kommentoidakaan.

Vaikka passiivissa tuon mietteen kirjoitinkin, niin sinua tarkoitin. Voisitkin keksiä jotain vähän parempia "haasteita" sun muuta mitä täällä yrität tarjota, jos ylipäätään tuntisit perusteet ilmiöstä, jota olet kritisoivinasi. Hupaisaa katseltavaahan tuo toki on, en minä sitä moiti :)

"Miksi vielä on apinoita, jos ihminen on kehittynyt apinasta..."

Millä perusteella banaanikärpäset eivät muka pärjää?

Onko sinulla todisteita ja vastauksia seuraaviin ongelmiin? http://keskustelu.suomi24.fi/t/13882779/top-10-selvittamatonta-ongelmaa

Osa kreationisteista on helvetin tyhmiä, eivät varmaan kaikki, kuten sinä totesit kategorisesti. Niiltäkin, jotka eivät ole tyhmiä, ovat järkevät argumentit auttamattomasti loppumassa. Evoluution todisteet ovat nykyään jo niin ylivoimaiset, etteivät kreationistit yksinkertaisesti enää kykene tieteelliseen argumentointiin evoluutioteoriaa vastaan. Noita linkkejä ei ole tarkoitettukaan horjuttamaan evoluutioteoriaa. Siihen ne ovat aivan liian hepposia. Ne on tarkoitettu vahvistamaan niitä "helvetin tyhmiä" kreationisteja uskossaan ja pitämään laumaa kasassa.
Joku niitä kuitenkin jaksaa postailla vielä tiedepalstoillekin.

agnoskepo kirjoitti:

Osa kreationisteista on helvetin tyhmiä, eivät varmaan kaikki, kuten sinä totesit kategorisesti. Niiltäkin, jotka eivät ole tyhmiä, ovat järkevät argumentit auttamattomasti loppumassa. Evoluution todisteet ovat nykyään jo niin ylivoimaiset, etteivät kreationistit yksinkertaisesti enää kykene tieteelliseen argumentointiin evoluutioteoriaa vastaan. Noita linkkejä ei ole tarkoitettukaan horjuttamaan evoluutioteoriaa. Siihen ne ovat aivan liian hepposia. Ne on tarkoitettu vahvistamaan niitä "helvetin tyhmiä" kreationisteja uskossaan ja pitämään laumaa kasassa.
Joku niitä kuitenkin jaksaa postailla vielä tiedepalstoillekin.

Olen vähän miettinyt että minkähänlaisia mielenterveydellisiä ongelmia se voi aiheuttaa jos ihminen on jossain asiassa väärässä, jää siitä asiasta jankkaamaan vuosiksi ja vuosikymmeniksi eikä keksi enää minkäänlaista reittiä myöntää olleensa kaiken aikaa väärässä.

m-kar kirjoitti:

Olen vähän miettinyt että minkähänlaisia mielenterveydellisiä ongelmia se voi aiheuttaa jos ihminen on jossain asiassa väärässä, jää siitä asiasta jankkaamaan vuosiksi ja vuosikymmeniksi eikä keksi enää minkäänlaista reittiä myöntää olleensa kaiken aikaa väärässä.

Voi se mielenterveydellisiäkin ongelmia varmasti aiheuttaa. Näiden kreationitien defenssi on ilmeisesti se, että Jumalan viisaus on ihmiselle käsittämätöntä ja siksi loogiset ristiriidat ovat vain näennäisiä. Tiede on saatanan eksytystä ja tutkijat sielunvihollisen palvelijoita joko tahtoen tai tahtomattaan.
Nuoren maan kreationismin hyväksyminen vaatii normaalin maailman sääntöjen ja maalaisjärjen hylkäämistä ja sokeaa uskoa uskonnollisiin dogmeihin, sanoo järki asian mitä tahansa. Kova hinta, vaikka mielenterveys siten säilyisikin, vai säilyykö sittenkään. Eikö harhainen maailmankuva ole yksi mielenterveysongelmien kriteeri? Tähän en uskalla ottaa jyrkkää kantaa, kun ei ole alalle koulutusta.

agnoskepo kirjoitti:

Voi se mielenterveydellisiäkin ongelmia varmasti aiheuttaa. Näiden kreationitien defenssi on ilmeisesti se, että Jumalan viisaus on ihmiselle käsittämätöntä ja siksi loogiset ristiriidat ovat vain näennäisiä. Tiede on saatanan eksytystä ja tutkijat sielunvihollisen palvelijoita joko tahtoen tai tahtomattaan.
Nuoren maan kreationismin hyväksyminen vaatii normaalin maailman sääntöjen ja maalaisjärjen hylkäämistä ja sokeaa uskoa uskonnollisiin dogmeihin, sanoo järki asian mitä tahansa. Kova hinta, vaikka mielenterveys siten säilyisikin, vai säilyykö sittenkään. Eikö harhainen maailmankuva ole yksi mielenterveysongelmien kriteeri? Tähän en uskalla ottaa jyrkkää kantaa, kun ei ole alalle koulutusta.

Itse tiedän että jokseenkin varmasti tavalla tai toisella kyseessä on ns. hävityt yksilöt riippumatta siitä onko mielenterveys tallella vai ei.

Sekin on jännää miten yksinkertaisiin kysymyksiin ei saa vastausta. Kuten vaikka siihen, että mistä Noodin maan ihmiset tulivat jos kerran ihmiset ovat tulleet Aatamista ja Eevasta.

agnoskepo kirjoitti:

Voi se mielenterveydellisiäkin ongelmia varmasti aiheuttaa. Näiden kreationitien defenssi on ilmeisesti se, että Jumalan viisaus on ihmiselle käsittämätöntä ja siksi loogiset ristiriidat ovat vain näennäisiä. Tiede on saatanan eksytystä ja tutkijat sielunvihollisen palvelijoita joko tahtoen tai tahtomattaan.
Nuoren maan kreationismin hyväksyminen vaatii normaalin maailman sääntöjen ja maalaisjärjen hylkäämistä ja sokeaa uskoa uskonnollisiin dogmeihin, sanoo järki asian mitä tahansa. Kova hinta, vaikka mielenterveys siten säilyisikin, vai säilyykö sittenkään. Eikö harhainen maailmankuva ole yksi mielenterveysongelmien kriteeri? Tähän en uskalla ottaa jyrkkää kantaa, kun ei ole alalle koulutusta.

No ainakin voi esittää perusteltuja epäilyjä mielenterveyden horjumisesta näiden jankkaajien osalta.
Siinä tulee ristiriita kun pöntössä puhujalle luvataan, että Jumalahan koko höskän loi 6 päivässä.
Duunu oli rankka. Seitsemäntenä hän lepäsi. Tämä kaikki tapahtui vajaa 7000 vuotta sitten.

Täälä on vaivuttu jo niin syvään epätoivoon, että heimoa on ollut pakko kutsua lajiksi. Kukaan ammattiniologi ei määrittele lajia siten.
Tästä kressujen määritelmästä olisi hauskana seurauksena se, että kun minä katson kuuluvani isojen ihmisapinoiden kanssa samaan heimoon (hominidae) mutta eri lajiin (Homo sabiens), niin kreationisteille isot ihmisapinat ovat tuon määritelmän mukaan samaa lajia.

Ja älä huoli. Kun tutkitaan paleontologiaa riittävän kaukaa, uusia heimojakin on syntynyt. Nai onko norsu kenties anomalocariksen kanssa samaa lajia ja ihminen picaian? Evoluution todisteet ovat kiven kovat. Irrationaalinen uskonlahkosi ja helvetin pelkosi estää sinua hyväksymästä totuutta.

apinan-serkku-en-veli kirjoitti:

Täälä on vaivuttu jo niin syvään epätoivoon, että heimoa on ollut pakko kutsua lajiksi. Kukaan ammattiniologi ei määrittele lajia siten.
Tästä kressujen määritelmästä olisi hauskana seurauksena se, että kun minä katson kuuluvani isojen ihmisapinoiden kanssa samaan heimoon (hominidae) mutta eri lajiin (Homo sabiens), niin kreationisteille isot ihmisapinat ovat tuon määritelmän mukaan samaa lajia.

Ja älä huoli. Kun tutkitaan paleontologiaa riittävän kaukaa, uusia heimojakin on syntynyt. Nai onko norsu kenties anomalocariksen kanssa samaa lajia ja ihminen picaian? Evoluution todisteet ovat kiven kovat. Irrationaalinen uskonlahkosi ja helvetin pelkosi estää sinua hyväksymästä totuutta.

Evoluutiosta ei ole mitään todisteita.