onko jumala olemassa

Oletko sinä humalassa vaikka kukaan ei näe?

Jos Jumalan voisi nähdä, se ei olisi Jumala, koska silloin se olisi luotu esine. Vain jotain mitä on luotu voi nähdä, mutta luojaa itse ei voi nähdä. Voimme vain nähdä hänen varjon, joka on tämä maailma, ja esimerkiksi meidän kehot, jotka on luotu hänen näkymättömään kuvakseen.

Minkä takia vain empiirisesti havaittavat asiat olisivat olemassa?

vastaus on miten linnut osaavat lentää etelään eli ihmisen perimä ohjaa näkemään jumalan uskovaisten perimään ohjelmoitu

Minulle Jumala on olemassa, koska olen saanut tunteä ja nähdä Jumalan Valon ja kokea suunnattoman rauhan, autuuden, rakkauden !!!
Myös rukoukseeni sain vastauksen ja näin näyn joka ilmestyi eteeni.
Ennen tätä tapahtumaa en uskonut Jumalaan.
En kuitenkaan ole Raamattu uskovainen vaan pidän itseäni henkisenä ihmisenä.
Enkä käy kirkossa, koska siellä puhutaan lööperiä ja syyllistetään ihmisiä muka hyvän sanan merkeissä. Ja tuomitaan ihmisiä vanhojen uskomusten mukaan.
Monet uskomukset ovat ihmisille vahingollisia ja rajoittavat ihmiseloa.
Kirkossa uskomuksia vahvistetaan jokapäiväisessä sanassa, eikä uudistusta tapahdu.

Mielestäni on mielenkiintoista kuinka filosofia foorumilla jossa ajattelu, kriittinen ajattelu, looginen päättely ja viisauden rakastaminen on niin paljon uskonnollisia ihmisiä. En tietenkään nyt väitä että eikö uskonnolliset ihmiset voisi olla filosofisesti ajattelevia ihmisiä mutta eikö teologia foorumi olisi parempi paikka jumalan ylistämiselle? Koska siinä vaiheessa kun ihminen alkaa uskomaan johonkin asiaan ja nyt on painotus nimen omaan sanan uskomaan kohdalla niin eikö kaikki nämä filosofian tuomat ilot lakkaa olemasta? Jos sinä uskot johonkin niin silloin se on vain uskomus ja se leikkaa mielestäni erittäin ison palan ajatuksen jatkumiselta ja kehittymiseltä.

Kannattaa pohtia voiko olla olemassa asioita, joita kukaan ei ole nähnyt. Mielestäni voi olla. Voi myös pohtia voiko olla olemassa asioita, joista kukaan ei ole kuullut.

suomen valtio ja koko yhteiskunta nojautuu johonkin aivojen tunnetilaan josta on valtavaa haittaa kaikelle mahdolliselle toiminnalle

Ei ole olemassa

Oletko sairas? Luuletko näkeväsi aivan kaikki? Todellisuudessa on paljon sellaista jota et voi nähdä etkä tule koskaan näkemäänkään.

Panet aivan liiaksi painoarvoa ihmisen näkökyvylle. Et edes näe omilla silmilläsi ultraviolettia valoa. Eli tätä uv-valoa ei siis ole olemassakaan koska et näe sitä.
Maapallon toista puolta tai ydintä ei ole olemassa koska et voi sitä nähdä omilla silmilläsi. Näetkö auringon ytimen? Et, joten sitäkään ei voi olla olemassa.

Et kykene myöntämään ihmisen näkökyvyn rajoituksia. Olet todella hörhö.

Jumalan olemassaolo on uskon asia. Mitään luonnontieteellistä näyttöä siitä ei ole. Jumala on olemassa sellaisen henkilön mielessä, joka uskoo Hänen olevan olemassa.

PS. Tuli vielä mieleen, että jos olisin vastannut kielellä, jossa persoonapronomini erottelee sukupuolen, kumpaa olisi jumalasta pitänyt käyttää (engl. he/she)? Vai riippuuko se siitä mistä jumalasta on kyse?

Ihminen ilmestyi maapallon kuvioihin vasta noin 10 000 vuotta sitten. Näin ollen 99.999777778 % olemassaolostaan Tellus on kehittynyt täysin tietämättömänä luojastaan. Kehitykseen mahtuu monenlaisia vaiheita, rajujakin.

Looginen johtopäätös on, että ihminen loi jumalan omaksi esikuvakseen.

Kaikkea olemassaolevaa ei voikaan nähdä. Katsos kun sillä näkökyvyllä on omat rajoituksensa.
Evokit, ateistit ja nihilistit eivät tätä tosiasiaa tajua lainkaan. He uskovat rajattomaan (äärettömään) näkökykyyn. Oletteko nähneet omat aivonne? Ette, siis teidän aivoja ei ole olemassa. Ei ihme, että ajattelunne taso on sitä mitä se on eli "aivotonta ajattelua".
Kertokaapa: oletteko nähneet yhdenkään meduusan ajatuksia?
Voiko toisen ajatuksia yleensäkään edes nähdä? Oletteko nähneet oman ajattelunne ja meduusan ajattelun eron?

Väittämänne "jumalaa ei kukaan ole nähnyt" on teidän hörhöisten ajatuksissa syntynyt ajatus. EI Jumalaa ole tarkoitettukaan nähtäväksi ihmissilmin. Hörhöt ovat menneinä vuosituhansina ja vuosisatoina rakentaneet itselleen jumalista patsaita ja kuvia nähtäväksi. Ette siis poikkea lainkaan näistä patsaiden ja kuvien palvojista.
Tämän vuoksi te näette tarpeelliseksi löytää nähtäväksi fossiileja (luita) ihmisten esi-isistä koska uskonne evoluutioteoriaan perustuu NÄKEMISELLE.

Ette edes tiedä sitäkään (tai ette välitä siitä ) , että näkökyky voi myös vääristyä. (tätähän ne hallusinaatiot ja illuusiot ovat)

Itsekkyys ja että minähän tässä olen-huvittava lähtökohta.- Minä,minä,minä ja aina vain MINÄ

se että ei näe säteilyä ei tarkoita että sitä ei ole vaan mikä merkitys säteilyllä on torakalle verrattuna johonkin muuhun eliöön

Ei helvetissä ole, eikä ole muuten taivaassakaan. Näkymättömyys ei ole se ongelma vaan täydellinen todisteiden puute.

Jumala on olemassa ainoastaan uskovaisten mielissä ja ajatuksissa

Jos Jumalaa ei olis niin ei olis mitään muutakaan, kuten meitä.

Itse "uskon" sielunelämään ja jälleensyntymään osana Jumalaa kuten kaikki elollinen.

eli tuolla on jotain missä /missä minun omaisuus /joku vei kun olit tuolla

Muistakaa että ihminen loi Jumalan omaksi kuvakseen. Jos Jumalaa ei olisi keksitty, ei syntisten syntejä saisi anteeksi. Syntiset ihmiset keksivät Jumalan omiin tarkoitusperiin. Sääli että taru elää vieläkin, toki Jumala voi vähentää rikollisuutta uskovaisten keskuudessa.

Vuosituhansia on eri jumalien nimissä rukoiltu ja tapettu, eikä vielä tähän asti ole yhtäkään faktaa löydetty yhdenkään jumalan olemassaolon todisteeksi.

Supernäkijälle: oletko nähnyt omat aivosi toiminnassa? Näetkö kumppanisi ajatukset?
Jos et näitä näe niitä ei ole sitten olemassakaan.
Panet aivan liiaksi merkitystä näkökyvylle.
Et voi nähdä maapallon etkä auringon ydintä joten niitä ei ole olemassa.

Minä en ole nähnyt Jumalaa, mutta hänen olemassaolo ei olekaan riippuvainen minun näkökyvystä lainkaan. Minun näkökyky ei ole kaiken olemassaolevan mittapuu. Yksinkertaisesti: minun näkökyky on varsin rajallinen.

Kaiken näkevät supernäkijät ovat hörhöjä.

Onko sähköä ja ilmaa olemassa ei niitäkään ole kukaan nähnyt.

Supernäkijälle: oletko nähnyt oman hedelmöittymisesi?

Kerrohan kummassa olivat ne silmäsi, siittiössä vai munasolussa? Vai oletko vain ihan tyhmä kuvitellessasi näkeväsi aivan kaiken.
Jos et kykene tätä kertomaan niin tästä on tehtävä päätelmä: olet tosi tyhmä näkijä.
Ateistina sinulla on tosi huonot silmät ja vielä huonompi tajuntakyky.

Mietipä nyt, miksi meillä on esim. juuri nämä vanhemmat niin kuin on, eikä esim juuri nuo toiset tuolla. Ennalta määrättyä.

teiän muisti siis alkaa siittiöstä ?

Hiilidioksidi (tai happi) on hajuton, mauton, silmille näkymätön.

Se, ettemme ole jotain havainneet, ei tietenkään todista, etteikö sitä olisi olemassa. Jumalien suhteen en ole vielä nähnyt tai kuullut ainuttakaan todistetta, joka olisi lähellekkään vakuuttava. Ongelmallista on, etteivät jumlan nähneet kykene antamaan edes kunnon kuvausta kyseisestä olennosta. Jotkut kuvaavat Jumalan parrakkaaksi mieheksi, joidenkin mielestä Jumala on nainen, joidenkin Jumala on kaikkialla läsnä oleva mystinen ilmiö, joka on olematon kaikille aisteille, mutta uskova tuntee sen läsnäolon ihan kuin pikkulapsi, joka tuntee sängyn alla olevan hirviön läsnäolon. Valoa olen nähnyt. Rakkautta olen tuntenut. Mutta jumalia en.