Väliaikakatsaus luominen vs evoluutio ajattelustan

Toi on ihan kaunis ajatus, mutta miksi se sielun luominen sikiövaiheessa on täysin riippuvainen fysiologisista tekijöistä? Jos sikiö altistuu ympäristömyrkyille, kärsii happivajeesta tai jotain vastaavaa niin sielu ei välttämättä ilmene oikein syntymän jälkeisinä vuosina. Ei siis tarvi olla mitään rakenteellisia poikkeavuuksia aivoissa, kromosomeissa tai vastaavissa vaan periaatteessa ihan terve sikö voi muuttua sieluttomaksi ympäristötekijöiden johdosta. Miksi näin?

Mainitsemaasi ongelmatilanteeseen minulla ei ole nyt vastausta esittää tässä vaiheessa. Voi olla, että jää pysyvästi vaille vastausta. Tai ehkä on tarpeen fiksata sielun määritelmää, en tiedä.

Nimenomaan noin.

Uskontonsa ujuttaminen tieteen tekoon johtaa vain subjektiivisiin uskomuksellisiin päätelmiin. Siksipä tieteen teossa on käytössä metodologinen ateismi.

Ei ole olemassakaan objektiivista tutkimustulosta, vaan aina on jokin valittava lähtökohta.

määrittelykysymys kirjoitti:

Ei ole olemassakaan objektiivista tutkimustulosta, vaan aina on jokin valittava lähtökohta.

Kuten esimerkiksi?

Naturalismi.

määrittelykysymys kirjoitti:

Naturalismi.

Voisitkohan täsmentää?

Propofoli kirjoitti:

Voisitkohan täsmentää?

En ole tuo nimimerkki määrittelykysymys, mutta mitä ilmeisimmin hän tarkoitti korjata tuon virheesi:

"Siksipä tieteen teossa on käytössä metodologinen ateismi."

Siis metodologinen naturalismi.

määrittelykysymys kirjoitti:

Naturalismi.

Olisit voinut kertoa jonkin konkreettisen esimerkin, termien heittelemistä voi harrastaa sisäistämättä mitä ne tarkoittaa.

Yksi esimerkki, jossa on otettu Jumala mukaan, asettaa kreationistien vaatimukset hieman naurettavaan asemaan, mutta voihan jollakulla olla päinvastainen esimerkki.
Newtonilla oli ongelma, kun hän törmäytti kahta kappaletta toisiinsa - hän ei ymmärtänyt mihin tavaraa hävisi törmäyksen takia. Fiksuna tyyppinä hän ymmärsi, että Jumalan täytyi aina aika ajoin lisätä energiaa maailmaan kompensoidakseen tuon hävikin. Hieman myöhemmin, oliko se Leibniz vai joku muu, ymmärsi, ettei energia häviä mihinkään vaan muuttuu - ääneksi, lämmöksi jne.
Onko kreationisteilla jokin vastaava esimerkki siitä, kun tieteessä se Jumalan mukaan ottaminen on selittänyt jotain?

Juu, ei meidän tarvitse kiistellä näistä.
Minä olen nyttemmin oikeastaan luopunut ideasta, että saisi jotain synteesiä tms. tieteen ja uskonnon välille. Antaa uskon olla uskoa ja tieteen tiedettä. Toki kysymys uskon ja tieteen sekä järjen keskinäisestä suhteesta säilyy ja siitähän maailmassa ajatuksia riittää.

Tiede ei tarvitse synteesiä uskonnon kanssa, tämä on totta. Yksittäisen uskovan, on sitten kristitty tai vaikka muslimi, on hyvä jonkinlaiseen yhteensovittamiseen tai yhteiseloon päästä uskonsa ja tieteen kanssa, ettei sentään joksikin tiededenialistiksi hurahda.

Mokomakin "luopio". Koska kyllä himotuin teoria on edelleenkin, se "Kaiken yhden teoria", ja sellaisiakin on aloitettu tekemään, mutta ei juuri sen parempia ole keksitty, että informaatio kaiken loi, ja tilavuuden koordinaatistossa, on levossa ja liikkeessä olevia massakappaleita. Merkkienhän informaatio voi olla vain pelkkää bittikarttaan sijoitettua väriä jopa, ja vain massallisuus tekee siitä pitkään aistittavan, jos sen muoto tallennetaan. Informaatiota on niin monenlaista, osalle riittää olla pelkkää kaoottista paskaa, pohjimmiltaan sekin on eräänlaista musiikkia, mutta jo joku ei puhu turhaan, häntä kyllä eniten kunnioitamme puheiden suhteen.
Mitä tilavuuden ulkopuolella on, maailmankaikkeuden reunojen tuolla puolen? No, on muutakin universiumia varmaan, kuin tyhjennettyä tilavuutta, siellä saattaa olla jotain omituisia piemydenhenkiä, jotka eivät ollet yhtä neroja, kuin oma Jumalamme. Jos pääset avaruuden katolle, niin mitä tapahtuu, jos kätesi ojennat siihen kaaokseen? Varmaan muuttuisi vain olemattomaksi ja retkahtaisi pois kuolleena ja mädäntyneenä kädestäsi? Tai toisaalta tuskin maailmankaikkeutta siinne laajennetaan, missä sijaitsee Jumalan kirjat, sekin teoriassa on 2D-pintaa, vain ja jos oma universiumimme on pyöristettynä koordinaatissa(10,10,10); Niin tekstit, Jumalien kirjoitukset ehkä (6,6,6?). Nämä meidän kirjoituksemme on silti siis tuon (10,10,10) tietoisuuden, eli massallisuuden alle pistetty? Tämä oli vain "hypoteesi".

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Juu, ei meidän tarvitse kiistellä näistä.
Minä olen nyttemmin oikeastaan luopunut ideasta, että saisi jotain synteesiä tms. tieteen ja uskonnon välille. Antaa uskon olla uskoa ja tieteen tiedettä. Toki kysymys uskon ja tieteen sekä järjen keskinäisestä suhteesta säilyy ja siitähän maailmassa ajatuksia riittää.

Tiede ei tarvitse synteesiä uskonnon kanssa, tämä on totta. Yksittäisen uskovan, on sitten kristitty tai vaikka muslimi, on hyvä jonkinlaiseen yhteensovittamiseen tai yhteiseloon päästä uskonsa ja tieteen kanssa, ettei sentään joksikin tiededenialistiksi hurahda.

Lue lisää

"Tiede ei tarvitse synteesiä uskonnon kanssa, tämä on totta. Yksittäisen uskovan, on sitten kristitty tai vaikka muslimi, on hyvä jonkinlaiseen yhteensovittamiseen tai yhteiseloon päästä uskonsa ja tieteen kanssa, ettei sentään joksikin tiededenialistiksi hurahda."

Sekoitat tieteen ja evoluution toisiinsa, vaikka kyse on kahdesta täysin eri asiasta.
Rehellinen tiede ja kristinusko eivät koskaan ole olleet ristiriidassa toistensa kanssa. Sen sijaan ristiriita on kristinuskon ja evoluution välillä sekä tieteen ja evoluution välillä.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Juu, ei meidän tarvitse kiistellä näistä.
Minä olen nyttemmin oikeastaan luopunut ideasta, että saisi jotain synteesiä tms. tieteen ja uskonnon välille. Antaa uskon olla uskoa ja tieteen tiedettä. Toki kysymys uskon ja tieteen sekä järjen keskinäisestä suhteesta säilyy ja siitähän maailmassa ajatuksia riittää.

Tiede ei tarvitse synteesiä uskonnon kanssa, tämä on totta. Yksittäisen uskovan, on sitten kristitty tai vaikka muslimi, on hyvä jonkinlaiseen yhteensovittamiseen tai yhteiseloon päästä uskonsa ja tieteen kanssa, ettei sentään joksikin tiededenialistiksi hurahda.

Lue lisää

Edellä esittämäsi ajatustesi tiivistelmä vastaa täysin omaakin ajatteluani.

Tiede ei todellakaan tarvitse synteesiä uskonnon kanssa, mutta tieteen tulokset hyväksyvä ja Jumalan ilmoitusta Raamatusta löytävä uskova voi tarvita. Koska eräät Genesiksen ensimmäisen luvun asiat ovat hänelle vertauskuvia eivätkä kirjaimellisia totuuksia, on mielestäni tarpeen ja hyödyllistä pohtia, mitä niissä oleva ilmoitus voisi tarkoittaa.

Mark5 kirjoitti:

"Tiede ei tarvitse synteesiä uskonnon kanssa, tämä on totta. Yksittäisen uskovan, on sitten kristitty tai vaikka muslimi, on hyvä jonkinlaiseen yhteensovittamiseen tai yhteiseloon päästä uskonsa ja tieteen kanssa, ettei sentään joksikin tiededenialistiksi hurahda."

Sekoitat tieteen ja evoluution toisiinsa, vaikka kyse on kahdesta täysin eri asiasta.
Rehellinen tiede ja kristinusko eivät koskaan ole olleet ristiriidassa toistensa kanssa. Sen sijaan ristiriita on kristinuskon ja evoluution välillä sekä tieteen ja evoluution välillä.

Lue lisää

Evoluutio on luonnonilmiö, jota biologiatiede selittää evoluutioteorialla. Voisitko muotoilla ajatuksesi uudelleen, että se tarkoittaisi jotakin:

"Sen sijaan ristiriita on kristinuskon ja evoluution välillä sekä tieteen ja evoluution välillä."

Mark5 kirjoitti:

"Tiede ei tarvitse synteesiä uskonnon kanssa, tämä on totta. Yksittäisen uskovan, on sitten kristitty tai vaikka muslimi, on hyvä jonkinlaiseen yhteensovittamiseen tai yhteiseloon päästä uskonsa ja tieteen kanssa, ettei sentään joksikin tiededenialistiksi hurahda."

Sekoitat tieteen ja evoluution toisiinsa, vaikka kyse on kahdesta täysin eri asiasta.
Rehellinen tiede ja kristinusko eivät koskaan ole olleet ristiriidassa toistensa kanssa. Sen sijaan ristiriita on kristinuskon ja evoluution välillä sekä tieteen ja evoluution välillä.

Lue lisää

Teidännuoren maan kreationisminne on ristiriidassa kaikkien luonnontieteiden osa-alueiden kanssa, ei vain evoluutioteorian.
Synteesiä ei tarvita, eikä se ole edes mahdollinen. Tieteet tutkivat luontoa ja jos Jumala on, on hän yliluonnollinen ja näin tieteiden tavoittamattomissa. Uskonnollisia väitteitä, joita kreationistit esittävät, voidaan tutkia tieteellisesti ja havaita ne vääriksi.

etkö-ymmärrä kirjoitti:

Teidännuoren maan kreationisminne on ristiriidassa kaikkien luonnontieteiden osa-alueiden kanssa, ei vain evoluutioteorian.
Synteesiä ei tarvita, eikä se ole edes mahdollinen. Tieteet tutkivat luontoa ja jos Jumala on, on hän yliluonnollinen ja näin tieteiden tavoittamattomissa. Uskonnollisia väitteitä, joita kreationistit esittävät, voidaan tutkia tieteellisesti ja havaita ne vääriksi.

Lue lisää

"Synteesiä ei tarvita, eikä se ole edes mahdollinen. Tieteet tutkivat luontoa ja jos Jumala on, on hän yliluonnollinen ja näin tieteiden tavoittamattomissa. Uskonnollisia väitteitä, joita kreationistit esittävät, voidaan tutkia tieteellisesti ja havaita ne vääriksi"

Jumala on nimenomaan yliluonnollinen ja tieteen tavoittamattomissa. Siksi tiede ei voi koskaan kumota Jumalan luomistyötä eikä Raamatun luomiskertomusta. Se voi ainoastaan tutkia Jumalan luomistöitä ja antaa niistä kaiken kunnian Jumalalle, joka on kaiken Luoja.

Mark5 kirjoitti:

"Synteesiä ei tarvita, eikä se ole edes mahdollinen. Tieteet tutkivat luontoa ja jos Jumala on, on hän yliluonnollinen ja näin tieteiden tavoittamattomissa. Uskonnollisia väitteitä, joita kreationistit esittävät, voidaan tutkia tieteellisesti ja havaita ne vääriksi"

Jumala on nimenomaan yliluonnollinen ja tieteen tavoittamattomissa. Siksi tiede ei voi koskaan kumota Jumalan luomistyötä eikä Raamatun luomiskertomusta. Se voi ainoastaan tutkia Jumalan luomistöitä ja antaa niistä kaiken kunnian Jumalalle, joka on kaiken Luoja.

Lue lisää

"Jumala on nimenomaan yliluonnollinen ja tieteen tavoittamattomissa."

Tämä kuvastaa sitä jumalfobiaa, josta jatkuvasti puhut - ja josta itse asiassa sinä itse kärsit. Sinulla on tarve piiloutua siltä mahdollisuudelta, että Jumala on voinut luoda jotakin sellaista mitä itse et kykene kuvittelemaan (JC:n Jumalaahan vaivaa tämä rajoitus), tai siltä että Jumalaa ei kenties ole olemassakaan.

Mark5 kirjoitti:

"Tiede ei tarvitse synteesiä uskonnon kanssa, tämä on totta. Yksittäisen uskovan, on sitten kristitty tai vaikka muslimi, on hyvä jonkinlaiseen yhteensovittamiseen tai yhteiseloon päästä uskonsa ja tieteen kanssa, ettei sentään joksikin tiededenialistiksi hurahda."

Sekoitat tieteen ja evoluution toisiinsa, vaikka kyse on kahdesta täysin eri asiasta.
Rehellinen tiede ja kristinusko eivät koskaan ole olleet ristiriidassa toistensa kanssa. Sen sijaan ristiriita on kristinuskon ja evoluution välillä sekä tieteen ja evoluution välillä.

Lue lisää

"Sekoitat tieteen ja evoluution toisiinsa, vaikka kyse on kahdesta täysin eri asiasta.

Rehellinen tiede ja kristinusko eivät koskaan ole olleet ristiriidassa toistensa kanssa. Sen sijaan ristiriita on kristinuskon ja evoluution välillä sekä tieteen ja evoluution välillä."

Monet kristityt, myös kristityt tiedemiehet, näkevät asiat ihan toisin kuin sinä. Evoluutio on kiistattomasti havaittu tosiasia luonnossa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Edellä esittämäsi ajatustesi tiivistelmä vastaa täysin omaakin ajatteluani.

Tiede ei todellakaan tarvitse synteesiä uskonnon kanssa, mutta tieteen tulokset hyväksyvä ja Jumalan ilmoitusta Raamatusta löytävä uskova voi tarvita. Koska eräät Genesiksen ensimmäisen luvun asiat ovat hänelle vertauskuvia eivätkä kirjaimellisia totuuksia, on mielestäni tarpeen ja hyödyllistä pohtia, mitä niissä oleva ilmoitus voisi tarkoittaa.

Lue lisää

"Tiede ei todellakaan tarvitse synteesiä uskonnon kanssa, mutta tieteen tulokset hyväksyvä ja Jumalan ilmoitusta Raamatusta löytävä uskova voi tarvita. Koska eräät Genesiksen ensimmäisen luvun asiat ovat hänelle vertauskuvia eivätkä kirjaimellisia totuuksia, on mielestäni tarpeen ja hyödyllistä pohtia, mitä niissä oleva ilmoitus voisi tarkoittaa."

Tämä on minun nykyinen ajatteluni kanssa. Tiede ei tarvitse uskontojen kanssa synteesejä eikä tieteen tarvitse ottaa Genesistä edes oheislukemistoksi, vaan maailmankaikkeudessa ja luonnossa oleva yleinen ilmoitus riittää. Ja sitä voivat aisteilla ja järjellä kaikki tutkia.

Uskovalle ihmiselle on hänelle itselleen hyödyksi pohtia jonkinlaisen yhteensovittamisen mallia ja sitäkin, mikä voisi olla Genesiksen alkulukujen teologinen sanoma ja merkitys.

Tänä aamuna ajattelin, että voi kunpa Raamattu alkaisi vasta Genesiksen luvusta 12, lähtien liikkeelle Aabrahamin historiasta, niin olisi problematiikkaa paljon vähemmän.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

"Tiede ei todellakaan tarvitse synteesiä uskonnon kanssa, mutta tieteen tulokset hyväksyvä ja Jumalan ilmoitusta Raamatusta löytävä uskova voi tarvita. Koska eräät Genesiksen ensimmäisen luvun asiat ovat hänelle vertauskuvia eivätkä kirjaimellisia totuuksia, on mielestäni tarpeen ja hyödyllistä pohtia, mitä niissä oleva ilmoitus voisi tarkoittaa."

Tämä on minun nykyinen ajatteluni kanssa. Tiede ei tarvitse uskontojen kanssa synteesejä eikä tieteen tarvitse ottaa Genesistä edes oheislukemistoksi, vaan maailmankaikkeudessa ja luonnossa oleva yleinen ilmoitus riittää. Ja sitä voivat aisteilla ja järjellä kaikki tutkia.

Uskovalle ihmiselle on hänelle itselleen hyödyksi pohtia jonkinlaisen yhteensovittamisen mallia ja sitäkin, mikä voisi olla Genesiksen alkulukujen teologinen sanoma ja merkitys.

Tänä aamuna ajattelin, että voi kunpa Raamattu alkaisi vasta Genesiksen luvusta 12, lähtien liikkeelle Aabrahamin historiasta, niin olisi problematiikkaa paljon vähemmän.

Lue lisää

Toisaalta ilman Genesiksen alkulukuja ei olis tätäkään mainiota oivallusta:

"Eli että ihmisen keho - ihminen lajina Homo sapiens sapiens - on saanut alkunsa luonnollisten, vähittäisten evoluutioprosessien tuloksena, mutta Jumala sikiövaiheessa luo ihmisyksilöön sielun ja hengen (sillä Raamatun mukaan ihminen on ruumis, sielu ja henki)."

Omassa uskonopissani tieteenkin tunnistama ihmisen korkea tietoisuus on tuo "sielu ja henki". Vain sen neurologiset edellytykset syntyvät sikiövaiheessa ja ovat samaa ainesta kuin muillakin eliöillä. Tietoisuus muodostuu oppimalla elämän alkuvuosina ja osittain niiden jälkeenkin.

1. avaa Google
2. hakukenttään "evidence evolution"
3. avaa esim. sivu http://evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution
ja
http://anthro.palomar.edu/evolve/evolve_3.htm

Jyrille vielä: "eli se että koska sitä tutkitaan monissa yliopistoissa niin sen täytyy olla totta".

Se, että "kaikki" tai "monet" ovat jollakin kannalla ei vielä sinänsä todista mitään kyseessä olevan asian totuudellisuudesta. Miljardi kärpästä voi siis olla väärässä.

Oli aika kun "kaikissa" yliopistoissa opetettiin, että Maa on universumin keskus ja taivaankappaleet kuten Aurinko kiertävät Maata. Kun tutkimus pääsi etenemään, tämä "kaikkien yliopistojen" tieto kumoutui ja korvattiin kopernikaanisella heliosentrisyydellä, mitä tulee tähän aurinkokuntaan.

Hei, oikeasti jyrri, nuo evoluution uskovat tiedemiehet ovat ihmisiä, ja he uskovat että kaikki on luotu ja kehittynyt ihmisen ymmärtämällä tavalla, vaikkeivat he sitä mieti, miksi aistinsa pysyvät olemassa, ja miten pystymme ylipäänsä liikkumaan tilavuudessaan. Se on se suurin ihme tässä todellisuudessamme edelleenkin. Minua silti hieman epäilyttää vieläkin se, että voiko tavallinen massa olla kauan olemassa, eikö kuolleellekin massalle tulee kauhea fiilis, jos se joutuu olemaan kauan paikoillaan, ja etsii vain kuollla ja hajota pois? Varmaan Jumala siksi pisti maailmankaikkeuden suureen liikkeeseen, että liikumattomat kappaleet saisivat ihmetellä aina, että mihin uuteen koordinaattiin se joutuu, ja ymmärtää sitä elääkseen.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

1. avaa Google
2. hakukenttään "evidence evolution"
3. avaa esim. sivu http://evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution
ja
http://anthro.palomar.edu/evolve/evolve_3.htm

Lue lisää

"3. avaa esim. sivu http://evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution"

Katsoin tätä linkkiä, jossa esitetään viisi "todistetta" evoluutiosta. Kaikki ne on moneen kertaan kumottu, mutta kerrataan taas.

1. Yhteinen universaali geneettinen koodi.
Totuus: Jumala loi kaikille kasveille ja olennoille geneettisen koodin, koska elävinä kasveina ja olentoina ne tarvitsevat tällaista koodistoa koska ne lisääntymistä ja muita toimintoja varten tarvitsevat geneettisen koodiston. Toisin kuin linkissä väitetään, geneettinen koodi ei ole yhteinen, vaan eroaa eri lajien suhteen, koska toiminnoissakin on eroa. Kyse on Jumalan viisaasta luomistyöstä, eikä mistään evoluutiosta.
2. Fossiilitodisteet. Yksinkertaisten eliöiden fossiilit löytyvät vanhimmista kallioista (rocks). Väitetyt "yksinkertaiset" eliöt ovat evoluutio-opin mukaan kambrikauden kerrostumissa, jotka ovat n. 140 km:n syvyydessä. Yksikään ihminen ei ole käynyt niin syvällä. Syvin kaivos sijaitsee E-Afrikassa ja on alle 4 km. syvä. Näin ollen kaikki fossiilit on löydetty maan pintakerroksista ja ovat suunnilleen saman ikäisiä.
Totuus: Mitään yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Kaikki eliöt, kun niitä tarpeeksi tarkoilla laitteilla tutkitaan, ovat mitä monimutkaisempia ja erittäin viisaasti ja tarkoituksenmukaisesti suunniteltuja. Fossiiliaineistoa tarkkaamalla voimme havaita, että kaikki fossiilit ovat samanlaisia kuin nykypäivänkin elossa olevat eliöt ja kasvit, poisluettuina tietysti ne, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon. Mitään evolutionistista kehitystä ei ole tapahtunut. Kaikista fossiileista näemme, että ne ovat myös täysin valmiita, täydellisiä ja lopullisessa muodossaan, eikä mitään keskeneräisyyttä, joka viittaisi kehitysvaiheessa olevaan välimuotoon, ei ole havaittavissa. Fossiiliaineisto kumoaakin evoluutioteorian ja todistaa Jumalan luomistyön puolesta.
3. Geneettinen yhtäläisyys. Ihmisellä ja simpanssilla sanotaan olevan 96% samoja geenejä.
Totuus: Geneettinen yhtäläisyys johtuu siitä, että Jumala loi yhtäläisiä geenejä eri eliöille, koska niillä on monia yhteisiä toimintoja ja siksi niille on tarpeen olla yhtäläisiä geenejä. Vastaavasti eliöillä on myös erilaisia toimintoja ja siksi niille Jumala on luonut myös erilaisia geenejä. Tiede on myös kumonnut evolutionistien väitteen, että ihmisellä ja simpanssilla olisi 96% yhteisiä geenejä. Todellisuudessa luku on korkeintaan 30%.
4. Yhteiset piirteet eri eläinten ja ihmisen alkioissa.
Totuus: Ensinnäkin, nämä alkiokuvat, jotka vieläkin esiintyvät biologian oppikirjoissa, perustuvat saksalaisen evolutionistin Ernst Haeckelin väärennettyihin piirroksiin ja on kumottu aikoja sitten. Alkiot eivät ole samanlaiset, mutta tiede on niin lapsenkengissä, ettei pysty laitteillaan näkemään eroja, jotka sikiövaiheessa ovat ihmissilmältä piilossa.
5. Bakteerien vastustuskyky.
Totuus: Kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta, joka kuuluu kreationismiin. Bakteerit ovat edelleen bakteereja, eivätkä ole kehittyneet toisiksi eliöiksi, vaikka niille olisikin tullut vastustuskyky antibiooteille.

Mark5 kirjoitti:

"3. avaa esim. sivu http://evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution"

Katsoin tätä linkkiä, jossa esitetään viisi "todistetta" evoluutiosta. Kaikki ne on moneen kertaan kumottu, mutta kerrataan taas.

1. Yhteinen universaali geneettinen koodi.
Totuus: Jumala loi kaikille kasveille ja olennoille geneettisen koodin, koska elävinä kasveina ja olentoina ne tarvitsevat tällaista koodistoa koska ne lisääntymistä ja muita toimintoja varten tarvitsevat geneettisen koodiston. Toisin kuin linkissä väitetään, geneettinen koodi ei ole yhteinen, vaan eroaa eri lajien suhteen, koska toiminnoissakin on eroa. Kyse on Jumalan viisaasta luomistyöstä, eikä mistään evoluutiosta.
2. Fossiilitodisteet. Yksinkertaisten eliöiden fossiilit löytyvät vanhimmista kallioista (rocks). Väitetyt "yksinkertaiset" eliöt ovat evoluutio-opin mukaan kambrikauden kerrostumissa, jotka ovat n. 140 km:n syvyydessä. Yksikään ihminen ei ole käynyt niin syvällä. Syvin kaivos sijaitsee E-Afrikassa ja on alle 4 km. syvä. Näin ollen kaikki fossiilit on löydetty maan pintakerroksista ja ovat suunnilleen saman ikäisiä.
Totuus: Mitään yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Kaikki eliöt, kun niitä tarpeeksi tarkoilla laitteilla tutkitaan, ovat mitä monimutkaisempia ja erittäin viisaasti ja tarkoituksenmukaisesti suunniteltuja. Fossiiliaineistoa tarkkaamalla voimme havaita, että kaikki fossiilit ovat samanlaisia kuin nykypäivänkin elossa olevat eliöt ja kasvit, poisluettuina tietysti ne, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon. Mitään evolutionistista kehitystä ei ole tapahtunut. Kaikista fossiileista näemme, että ne ovat myös täysin valmiita, täydellisiä ja lopullisessa muodossaan, eikä mitään keskeneräisyyttä, joka viittaisi kehitysvaiheessa olevaan välimuotoon, ei ole havaittavissa. Fossiiliaineisto kumoaakin evoluutioteorian ja todistaa Jumalan luomistyön puolesta.
3. Geneettinen yhtäläisyys. Ihmisellä ja simpanssilla sanotaan olevan 96% samoja geenejä.
Totuus: Geneettinen yhtäläisyys johtuu siitä, että Jumala loi yhtäläisiä geenejä eri eliöille, koska niillä on monia yhteisiä toimintoja ja siksi niille on tarpeen olla yhtäläisiä geenejä. Vastaavasti eliöillä on myös erilaisia toimintoja ja siksi niille Jumala on luonut myös erilaisia geenejä. Tiede on myös kumonnut evolutionistien väitteen, että ihmisellä ja simpanssilla olisi 96% yhteisiä geenejä. Todellisuudessa luku on korkeintaan 30%.
4. Yhteiset piirteet eri eläinten ja ihmisen alkioissa.
Totuus: Ensinnäkin, nämä alkiokuvat, jotka vieläkin esiintyvät biologian oppikirjoissa, perustuvat saksalaisen evolutionistin Ernst Haeckelin väärennettyihin piirroksiin ja on kumottu aikoja sitten. Alkiot eivät ole samanlaiset, mutta tiede on niin lapsenkengissä, ettei pysty laitteillaan näkemään eroja, jotka sikiövaiheessa ovat ihmissilmältä piilossa.
5. Bakteerien vastustuskyky.
Totuus: Kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta, joka kuuluu kreationismiin. Bakteerit ovat edelleen bakteereja, eivätkä ole kehittyneet toisiksi eliöiksi, vaikka niille olisikin tullut vastustuskyky antibiooteille.

Lue lisää

Pieni korjaus: Kohdassa 2 osa tekstistä meni väärään paikkaan. Lauseet, jotka alkavat lauseesta: " Väitetyt ´yksinkertaiset´ eliöt, jotka ovat evoluutio-opin mukaan...." , kuuluvat Totuus otsakkeen alle.

Mark5 kirjoitti:

"3. avaa esim. sivu http://evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution"

Katsoin tätä linkkiä, jossa esitetään viisi "todistetta" evoluutiosta. Kaikki ne on moneen kertaan kumottu, mutta kerrataan taas.

1. Yhteinen universaali geneettinen koodi.
Totuus: Jumala loi kaikille kasveille ja olennoille geneettisen koodin, koska elävinä kasveina ja olentoina ne tarvitsevat tällaista koodistoa koska ne lisääntymistä ja muita toimintoja varten tarvitsevat geneettisen koodiston. Toisin kuin linkissä väitetään, geneettinen koodi ei ole yhteinen, vaan eroaa eri lajien suhteen, koska toiminnoissakin on eroa. Kyse on Jumalan viisaasta luomistyöstä, eikä mistään evoluutiosta.
2. Fossiilitodisteet. Yksinkertaisten eliöiden fossiilit löytyvät vanhimmista kallioista (rocks). Väitetyt "yksinkertaiset" eliöt ovat evoluutio-opin mukaan kambrikauden kerrostumissa, jotka ovat n. 140 km:n syvyydessä. Yksikään ihminen ei ole käynyt niin syvällä. Syvin kaivos sijaitsee E-Afrikassa ja on alle 4 km. syvä. Näin ollen kaikki fossiilit on löydetty maan pintakerroksista ja ovat suunnilleen saman ikäisiä.
Totuus: Mitään yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Kaikki eliöt, kun niitä tarpeeksi tarkoilla laitteilla tutkitaan, ovat mitä monimutkaisempia ja erittäin viisaasti ja tarkoituksenmukaisesti suunniteltuja. Fossiiliaineistoa tarkkaamalla voimme havaita, että kaikki fossiilit ovat samanlaisia kuin nykypäivänkin elossa olevat eliöt ja kasvit, poisluettuina tietysti ne, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon. Mitään evolutionistista kehitystä ei ole tapahtunut. Kaikista fossiileista näemme, että ne ovat myös täysin valmiita, täydellisiä ja lopullisessa muodossaan, eikä mitään keskeneräisyyttä, joka viittaisi kehitysvaiheessa olevaan välimuotoon, ei ole havaittavissa. Fossiiliaineisto kumoaakin evoluutioteorian ja todistaa Jumalan luomistyön puolesta.
3. Geneettinen yhtäläisyys. Ihmisellä ja simpanssilla sanotaan olevan 96% samoja geenejä.
Totuus: Geneettinen yhtäläisyys johtuu siitä, että Jumala loi yhtäläisiä geenejä eri eliöille, koska niillä on monia yhteisiä toimintoja ja siksi niille on tarpeen olla yhtäläisiä geenejä. Vastaavasti eliöillä on myös erilaisia toimintoja ja siksi niille Jumala on luonut myös erilaisia geenejä. Tiede on myös kumonnut evolutionistien väitteen, että ihmisellä ja simpanssilla olisi 96% yhteisiä geenejä. Todellisuudessa luku on korkeintaan 30%.
4. Yhteiset piirteet eri eläinten ja ihmisen alkioissa.
Totuus: Ensinnäkin, nämä alkiokuvat, jotka vieläkin esiintyvät biologian oppikirjoissa, perustuvat saksalaisen evolutionistin Ernst Haeckelin väärennettyihin piirroksiin ja on kumottu aikoja sitten. Alkiot eivät ole samanlaiset, mutta tiede on niin lapsenkengissä, ettei pysty laitteillaan näkemään eroja, jotka sikiövaiheessa ovat ihmissilmältä piilossa.
5. Bakteerien vastustuskyky.
Totuus: Kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta, joka kuuluu kreationismiin. Bakteerit ovat edelleen bakteereja, eivätkä ole kehittyneet toisiksi eliöiksi, vaikka niille olisikin tullut vastustuskyky antibiooteille.

Lue lisää

... Bakteerit ovat edelleen bakteereja, eivätkä ole kehittyneet toisiksi eliöiksi, vaikka niille olisikin tullut vastustuskyky antibiooteille. ...

Paremmin et olisi voinut oppimattomuuttasi todistaa. Sinulle ilmeisesti kelpaisi evoluutioksi vain sellainen mikä nimenomaan ei ole mahdollista, eli että koira synnyttäisi kissan tai bakteerista tulisi vuodessa ihminen?

Mark5 kirjoitti:

Pieni korjaus: Kohdassa 2 osa tekstistä meni väärään paikkaan. Lauseet, jotka alkavat lauseesta: " Väitetyt ´yksinkertaiset´ eliöt, jotka ovat evoluutio-opin mukaan...." , kuuluvat Totuus otsakkeen alle.

Lue lisää

Oot jo täysin menetetty tapaus. Et osaa ajatella omilla aivoilla pätkääkään ja uskot typerimmätkin huuhaapaskat jos ne muka tukee sun käsitystä. Oikeesti tommonen jo suututtaa ku aikuinen ihminen on aivan saatanan tyhmä. Ei ole ees kyse uskosta, koska uskoa kyllä saa mutta ei terveen ihmisen ei pitäis olla noin tyhmä.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Jyrille vielä: "eli se että koska sitä tutkitaan monissa yliopistoissa niin sen täytyy olla totta".

Se, että "kaikki" tai "monet" ovat jollakin kannalla ei vielä sinänsä todista mitään kyseessä olevan asian totuudellisuudesta. Miljardi kärpästä voi siis olla väärässä.

Oli aika kun "kaikissa" yliopistoissa opetettiin, että Maa on universumin keskus ja taivaankappaleet kuten Aurinko kiertävät Maata. Kun tutkimus pääsi etenemään, tämä "kaikkien yliopistojen" tieto kumoutui ja korvattiin kopernikaanisella heliosentrisyydellä, mitä tulee tähän aurinkokuntaan.

Lue lisää

"Se, että "kaikki" tai "monet" ovat jollakin kannalla ei vielä sinänsä todista mitään kyseessä olevan asian totuudellisuudesta. Miljardi kärpästä voi siis olla väärässä."

Aivan. Mutta jyrbä tässä valehtelee tapansa mukaan sanomisistani: en ole käyttänyt sitä, että evoluutioteoriaa opetetaan yliopistoissa todisteena siitä, että se olisi totta, vaan todisteena siitä, että se on tiedettä. Ihmeellistä muuten, että tuollaistakin itsestäänselvyyttä joutuu opettamaan palstamme yksinkertaisille kreationisteille.

Mark5 kirjoitti:

"3. avaa esim. sivu http://evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution"

Katsoin tätä linkkiä, jossa esitetään viisi "todistetta" evoluutiosta. Kaikki ne on moneen kertaan kumottu, mutta kerrataan taas.

1. Yhteinen universaali geneettinen koodi.
Totuus: Jumala loi kaikille kasveille ja olennoille geneettisen koodin, koska elävinä kasveina ja olentoina ne tarvitsevat tällaista koodistoa koska ne lisääntymistä ja muita toimintoja varten tarvitsevat geneettisen koodiston. Toisin kuin linkissä väitetään, geneettinen koodi ei ole yhteinen, vaan eroaa eri lajien suhteen, koska toiminnoissakin on eroa. Kyse on Jumalan viisaasta luomistyöstä, eikä mistään evoluutiosta.
2. Fossiilitodisteet. Yksinkertaisten eliöiden fossiilit löytyvät vanhimmista kallioista (rocks). Väitetyt "yksinkertaiset" eliöt ovat evoluutio-opin mukaan kambrikauden kerrostumissa, jotka ovat n. 140 km:n syvyydessä. Yksikään ihminen ei ole käynyt niin syvällä. Syvin kaivos sijaitsee E-Afrikassa ja on alle 4 km. syvä. Näin ollen kaikki fossiilit on löydetty maan pintakerroksista ja ovat suunnilleen saman ikäisiä.
Totuus: Mitään yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Kaikki eliöt, kun niitä tarpeeksi tarkoilla laitteilla tutkitaan, ovat mitä monimutkaisempia ja erittäin viisaasti ja tarkoituksenmukaisesti suunniteltuja. Fossiiliaineistoa tarkkaamalla voimme havaita, että kaikki fossiilit ovat samanlaisia kuin nykypäivänkin elossa olevat eliöt ja kasvit, poisluettuina tietysti ne, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon. Mitään evolutionistista kehitystä ei ole tapahtunut. Kaikista fossiileista näemme, että ne ovat myös täysin valmiita, täydellisiä ja lopullisessa muodossaan, eikä mitään keskeneräisyyttä, joka viittaisi kehitysvaiheessa olevaan välimuotoon, ei ole havaittavissa. Fossiiliaineisto kumoaakin evoluutioteorian ja todistaa Jumalan luomistyön puolesta.
3. Geneettinen yhtäläisyys. Ihmisellä ja simpanssilla sanotaan olevan 96% samoja geenejä.
Totuus: Geneettinen yhtäläisyys johtuu siitä, että Jumala loi yhtäläisiä geenejä eri eliöille, koska niillä on monia yhteisiä toimintoja ja siksi niille on tarpeen olla yhtäläisiä geenejä. Vastaavasti eliöillä on myös erilaisia toimintoja ja siksi niille Jumala on luonut myös erilaisia geenejä. Tiede on myös kumonnut evolutionistien väitteen, että ihmisellä ja simpanssilla olisi 96% yhteisiä geenejä. Todellisuudessa luku on korkeintaan 30%.
4. Yhteiset piirteet eri eläinten ja ihmisen alkioissa.
Totuus: Ensinnäkin, nämä alkiokuvat, jotka vieläkin esiintyvät biologian oppikirjoissa, perustuvat saksalaisen evolutionistin Ernst Haeckelin väärennettyihin piirroksiin ja on kumottu aikoja sitten. Alkiot eivät ole samanlaiset, mutta tiede on niin lapsenkengissä, ettei pysty laitteillaan näkemään eroja, jotka sikiövaiheessa ovat ihmissilmältä piilossa.
5. Bakteerien vastustuskyky.
Totuus: Kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta, joka kuuluu kreationismiin. Bakteerit ovat edelleen bakteereja, eivätkä ole kehittyneet toisiksi eliöiksi, vaikka niille olisikin tullut vastustuskyky antibiooteille.

Lue lisää

1.Geneettinen koodi on lähes universaali, se on sama lähes kaikilla lajeilla. Vain parikymmentä pientä poikkeusta tunnetaan. Jos Jumala olisi sen luonut, Hänen ei olisi tarvinnut rajoittua yhteen koodiin, vaan Hän olisi voinut luoda jokaiselle lajille juuri sille optimaalisen geneettisen koodin.

2. Geologiset prosessit, mm. laattatektoniikka ja eroosio siirtävät, vääntelevät ja kuluttavat kerrstumia. Siksi maanpinnalata voi löytyä mm. kambrikautisia ja jopa sitä vanhempia kerrostumia. Ja fossiiliaineisto on järjestäytynyt noiden kerrostumien mukaisesti. Tosiasia, johon kreationismilla ei ole minkäänlaista järkevää vastausta.

3. Valehtelet tieteestä: tieteen mukaan ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä geenejä n.96% ja täsmälleen identtisiä proteiineja koodaavia geenejä on n.30%. Lopuissa on pieniä vaihteluita.

4. Embryologia ei perustu Haeckelin piirroksiin, vaan todellisuuden alkioihin ja niiden ominaisuuksiiin ja yhtäläisyyksiin. Ja embryologiakin todistaa evoluutioteorian puolesta: mm. meidän alkiollemme kehittyy ensin leuattoman kalan munuaiset, jotka surkastuvat pois, kun alkiollemme kehittyy matelijan munuaiset. Nämä puolestaan surkastuvat pois, kun omat munuaisemme kehittyvät.

5. Bakteerista voi tulla monisoluinen organismi, jolloin sen luokitteleminen enää bakteeriksi on ongelmallista.

"Bakteerista voi tulla monisoluinen organismi, jolloin sen luokitteleminen enää bakteeriksi on ongelmallista."

Mitenpä bakteerista voisi tulla jotain muuta kuin se jo on? Tuo alkeellinen oliohan lisääntyy jakautumalla uusiksi bakteereiksi.

"Ja embryologiakin todistaa evoluutioteorian puolesta: mm. meidän alkiollemme kehittyy ensin leuattoman kalan munuaiset, jotka surkastuvat pois, kun alkiollemme kehittyy matelijan munuaiset. Nämä puolestaan surkastuvat pois, kun omat munuaisemme kehittyvät."

Toivoisin, että näin evolutionistisesti motivoituneita argumentteja ei tällä palstalla esitettäisi. molochin kertoma aivan kummallinen "kehityshypoteesi" on puhdasta ja perustelematonta evoilua.

"...ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä geenejä n.96% ja täsmälleen identtisiä proteiineja koodaavia geenejä on n.30%."

Jos ihmisellä ja simpanssilla on identtisiä "proteiineja koodaavia geenejä" n. 30%, olkoon niin. Siitä ei kuitenkaan saa tehdä päätelmää, että ihminen olisi 30% apina tai että apina olisi 30% ihminen. Yhteisiä geenejä ihmisellä ja simpanssilla on 0%, jokaisen ihmisen geenit ovat kullekin ihmiselle aivan omat.

"Ja fossiiliaineisto on järjestäytynyt noiden kerrostumien mukaisesti. Tosiasia, johon kreationismilla ei ole minkäänlaista järkevää vastausta."

Selitys on aivan yksinkertainen: evolutionistiset tutkijat ovat järjestäneet löydöksensä teorioitaan tukeakseen. Se on äärettömän huonoa tiedettä, suorastaan tieteen halventamista.

"Jos Jumala olisi sen luonut, Hänen ei olisi tarvinnut rajoittua yhteen koodiin, vaan Hän olisi voinut luoda jokaiselle lajille juuri sille optimaalisen geneettisen koodin."

Jumala suoritti luomistyönsä hyveellisesti ja virheettömästi. Joka ainoalla lajilla on sille optimaalinen ja täysin lajinsa mukainen perimä. Se minkä näet moloch "rajoittuneisuutena" on todellisuudessa yliluonnollista kykyä todistavaa taitoa, kaikkivaltiaan Luojan mestaruutta.

JC__ kirjoitti:

"Bakteerista voi tulla monisoluinen organismi, jolloin sen luokitteleminen enää bakteeriksi on ongelmallista."

Mitenpä bakteerista voisi tulla jotain muuta kuin se jo on? Tuo alkeellinen oliohan lisääntyy jakautumalla uusiksi bakteereiksi.

"Ja embryologiakin todistaa evoluutioteorian puolesta: mm. meidän alkiollemme kehittyy ensin leuattoman kalan munuaiset, jotka surkastuvat pois, kun alkiollemme kehittyy matelijan munuaiset. Nämä puolestaan surkastuvat pois, kun omat munuaisemme kehittyvät."

Toivoisin, että näin evolutionistisesti motivoituneita argumentteja ei tällä palstalla esitettäisi. molochin kertoma aivan kummallinen "kehityshypoteesi" on puhdasta ja perustelematonta evoilua.

"...ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä geenejä n.96% ja täsmälleen identtisiä proteiineja koodaavia geenejä on n.30%."

Jos ihmisellä ja simpanssilla on identtisiä "proteiineja koodaavia geenejä" n. 30%, olkoon niin. Siitä ei kuitenkaan saa tehdä päätelmää, että ihminen olisi 30% apina tai että apina olisi 30% ihminen. Yhteisiä geenejä ihmisellä ja simpanssilla on 0%, jokaisen ihmisen geenit ovat kullekin ihmiselle aivan omat.

"Ja fossiiliaineisto on järjestäytynyt noiden kerrostumien mukaisesti. Tosiasia, johon kreationismilla ei ole minkäänlaista järkevää vastausta."

Selitys on aivan yksinkertainen: evolutionistiset tutkijat ovat järjestäneet löydöksensä teorioitaan tukeakseen. Se on äärettömän huonoa tiedettä, suorastaan tieteen halventamista.

"Jos Jumala olisi sen luonut, Hänen ei olisi tarvinnut rajoittua yhteen koodiin, vaan Hän olisi voinut luoda jokaiselle lajille juuri sille optimaalisen geneettisen koodin."

Jumala suoritti luomistyönsä hyveellisesti ja virheettömästi. Joka ainoalla lajilla on sille optimaalinen ja täysin lajinsa mukainen perimä. Se minkä näet moloch "rajoittuneisuutena" on todellisuudessa yliluonnollista kykyä todistavaa taitoa, kaikkivaltiaan Luojan mestaruutta.

Lue lisää

"Selitys on aivan yksinkertainen: evolutionistiset tutkijat ovat järjestäneet löydöksensä teorioitaan tukeakseen. Se on äärettömän huonoa tiedettä, suorastaan tieteen halventamista."

Jumala on sitten ilmeisesti asetellut fossiilit varta vasten sellaiseen järjestykseen, että niiden perusteella voidaan tehdä päättelyketju, jonka voi yrittää kumota vain ja ainoastaan uskonnollisin motiivein. Olisiko Jumalalla sellainen huumorintaju?

moloch_horridus kirjoitti:

1.Geneettinen koodi on lähes universaali, se on sama lähes kaikilla lajeilla. Vain parikymmentä pientä poikkeusta tunnetaan. Jos Jumala olisi sen luonut, Hänen ei olisi tarvinnut rajoittua yhteen koodiin, vaan Hän olisi voinut luoda jokaiselle lajille juuri sille optimaalisen geneettisen koodin.

2. Geologiset prosessit, mm. laattatektoniikka ja eroosio siirtävät, vääntelevät ja kuluttavat kerrstumia. Siksi maanpinnalata voi löytyä mm. kambrikautisia ja jopa sitä vanhempia kerrostumia. Ja fossiiliaineisto on järjestäytynyt noiden kerrostumien mukaisesti. Tosiasia, johon kreationismilla ei ole minkäänlaista järkevää vastausta.

3. Valehtelet tieteestä: tieteen mukaan ihmisillä ja simpansseilla on yhteisiä geenejä n.96% ja täsmälleen identtisiä proteiineja koodaavia geenejä on n.30%. Lopuissa on pieniä vaihteluita.

4. Embryologia ei perustu Haeckelin piirroksiin, vaan todellisuuden alkioihin ja niiden ominaisuuksiiin ja yhtäläisyyksiin. Ja embryologiakin todistaa evoluutioteorian puolesta: mm. meidän alkiollemme kehittyy ensin leuattoman kalan munuaiset, jotka surkastuvat pois, kun alkiollemme kehittyy matelijan munuaiset. Nämä puolestaan surkastuvat pois, kun omat munuaisemme kehittyvät.

5. Bakteerista voi tulla monisoluinen organismi, jolloin sen luokitteleminen enää bakteeriksi on ongelmallista.

Lue lisää

"Mitenpä bakteerista voisi tulla jotain muuta kuin se jo on?"

Esim. endosymbioosin avulla. Myös mutaatiot ja epäydellinen jakautuminen muuntelevat bakteereja. Monisoluisuuden syntyä puolestaan on havaittu eri olosuhteissa paitsi bakteereilla, myös sienillä.

"Tuo alkeellinen oliohan lisääntyy jakautumalla uusiksi bakteereiksi."

Tarkoitat, että tuo alkeellinen organismi lisääntyy jakautumalla uusiksi alkeellisiksi organismeiksi. Ja muuntelee siinä samalla.

"Toivoisin, että näin evolutionistisesti motivoituneita argumentteja ei tällä palstalla esitettäisi."

Tietenkin toivoisit, koska kreationismilla ei ole lainkaan järkevää selitystä noille munuaisille.

"molochin kertoma aivan kummallinen "kehityshypoteesi" on puhdasta ja perustelematonta evoilua."

Paitsi että kertomani on tutkimuksilla vahvistettu fakta.

"Jos ihmisellä ja simpanssilla on identtisiä "proteiineja koodaavia geenejä" n. 30%, olkoon niin. Siitä ei kuitenkaan saa tehdä päätelmää, että ihminen olisi 30% apina tai että apina olisi 30% ihminen."

Ei tietenkään. Päätelmä on, että ihminen on apina.

"Yhteisiä geenejä ihmisellä ja simpanssilla on 0%, jokaisen ihmisen geenit ovat kullekin ihmiselle aivan omat."

Geenejä sanotaan yhteisiksi, kun ne ovat peräisin yhteiseltä kantamuodolta.

"Selitys on aivan yksinkertainen: evolutionistiset tutkijat ovat järjestäneet löydöksensä teorioitaan tukeakseen. Se on äärettömän huonoa tiedettä, suorastaan tieteen halventamista."

Tarkoitat, että selitys on aivan mielipuolinen: kuka on käynyt kääntämässä esim. Grand Canyonin kaikki kerrokset tukemaan evoluutioteoriaa?

"Jumala suoritti luomistyönsä hyveellisesti ja virheettömästi. Joka ainoalla lajilla on sille optimaalinen ja täysin lajinsa mukainen perimä."

Jos meillä on optimaalinen perimä, niin miksi joudumme hankkimaan C-vitamiinin ravinnostamme, emmekä tuota sitä itse?

"Se minkä näet moloch "rajoittuneisuutena" on todellisuudessa yliluonnollista kykyä todistavaa taitoa, kaikkivaltiaan Luojan mestaruutta."

En ole väittänyt Jumalan kykyjä rajoittuneeksi, päinvastoin kerroin kuinka Hän olisi voinut luoda kaiken paljon paremmin, jos Hän olisi luonut kertapamauksella evoluution sijaan.

Mark5 kirjoitti:

"3. avaa esim. sivu http://evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution"

Katsoin tätä linkkiä, jossa esitetään viisi "todistetta" evoluutiosta. Kaikki ne on moneen kertaan kumottu, mutta kerrataan taas.

1. Yhteinen universaali geneettinen koodi.
Totuus: Jumala loi kaikille kasveille ja olennoille geneettisen koodin, koska elävinä kasveina ja olentoina ne tarvitsevat tällaista koodistoa koska ne lisääntymistä ja muita toimintoja varten tarvitsevat geneettisen koodiston. Toisin kuin linkissä väitetään, geneettinen koodi ei ole yhteinen, vaan eroaa eri lajien suhteen, koska toiminnoissakin on eroa. Kyse on Jumalan viisaasta luomistyöstä, eikä mistään evoluutiosta.
2. Fossiilitodisteet. Yksinkertaisten eliöiden fossiilit löytyvät vanhimmista kallioista (rocks). Väitetyt "yksinkertaiset" eliöt ovat evoluutio-opin mukaan kambrikauden kerrostumissa, jotka ovat n. 140 km:n syvyydessä. Yksikään ihminen ei ole käynyt niin syvällä. Syvin kaivos sijaitsee E-Afrikassa ja on alle 4 km. syvä. Näin ollen kaikki fossiilit on löydetty maan pintakerroksista ja ovat suunnilleen saman ikäisiä.
Totuus: Mitään yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Kaikki eliöt, kun niitä tarpeeksi tarkoilla laitteilla tutkitaan, ovat mitä monimutkaisempia ja erittäin viisaasti ja tarkoituksenmukaisesti suunniteltuja. Fossiiliaineistoa tarkkaamalla voimme havaita, että kaikki fossiilit ovat samanlaisia kuin nykypäivänkin elossa olevat eliöt ja kasvit, poisluettuina tietysti ne, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon. Mitään evolutionistista kehitystä ei ole tapahtunut. Kaikista fossiileista näemme, että ne ovat myös täysin valmiita, täydellisiä ja lopullisessa muodossaan, eikä mitään keskeneräisyyttä, joka viittaisi kehitysvaiheessa olevaan välimuotoon, ei ole havaittavissa. Fossiiliaineisto kumoaakin evoluutioteorian ja todistaa Jumalan luomistyön puolesta.
3. Geneettinen yhtäläisyys. Ihmisellä ja simpanssilla sanotaan olevan 96% samoja geenejä.
Totuus: Geneettinen yhtäläisyys johtuu siitä, että Jumala loi yhtäläisiä geenejä eri eliöille, koska niillä on monia yhteisiä toimintoja ja siksi niille on tarpeen olla yhtäläisiä geenejä. Vastaavasti eliöillä on myös erilaisia toimintoja ja siksi niille Jumala on luonut myös erilaisia geenejä. Tiede on myös kumonnut evolutionistien väitteen, että ihmisellä ja simpanssilla olisi 96% yhteisiä geenejä. Todellisuudessa luku on korkeintaan 30%.
4. Yhteiset piirteet eri eläinten ja ihmisen alkioissa.
Totuus: Ensinnäkin, nämä alkiokuvat, jotka vieläkin esiintyvät biologian oppikirjoissa, perustuvat saksalaisen evolutionistin Ernst Haeckelin väärennettyihin piirroksiin ja on kumottu aikoja sitten. Alkiot eivät ole samanlaiset, mutta tiede on niin lapsenkengissä, ettei pysty laitteillaan näkemään eroja, jotka sikiövaiheessa ovat ihmissilmältä piilossa.
5. Bakteerien vastustuskyky.
Totuus: Kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta, joka kuuluu kreationismiin. Bakteerit ovat edelleen bakteereja, eivätkä ole kehittyneet toisiksi eliöiksi, vaikka niille olisikin tullut vastustuskyky antibiooteille.

Lue lisää

heh...noin räikeää totuus-sanan raiskausta näkee aika harvoin :)

moloch_horridus kirjoitti:

"Mitenpä bakteerista voisi tulla jotain muuta kuin se jo on?"

Esim. endosymbioosin avulla. Myös mutaatiot ja epäydellinen jakautuminen muuntelevat bakteereja. Monisoluisuuden syntyä puolestaan on havaittu eri olosuhteissa paitsi bakteereilla, myös sienillä.

"Tuo alkeellinen oliohan lisääntyy jakautumalla uusiksi bakteereiksi."

Tarkoitat, että tuo alkeellinen organismi lisääntyy jakautumalla uusiksi alkeellisiksi organismeiksi. Ja muuntelee siinä samalla.

"Toivoisin, että näin evolutionistisesti motivoituneita argumentteja ei tällä palstalla esitettäisi."

Tietenkin toivoisit, koska kreationismilla ei ole lainkaan järkevää selitystä noille munuaisille.

"molochin kertoma aivan kummallinen "kehityshypoteesi" on puhdasta ja perustelematonta evoilua."

Paitsi että kertomani on tutkimuksilla vahvistettu fakta.

"Jos ihmisellä ja simpanssilla on identtisiä "proteiineja koodaavia geenejä" n. 30%, olkoon niin. Siitä ei kuitenkaan saa tehdä päätelmää, että ihminen olisi 30% apina tai että apina olisi 30% ihminen."

Ei tietenkään. Päätelmä on, että ihminen on apina.

"Yhteisiä geenejä ihmisellä ja simpanssilla on 0%, jokaisen ihmisen geenit ovat kullekin ihmiselle aivan omat."

Geenejä sanotaan yhteisiksi, kun ne ovat peräisin yhteiseltä kantamuodolta.

"Selitys on aivan yksinkertainen: evolutionistiset tutkijat ovat järjestäneet löydöksensä teorioitaan tukeakseen. Se on äärettömän huonoa tiedettä, suorastaan tieteen halventamista."

Tarkoitat, että selitys on aivan mielipuolinen: kuka on käynyt kääntämässä esim. Grand Canyonin kaikki kerrokset tukemaan evoluutioteoriaa?

"Jumala suoritti luomistyönsä hyveellisesti ja virheettömästi. Joka ainoalla lajilla on sille optimaalinen ja täysin lajinsa mukainen perimä."

Jos meillä on optimaalinen perimä, niin miksi joudumme hankkimaan C-vitamiinin ravinnostamme, emmekä tuota sitä itse?

"Se minkä näet moloch "rajoittuneisuutena" on todellisuudessa yliluonnollista kykyä todistavaa taitoa, kaikkivaltiaan Luojan mestaruutta."

En ole väittänyt Jumalan kykyjä rajoittuneeksi, päinvastoin kerroin kuinka Hän olisi voinut luoda kaiken paljon paremmin, jos Hän olisi luonut kertapamauksella evoluution sijaan.

Lue lisää

"Geenejä sanotaan yhteisiksi, kun ne ovat peräisin yhteiseltä kantamuodolta."

Ihmissuvun perimä on yhteinen ja apinoiden perimä on niiden lajeilla kullakin yhteinen eli omansa.

"Päätelmä on, että ihminen on apina."

Ihminen ei ole apina, vaan Jumalan omaksi kuvakseen luoma Ihminen."Päätelmäsi" on loukkaava, häpeällinen ja inhottava.

"Jos meillä on optimaalinen perimä, niin miksi joudumme hankkimaan C-vitamiinin ravinnostamme, emmekä tuota sitä itse?"

Meidän on syötävä elääksemme ja vieläpä terveellisesti. Meidän ei tarvitse tuottaa C-vitamiinia, koska saamme sitä ravinnostamme.

"...kuka on käynyt kääntämässä esim. Grand Canyonin kaikki kerrokset tukemaan evoluutioteoriaa?"

Tarkoitin: evoluutioteoria on sovitettu tehtyjen löydösten mukaiseksi, esim. vedenpaisumuksen tai muiden muinaisten katastrofien kerrostumien mukaan.

"...päinvastoin kerroin kuinka Hän olisi voinut luoda kaiken paljon paremmin, jos Hän olisi luonut kertapamauksella evoluution sijaan."

Ei luomakuntaan alunperin luoduissa lajeissa ole sijaa parannuksille. Jos rappetutumisen tai syntiinlankeemuksen seurauksia on havaittavissa, niitä ei saa tulkita "evoluution virheiksi".

Bakteereiden "muuntelusta" tai ihmisen munuaisten kehittymisestä sikiöllä en ala väittelemään, se ei johtaisi mihinkään perustelematonta evolutionismiasi vastaan.

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Selitys on aivan yksinkertainen: evolutionistiset tutkijat ovat järjestäneet löydöksensä teorioitaan tukeakseen. Se on äärettömän huonoa tiedettä, suorastaan tieteen halventamista."

Jumala on sitten ilmeisesti asetellut fossiilit varta vasten sellaiseen järjestykseen, että niiden perusteella voidaan tehdä päättelyketju, jonka voi yrittää kumota vain ja ainoastaan uskonnollisin motiivein. Olisiko Jumalalla sellainen huumorintaju?

Lue lisää

"Jumala on sitten ilmeisesti asetellut fossiilit varta vasten sellaiseen järjestykseen, että niiden perusteella voidaan tehdä päättelyketju, jonka voi yrittää kumota vain ja ainoastaan uskonnollisin motiivein. Olisiko Jumalalla sellainen huumorintaju?"

En kehota ketään tekemään moista "päättelyketjua", joka on avoimen evolutionistinen.

JC__ kirjoitti:

"Geenejä sanotaan yhteisiksi, kun ne ovat peräisin yhteiseltä kantamuodolta."

Ihmissuvun perimä on yhteinen ja apinoiden perimä on niiden lajeilla kullakin yhteinen eli omansa.

"Päätelmä on, että ihminen on apina."

Ihminen ei ole apina, vaan Jumalan omaksi kuvakseen luoma Ihminen."Päätelmäsi" on loukkaava, häpeällinen ja inhottava.

"Jos meillä on optimaalinen perimä, niin miksi joudumme hankkimaan C-vitamiinin ravinnostamme, emmekä tuota sitä itse?"

Meidän on syötävä elääksemme ja vieläpä terveellisesti. Meidän ei tarvitse tuottaa C-vitamiinia, koska saamme sitä ravinnostamme.

"...kuka on käynyt kääntämässä esim. Grand Canyonin kaikki kerrokset tukemaan evoluutioteoriaa?"

Tarkoitin: evoluutioteoria on sovitettu tehtyjen löydösten mukaiseksi, esim. vedenpaisumuksen tai muiden muinaisten katastrofien kerrostumien mukaan.

"...päinvastoin kerroin kuinka Hän olisi voinut luoda kaiken paljon paremmin, jos Hän olisi luonut kertapamauksella evoluution sijaan."

Ei luomakuntaan alunperin luoduissa lajeissa ole sijaa parannuksille. Jos rappetutumisen tai syntiinlankeemuksen seurauksia on havaittavissa, niitä ei saa tulkita "evoluution virheiksi".

Bakteereiden "muuntelusta" tai ihmisen munuaisten kehittymisestä sikiöllä en ala väittelemään, se ei johtaisi mihinkään perustelematonta evolutionismiasi vastaan.

Lue lisää

"Ihmissuvun perimä on yhteinen ja apinoiden perimä on niiden lajeilla kullakin yhteinen eli omansa."

Aivan. Ja meillä on yhteisiä geenejä muiden apinoiden kanssa.

"Ihminen ei ole apina, vaan Jumalan omaksi kuvakseen luoma Ihminen."Päätelmäsi" on loukkaava, häpeällinen ja inhottava."

Kreationismin omahyväisyys ja perusteeton ylpeys taisivat saada kolauksen tästä tieteellisestä faktasta.

"Meidän on syötävä elääksemme ja vieläpä terveellisesti. Meidän ei tarvitse tuottaa C-vitamiinia, koska saamme sitä ravinnostamme."

Kuitenkin ihmiskunta on usein sairastunut ja runsaasti ihmisiä on kuollut ja kuolee jopa tänä päivänä keripukkiin, kun ravinnosta ei ole sillä hetkellä ollut mahdollista saada riittävästi C-vitamiinia. Jos tuottaisimme itse C-vitamiinin, niin kuin monet muut eläimet, välttyisimme tuolta tuskalta. Nyt meillä on vain perimässämme rikkonaiset C-vitamiinia tuottavat geenit, joista ei ole hyötyä.

"Tarkoitin: evoluutioteoria on sovitettu tehtyjen löydösten mukaiseksi, esim. vedenpaisumuksen tai muiden muinaisten katastrofien kerrostumien mukaan."

Nooan tulva on tietysti lapsellinen satu, mutta pointtisi siis oli, että evoluutioteoria on tehty luonnonhavaintojen mukaan. Aivan, se ottaa huomioon luonnossa havaittavat tosiasiat ja muuntuu niiden mukaiseksi.

"Ei luomakuntaan alunperin luoduissa lajeissa ole sijaa parannuksille. Jos rappetutumisen tai syntiinlankeemuksen seurauksia on havaittavissa, niitä ei saa tulkita "evoluution virheiksi"."

Rikkonaiset C-vitamiinia tuottavat geenit? Jos ne olisivat ehjät, miljoonat ihmiset olisivat selvinneet ilman keripukkia ja se jos mikä olisi parannus.

"Bakteereiden "muuntelusta" tai ihmisen munuaisten kehittymisestä sikiöllä en ala väittelemään, se ei johtaisi mihinkään perustelematonta evolutionismiasi vastaan."

Entäpä jos sattuisitkin ymmärtämään, että kreationismisi ei niitä kykene selittämään?

JC__ kirjoitti:

"Jumala on sitten ilmeisesti asetellut fossiilit varta vasten sellaiseen järjestykseen, että niiden perusteella voidaan tehdä päättelyketju, jonka voi yrittää kumota vain ja ainoastaan uskonnollisin motiivein. Olisiko Jumalalla sellainen huumorintaju?"

En kehota ketään tekemään moista "päättelyketjua", joka on avoimen evolutionistinen.

Lue lisää

Kuten arvelinkin...

Mark5 ja JC antavat tässä keskustelussa harvinaisen havainnollisen kuvan siitä, miten heidän omilla Jumalillaan on kaikki heidän omat rajoituksensa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Se, että "kaikki" tai "monet" ovat jollakin kannalla ei vielä sinänsä todista mitään kyseessä olevan asian totuudellisuudesta. Miljardi kärpästä voi siis olla väärässä."

Aivan. Mutta jyrbä tässä valehtelee tapansa mukaan sanomisistani: en ole käyttänyt sitä, että evoluutioteoriaa opetetaan yliopistoissa todisteena siitä, että se olisi totta, vaan todisteena siitä, että se on tiedettä. Ihmeellistä muuten, että tuollaistakin itsestäänselvyyttä joutuu opettamaan palstamme yksinkertaisille kreationisteille.

Lue lisää

Niinpä. "Ystävällämme" Jyrillä on vahva taipumus vääristelyyn.

Mark5 kirjoitti:

"3. avaa esim. sivu http://evolutionfaq.com/articles/five-proofs-evolution"

Katsoin tätä linkkiä, jossa esitetään viisi "todistetta" evoluutiosta. Kaikki ne on moneen kertaan kumottu, mutta kerrataan taas.

1. Yhteinen universaali geneettinen koodi.
Totuus: Jumala loi kaikille kasveille ja olennoille geneettisen koodin, koska elävinä kasveina ja olentoina ne tarvitsevat tällaista koodistoa koska ne lisääntymistä ja muita toimintoja varten tarvitsevat geneettisen koodiston. Toisin kuin linkissä väitetään, geneettinen koodi ei ole yhteinen, vaan eroaa eri lajien suhteen, koska toiminnoissakin on eroa. Kyse on Jumalan viisaasta luomistyöstä, eikä mistään evoluutiosta.
2. Fossiilitodisteet. Yksinkertaisten eliöiden fossiilit löytyvät vanhimmista kallioista (rocks). Väitetyt "yksinkertaiset" eliöt ovat evoluutio-opin mukaan kambrikauden kerrostumissa, jotka ovat n. 140 km:n syvyydessä. Yksikään ihminen ei ole käynyt niin syvällä. Syvin kaivos sijaitsee E-Afrikassa ja on alle 4 km. syvä. Näin ollen kaikki fossiilit on löydetty maan pintakerroksista ja ovat suunnilleen saman ikäisiä.
Totuus: Mitään yksinkertaisia eliöitä ei ole olemassakaan. Kaikki eliöt, kun niitä tarpeeksi tarkoilla laitteilla tutkitaan, ovat mitä monimutkaisempia ja erittäin viisaasti ja tarkoituksenmukaisesti suunniteltuja. Fossiiliaineistoa tarkkaamalla voimme havaita, että kaikki fossiilit ovat samanlaisia kuin nykypäivänkin elossa olevat eliöt ja kasvit, poisluettuina tietysti ne, jotka ovat kuolleet sukupuuttoon. Mitään evolutionistista kehitystä ei ole tapahtunut. Kaikista fossiileista näemme, että ne ovat myös täysin valmiita, täydellisiä ja lopullisessa muodossaan, eikä mitään keskeneräisyyttä, joka viittaisi kehitysvaiheessa olevaan välimuotoon, ei ole havaittavissa. Fossiiliaineisto kumoaakin evoluutioteorian ja todistaa Jumalan luomistyön puolesta.
3. Geneettinen yhtäläisyys. Ihmisellä ja simpanssilla sanotaan olevan 96% samoja geenejä.
Totuus: Geneettinen yhtäläisyys johtuu siitä, että Jumala loi yhtäläisiä geenejä eri eliöille, koska niillä on monia yhteisiä toimintoja ja siksi niille on tarpeen olla yhtäläisiä geenejä. Vastaavasti eliöillä on myös erilaisia toimintoja ja siksi niille Jumala on luonut myös erilaisia geenejä. Tiede on myös kumonnut evolutionistien väitteen, että ihmisellä ja simpanssilla olisi 96% yhteisiä geenejä. Todellisuudessa luku on korkeintaan 30%.
4. Yhteiset piirteet eri eläinten ja ihmisen alkioissa.
Totuus: Ensinnäkin, nämä alkiokuvat, jotka vieläkin esiintyvät biologian oppikirjoissa, perustuvat saksalaisen evolutionistin Ernst Haeckelin väärennettyihin piirroksiin ja on kumottu aikoja sitten. Alkiot eivät ole samanlaiset, mutta tiede on niin lapsenkengissä, ettei pysty laitteillaan näkemään eroja, jotka sikiövaiheessa ovat ihmissilmältä piilossa.
5. Bakteerien vastustuskyky.
Totuus: Kyse on vain lajinsisäisestä muuntelusta, joka kuuluu kreationismiin. Bakteerit ovat edelleen bakteereja, eivätkä ole kehittyneet toisiksi eliöiksi, vaikka niille olisikin tullut vastustuskyky antibiooteille.

Lue lisää

"Katsoin tätä linkkiä, jossa esitetään viisi "todistetta" evoluutiosta. Kaikki ne on moneen kertaan kumottu, mutta kerrataan taas."

Referenssejä esim. Helsingin yliopistossa julkaistuihin tutkimustuloksiin, että ne viisi todistetta on tieteellisesti kumottu? Éikä jossain Kälviän kaatumaseuroissa?

moloch_horridus kirjoitti:

"Ihmissuvun perimä on yhteinen ja apinoiden perimä on niiden lajeilla kullakin yhteinen eli omansa."

Aivan. Ja meillä on yhteisiä geenejä muiden apinoiden kanssa.

"Ihminen ei ole apina, vaan Jumalan omaksi kuvakseen luoma Ihminen."Päätelmäsi" on loukkaava, häpeällinen ja inhottava."

Kreationismin omahyväisyys ja perusteeton ylpeys taisivat saada kolauksen tästä tieteellisestä faktasta.

"Meidän on syötävä elääksemme ja vieläpä terveellisesti. Meidän ei tarvitse tuottaa C-vitamiinia, koska saamme sitä ravinnostamme."

Kuitenkin ihmiskunta on usein sairastunut ja runsaasti ihmisiä on kuollut ja kuolee jopa tänä päivänä keripukkiin, kun ravinnosta ei ole sillä hetkellä ollut mahdollista saada riittävästi C-vitamiinia. Jos tuottaisimme itse C-vitamiinin, niin kuin monet muut eläimet, välttyisimme tuolta tuskalta. Nyt meillä on vain perimässämme rikkonaiset C-vitamiinia tuottavat geenit, joista ei ole hyötyä.

"Tarkoitin: evoluutioteoria on sovitettu tehtyjen löydösten mukaiseksi, esim. vedenpaisumuksen tai muiden muinaisten katastrofien kerrostumien mukaan."

Nooan tulva on tietysti lapsellinen satu, mutta pointtisi siis oli, että evoluutioteoria on tehty luonnonhavaintojen mukaan. Aivan, se ottaa huomioon luonnossa havaittavat tosiasiat ja muuntuu niiden mukaiseksi.

"Ei luomakuntaan alunperin luoduissa lajeissa ole sijaa parannuksille. Jos rappetutumisen tai syntiinlankeemuksen seurauksia on havaittavissa, niitä ei saa tulkita "evoluution virheiksi"."

Rikkonaiset C-vitamiinia tuottavat geenit? Jos ne olisivat ehjät, miljoonat ihmiset olisivat selvinneet ilman keripukkia ja se jos mikä olisi parannus.

"Bakteereiden "muuntelusta" tai ihmisen munuaisten kehittymisestä sikiöllä en ala väittelemään, se ei johtaisi mihinkään perustelematonta evolutionismiasi vastaan."

Entäpä jos sattuisitkin ymmärtämään, että kreationismisi ei niitä kykene selittämään?

Lue lisää

"Entäpä jos sattuisitkin ymmärtämään, että kreationismisi ei niitä kykene selittämään?"

Luomisoppi kykenee selittämään kaikki luomakunnasta havaitut asiat. Sikiön munuaiset kehittyvät täsmälleen siten kuin on tarkoitettu ja bakteerit pysyvät bakteereina.

"Rikkonaiset C-vitamiinia tuottavat geenit? Jos ne olisivat ehjät, miljoonat ihmiset olisivat selvinneet ilman keripukkia ja se jos mikä olisi parannus."

Järjettömyyksiä. Mikään ihmisen geeni ei ole rikki.

"...pointtisi siis oli, että evoluutioteoria on tehty luonnonhavaintojen mukaan. Aivan, se ottaa huomioon luonnossa havaittavat tosiasiat ja muuntuu niiden mukaiseksi."

Se on tarkoitushakuisesti kyhättyä evoluutioideologian todistelua, jota vielä jatkuvasti joudutaan "parantelemaan", jotta se pysyisi edes evoille jotenkin uskottavana ja siedettävänä.

"Jos tuottaisimme itse C-vitamiinin, niin kuin monet muut eläimet, välttyisimme tuolta tuskalta."

Meille on annettu lukuisia suorastaan herkullisia marjoja ja hedelmiä, joista saamme tarvittavat vitamiinit.

"Kreationismin omahyväisyys ja perusteeton ylpeys taisivat saada kolauksen tästä tieteellisestä faktasta.
Aivan. Ja meillä on yhteisiä geenejä muiden apinoiden kanssa."

Ei. En ala tällaisista asioista väittelemään.

JC__ kirjoitti:

"Entäpä jos sattuisitkin ymmärtämään, että kreationismisi ei niitä kykene selittämään?"

Luomisoppi kykenee selittämään kaikki luomakunnasta havaitut asiat. Sikiön munuaiset kehittyvät täsmälleen siten kuin on tarkoitettu ja bakteerit pysyvät bakteereina.

"Rikkonaiset C-vitamiinia tuottavat geenit? Jos ne olisivat ehjät, miljoonat ihmiset olisivat selvinneet ilman keripukkia ja se jos mikä olisi parannus."

Järjettömyyksiä. Mikään ihmisen geeni ei ole rikki.

"...pointtisi siis oli, että evoluutioteoria on tehty luonnonhavaintojen mukaan. Aivan, se ottaa huomioon luonnossa havaittavat tosiasiat ja muuntuu niiden mukaiseksi."

Se on tarkoitushakuisesti kyhättyä evoluutioideologian todistelua, jota vielä jatkuvasti joudutaan "parantelemaan", jotta se pysyisi edes evoille jotenkin uskottavana ja siedettävänä.

"Jos tuottaisimme itse C-vitamiinin, niin kuin monet muut eläimet, välttyisimme tuolta tuskalta."

Meille on annettu lukuisia suorastaan herkullisia marjoja ja hedelmiä, joista saamme tarvittavat vitamiinit.

"Kreationismin omahyväisyys ja perusteeton ylpeys taisivat saada kolauksen tästä tieteellisestä faktasta.
Aivan. Ja meillä on yhteisiä geenejä muiden apinoiden kanssa."

Ei. En ala tällaisista asioista väittelemään.

Lue lisää

"En ala tällaisista asioista väittelemään."

Ja kaikki tietävät miksi.

Paitsi että ennen pitkää tartut taas syöttiin kumminkin.

JC__ kirjoitti:

"Entäpä jos sattuisitkin ymmärtämään, että kreationismisi ei niitä kykene selittämään?"

Luomisoppi kykenee selittämään kaikki luomakunnasta havaitut asiat. Sikiön munuaiset kehittyvät täsmälleen siten kuin on tarkoitettu ja bakteerit pysyvät bakteereina.

"Rikkonaiset C-vitamiinia tuottavat geenit? Jos ne olisivat ehjät, miljoonat ihmiset olisivat selvinneet ilman keripukkia ja se jos mikä olisi parannus."

Järjettömyyksiä. Mikään ihmisen geeni ei ole rikki.

"...pointtisi siis oli, että evoluutioteoria on tehty luonnonhavaintojen mukaan. Aivan, se ottaa huomioon luonnossa havaittavat tosiasiat ja muuntuu niiden mukaiseksi."

Se on tarkoitushakuisesti kyhättyä evoluutioideologian todistelua, jota vielä jatkuvasti joudutaan "parantelemaan", jotta se pysyisi edes evoille jotenkin uskottavana ja siedettävänä.

"Jos tuottaisimme itse C-vitamiinin, niin kuin monet muut eläimet, välttyisimme tuolta tuskalta."

Meille on annettu lukuisia suorastaan herkullisia marjoja ja hedelmiä, joista saamme tarvittavat vitamiinit.

"Kreationismin omahyväisyys ja perusteeton ylpeys taisivat saada kolauksen tästä tieteellisestä faktasta.
Aivan. Ja meillä on yhteisiä geenejä muiden apinoiden kanssa."

Ei. En ala tällaisista asioista väittelemään.

Lue lisää

"Luomisoppi kykenee selittämään kaikki luomakunnasta havaitut asiat."

Niin, minulta jäi pois sana järkevästi. Toki kreationismi kykenee selittämään kaiken yliluonnollisilla taikatempuilla, vaikka noissa selityksissä ei ole mitään mieltä.

"Sikiön munuaiset kehittyvät täsmälleen siten kuin on tarkoitettu ja bakteerit pysyvät bakteereina."

Miksi on tarkoitettu, että sikiön munuiaiset näyttävät evoluution tulokselta? Ja bakteereista voi tulla monisoluisia kantoja.

"Järjettömyyksiä. Mikään ihmisen geeni ei ole rikki."

Meillä on genomissamme tuhansia rikkonaisia geenejä, mm. satoja sellaisia, jotka tuottavat muille eläimille hajuaistimuksia. Ne ovat vain tarpeettomina ajan myötä rikkoutuneet. C-vitamiinia tuottava geenimme on muuten rikki täsmälleen samalla tavalla kuin läheisillä sukulaisillamme muilla kädellisillä. Jos kyse olisi vain sattumasta, sen todennäköisyys olisi tähtitieteellisen pieni. Miten siis kreationismisi sen selittää?

"Se on tarkoitushakuisesti kyhättyä evoluutioideologian todistelua, jota vielä jatkuvasti joudutaan "parantelemaan", jotta se pysyisi edes evoille jotenkin uskottavana ja siedettävänä."

Sitä toki parannetaan huomioiden uudet tieteelliset löydöt. Siksi se on tieteellinen selitys.

"Meille on annettu lukuisia suorastaan herkullisia marjoja ja hedelmiä, joista saamme tarvittavat vitamiinit."

Niitä vain ei ole aina saatavilla ja siksi miljoonat ihmiset ovat kuolleet keripukkiin ja ihmisiä kuolee tänä päivänäkin siihen. Jos olisimme optimaalisesti suunniteltuja, tällaista ei tapahtuisi, vaan tuottaisimme itse C-vitamiinia.

"Ei. En ala tällaisista asioista väittelemään."

Etpä tietenkään, saattaisithan joutua muuttamaan kantaasi.

JC__ kirjoitti:

"Entäpä jos sattuisitkin ymmärtämään, että kreationismisi ei niitä kykene selittämään?"

Luomisoppi kykenee selittämään kaikki luomakunnasta havaitut asiat. Sikiön munuaiset kehittyvät täsmälleen siten kuin on tarkoitettu ja bakteerit pysyvät bakteereina.

"Rikkonaiset C-vitamiinia tuottavat geenit? Jos ne olisivat ehjät, miljoonat ihmiset olisivat selvinneet ilman keripukkia ja se jos mikä olisi parannus."

Järjettömyyksiä. Mikään ihmisen geeni ei ole rikki.

"...pointtisi siis oli, että evoluutioteoria on tehty luonnonhavaintojen mukaan. Aivan, se ottaa huomioon luonnossa havaittavat tosiasiat ja muuntuu niiden mukaiseksi."

Se on tarkoitushakuisesti kyhättyä evoluutioideologian todistelua, jota vielä jatkuvasti joudutaan "parantelemaan", jotta se pysyisi edes evoille jotenkin uskottavana ja siedettävänä.

"Jos tuottaisimme itse C-vitamiinin, niin kuin monet muut eläimet, välttyisimme tuolta tuskalta."

Meille on annettu lukuisia suorastaan herkullisia marjoja ja hedelmiä, joista saamme tarvittavat vitamiinit.

"Kreationismin omahyväisyys ja perusteeton ylpeys taisivat saada kolauksen tästä tieteellisestä faktasta.
Aivan. Ja meillä on yhteisiä geenejä muiden apinoiden kanssa."

Ei. En ala tällaisista asioista väittelemään.

Lue lisää

"Luomisoppi kykenee selittämään kaikki luomakunnasta havaitut asiat."

Ja sinun luomisoppisi kuuluu näin: Jumala on luonut kaiken täsmälleen sellaiseksi kuin pitääkin.

Tällä sinä selität kaiken - itsellesi. Jos vastaan tulee jotain keljua (esimerkiksi se että eläimet eivät tottele Jumalan käskyä lisääntyä pelkästään lajinsa mukaan), turvaudut selitykseen että onhan tuo hauska kuriositeetti muttei tietenkään kelpaa evoluution todisteeksi. Tai sitten puolustaudut sanomalla, ettei asia kuulu kiinnostuksesi kohteisiin, mutta kuului eli ei niin Jumala on nähnyt hyväksi toimia siten.

Jos saatanaa alkaa syyttää, niin se on maailmankaikkeuden typerin tilanne, koska silloin alkaa syntyä paholaisia kaikkialle pilvin pimein. Pian nekin tappelijat on sulassa sovussa keskenään, koska huomaavat olevansa samanlaisia. Jos olisikin keksitty hyvää syyttämistä, niin silloin olet vanhaliiton profetta, kuten Sefanja halusi olla, mutta eivät hekään pysyneet aina puhtaana vääristä syytöksistä....Minä olen havaitsija, ja yritän havaita todellisuuden, en sitä miksi kaikki yritetään vääristää, mutta tokihan itsekään en herää todellisuuteen siinä, että paholainen liian usein valloittaa kehojamme, paskaa puhuviksi ja pilkkaviksi räkänokiksi. Nauroitte sille tai ette.

Toistetaanpa vielä: on kaksi jumalallisen ilmoituksen lähdettä. On erityinen kirjallinen ilmoitus eli Raamattu, mutta se ei ole tiedekirja eikä anna vastauksia tieteellisiin kysymyksiin, vaan se on hengellinen kirja ja uskon päämäärä on pelastus (ei sen tietäminen, kuinka vanha maailma ja elämä on esimerkiksi).

Sitten on yleinen ilmoitus, eli kaikki se, mitä on maailmankaikkeudessa ja Maan luonnossa havaittavissa. Sitä yleistä ilmoitusta voivat tutkia järjen ja aistien keinoin tasa-arvoisesti kaikki ihmiset, olkoot ateisteja, kristittyjä, muslimeita tai mitä tahansa vakaumukseltaan. Tämä Jumalan yleinen ilmoitus auttaa selvittämään mitä on olemassa, milloin ja miten ja missä ajassa se on syntynyt.

Tiede ei uhkaa kristillistä teismiä eikä teismi uhkaa tiedettä (paitsi äärifundamentalistinen tiededenialistinen sokea dogmatismi).

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Toistetaanpa vielä: on kaksi jumalallisen ilmoituksen lähdettä. On erityinen kirjallinen ilmoitus eli Raamattu, mutta se ei ole tiedekirja eikä anna vastauksia tieteellisiin kysymyksiin, vaan se on hengellinen kirja ja uskon päämäärä on pelastus (ei sen tietäminen, kuinka vanha maailma ja elämä on esimerkiksi).

Sitten on yleinen ilmoitus, eli kaikki se, mitä on maailmankaikkeudessa ja Maan luonnossa havaittavissa. Sitä yleistä ilmoitusta voivat tutkia järjen ja aistien keinoin tasa-arvoisesti kaikki ihmiset, olkoot ateisteja, kristittyjä, muslimeita tai mitä tahansa vakaumukseltaan. Tämä Jumalan yleinen ilmoitus auttaa selvittämään mitä on olemassa, milloin ja miten ja missä ajassa se on syntynyt.

Tiede ei uhkaa kristillistä teismiä eikä teismi uhkaa tiedettä (paitsi äärifundamentalistinen tiededenialistinen sokea dogmatismi).

Lue lisää

Täydellisyyden vuoksi muistutan uskonoppiimme kuuluvan myös ilmoituksen ihmisen omassatunnossa, jolle Jumalan uskotaan voivan antaa sanomia ja näkyjä. Tätä voi sanoa subjektiiviseksi välittömäksi ilmoitukseksi, koska se on henkilökohtainen ja tule suoraan saajalle. Subjektiivinen välillinen ilmoitus Raamatussa on kulkenut toisen ihmisen kuin lukijan kautta, ja luonnon objektivinen välitön ilmoitus on se, mitä yllä kuvaat. Viimemainittu on myös yleistä ilmoitusta, koska se ei kuvaa nimenomaan Jumalan ja ihmisen suhdetta.

Niinpä, on todellakin myös tämä ilmoituksen muoto eli sanomat ja näyt omassatunnossa (subjektiivinen ilmoitus omassa sisimmässä). Monilla on tällaisesta ilmoituksesta kokemuksia.

totuusfriikki7678 kirjoitti:

Niinpä, on todellakin myös tämä ilmoituksen muoto eli sanomat ja näyt omassatunnossa (subjektiivinen ilmoitus omassa sisimmässä). Monilla on tällaisesta ilmoituksesta kokemuksia.

Lue lisää

Ei varmaan kukaan tuollaisia ilmoituksia kiistä. Eri asia sitten on, että onko nuo ilmoitukset oikeasti oman aivotoiminnan tuotoksia vai viestejä Jumalalta. Tätä ei tiede pysty selvittämään, joten uskoa saa jokainen miten itse haluaa.

drttrdtrd kirjoitti:

Ei varmaan kukaan tuollaisia ilmoituksia kiistä. Eri asia sitten on, että onko nuo ilmoitukset oikeasti oman aivotoiminnan tuotoksia vai viestejä Jumalalta. Tätä ei tiede pysty selvittämään, joten uskoa saa jokainen miten itse haluaa.

Lue lisää

Ihan samaa mieltä:

"Tätä ei tiede pysty selvittämään, joten uskoa saa jokainen miten itse haluaa."

Eikä tule tieteen kanssa riitaakaan.

<>

Kaikki asiaa ammattitaitoisesti tutkineet, jotka ovat johtopäätöksensä argumentoineet, ovat tulleet siihen, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja havaintoihin yhteensopivasti miten maapallon biodiversiteetti on syntynyt. Tämän kiistää vain kaltaisesi ääriuskonnolliset fundamentalistit tai muuten häiriintyneet, joiden näkemys ei perustu todellisuuteen, vaan uskonnollisiin dogmeihin tai muihin heidän itse luomiinsa harhoihin.

<>

Tiede perustuu havaintoihin todellisuudesta. Uskonto villeihin arvauksiin.

Uskovat rakastavat harhojaan enemmän kuin totuutta.

Jaakko kulta, evoluutioteoriassa ei viitata sanallakaan siihen onko Jumala olemassa vai ei.

"...eikä ole ainuttakaan ihmistä, joka olisi tuon ajan ollut seuraamassa ja todistamassa, että evoluutiota olisi tapahtunut."

Itse asiassa et voi olla tuosta varma, koska et ole itse ollut paikalla havaitsemassa, ettei paikalla olisi ollut ketään seuraamassa. :-)

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Kaikki asiaa ammattitaitoisesti tutkineet, jotka ovat johtopäätöksensä argumentoineet, ovat tulleet siihen, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja havaintoihin yhteensopivasti miten maapallon biodiversiteetti on syntynyt. Tämän kiistää vain kaltaisesi ääriuskonnolliset fundamentalistit tai muuten häiriintyneet, joiden näkemys ei perustu todellisuuteen, vaan uskonnollisiin dogmeihin tai muihin heidän itse luomiinsa harhoihin.

<>

Tiede perustuu havaintoihin todellisuudesta. Uskonto villeihin arvauksiin.

Uskovat rakastavat harhojaan enemmän kuin totuutta.

Lue lisää

Näyttää jotenkin siltä, että tällä haavaa MarkJaakob uskoo Jumalaan samalla tavalla kuin nelivuotias joulupukkiin. "Me ei saatais joululahjoja jos ei olis joulupukkia, niin että tietysti joulupukki on olemassa."

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<>

Kaikki asiaa ammattitaitoisesti tutkineet, jotka ovat johtopäätöksensä argumentoineet, ovat tulleet siihen, että evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja havaintoihin yhteensopivasti miten maapallon biodiversiteetti on syntynyt. Tämän kiistää vain kaltaisesi ääriuskonnolliset fundamentalistit tai muuten häiriintyneet, joiden näkemys ei perustu todellisuuteen, vaan uskonnollisiin dogmeihin tai muihin heidän itse luomiinsa harhoihin.

<>

Tiede perustuu havaintoihin todellisuudesta. Uskonto villeihin arvauksiin.

Uskovat rakastavat harhojaan enemmän kuin totuutta.

Lue lisää

"He puhuvat evoluutiosta, mutta eivät selitä, miten evoluutiomekanismi saattoi luoda evoluution, ennemmin, kuin oli itse olemassa."

Tarvitseeko sinun kysyä tällaista? Evoluutio eli populaation geenipoolin muutos ajan myötä on seurausta siitä, että kopioituminen on epätäydellistä, ts. jälkeläiset eroavat toisistaan, eksponentiaalisesta lisääntymisestä ja luonnonvalinnasta, ts. siitä, että eliön ominaisuudet vaikuttavat sen selviämiseen ja lisääntymismenestykseen. Tuliko asia selväksi?

Nähdäkseni ketju ylittää sisältönsä painoarvossa JC:n kaikkien todennäköisyydestä pukkaamien maksiketjujen summan.

Paljon hyvää dataa ja argumentointia tähän ketjuun on kertynytkin (tosin ei kreationisteilta).