Hitlerin älykkyys

saksalaiset menestyy muita paremmin en usko että valitsisivat debiilin johtajakseen taisteluni teoksen luettuaan jokainen voi itse tehdä omat päätelmänsä

Sehän oli helvetin älykäs! Ihan tyhjästä loi natsisaksan. Ei siihen kukaan ihan tyhmä pysty.

Monet johtavat natsit olivat älykkäitä testien perusteella. Hitleriä ei koskaan ole kai testattu. Lähimmät kuvailivat häntä älykkääksi ja tuskin älykkäät ihmiset hyväksyvät johtajakseen heitä kovin paljon vähemmän älykästä.

älykäs tahi ei, niin huumeissahan hitler oli viimeset vuotensa.

Aatu oli itäsaksalaisia.

Veikkaisin että Aatu oli liian älykäs omaksi vahingokseen

Rotuteorian perusteella kuitenkin tutkitusti aasialaiset ovat älykkäämpiä kuin valkoinen rotu. Lainaus:

"Vanhanen ja Lynn katsovat, että korkein älykkyysosamäärä on Itä-Aasian kansoilla, kuten kiinalaisilla, japanilaisilla ja korealaisilla. Heistä jäävät jälkeen eurooppalaiset, jotka ovat kuitenkin keskimäärin älykkäämpiä kuin esimerkiksi Latinalaisen Amerikan intiaaniväestö, Etelä-Aasian asukkaat tai pohjoisafrikkalaiset. Lynnin ja Vanhasen älykkyysvertailun häntäpäässä ovat Saharan eteläpuolisessa Afrikassa sijaitsevien valtioiden asukkaat. "

En tiedä oliko hän tyhmä vai älykäs, mutta kyllä hän useita strategisia virheitä teki.

No tästä Aatusta ei saisi edes kirjoittaa.
IMO.
Oli niin paha persoona, ettei saisi kirjoittaa.
On paljon parempia ihmisiä, jotka kuolleita ja joista voisi kirjoittaa.
Aatun ansiot olivat lähinnä idiotismia ja ahdasmielisyyttä.

Henkilö, joka laillisesti "kaappaa" vallan demokraattisessa sivistysvaltiossa, lumoaa kuulijat puheillaan ja uudelleenorganisoi koko valtiokoneiston, ei välttämättä ole aivan idiootti.

Henkilöä, joka ei ainoastaan puolita maansa työttömyyttä vaan poistaa sen kokonaan, ei tulisi kevein perustein kutsua imbesilliksi.

Henkilö, joka nostattaa verrattain pienestä kansasta maailman voimakkaimman sotilasmahdin, ainakin joksikin aikaa, ei voi olla toivottoman tyhmä.

Toisaalta henkilöä, joka ryhtyy sotaan lähes koko maailmaa vastaan ja murhauttaa ihmisiä niin kotimaassaan kuin ulkomaillakin, ei voida ihan puhtaan älykkyydenkään ilmentymänä pitää.

Asettuuko tämän perusteella herra H jonnekin tyhmän ja älykkään välille, kuten valtaosa ihmisistä? Oliko herra H ihan kuin meistä useimmat? Pystyisikö kuka tahansa tavis samaan kuin herra H, jos vain viitsisi ja jaksaisi?

Koko puolueenjohto oli huippuälykkäitä ja siinä loppui paperi kesken kun äo:ta ynnättiin mutta nyt pitää muistaa ettei älykäs ole synonyymi kiltille ihmiselle. Älykyyttä on monenlaista ja monesti älykkyys on rationaalista laskua jossa tunteelle ei ole sijaa. Pitäisi myös pystyä kuvittelemaan "Hitlerin maailma" ja millainen se olisi ollut onnsituessaan? Hitler oli ainakin niiltä osin valveutunut, että oli kasvissyöjä eikä hyväksynyt päihteitä ,koska voittajat kirjoittavat historian on Hitleristä kuitekin päihderiippuvainen maalattu, sitä en tiedä kun en ollut paikalla.

Mutta joka tapauksessa Hitler oli todennäköisesti aika älykäs, ei niinkään puheitten tai tekojensa valossa vaan sunnnitelmien ja puolueenjohdosta päätellen. Hitlerillä oli myös strategista silmää vrt:V2 ja V1, sekä se että Von Braun yli päätään edes huomattiin. Myös Ernest Drömmin teloitus oli älykästä.

Hitler oli paljon älykkäämpi kuin euroopan nykyiset johtajat.

Jos hitler olisi nyt vallassa ISISin euroopan valloitus jäisi vain haaveeksi.

Vaikea sanoa kun hitleristä ei löydy ÄO testitulosta. Ei hän ainakaan mikään matikka/fysiikkanero ole ollut, kun joutui turvautumaan muiden apuun ydinpommien
suunnittelussa, eikä onnistunut pitämään heitäkään saksassa. Ensteinkin karkasi lopulta sitä hullua jenkkeihin.

Tiedä häntä, mutta juuri nyt Eurooppa tarvitsisi uutta Hitleriä tosi kipeästi ja nopeasti

Hitler teki pahoja virheitä sodanjohtajana.
Kärjessä ehkä (vähintään osittain ideologisista syistä tehty) hyökkäyspäätös Neuvostoliittoon (jonka vahvuuksista kenraalit, mm. Guderian varoittivat etukäteen), vitkastelu joukkojen keskittämisessä Moskovan valtaamiseen (pyrkien sen sijaan etenemiseen kaikilla kolmella itärintaman pääosalla), joukkojen asiallisen talvivarustamisen merkityksen aliarviointi (johtaen talven 1941 hyökkäyksen voiman vähenemiseen kriittisillä hetkillä Moskovan edustalla), taipumus perustaa mieluummin suuri määrä heikkoja yksiköitä, kuin pienempi määrä vahvoja yksiköitä (vastoin yleisesti hyväksyttyjä sotilaallisia periaatteita), taipumus hajauttaa joukkoja niiden keskittämisen sijasta, mm. pyrittäessä valtaamaan sekä Stalingrad, että Kaukasuksen öljykentät (vastoin yleisesti hyväksyttyjä sotilaallisia periaatteita), brittiarmeijan päästäminen pakoon Dunkerquessa (mahdollisesti itseluottamuksen epätyypillisen horjumisen ja saarrostusuhan pelon seurauksena omien panssarijoukkojen edetessä ennennäkemättömällä vauhdilla), lähteminen mukaan siviilikohteiden massapommituksiin (mikä johti kostona Saksan kaupunkien raunioitumiseen), liika luottamus Göringin katteettomiin lupauksiin (erityisesti ns. taistelu Englannista), sodanjulistus USA:lle (mikä oli juuri se, mitä Roosevelt toivoi), sotavarusteluteollisuuden kapasiteetin suhteellisen hidas kehittäminen (erityisesti verrattuna USA:han sodan myöhemmässä vaiheessa), niukka resurssien jako huipputeknisille aseohjelmille (ennen kuin oli jo liian myöhäistä) ja riittämätön panostus sotatarviketeollisuuden suojelemisessa tarvittavien edistyksellisten torjuntahävittäjien tuotantoon. Kaikissa näissä näyttää olleen taustalla taipumus aliarvioida viholliset, yliarvioida saksalaisten joukkojen suorituskyky ja luottamus siihen, että sota saadaan päätettyä nopeasti menestykseen.

Arvioisin ÄO:n olleen parhaimmillaan ehkä noin 140, eli ei lainkaan tyhmä, mutta ei mikään oikea nerokaan. Hitler menestyi erinomaisesti poliitikkona, mutta sota päättyi katastrofiin. Ranskan kukistumiseen johtanut hyökkäyssuunnitelma, jota Hitler kannatti oli Mansteinin käsialaa. Sodanjohtotaitoja arvioitaessa täytyy ottaa huomioon, että Hitler oli sotilasarvoltaan vain korpraali. Hänellä ei siis ollut asianmukaista koulutusta aihealueelta. Hitlerin älykkyys vaikutti olleen epätasainen. Hitlerillä oli hyvä muisti, hän oli häikäilemätön, mistä oli hyötyä sotatilanteessa ja hyvin taitava puhuja ja ihmisiin vaikuttaja. Hänelle oli selkeä tilaus aikanaan Saksassa, mihin mahdollisuuteen hän tarttui päättäväisesti. Toisaalta hän oli monissa asioissa epäkäytännöllisen jääräpäinen, tasapainoisemman ja erityisesti sodanjohdossa tarvittavan riittävän joustavan ja realiteetit huomioivan asennoitumisen sijasta. Hitler myös väärinkäytti sodan loppupuolella rankasti lääkkeitä ja laiminlöi riittävän levon mikä sotaonnen kääntymisen ja fyysisen rapistumisen ohella epäilemättä vaikutti siihen, ettei ÄO käytännössä sodan loppupuolella ollut enää tuolla tasolla. Sodan lopussa hän valvoi piristävien voimalla ja nukkui unilääkkeiden voimalla.

Älykkyyttä on niin erillaista, että tähän on vaikea vastata ilman tarkempaa määrittelyä. Hitlerillä oli kuitenkin visio, kyky suunnitella ja toimeenpanna suunnitelma. Hänen täytyi olla myös sosiaalisesti pätevä. Hän myös ymmärsi miten demokratia ja ihmiset toimivat ja osasi käyttää heikkouksia hyväksi. Todennäköisesti siis häntä voisi luonnehtia älykkääksi joillakin osa-alueilla. Laskisin kuitenkin älykkyyteen paljon muutakin. On kuitenkin mahdollista olla älykäs ja samalla mielenvikainen, älykkyys itsessään ei pitäisi olla mikään meriitti.

Kysytään keneltä vaan, kaikki tietää kuka on kyseessä.

Hitler: "Kokoonnuimme toverieni kanssa salaa juodaksemme neljännesgallonan paikallista viiniä. […] Muistan vain, että maitonainen herätti minut aamun sarastaessa Steyristä Karsteniin johtavan tien varresta. En nähnyt jälkeäkään päättötodistuksestani. […] Olin myrkytystilasta johtuneen hajamielisyyden vuoksi sekoittanut todistuksen wc-paperiin."
Iltalehti 16.1.2016, s. 14 (alun perin: Hitler's Secret Conversations, 1953).

Hitler oli ainakin paljon älykkäämpi kuin Saksan ja EU:n nykyjohto

- älykkyyksissä tappo siskopuolensa tyttären geli raubilin.

Hitlerin älykkyys oli lähinnä massojen manipulaatiota. Toisaalta globaalisijoitusrahalla natsiorganisaatio loi vallitsevan teollisuuden joka mahdollisti koko revohkan.

Moni väittää täällä Hitleriä älykkääksi sillä perusteella että hän lumosi massoja.

Vihapuheella ja populismilla se ei vaadi kyllä erityistä älykkyyttä. Onhan tämä nähty historiassa aikaisemminkin. Näemme sitä jatkuvasti amerikassa, venäjällä ja ihan täällä kotosuomessakin.

Mikä voisi ehkä tukea sitä että Hitler ei ollut ainakaan täysi idiootti on se, että hän osasi käyttää tilaisuuden astua valtaan. En tosin usko tämän vaativan kovin suurta älykkyyttä. Toimintaa ohjasi enemmän viha ja vallanhimo. Tästä syntyi päämäärä ja suunnitelma joka sattui toimimaan sen kerran.

Kirjoitusten ja puheiden pohjalta Hitleriä ei voi pitää kovin älykkäänä. Mikään hänen tekonsa ei sinällään vaadi erityistä älykkyyttä. Tästä syystä en usko hänen olleen erityisen älykäs. Keskivertoa vain.

"Uuden ajan poikkeuksellinen hahmo"

Ei taviksille.

Oli hän älykäs, mutta tunneäly ei ollut hänen vahvin lajinsa. Minkäs sille voi.

Ei se johtajan älykkyydestä ole kiinni jos kansalaiset seuraavat kuin pässi narussa :(

Kannattaa lukea Veikko Huovisen kirja Veitikka, joka avaa vielä yhden mahdollisuuden.

Hitlerillä oli poikkeuksellisen hyvä muisti, jota nykyään kai sanottaisiin valokuvamuistiksi.

Eikö tuota hulluna pidetty? Tai psykopaattina, vaikka saattoi olla älykäs tunnevammainen organisaattori. Ei sillä, ettäkö pitäisi mitenkän pyolustella mutta olihan jönen jokainen sana ja suunnitelmansa loppuun hiottu ha vaatinut hyvin paljon aikaa suunnittelu.

Tämä nuori hörökorvainen persu voisi olla Hitler vastaava, mutta epäilen että Suomessa ei.

Hitler oli lahjakas puhumisessa ja keskinkertainen taiteilija. Sotastrategina hän oli melko kehno. Natsien sotaponnistukset sujuivat hyvin kunnes Hitler alkoi häslätä ja sekaantua kenraaliensa suunnitelmiin. Tämä johti valtaviin tappioihin ja lopulta myös Natsi-Saksan tuhoon. Hitler osasi kyllä kirjoittaa, mutta hänen kirjansa on keskinkertainen kokoelma äärikansallismielistä paatosta sekoitettuna rotuoppiin ja juutalaisvihaan.

Johtopäätös: Hitler oli lahjakas puhumaan. Muuten hän ei ollut erityisen älykäs. Tähän suuntaan viittaa myös se, ettei suurin osa Saksan älymystöstä seisonut Hitlerin takana, vaan esimerkiksi Einstein inhosi Hitleriä.

Ei Hitler nyt kovin älykäs voinut olla kun hyökkäsi Venäjälle huonosti järjestetyllä huollolla ja sotilailla ei ollut edes talvikamppeita. Sitten aloitti vielä kahden rintaman sodan. Täysin järjetöntä.

Eräällä foorumilla seurasin äo 136 omaavan henkilön viestejä. Olen myös lukenut Taisteluni teoksen I osan. Sama surumielinen huumori eli melankolisuus molemmissa. Ajattelen siis äo olleen 130 tienoissa.

Einsteinista en tiedä mutta ajattelisin noin 140 jos tuossa luvussa olevilla on kuiva huumori.

150 äo alkaa olla huumoriltaan hieman sadistista tai pilkkaavaa. Kuitenkin humaani ulkoasu pidetään yllä. Tähän lukuun Hitleriä ei voi ajatellakaan. Jos on lukenut Taisteluni teosta se viittaa selvästi korkeintaan 130.