"Evoluutio onkin luultua sähäkämpi – – Muutoksia jopa 15 kertaa oletettua nopeammin"
"EurekAlert! kertoo, että tuore kanoilla tehty tutkimus mullistaa evoluutioajattelun.
Oxfordin yliopiston arkeologisen tutkimuslaboratorion tutkijatiimi on havainnut, että mitokondrioiden genomeissa on tapahtunut kaksi muutosta pelkästään viimeisen 50 vuoden aikana. Aiemmin oli uskottu, että genomeissa tapahtuu noin kahden prosentin muutos miljoonan vuoden aikana.
Tutkimuksessa käytettiin White Plymouth Rockin kanoja, joiden rotua on tarkkailtu 50 vuoden ajan. Mitokondriaalisen dna:n siirtymistä äideiltä tyttärille tarkasteltiin eri sukupolvien avulla. Kustakin sukupolvesta valittiin 12 mahdollisimman kaukaista sukua olevaa yksilöä, joilta otettiin verinäytteitä.
Tutkimukset paljastivat, miten nopeasti mitokondriaalisia muutoksia voi todellisuudessa tapahtua, vaikka me emme usein huomaakaan sitä, koska tarkastelemme kehitystä pidemmillä aikaväleillä. Samalla saatiin myös selville, että mitokondriaalinen dna saattaa periytyä isältä luultua useammin. Oli ajateltu, että mitokondrio kulkeutuu lähes aina äidiltä.
Tutkimus julkaistiin Biology Lettersissä."
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/evoluutio-onkin-luultua-sahakampi-muutoksia-jopa-15-kertaa-oletettua-nopeammin-6061088
"EurekAlert! kertoo, että tuore kanoilla tehty tutkimus mullistaa evoluutioajattelun.
Oxfordin yliopiston arkeologisen tutkimuslaboratorion tutkijatiimi on havainnut, että mitokondrioiden genomeissa on tapahtunut kaksi muutosta pelkästään viimeisen 50 vuoden aikana. Aiemmin oli uskottu, että genomeissa tapahtuu noin kahden prosentin muutos miljoonan vuoden aikana.
Tutkimuksessa käytettiin White Plymouth Rockin kanoja, joiden rotua on tarkkailtu 50 vuoden ajan. Mitokondriaalisen dna:n siirtymistä äideiltä tyttärille tarkasteltiin eri sukupolvien avulla. Kustakin sukupolvesta valittiin 12 mahdollisimman kaukaista sukua olevaa yksilöä, joilta otettiin verinäytteitä.
Tutkimukset paljastivat, miten nopeasti mitokondriaalisia muutoksia voi todellisuudessa tapahtua, vaikka me emme usein huomaakaan sitä, koska tarkastelemme kehitystä pidemmillä aikaväleillä. Samalla saatiin myös selville, että mitokondriaalinen dna saattaa periytyä isältä luultua useammin. Oli ajateltu, että mitokondrio kulkeutuu lähes aina äidiltä.
Tutkimus julkaistiin Biology Lettersissä."
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/evoluutio-onkin-luultua-sahakampi-muutoksia-jopa-15-kertaa-oletettua-nopeammin-6061088
Vastaukset 28
Vanhimmat
Käytännössähän tuo tarkoittaa esimerkiksi, että ihmiselle muinoin alettuaan harrastaa karjataloutta olisi kehittynyt laktoositoleranssi ehkä muutamassa sadassa vuodessa, eikä tuhansissa, kuten ennen ajateltiin.
Hirmuisen nopeata kehitystä, indeed. ;)
Muistaakseni kehotin jokaista tarkkaavaisuuteen näiden evoluutioteorian viimeisimpien yritysten, eli mitokondriomutaatioiden kanssa. Ne ovat virusten aikaansaamia mitokondriota sekä sitä kautta genomia rappeuttavia muutoksia. Älköön kukaan kuitenkaan tehkö lajimäärityksiä mitokondriomutaatioiden perusteella.
Mutta toisaalta hienoa, että ko. esimerkin avulla ehkä evolutionistitkin alkavat pikkuhiljaa ymmärtää, että evoluutioon ei tarvita miljoonia vuosia. Raamatun malli luomisesta sopii tähän kokonaiskuvaan huomattavasti paremmin.
Kirjoitat täyttä roskaa taas kerran. Onko sinulla mitään näyttöä, että mitokondriomutaatiot ovat viruksen aikaansaamia?
"MitoDNA:han voi kertyä virheitä iän myötä siksi, että potilaalla on virhe sellaisessa valkuaisessa, joka huoltaa mitoDNA:ta. Nämä ovat kaikki tuman geenien koodittamia ja siksi peritään puoliksi isältä ja puoliksi äidiltä. Yleisimmät tällaisten kertyvien mitoDNA vaurioiden aiheuttajat ovat polymeraasi gamma ja Twinkle-geenivirheet. Polymeraasi gamma (POLG) ja Twinkle kahdentavat ja korjaavat mitoDNA:ta: kun solu jakautuu, sen perimän on myös kahdennuttava."
Vaikka evoluutio joissain tapauksissa kulkisi jopa 15 kertaa oletettua nopeammin, kymmenenmiljoonaa vuotta kutistuisi vasta vähän alle 70 000 vuoden; ei neljääntuhanteen vuoteen.
Lisäksi tuosta tutkimuksesta tuskin voidaan kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä vetää, jos muutoksia on ollut vain kaksi. Tilastollisesti otos on surkean pieni ja muutostiheys on voinut johtua silkasta sattumasta.
Ja geenitutkija James Kohl kirjoittaa näistä mitokondriomutaatioista seuraavasti:
More pseudoscientific nonsense about mitochondrial mutations and "evolution."
I cited "Healthy people carry disease-causing mitochondrial DNA mutations"
Excerpt: "...pathogenic mtDNA mutations are usually present at low frequency and buffered by healthy mtDNA, preventing the action of natural selection."
Facts like that make no difference to people who do not know the difference between a mutation and a nutrient-dependent RNA-mediated amino acid substitution.
Eli pseudotieteellistä roskaa jälleen kerran.
rodun jalostus kunniaan
Samaa mieltä. Skinarit sterilisoitava lisääntymiskyvyttömiksi. Näin estetään kaikkein heikoimman geeniaineksen siirtyminen seuraavaan sukupolveen.
tarkoitin lähinnä 1 1=3 uskovaisia en musta paitoja
Eli tarkoitit ateisteja.
Kun joku aktiivinen toimija on riittävän sähäkkä niin kyllä luomiseen riittää ne kuusi (6) päivääkin.
Kyllä tämä olemasssolo ilmestyi TOSI sähäkästä toiminnasta.
Minäkin, vaikka olen vain ihminen, olen tottunut sähäkkään työvauhtiin. Kyllä tässä työvauhdissa laiskat ja työtävieroksuvat evokit jäävät jälkeen. Evokkien työ tavallisimmin on sellaista hidasta nyhräämistä josta ei tahdo tulla yhtään mitään. Evokit eivät saa töitään juuri koskaan valmiiksi. Tämän vuoksi he etsivät jatkuvasti niitä evoluution "puuttuvia renkaita".
Etsintä on turhaa koska niitä ei vaan löydy, ei vaikka kuinka toivoisi niitä löytyvän.
Evokkien työ on toivotonta hukkatyötä koska millään tutkimustyölläkään ei oikeastaan ole mitään tarkoitusta. (Tieteessä ei ole tarkoituksia, päämäärää)
Väännä sinä vaan peltiä ja jätä evoluutioteoria sellaisille, jotka siitä jotain ymmärtävät.
Tarkoititko sanoa: evoluutioteoria on tarkoitettu ymmärtämättömille.
Näin voi sanoa koska evoluutioteoria ei vaadi muuta kuin rajatonta tiedeuskoa. Tieteen auktoriteetit määrittelee sen mitä tarvitaan uskomukseen vahvistukseen.
Tieteen esittämiin väittämiin ei saa kohdistaa mitään kritiikkiä.
(uskomusten historiassa on aina vieroksuttu toisinajattelijoita ja kerettiläisiä)
Tiedeuskomuksen perusta on tässä: joukkojen yksimielisyys on voimaa. Mitään ei tarvitse eikä saa epäillä. Auktoriteettimme ei koskaan erehdy.
Laiskiainen ei pärjää vauhdissa gepardille, mutta molemmat ovat kelpoisia omassa ekosysteemissä. Evoluutiouskovien ajattelu on varsin hidasta, pienet kysymyksetkin vastauksineen vaatii satoja tuhansia vuosia tai miljoonia vuosia.
Evoluutiouskovat eivät siis kykene ymmärtämään aktiivisen toiminnan tai tapahtuman ripeyttä.
Suurta tuhoa tuottavat maanjäristyksetkin kestävät muutamia sekunteja.
Todellisuudessa monet prosessit ovat varsin nopeita, jotkut jopa tapahtuu sekunnin miljoonasosissa.
Kuvitelma hitaiden prosessien selitysvoimasta ei aina vastaa todellisuutta.
"Kuvitelma hitaiden prosessien selitysvoimasta ei aina vastaa todellisuutta."
Ei se ehkä aina vastaa, mutta evoluution kohdalla kyllä. Kun muutos perustuu geenien satunnaiseen muutokseen ja hyödyllisten geenien lisääntymiseen populaatiossa, muutos on pakostakin hidasta.
Kun Atlantin valtameri syntyi mannerlaattojen liikkeen takia, niin liike on ollut pakostakin hidasta. Paljon hitaampaa kuin kuvitteellisesta Nooan ajasta tähän päivään.
Miten se laiskiainen siis pääsi Araratilta Etelä-Amerikkaan?
"Miten se laiskiainen siis pääsi Araratilta Etelä-Amerikkaan?"
Yritäpä ajatella, kyllä se vastaus löytyy. Ajatuskykyiset aivot kyllä löytää vastaukset kysymyksiin.
Miten laiskiaisia yleensä on edes vielä olemassa? Tiedehän on esittänyt ajatuksen dinosaurusten sukupuuttoon kuolemisesta: maahan osui valtava meteoriitti ja tämän seurauksena oli suuri eliökantojen tuho !
Miten laiskiaiset jäivät eloon, mutta dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon?
Olivatko nämä menneen ajan laiskiaiset nopeampia liikkumaan kuin dinosaurukset?
Miksi laiskiaisista tuli näin hitaita suuren tuhon jälkeen? Millä tempulla ne kykenivät jäämään eloon vaikka muutoin suuri osa eliökuntaa kuoli tuhossa?
Mitä erityisominaisuuksia laiskiaisilla on selviytyä suurista katastrofeista olemassaolon taistelun lisäksi?
Teidän teorianne sanoo: voimakkaimmat ja kelpoisimmat jäävät eloon ja jatkvavat sukua.
Eli dinosaurukset eivät olleet voimakkaita ja kelpoisia säilymään elossa?
Vai alkoivatko heikot ja kelvottomat dinosaurukset synnyttämään laiskiaisia?
Eipä ole vastausta tullut. Joku uuno on väittänyt, että Atlanti syntyi vasta nelisentuhatta vuotta sitten, mutta se on geologisesti täysin mahdotonta.
Maahan ei osunut meteoriitti eikä edes meteoroidi, vaan asteroidi. Se ei tappanut laiskiaisia siksi, että ne ovat kehittyneet huomattavasti myöhemmin.
Valtavat dinosaurukset eivät todellakaan olleet kelpoisia säilymään elossa asteroidin aiheuttaman "ydinrtalven" aikana, jolloin kasvillisuus väheni maapallolla radikaalisti. Ne kuolivat nälkään ja kylmään.
Teoria siis selitti aivan hyvin laiskiaisen säilymisen ja dinojen tuhon. Kreationisti taas ei kyennyt antamaan mitään selitystä sille, miten laiskiainen pääsi Araratilta Etelä-Amerikkaan.
Miksi laiskiaiset eivät ole edelleen kehittyneet? Miksi evoluutio ei oe tuottanut niille lisää nopeutta?
Geparditkin pärjää olemassaolon taistelussa pitkälti nopeutensa varassa.
Teidän evoluutiouskovien selittely on aikamoista "valintakauppaa", joskus evoluutio edistyy ja joskus se on taas kokonaan pysähtynyt? Miksi toiset eliölajit jäävät hitaaksi ja toiset tulevat nopeiksi liikkumaan?
Miksi hitaat eivät kehity nopeammaksi ja näin saisivat sitä "kilpailuetua" lisää?
Tämä näkyy myös ihmisissä, toiset ovat hitaampia ajattelemaan ja toiset taas ovat vikkeliä ajattelijoita. Silti ajattelun hitaus ei ole ollut monellekaan este kilpailuedun suhteen. Monelle päättäjälle ajattelun hitaus on tyypillistä, vasta pitkän ajan jälkeen nämä voivat ehkä oppia tunnistamaan oman ajattelunsa virheet ja huonot seuraukset. (tätä sanotaan myös itsepäisyydeksi kun järki ei mahdu päähän)
Ajatukset "kilpailuedusta" evoluutioteoriassa ei todellakaan seuraa logiikkaa.
Monet tyhmät ja heikot pärjää jopa elämässä paremmin kuin jotkut viisaat ja vahvat. Jotkut saavat "kultalusikan" ilman omia ansioitakin ja toisten on se ansaittava kovalla työllä.
Teillä ajatus "kilpailuedusta" on puhtaasti teoreettinen rakennelma ilman faktoja.
Todellisuudessa laiskiaiset ova pärjänneet olemassaolossa yhtä hyvin kuin monet muutkin eliölajit. Hitaus ei ole niitä haitannut millään tavalla koska ne eivät ole kuolleet sukupuuttoon. Laiskiaiset jopa lisääntyvät hitaammin kuin moni muu eläinlaji eikä tästäkään ole tullut niille olemassaolon ehtoa.
Olit siis hidas ajattelija ja taisit ottaa vastauksen jostakin Tieteen Kuvalehden numerosta jossa puhuttiin dinosaurusten sukupuutosta. Mutta ET huomioinut sitä, että dinosaurusten sukupuuttoon kuolemisen todellista syytä EI tiedetä, tuo asteroidijuttu on vain kehitetty TEORIA. Toki sillä on joitain perusteita, mutta silti se on vasta teoria ei todistettu tosiasia.
Teoria ei edelleenkään ole todistusarvoltaan sama kuin faktat. Teorian esittäminen ei ole mikään todistus. Teoria on vasta olettamus. Et siis esittänyt mitään todisteita mistään.
Kerrohan miten se hidas laiskiainen pääsi Araratilta Etelä-Amerikkaan?
Osaatko sanoa, paljonko puussa asustavalla laiskiaisella on sellaisia vihollisia, joita vastaan nopeus auttaisi. Evoluutioteorian mukaan kaikilla ominaisuuksilla on hintansa. Laiskiainen ei hyödy nopeuden kasvattamisesta mutta haittaa siitä saattaa olla paljonkin. Esimerkiksi ravinnon pitäisi muuttua kokonaan. Lisäksi laiskiaisilla on erän hyvin harvinainen erikoisuus.
Wiki:
"Laiskiaiset ovat manaattien kanssa harvinainen poikkeus nisäkkäiden joukossa siinä, että niiden niskanikamien määrä voi vaihdella 5–9 välillä; kaikilla muilla nisäkkäillä nikamia on aina seitsemän. Yleensä nisäkkäillä eri nikamamäärä johtuu mutaatiosta, joka myös aiheuttaa syöpää. Laiskiaisten hitaan aineenvaihdunnan vuoksi syöpäriski ei kuitenkaan ole yhtä haitallinen."
"Miksi laiskiaiset eivät ole edelleen kehittyneet?"
Mihin niiden tarvitsee kehittyä?
"Miksi evoluutio ei oe tuottanut niille lisää nopeutta?"
Pärjäävät ihan hyvin nytkin.
"joskus evoluutio edistyy ja joskus se on taas kokonaan pysähtynyt?"
Evoluutiossa on kyse siitä mikä selviää, ei ole mitään suuntaa mihin kehittyä.
"Teoria ei edelleenkään ole todistusarvoltaan sama kuin faktat."
Esitä teoria miksi Tyrannosauruksia ei ole 65 miljoonaan vuoteen näkynyt.
Evoluutio on niin sähäkkää vauhtia, että ajattelu ei ehdi samaan vauhtiin. Evoluutiouskova on vielä siinä alkusolun ajassa jossa aivot ja hermosto eivät vielä olleet edes kehittyneet.
Ja lopuksi tulee se kehittyneen eliön aivokuolema jonka jälkeen ei voikaan enää tuottaa mitään ajatustyötä.
Mitä tähän väliaikaan mahtuu? Eipä juuri mitään kun ajatukset pyörii pakkomielteisyyden putkessa.
"Eipä juuri mitään kun ajatukset pyörii pakkomielteisyyden putkessa." ...sanoo pakkomielteinen vajakki. :D
Minulle evoluutioteoria on pienen pieni sektori elämässä. Näille pakkomielteen riivaamille lahkolaisille kreationismi on sielun pelastuksen kysymys, joka hallitsee uskonnon välityksellä koko elämää. Siinä voidaan puhua todellisesta pakkomielteestä. Jos hyväksyy evoluutioteorian oikeaksi, edessä on iankaikkinen kidutus helvetin tulessa. Saa siinä tiede hatkat moisten näkymien edessä.
"Evoluutiossa on kyse siitä mikä selviää, ei ole mitään suuntaa mihin kehittyä."
Taas kerrankin oikein kunnon aivopieru. Kertoo selkeästi siitä miten alkeellista on evoluutiouskovien ajattelu.
Jos evoluutiossa ei ole mitään SUUNTAA niin evoluutio voi myös pysähtyä tai mennä taaksepäin eli rappeutumiseen päin. Näin ne evoluutioeuskovan ajatukset sitten kiertää jatkuvasti samaa kehää pääsemättä koskaan lopputulokseen.
Evoluutiouskovien ajattelu on todellakin menossa aivan väärään suuntaa eli tosiasioitakaan ei hyväksytä tosiasioiksi. Ajattelun suuntakaan ei ole suunnattu tosiasioita kohti koska se menosuunta ei ole ollenkaan tärkeätä.
Kiitos kovasti rehellisestä myönnytyksestä. Suunta ei teille ole lainkaan merkittävä asia. Olit harvinaisen selkeä.
Evoluutiossa kehitys kulkee moneen suuntaan, jos lintu ei hyödy siivistään eikä käytä niitä se muuttuu ajan mittaa lentokyvyttömäksi.
Samaa toteutuu kreationisteissa. "Hyödytön" toiminta eli kyky loogiseen ajatteluun häviää kreationisteiltä ajanmittaan käytön puutteen vuoksi.
Evoluutio ei ole teleologista eikä se sitä mitenkään edes voi olla. Voidaanko se tulkita siten, ettei evoluutiolla ole suuntaa, on vähän eri juttu. Kuten sinulle jo todettiin, lintu voi kadottaa lentokykynsä, jos ei siitä ei enää ole hyötyä. Myös olmi on menettänyt silmänsä sopeuduttuaan elämään valottomissa luolissa, vaikka silmän rakenteet olmilta löytyvätkin.
Evoluution "suunta" on sopeutua kulloiseenkin ekolokeroon mahdollisimman hyvin.
Jankuttamisesi on alusta loppuun typerää. Et ymmärrä evoluutiosta tai biologiasta yleensäkään yhtään mitään, vaikka olet koittanut esiintyä jopa tutkijana. Väänä sinä poika vaan peltiä ja käy vapaa-ajallasi lahkosi hartaustilaisuuksissa. Anna tieteen mennä. Se ei ole sinua varten.
Eri "istit" ja "ismit" hämärtävät todellisuuden käsityksen. Riittävän vahvassa pöllyssä istit ja ismeihin uskovat menettävät todellisuustajunsa.
Evoluutioteoria tekee rajattomasti tieteeseen uskovalle skientistille samaa kuin heroiini tekee heroinistille.
Fundamentalistinen uskonto on pahimpia pään sekoittajia. Se saa aikaan sen, että ihminen uskoo mitä merkillisimpiin väitteisiin ja pahimmillaan korvaa tieteen tarjoaman maailmankuvan paimentolaisten tarinoilla ja uskonnollisilla dogmeilla. Tällaisen ihmisen kohdalla mikään looginen todistelu ei auta. Hänelle esitetyt tieteellisesti lukemattomia kertoja toteen näytetyt faktat ovat Saatanan eksytystä, jolta hänen on suljettava silmät ja korvat.
On perin kummallista, että joillekin ihmisille rautakautiset tarinat edustavat ehdotonta totuutta vielä nykypäivänäkin.
Evoluutio on vanha kiinalainen satu jossa hiiret muuttuvat hevosiksi kun luonnonvalinta heilauttaa taikasauvaansa.
Miten evoluutio voi olla vauhdissa kun mitään evoluutiota ei edes tapahdu. Ainoastaan evokkien mielikuvitus on vauhdissa kun he keksivät uusia satuja.