1. Mooseksen kirjassa on sukuluettelot ensimmäisistä ihmisistä. Näiden sukuluetteloiden perusteella tullaan tunnettuihin hallitsijoihin josta taas voidaan laskea aika nykyihmiseen asti. Se on hieman vajaa 6000 vuotta maailman ensimmäisestä ihmisestä, Aadamista lähtien.
2. Kaikki luonnosta löytyvä todistusaineisto tukee kuvaa 6000 vuotta sitten tapahteesta luomisesta sekä vasta äskettäen(R:n mukaan vajaa 4000v sitten) tapahtuneesta tulvasta. Esim. mantereet sopivat yhteen edelleenkin kuten palapelien palat, muodostaen alkuperäisen, kokonaisen Pangea-laatan; ja yhtäkkiä eri puolille maailmaa samanaikaisesti muodostuneet fossiilikerrostumat taas toimivat kiistattomina esimerkkeinä 4000 vuotta sitten tapahtuneen tulvan puolesta.
3. Kielten ja kulttuurin kehitys. Nykyinen kieli ja kulttuuri sai alkunsa Babylonissa, jossa Jumala sekoitti kielet. Ja tosiaankin, kielen ja kulttuurin voidaan havaita syntyneen maapallolla samanaikaisesti eri kulttuurien parissa, eli n. 4000~ sitten. Kaikki tämä sopii täydellisesti yhteen Raamatullisten tulvamallien kanssa, sekä Raamatullisen 6000v sitten tapahtuneen luomisen kanssa.
Mistä tiedämme että maailma on 6000 vuotta vanha?
15
1034
Vastaukset
- luomisen_päivät
Huonosta luetun tekstin ymmärryksestä on vain harmia. Raamatun teksti ei kerro yhtään mitään universumin ja elottoman maapallon iästä.
Siellä lukee aivan selvästi:
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan".
Ja tämän jälkeen maapallo "valikoitui" niiden erityisten 6. luomispäivien kohteeksi josta sanotaan:
"Ja MAA oli autio ja tyhjä..... Jumalan Henki liikkui vetten päällä".
Luulisi yksinkertaisimman lukijankin ymmärtävän tämän selkeyden. Ne kuusi (6) luomispäivää maassa (maapallolla) alkoivat siitä hetkestä kun Jumalan Henki alkoi liikkua maan (maapalllon) vetten päällä luomispäivien tarkoituksessa.
Näin universumissa eräs planeetta tuli erityiseksi kohteeksi, koska se nimetään "maaksi".
Mitään ei puhuta siitä, että kaikilla universumin planeetoilla Jumalan Henki olisi liikkunut erityisten luomispäivien tarkoituksessa.
Maa, maapallo, tuli erityiseksi Jumalan toiminnan kohteeksi, objektiksi. Ne kerrotut kuusi (6) luomispäivää kohdistui yksinomaan tähän kohteeseen maahan.
Ja tämän jälkeen sanotaan selkeästi:
"Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä ...lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka OLI tehnyt.". (1 Moos. 2:2, 3) Missä työ tehtiin? Maassapa hyvinkin.
Jumala lepäsi siitä "kaikesta" työstä MITÄ oli tehnyt kohteessa, maassa jossa oli suorittanut ne kerrotut kuusi (6) luomispäivää.
Näin universumin ja elottoman maaplaneetan iästä ei puhuta yhtään mitään, ne kuusi (6) luomisen päivää puhuu vain siitä toiminnan ajasta jota suoritettiin kohteessa, maassa."Mistä tiedämme että maailma on 6000 vuotta vanha?"
Voimme laskea sen esim. Etelämantereen jäätiköiden vuosilustoista. Samalla tietenkin huomaamme, että vuosilustoja riittää paljon pidemmällekin, jopa satoihin tuhansiin vuosiin. Näin voimme tietää, että Maa on jopa paljon vanhempi kuin 6000 vuotta.
- Aloittaja_oikeassa
Aloittaja oikeassa Raamatun hyvästä ja totuudellisesti tulkinnasta.
Ihan käsittämätöntä on Raamattua tulkita jotenkin toisin, kuin sinne on selvästi meille tieto Jumalalta annettu, ja vastaus aloitukseen on tällainen valheelliseen kompromissiin pyrkivä, mutta toki ymmärrettävää myös tällainen, kun ei totuudessa pysty ihminen pysymään. Jumalan tahto on totuuteen aina, ja meidän ihmisten uudistuminen Raamatun totuuden mukaan ilman mitään kiihkoiluja.- gfhjngfgfhgfh
Miksi sitten tiede kumoaa 6000 vanhan maapallon täydellisesti kuten myös vedenpaisumuksen? Vain täysi idiootti uskoisi kirjaimelliseen raamatun luomiseen.
- hähmitää
Oletko lukenut Raamatun kokonaan? Tee se ja selitä sitten lisää "tulkintojasi"...
- typerä_teoria
gfhjngfgfhgfh kirjoitti:
Miksi sitten tiede kumoaa 6000 vanhan maapallon täydellisesti kuten myös vedenpaisumuksen? Vain täysi idiootti uskoisi kirjaimelliseen raamatun luomiseen.
Tiede ei kumoa vedenpaisumusta. Tämän "kumoamisen" tekee tiedemiesten yleinen harhauskomus eli omiin teorioihinsa sitoutuminen.
Todellisuus ja omat uskomukset siitä ovat ihan eri asioita.
Todellisuuteen on kuulunut myöhemmin suuria "vesikatastrofeja" eli niitä tsunameja. Virtaavilla vesillä on uskomaton voima koska vedellä on oma fysikaalinen massansa. Esimerkkinä vaikka se Fukushima.
Myös virtaavilla ilmamassoillla on valtava voima (myrskytuulet).
Massojen liike-energiaa ei vielä kukaan fysiikkaa tunteva ole kumonnut. Nyt tilanne on vaan niin, että raamatunkriitikot, evoluutiouskovat, ateistit ja nihilistit eivät käsitä lainkaan vesi- ja ilmamassojen liike-energiaa.
He sanovat, tämä ja tämä ja tämä asia EI kuulu evoluutioon.
Eivät ymmärrä, että vesi- ja ilmamassojen liike-energia sisältää jopa elämää tuhoavaa voimaa. Eikö tämä kuulukaan biologiseen elämän riskeihin lainkaan?
Elämän tuho ja kuolema eivät siis ole evoluution osana?
Tosi järjetön teoria kun ei huomioi todellisuutta jossa on myös elämää uhkaavia voimia ja tekijöitä. typerä_teoria kirjoitti:
Tiede ei kumoa vedenpaisumusta. Tämän "kumoamisen" tekee tiedemiesten yleinen harhauskomus eli omiin teorioihinsa sitoutuminen.
Todellisuus ja omat uskomukset siitä ovat ihan eri asioita.
Todellisuuteen on kuulunut myöhemmin suuria "vesikatastrofeja" eli niitä tsunameja. Virtaavilla vesillä on uskomaton voima koska vedellä on oma fysikaalinen massansa. Esimerkkinä vaikka se Fukushima.
Myös virtaavilla ilmamassoillla on valtava voima (myrskytuulet).
Massojen liike-energiaa ei vielä kukaan fysiikkaa tunteva ole kumonnut. Nyt tilanne on vaan niin, että raamatunkriitikot, evoluutiouskovat, ateistit ja nihilistit eivät käsitä lainkaan vesi- ja ilmamassojen liike-energiaa.
He sanovat, tämä ja tämä ja tämä asia EI kuulu evoluutioon.
Eivät ymmärrä, että vesi- ja ilmamassojen liike-energia sisältää jopa elämää tuhoavaa voimaa. Eikö tämä kuulukaan biologiseen elämän riskeihin lainkaan?
Elämän tuho ja kuolema eivät siis ole evoluution osana?
Tosi järjetön teoria kun ei huomioi todellisuutta jossa on myös elämää uhkaavia voimia ja tekijöitä."Tiede ei kumoa vedenpaisumusta. Tämän "kumoamisen" tekee tiedemiesten yleinen harhauskomus eli omiin teorioihinsa sitoutuminen."
Ei. Tiede nimenomaisesti kumoaa vedenpaisumuksen, koska se on paljastanut, että sellaista ei koskaan tapahtunut. Kyse ei edes alunperin ollut muuhun kuin luomisiin sitoutuneista tieteenharrastajista, jotka yrittivät löytää luonnosta todisteita vedenpaisumuksesta, kunnes he huomasivat, ettei luonnossa sellaisesta ole todisteita. Nyt kun asiaa on vielä enemmän tieteen keinoin tutkittu, sen selvemmäksi asia on tullut: Nooan tulva on pelkkä myytti.
"Nyt tilanne on vaan niin, että raamatunkriitikot, evoluutiouskovat, ateistit ja nihilistit eivät käsitä lainkaan vesi- ja ilmamassojen liike-energiaa."
Päinvastoin, me sen ymmärrämme ja siksi tiedämme, että tuollaisesta Nooan tulvasta olisi edelleen todisteita ympäri maapalloa. Nyt ei ole.
"Eivät ymmärrä, että vesi- ja ilmamassojen liike-energia sisältää jopa elämää tuhoavaa voimaa."
Järjettömyyksiä. Kaikki tuon tietävät.
"Elämän tuho ja kuolema eivät siis ole evoluution osana?"
Sellainen käsityskö sinulla evoluutioteoreetikoiden tietämisestä on? Oikeastiko?
"Tosi järjetön teoria kun ei huomioi todellisuutta jossa on myös elämää uhkaavia voimia ja tekijöitä."
Hetkinen. Tuo virheellinen käsityshän oli sinun eikä meidän. Tietenkin evoluutioteoriassa käsitell'ään elämää uhkaavia voimia. Sinä itse vain et näemmä ollut sitä ymmärtänyt. Mitäpä jos lukisit edes evoluutioteorian alkeet?typerä_teoria kirjoitti:
Tiede ei kumoa vedenpaisumusta. Tämän "kumoamisen" tekee tiedemiesten yleinen harhauskomus eli omiin teorioihinsa sitoutuminen.
Todellisuus ja omat uskomukset siitä ovat ihan eri asioita.
Todellisuuteen on kuulunut myöhemmin suuria "vesikatastrofeja" eli niitä tsunameja. Virtaavilla vesillä on uskomaton voima koska vedellä on oma fysikaalinen massansa. Esimerkkinä vaikka se Fukushima.
Myös virtaavilla ilmamassoillla on valtava voima (myrskytuulet).
Massojen liike-energiaa ei vielä kukaan fysiikkaa tunteva ole kumonnut. Nyt tilanne on vaan niin, että raamatunkriitikot, evoluutiouskovat, ateistit ja nihilistit eivät käsitä lainkaan vesi- ja ilmamassojen liike-energiaa.
He sanovat, tämä ja tämä ja tämä asia EI kuulu evoluutioon.
Eivät ymmärrä, että vesi- ja ilmamassojen liike-energia sisältää jopa elämää tuhoavaa voimaa. Eikö tämä kuulukaan biologiseen elämän riskeihin lainkaan?
Elämän tuho ja kuolema eivät siis ole evoluution osana?
Tosi järjetön teoria kun ei huomioi todellisuutta jossa on myös elämää uhkaavia voimia ja tekijöitä."Tämän "kumoamisen" tekee tiedemiesten yleinen harhauskomus eli omiin teorioihinsa sitoutuminen."
Ei vaan historia.
-Miksi Aboriginaaleilla on yli 6000v ikäinen yhtäjaksoisesti jatkunut kulttuuri?
-Miksi tulva ei ollut egyptissä kun rakentelivat kaikessa rauhassa pyramideja?
-Miksi se tulva oli alkuperäisessä versiossa tulviva joki?
-Miksi tulvivalle joelle löytyy todistusaineistoa mutta maailmanlaajuiselle tulvalle ei löydy?
Eli mihin "teorioihin" tässä nyt on sitouduttu kun todistusaineiston mukaan raamattu on väärässä? Ja raamattu voi olla väärässä jos kreationismi on mukamas jotain "tiedettä" mutta jos raamattu ei voi olla väärässä niin silloin kyse on näennäistieteestä, eli huuhaasta. Vähän niinkuin astrologia.
"Tosi järjetön teoria kun ei huomioi todellisuutta jossa on myös elämää uhkaavia voimia ja tekijöitä."
Biologia on eri juttu kuin kosmologia, geologia tai fysiikka.
- SepisSatuilee
Olet vajakki Sepis kun uskot vielä Raamatun satuihin.
"1. Mooseksen kirjassa on sukuluettelot ensimmäisistä ihmisistä."
Ne eivät selvästikään pidä paikkaansa kun missään ei kerrota mistä Noodin maan ihmiset tulivat.
"2. Kaikki luonnosta löytyvä todistusaineisto tukee kuvaa 6000 vuotta sitten tapahteesta luomisesta"
Esitä todisteet.
"sekä vasta äskettäen(R:n mukaan vajaa 4000v sitten) tapahtuneesta tulvasta."
Kirjoitetun historian mukaan näin ei tapahtunut. Egyptiläiset rakenteli pyramideja ennen sitä ja sen jälkeen.
"Esim. mantereet sopivat yhteen edelleenkin kuten palapelien palat, muodostaen alkuperäisen, kokonaisen Pangea-laatan; ja yhtäkkiä eri puolille maailmaa samanaikaisesti muodostuneet fossiilikerrostumat taas toimivat kiistattomina esimerkkeinä 4000 vuotta sitten tapahtuneen tulvan puolesta."
Milloin tämä kuoli? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Megatherium_americanum_Skeleton_NHM.JPG
Ennen vai jälkeen väitetyn tulvan?
"3. Kielten ja kulttuurin kehitys. Nykyinen kieli ja kulttuuri sai alkunsa Babylonissa, jossa Jumala sekoitti kielet."
Miksi Aboriginaaleilla on yli 6000v ikäinen kulttuuri?- Jyriiiii
Aborginaaleja ei mainita raamatussa joten heitä ei ole.
- kuinkas
Raamatun muistiinkirjaamiset on tulkittu suurimmalta osin väärin ja kuviteltu myös muistiinpanoissa.
Vedenpaisumukseksi määriteltävä tapahtuma on ollut, monessakin erässä.
Tästä on todisteena nyt syvänkin veden alla olevat siviilisaatioiden rakennejäänteet.
Raamattu on hyvä kirja kun muistaa että jättää toisten näkemykset tekstin tarkoituksesta syrjään ja tiedostaa että silloisilla ihmisillä ei ollut useimmilla loogisia päätelmiä näkemästään ja kokemastaan. Kuten ei näy olevan kaikilla nykyihmisilläkään. Virheellisiä ilmauksia täynnä oleva muistiinkirjauskokoelma harvemmin saa uskonnollisen merkityksen. Ja jos tajuaa tässäkin tapauksessa jättää sen pois, on se hyvin mielenkiintoinen selattava.
Kirja sisältää niin vanhoja muistikuvitelmia, että niissä on virhe määritelmiä pääosa.
Asia on kuten koko maailmankaikkeus- kukaan ei oikeasti tiedä vielä juurikaan muuttumattomia totuuksia- uudelleen määriteltäviä kyllä jonkinverran. - panteisti
Vanhoja tähtiä, jos maapallo on niin nuori
http://www.tekniikkatalous.fi/tiede/linnunradan-toinen-sukupolvi-loytyi-piti-vain-tutkia-14-000-vahan-sinisempaa-pistetta-6064962 - panteisti
Mehiläisvahaa 8500 vuotta sitten
http://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/hunaja_maistui_euroopassa_jo_8_500_vuotta_sitten - Epäjumalienkieltäjä
1. Raamatun sukuluetteloiden tarkkuudesta kertoo kaiken oleellisen se, että Raamatun päähenkilön Jeesuksen "isoisän" eli Joosefin isän nimeä ei tiedetä. Raamatussa on kaksi Jeesuksen sukuluetteloa, joissa on aivan eri nimet ja aivan eri määrä sukupolvia.
2. Globaali vedenpaisumus on kaikkien geologisten (ja limnologisten, glasiologian eli jäätikkötieteen jne) todisteiden vastaista. Lukemattomat geologiset ja argeologiset todisteet osoittavat että yksin maapallo on huikeasti vanhempi kuin tuhansia tai edes satoja tuhansia vuosia vanha.
3. On täysin absurdi väite, että kaikki maailman kulttuurit olisivat peräisin rautakautisesta, maanviljelyn, keramiikan ja kirjoituksen tunteneesta kulttuurista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 313090
- 971644
- 1371517
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa421355- 901247
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo261119- 541028
MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil231979Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa270971Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall125960