Pohdittavaksi kreationisteille

Ennen evoluutioteorian kehittämistä ei ollut yhtään holokaustia. Evoluutioteorialla on sittemmin oikeutettu niin rotusortoa, orjuutta kuin kaikenlaista mahdollista yhteiskunnallista epätasa-arvoa. Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että orjuudesta ja rotusorrosta on päästy eroon lähes kokonaan ja epäoikeudenmukaisuutta oikeutetaan taloudellisella välttämättömyydellä. Sekin on niin onttoa retoriikkaa, että se tulee kaatumaan kolisten nykyisten talousjärjestelmien myötä.

tosi.on.asiaa kirjoitti:

Ennen evoluutioteorian kehittämistä ei ollut yhtään holokaustia. Evoluutioteorialla on sittemmin oikeutettu niin rotusortoa, orjuutta kuin kaikenlaista mahdollista yhteiskunnallista epätasa-arvoa. Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että orjuudesta ja rotusorrosta on päästy eroon lähes kokonaan ja epäoikeudenmukaisuutta oikeutetaan taloudellisella välttämättömyydellä. Sekin on niin onttoa retoriikkaa, että se tulee kaatumaan kolisten nykyisten talousjärjestelmien myötä.

Lue lisää

Ei varmaankaan juuri tuolla nimellä. Sitä ennen ihan varmasti tehtiin kohdeväkilukuun suhteutettuna isompiakin kansanmurhia.

tosi.on.asiaa kirjoitti:

Ennen evoluutioteorian kehittämistä ei ollut yhtään holokaustia. Evoluutioteorialla on sittemmin oikeutettu niin rotusortoa, orjuutta kuin kaikenlaista mahdollista yhteiskunnallista epätasa-arvoa. Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että orjuudesta ja rotusorrosta on päästy eroon lähes kokonaan ja epäoikeudenmukaisuutta oikeutetaan taloudellisella välttämättömyydellä. Sekin on niin onttoa retoriikkaa, että se tulee kaatumaan kolisten nykyisten talousjärjestelmien myötä.

Lue lisää

Hmm..

Lienet tietoinen siitä, että esim. USA:n eteläisten osavaltioiden hurskaat kristityt mieluusti pitivät orjia ja orjuus USA:ssakin loppui vasta sisällissodan jälkeen?

Entä vaikkapa työväestön olojen parantuminen Euroopassa? Mikäs olikaan kirkkojen suhtautumistapa siihen, että työläisillekin haluttiin inhimillisempiä oloja?

Milläs eurooppalaiset perustelivatkaan ylemmyyttään alkuperäiskansoihin nähden?

Onnistuit lyhyehköön tekstiin sijoittamaan runsaasti epätotuuksia. Onnittelut siitä.

tosi.on.asiaa kirjoitti:

Ennen evoluutioteorian kehittämistä ei ollut yhtään holokaustia. Evoluutioteorialla on sittemmin oikeutettu niin rotusortoa, orjuutta kuin kaikenlaista mahdollista yhteiskunnallista epätasa-arvoa. Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että orjuudesta ja rotusorrosta on päästy eroon lähes kokonaan ja epäoikeudenmukaisuutta oikeutetaan taloudellisella välttämättömyydellä. Sekin on niin onttoa retoriikkaa, että se tulee kaatumaan kolisten nykyisten talousjärjestelmien myötä.

Lue lisää

Orjuutta on perusteltu Raamatulla kauan ennen evoluutioteoriaa. Naisilla ei ollut paljoakaan ihmisarvoa ennen evoluutioteoriaa. Nykyiset evoluutioteorian vastustajat haluavat ainakin naiset takaisin miehen saappaan alle eivätkä välitä rotujen tasa-arvostakaan - edustavana esimerkkinä eräs palstan johtavista kreationisteista, JC.

Tarkastellaanpa väitteitäsi yksi kerrallaan.

"Ennen evoluutioteorian kehittämistä ei ollut yhtään holokaustia."

Eipä tietenkään, koska evoluutioteoria kehitettiin ennen Holokaustia, jonka spesifi ja ainoa merkitys on juutalaisten kansanmurha Natsi-Saksan järjestämänä. Väitteesi on siis itsestäänselvä truismi, jonka todistusarvo yhtään minkään suhteen on sama kuin tällä: "Ennen gravitaatioteorian kehittämistä ei ollut YK:ta, joten YK on seuraus gravitaatioteoriasta. Jos taas typeryyksissäsi yritit väittää, että Holokaustiin verrattavia laajamittaisia etnisiä puhdistuksia ja kansanmurhia ei ollut yhtään ennen evoluutioteoriaa, niin väite on täyttä roskaa. Niitä on maailmanhistoria täynnä siitä lähtien kun yhteiskuntia on ollut olemassa.

"Evoluutioteorialla on sittemmin oikeutettu niin rotusortoa, orjuutta kuin kaikenlaista mahdollista yhteiskunnallista epätasa-arvoa."

Ei itse asiassa ole. Siitä, että populaatioiden geenialleelien esiintymissuhteet muuttuvat valintapaineen myötä sukupolvien kuluessa ei voi johtaa mitään moraalisia prinsiippejä. Evoluutioon todelliseen luonteeseen liittyvillä väärinkäsityksillä on saatettu joskus perustella sortoa, mutta useimmat kreationistien esimerkit semmoisesta paljastuvat yleensä epätosiksi. Esimerkiksi Hitler oli kreationisti. Ja joka tapauksessa olemassaolevista asiantiloista ei edes voi johtaa, miten niiden pitäisi olla. Tämä periaate tunnetaan Humen giljotiinina. Joten sen lisäksi että ne perustuvat evoluution väärinkäsityksiin, ne olisivat filosofisesti hyvin hataralla pohjalla joka tapauksessa.

"Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että orjuudesta ja rotusorrosta on päästy eroon lähes kokonaan"

Orjuudesta ja rotusorrosta ei olla päästy eroon lähes kokonaan. Siellä missä se nykyään on voimissaan, evoluutioteoriaa yleensä vastustetaan voimakkaasti ja äänekkäästi. Toisaalta esimerkiksi suurimmassa osassa Eurooppaa orjuudesta päästiin eroon ja se tuomittiin moraalisesti ENNEN evoluutioteorian kehittämistä, joten on jo loogisesti mahdotonta että sillä olisi mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.

"Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että epäoikeudenmukaisuutta oikeutetaan taloudellisella välttämättömyydellä."

Nyt otat liian suuren kunnian huuhaa-aatteellesi. Toki nämä asiat korreloivat voimakkaasti sekä kansakunnittain että yksilötasolla, mutta hihhulien evoluutiodenialismin ja epäoikeudenmukaisuuden välillä ei voi osoittaa syy-seuraus-suhdetta.

"Sekin on niin onttoa retoriikkaa, että se tulee kaatumaan kolisten nykyisten talousjärjestelmien myötä."

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että esimerkiksi kristillinen menestysteologia on onttoa retoriikkaa. Siitä tuleeko se kaatumaan ei ole kuitenkaan näyttöä.

Ongelma on, että jos naisen päästää kaikissa asioissa, miehen Saappaan alta, niin ei avioliitot ainakaan kestä, koska kyllä tavallinen nainen on niin tuuliviiri, että menisi sen miehen mukaan, mikä on tuulensa tai "tulensa" suunnassa. Toisinpäinhän se olisi sekstaillessa niin mukavaa.... Mutta jos Mooseksen lakia katsoo, niin huorin sai tehdä, jos ei jäänyt kiinni, Mooseksen laissa näet pelkkä kuulopuhe riittänyt, vaan täytyi olla silmiinäkijähavinto. TIetysti neitsyyden voi aina todistaa, ihan helposti, niillä immenkalvonpuhkeamisverillä, mutta ei minulle ainakaan olisi paljoa väliä, olisiko naisella joku aiempi mies ollut, vaikka Jeesusko se sanoi, että mies tai nainen saa mennä uusiin naimisiin enää, jos aiempi avioliittonsa oli purkautunut, Paavali sanoi päinvastoin. Sehän menee todennköisesti seuraaava liitto vain kahta kauheammin pilalle silti.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Hmm..

Lienet tietoinen siitä, että esim. USA:n eteläisten osavaltioiden hurskaat kristityt mieluusti pitivät orjia ja orjuus USA:ssakin loppui vasta sisällissodan jälkeen?

Entä vaikkapa työväestön olojen parantuminen Euroopassa? Mikäs olikaan kirkkojen suhtautumistapa siihen, että työläisillekin haluttiin inhimillisempiä oloja?

Milläs eurooppalaiset perustelivatkaan ylemmyyttään alkuperäiskansoihin nähden?

Onnistuit lyhyehköön tekstiin sijoittamaan runsaasti epätotuuksia. Onnittelut siitä.

Lue lisää

ÖÖ, eikö SUomenkin syy 1917-1919 sisällisodassa(vai milloin se oli) ollut ihan sama, vanha luokkayhteiskunta murtui, ja talonpojat(orjaluokka) pääsivät aatelisten ja papiston vallan alta pois? Vai oliko se todella kommariuden ja oikeiston välinen nokkapokka, ja hieman oikeistompi osapuoli, eli valkoiset voittivat? Mutta eikö silti polittisesti ajatellen, ole Suomessa vieläkin vasemmistoa enemmän? SDP-Vasemmistolitto vs. Kokoomus, KD RKP? Ps? Mihin Persut nykyään luokitellaan? Vasemmistoon? SMPeehän se ennen oli.

IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:

Orjuutta on perusteltu Raamatulla kauan ennen evoluutioteoriaa. Naisilla ei ollut paljoakaan ihmisarvoa ennen evoluutioteoriaa. Nykyiset evoluutioteorian vastustajat haluavat ainakin naiset takaisin miehen saappaan alle eivätkä välitä rotujen tasa-arvostakaan - edustavana esimerkkinä eräs palstan johtavista kreationisteista, JC.

Lue lisää

Paitsi että Mooses tappoi kaikki naisenraiskaajat, niin että missä valtakunnassa nykyään kunnioitetaan naista enemmän kuin muinaisessa Israelissa? Tyhmä.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Tarkastellaanpa väitteitäsi yksi kerrallaan.

"Ennen evoluutioteorian kehittämistä ei ollut yhtään holokaustia."

Eipä tietenkään, koska evoluutioteoria kehitettiin ennen Holokaustia, jonka spesifi ja ainoa merkitys on juutalaisten kansanmurha Natsi-Saksan järjestämänä. Väitteesi on siis itsestäänselvä truismi, jonka todistusarvo yhtään minkään suhteen on sama kuin tällä: "Ennen gravitaatioteorian kehittämistä ei ollut YK:ta, joten YK on seuraus gravitaatioteoriasta. Jos taas typeryyksissäsi yritit väittää, että Holokaustiin verrattavia laajamittaisia etnisiä puhdistuksia ja kansanmurhia ei ollut yhtään ennen evoluutioteoriaa, niin väite on täyttä roskaa. Niitä on maailmanhistoria täynnä siitä lähtien kun yhteiskuntia on ollut olemassa.

"Evoluutioteorialla on sittemmin oikeutettu niin rotusortoa, orjuutta kuin kaikenlaista mahdollista yhteiskunnallista epätasa-arvoa."

Ei itse asiassa ole. Siitä, että populaatioiden geenialleelien esiintymissuhteet muuttuvat valintapaineen myötä sukupolvien kuluessa ei voi johtaa mitään moraalisia prinsiippejä. Evoluutioon todelliseen luonteeseen liittyvillä väärinkäsityksillä on saatettu joskus perustella sortoa, mutta useimmat kreationistien esimerkit semmoisesta paljastuvat yleensä epätosiksi. Esimerkiksi Hitler oli kreationisti. Ja joka tapauksessa olemassaolevista asiantiloista ei edes voi johtaa, miten niiden pitäisi olla. Tämä periaate tunnetaan Humen giljotiinina. Joten sen lisäksi että ne perustuvat evoluution väärinkäsityksiin, ne olisivat filosofisesti hyvin hataralla pohjalla joka tapauksessa.

"Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että orjuudesta ja rotusorrosta on päästy eroon lähes kokonaan"

Orjuudesta ja rotusorrosta ei olla päästy eroon lähes kokonaan. Siellä missä se nykyään on voimissaan, evoluutioteoriaa yleensä vastustetaan voimakkaasti ja äänekkäästi. Toisaalta esimerkiksi suurimmassa osassa Eurooppaa orjuudesta päästiin eroon ja se tuomittiin moraalisesti ENNEN evoluutioteorian kehittämistä, joten on jo loogisesti mahdotonta että sillä olisi mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.

"Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että epäoikeudenmukaisuutta oikeutetaan taloudellisella välttämättömyydellä."

Nyt otat liian suuren kunnian huuhaa-aatteellesi. Toki nämä asiat korreloivat voimakkaasti sekä kansakunnittain että yksilötasolla, mutta hihhulien evoluutiodenialismin ja epäoikeudenmukaisuuden välillä ei voi osoittaa syy-seuraus-suhdetta.

"Sekin on niin onttoa retoriikkaa, että se tulee kaatumaan kolisten nykyisten talousjärjestelmien myötä."

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että esimerkiksi kristillinen menestysteologia on onttoa retoriikkaa. Siitä tuleeko se kaatumaan ei ole kuitenkaan näyttöä.

Lue lisää

Älkää etsikö enää mitään "vääriä syitä". EI ideologiaa kannata syyttää yhtään mistään, vaikka se ehkä onkin jonkinlainen "henkiolento", mutta ei ihmisen ole pakko mitään pahaa ideologiaa noudattaa. Ihminen ihan itse tekee valintansa, niinkuin kaikki muutkin olennot. Se on silti totta, että joskus voi olla niin "hengellisesti köyhä" olosuhde ja ihmisuhdeverkko, että ihmistä itseään ei voi syyttää huoruudesta tai varkauksista, jos hänen kaikki ystävänäsäkin olivat olleet samanlaisia. Tämän vuoksihan puhutaan aina armostakin. Mutta totta, Jumala armahtanut paholaistakin, ei sitä ole tapettu mihinkään olemattomuuteen vieläkään.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei varmaankaan juuri tuolla nimellä. Sitä ennen ihan varmasti tehtiin kohdeväkilukuun suhteutettuna isompiakin kansanmurhia.

Noinkohan? Tietysti kohdeväkiluvut olivat kovasti pienempiä kuin Euroopan juutalaisten määrä 1939, mutta sittenkin natsien käyttämät tappamismenetelmät olivat kaasuineen ja konetuliaseineen olivat erittäin tehokkaita.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Hmm..

Lienet tietoinen siitä, että esim. USA:n eteläisten osavaltioiden hurskaat kristityt mieluusti pitivät orjia ja orjuus USA:ssakin loppui vasta sisällissodan jälkeen?

Entä vaikkapa työväestön olojen parantuminen Euroopassa? Mikäs olikaan kirkkojen suhtautumistapa siihen, että työläisillekin haluttiin inhimillisempiä oloja?

Milläs eurooppalaiset perustelivatkaan ylemmyyttään alkuperäiskansoihin nähden?

Onnistuit lyhyehköön tekstiin sijoittamaan runsaasti epätotuuksia. Onnittelut siitä.

Lue lisää

"Onnistuit lyhyehköön tekstiin sijoittamaan runsaasti epätotuuksia. Onnittelut siitä."

Epätotuuksia? Jos evoluutioteorialla on perusteltu samoja asioita kuin sitä ennen Raamatulla, niin minkä minä sille voin.

Raamatulla perusteltiin myös orjien vapauttamista.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Tarkastellaanpa väitteitäsi yksi kerrallaan.

"Ennen evoluutioteorian kehittämistä ei ollut yhtään holokaustia."

Eipä tietenkään, koska evoluutioteoria kehitettiin ennen Holokaustia, jonka spesifi ja ainoa merkitys on juutalaisten kansanmurha Natsi-Saksan järjestämänä. Väitteesi on siis itsestäänselvä truismi, jonka todistusarvo yhtään minkään suhteen on sama kuin tällä: "Ennen gravitaatioteorian kehittämistä ei ollut YK:ta, joten YK on seuraus gravitaatioteoriasta. Jos taas typeryyksissäsi yritit väittää, että Holokaustiin verrattavia laajamittaisia etnisiä puhdistuksia ja kansanmurhia ei ollut yhtään ennen evoluutioteoriaa, niin väite on täyttä roskaa. Niitä on maailmanhistoria täynnä siitä lähtien kun yhteiskuntia on ollut olemassa.

"Evoluutioteorialla on sittemmin oikeutettu niin rotusortoa, orjuutta kuin kaikenlaista mahdollista yhteiskunnallista epätasa-arvoa."

Ei itse asiassa ole. Siitä, että populaatioiden geenialleelien esiintymissuhteet muuttuvat valintapaineen myötä sukupolvien kuluessa ei voi johtaa mitään moraalisia prinsiippejä. Evoluutioon todelliseen luonteeseen liittyvillä väärinkäsityksillä on saatettu joskus perustella sortoa, mutta useimmat kreationistien esimerkit semmoisesta paljastuvat yleensä epätosiksi. Esimerkiksi Hitler oli kreationisti. Ja joka tapauksessa olemassaolevista asiantiloista ei edes voi johtaa, miten niiden pitäisi olla. Tämä periaate tunnetaan Humen giljotiinina. Joten sen lisäksi että ne perustuvat evoluution väärinkäsityksiin, ne olisivat filosofisesti hyvin hataralla pohjalla joka tapauksessa.

"Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että orjuudesta ja rotusorrosta on päästy eroon lähes kokonaan"

Orjuudesta ja rotusorrosta ei olla päästy eroon lähes kokonaan. Siellä missä se nykyään on voimissaan, evoluutioteoriaa yleensä vastustetaan voimakkaasti ja äänekkäästi. Toisaalta esimerkiksi suurimmassa osassa Eurooppaa orjuudesta päästiin eroon ja se tuomittiin moraalisesti ENNEN evoluutioteorian kehittämistä, joten on jo loogisesti mahdotonta että sillä olisi mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa.

"Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että epäoikeudenmukaisuutta oikeutetaan taloudellisella välttämättömyydellä."

Nyt otat liian suuren kunnian huuhaa-aatteellesi. Toki nämä asiat korreloivat voimakkaasti sekä kansakunnittain että yksilötasolla, mutta hihhulien evoluutiodenialismin ja epäoikeudenmukaisuuden välillä ei voi osoittaa syy-seuraus-suhdetta.

"Sekin on niin onttoa retoriikkaa, että se tulee kaatumaan kolisten nykyisten talousjärjestelmien myötä."

Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että esimerkiksi kristillinen menestysteologia on onttoa retoriikkaa. Siitä tuleeko se kaatumaan ei ole kuitenkaan näyttöä.

Lue lisää

"Jos taas typeryyksissäsi yritit väittää, että Holokaustiin verrattavia laajamittaisia etnisiä puhdistuksia ja kansanmurhia ei ollut yhtään ennen evoluutioteoriaa, niin väite on täyttä roskaa. Niitä on maailmanhistoria täynnä siitä lähtien kun yhteiskuntia on ollut olemassa."

Aika kauaksi saa Euroopan historiassa mennä, ennen kuin tulee vastaan rodullinen tai etninen puhdistus ennen holocaustia. Kristinusko oli lopettanut sellaiset käytännöt. Natsien rotuteorioiden perusta taas oli puhtaasti biologinen ja pohjautui evoluutioteoriaan. Rotujen ja kansojen välinen taistelu on analoginen luonnossa vallitsevan kilpailun kanssa ja elintila on vain synonyymi biologiselle reviirille.

"Esimerkiksi Hitler oli kreationisti"

Kreationisti, joka uskoi olevan oikeutettua puuttua Jumalan säätämään järjestykseen hävittämällä kokonaisia ihmisryhmiä? Ei kuulosta uskottavalta. Rotuopin kehittäjät ja toteuttajat, jotka usein olivat lääketieteilijöitä, eivät välttämättä olleet edes siinä määrin uskonnollisia kuin Hitler itse.

"Toisaalta esimerkiksi suurimmassa osassa Eurooppaa orjuudesta päästiin eroon ja se tuomittiin moraalisesti ENNEN evoluutioteorian kehittämistä, joten on jo loogisesti mahdotonta että sillä olisi mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa"

Eli tässäkin evolutionistit usein valehtelevat kun väittävät maailman muuttuneen paremmaksi evoluutioteorian keksimisen jälkeen. Tosi asiassa orjuuden lakkauttamisen mahdollistivat uskonnolliset liikkeet.

tosi.on.asiaa kirjoitti:

"Jos taas typeryyksissäsi yritit väittää, että Holokaustiin verrattavia laajamittaisia etnisiä puhdistuksia ja kansanmurhia ei ollut yhtään ennen evoluutioteoriaa, niin väite on täyttä roskaa. Niitä on maailmanhistoria täynnä siitä lähtien kun yhteiskuntia on ollut olemassa."

Aika kauaksi saa Euroopan historiassa mennä, ennen kuin tulee vastaan rodullinen tai etninen puhdistus ennen holocaustia. Kristinusko oli lopettanut sellaiset käytännöt. Natsien rotuteorioiden perusta taas oli puhtaasti biologinen ja pohjautui evoluutioteoriaan. Rotujen ja kansojen välinen taistelu on analoginen luonnossa vallitsevan kilpailun kanssa ja elintila on vain synonyymi biologiselle reviirille.

"Esimerkiksi Hitler oli kreationisti"

Kreationisti, joka uskoi olevan oikeutettua puuttua Jumalan säätämään järjestykseen hävittämällä kokonaisia ihmisryhmiä? Ei kuulosta uskottavalta. Rotuopin kehittäjät ja toteuttajat, jotka usein olivat lääketieteilijöitä, eivät välttämättä olleet edes siinä määrin uskonnollisia kuin Hitler itse.

"Toisaalta esimerkiksi suurimmassa osassa Eurooppaa orjuudesta päästiin eroon ja se tuomittiin moraalisesti ENNEN evoluutioteorian kehittämistä, joten on jo loogisesti mahdotonta että sillä olisi mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa"

Eli tässäkin evolutionistit usein valehtelevat kun väittävät maailman muuttuneen paremmaksi evoluutioteorian keksimisen jälkeen. Tosi asiassa orjuuden lakkauttamisen mahdollistivat uskonnolliset liikkeet.

Lue lisää

Eurooppa ei ole koko maailma

"Aika kauaksi saa Euroopan historiassa mennä, ennen kuin tulee vastaan rodullinen tai etninen puhdistus ennen holocaustia. "

Muistapa vaikka armenialaisia.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eurooppa ei ole koko maailma

"Aika kauaksi saa Euroopan historiassa mennä, ennen kuin tulee vastaan rodullinen tai etninen puhdistus ennen holocaustia. "

Muistapa vaikka armenialaisia.

Lue lisää

"Muistapa vaikka armenialaisia."

Turkki ei ole koskaan ollut kristitty valtio eikä myöskään kuulu Eurooppaan.

muistaakseni.kuitenkin kirjoitti:

"Muistapa vaikka armenialaisia."

Turkki ei ole koskaan ollut kristitty valtio eikä myöskään kuulu Eurooppaan.

Niin, ja toki tämäkin tapahtui evoluutioteorian kehittämisen jälkeen. Näin se tieteellinen tietämys tekee meistä parempia ihmisiä.

Muuten yksi suurimpia kansanmurhia historiassa on Belgian kuninkaan Leopold II:n Kongossa suorittama teurastus. Ja tämäkin tapahtui, tietenkin, evoluutioteorian keksimisen jälkeen ja perusteltiin biologisilla rotuteorioilla.

tosi.on.asiaa kirjoitti:

Ennen evoluutioteorian kehittämistä ei ollut yhtään holokaustia. Evoluutioteorialla on sittemmin oikeutettu niin rotusortoa, orjuutta kuin kaikenlaista mahdollista yhteiskunnallista epätasa-arvoa. Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että orjuudesta ja rotusorrosta on päästy eroon lähes kokonaan ja epäoikeudenmukaisuutta oikeutetaan taloudellisella välttämättömyydellä. Sekin on niin onttoa retoriikkaa, että se tulee kaatumaan kolisten nykyisten talousjärjestelmien myötä.

Lue lisää

Ikävä kyllä kreationisti Hitler tosiaan sai aikaan holokaustin. Olisi kannattanut Hitlerinkin opiskella Darwinin kirjoittamia totuuksia sen sijaan, että poltti Darwinin kirjoja, kielsi evoluution ja toteuttu holokaustin.

muualta.maailmasta kirjoitti:

Muuten yksi suurimpia kansanmurhia historiassa on Belgian kuninkaan Leopold II:n Kongossa suorittama teurastus. Ja tämäkin tapahtui, tietenkin, evoluutioteorian keksimisen jälkeen ja perusteltiin biologisilla rotuteorioilla.

Lue lisää

Tieteen mukaan ihmisrotuja ei ole olemassakaan, toisin kuin palstan kreationistitkin väittävät. Kreationisti Hitlerhän se oli rotuihin perustuvan sorron arkkitehti.

Paljon pahaa ovat kreationistit saaneet aikaan historiassa ja nykyäänkin räjäyttelevät pommeja ja tappavat ihmisiä uskonsa vuoksi ympäri Eurooppaa ja lähi-itää.

hitler.oli.kreationisti kirjoitti:

Tieteen mukaan ihmisrotuja ei ole olemassakaan, toisin kuin palstan kreationistitkin väittävät. Kreationisti Hitlerhän se oli rotuihin perustuvan sorron arkkitehti.

Paljon pahaa ovat kreationistit saaneet aikaan historiassa ja nykyäänkin räjäyttelevät pommeja ja tappavat ihmisiä uskonsa vuoksi ympäri Eurooppaa ja lähi-itää.

Lue lisää

Toki rotusortoa oli jo kauan ennen Hitleriä - ja kauan ennen evoluutioteoriaa. Afrikkalaisten laivaaminen Amerikkaan orjiksi taisi alkaa jo 1600-luvulla ja sille löydettiin kyllä oikeutus Raamatusta.

tosi.on.asiaa kirjoitti:

Niin, ja toki tämäkin tapahtui evoluutioteorian kehittämisen jälkeen. Näin se tieteellinen tietämys tekee meistä parempia ihmisiä.

Ja tekijä kristityt kretardit...

tosi.on.asiaa kirjoitti:

Ennen evoluutioteorian kehittämistä ei ollut yhtään holokaustia. Evoluutioteorialla on sittemmin oikeutettu niin rotusortoa, orjuutta kuin kaikenlaista mahdollista yhteiskunnallista epätasa-arvoa. Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että orjuudesta ja rotusorrosta on päästy eroon lähes kokonaan ja epäoikeudenmukaisuutta oikeutetaan taloudellisella välttämättömyydellä. Sekin on niin onttoa retoriikkaa, että se tulee kaatumaan kolisten nykyisten talousjärjestelmien myötä.

Lue lisää

Siis se että kiihkokristityt perustavat rasistisia terroristi järjestöjä kuten KKK ja aryan nations, hankkivat orjia ja (kretupellet) suorittivat holokaustin on evoluutioteorian vika?

hitler.oli.kreationisti kirjoitti:

Tieteen mukaan ihmisrotuja ei ole olemassakaan, toisin kuin palstan kreationistitkin väittävät. Kreationisti Hitlerhän se oli rotuihin perustuvan sorron arkkitehti.

Paljon pahaa ovat kreationistit saaneet aikaan historiassa ja nykyäänkin räjäyttelevät pommeja ja tappavat ihmisiä uskonsa vuoksi ympäri Eurooppaa ja lähi-itää.

Lue lisää

"Tieteen mukaan ihmisrotuja ei ole olemassakaan, toisin kuin palstan kreationistitkin väittävät."

Niin, ei enää. Tyhmän ylpeät ja kovasydämisen kopeat tiedemiehet luopuivat rotukäsitteestä, kun jopa heissä heräsi inhimillisiä tunteita kaikkien rotuteorioiden nimissä suoritettujen julmuuksien takia. Heidän luomansa oppijärjestelmän pahuus oli niin mittavaa, että heidän saatanan saatuttamat sielunsakin sulivat paatumuksen jäästä aikaan saamiensa kauheuksien edessä.

Kyllähän nyt sentään tosiasiat tulisi rehellisesti tunnustaa, vaikka kokisikin elämäntehtäväkseen valheella puolustaa valheellista evoluutiotiedettä.

Mittavimmat kansanmurhat ovat tapahtuneet evoluutioteorian kehittämisen jälkeen ja niiden perusteluissa biologialla on ollut keskeinen sija.

Hyi olkoon, evolutionistit!

tosi.on.asiaa kirjoitti:

Ennen evoluutioteorian kehittämistä ei ollut yhtään holokaustia. Evoluutioteorialla on sittemmin oikeutettu niin rotusortoa, orjuutta kuin kaikenlaista mahdollista yhteiskunnallista epätasa-arvoa. Voimakas evoluutioteorian vastainen liike on aiheuttanut sen, että orjuudesta ja rotusorrosta on päästy eroon lähes kokonaan ja epäoikeudenmukaisuutta oikeutetaan taloudellisella välttämättömyydellä. Sekin on niin onttoa retoriikkaa, että se tulee kaatumaan kolisten nykyisten talousjärjestelmien myötä.

Lue lisää

Tämä oli varmaan omalaatuista huumoria.

tosi.on.asiaa kirjoitti:

"Jos taas typeryyksissäsi yritit väittää, että Holokaustiin verrattavia laajamittaisia etnisiä puhdistuksia ja kansanmurhia ei ollut yhtään ennen evoluutioteoriaa, niin väite on täyttä roskaa. Niitä on maailmanhistoria täynnä siitä lähtien kun yhteiskuntia on ollut olemassa."

Aika kauaksi saa Euroopan historiassa mennä, ennen kuin tulee vastaan rodullinen tai etninen puhdistus ennen holocaustia. Kristinusko oli lopettanut sellaiset käytännöt. Natsien rotuteorioiden perusta taas oli puhtaasti biologinen ja pohjautui evoluutioteoriaan. Rotujen ja kansojen välinen taistelu on analoginen luonnossa vallitsevan kilpailun kanssa ja elintila on vain synonyymi biologiselle reviirille.

"Esimerkiksi Hitler oli kreationisti"

Kreationisti, joka uskoi olevan oikeutettua puuttua Jumalan säätämään järjestykseen hävittämällä kokonaisia ihmisryhmiä? Ei kuulosta uskottavalta. Rotuopin kehittäjät ja toteuttajat, jotka usein olivat lääketieteilijöitä, eivät välttämättä olleet edes siinä määrin uskonnollisia kuin Hitler itse.

"Toisaalta esimerkiksi suurimmassa osassa Eurooppaa orjuudesta päästiin eroon ja se tuomittiin moraalisesti ENNEN evoluutioteorian kehittämistä, joten on jo loogisesti mahdotonta että sillä olisi mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa"

Eli tässäkin evolutionistit usein valehtelevat kun väittävät maailman muuttuneen paremmaksi evoluutioteorian keksimisen jälkeen. Tosi asiassa orjuuden lakkauttamisen mahdollistivat uskonnolliset liikkeet.

Lue lisää

----- Aika kauaksi saa Euroopan historiassa mennä, ennen kuin tulee vastaan rodullinen tai etninen puhdistus ennen holocaustia. Kristinusko oli lopettanut sellaiset käytännöt.

Niin, eurooppalaiset kristityt harrastivat noita Euroopan ulkopuolella paitsi juutalaisten kohdalla. Jos vielä Darwinia edeltävään aikaan mennään, niin paras esimerkki lienee Amerikan mantereen valloittaminen ja alkuperäisasukkaiden laajamittainen tuhoaminen. Vaikka laittaisikin 2 maailmansodan Hitlerin ja "evoilun" piikkiin, niin ensimmäinen maailmansota oli aivan järkyttävää teurastusta kristillisessä Euroopassa.
Toisaalta kristinusko ei sitten ollenkaan lopettanut sotimistä ylipäänsä. Olihan moniin sotiin isona syynäkin eri kristittyjen suuntien väliset valtapoliittiset kahnaukset. Eli eipä tuo kristinusko kovinkaan paljon ole ihmisten julmuutta hillinnyt lopulta. Ei se lopettanut kansanmurhia, jatkuvia sotia, orjuutta.

Eipä tällä "track recordilla" ole paljon aihetta ylpeilyyn kristillisessä Euroopassa. Ihan samaan ja välillä pahempaankin on täällä pystytty kuin muissakin kulttuureissa.

Pahempi huijaus on se, ettemme olisi vastuussa kenellekään sanoistamme ja teoistamme. Jat juuri tosta sun kertomastasi syystä, ihmiset saattavat valita mieluummin hyvyyden kuin pahuuden.

Miltä sinusta tuntuisi sellainen, että olisimme vastuussa toinen toisellemme.
Sovitaan keskenämme säännöt miten saa ja ennen kaikkea miten ei saa käyttäytyä. Se, joka rikkoo näitä sääntöjä, saa niistä kiinni jäädessään yhteisesti sovitun rangaistuksen.
Tämä vaihtoehtona jonkin satunnaisesti valitun uskonnollisen kirjan sääntöjen sijaan, koska uskontoja ja uskonnollisia kirjoja on niin monta, että kaikkien niiden sääntöjä on mahdotonta noudattaa samanaikaisesti.

Suhteutettuna maapallon väestömääään on aikaisemmin käyty paljon tuhoisampiakin sotia.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Suhteutettuna maapallon väestömääään on aikaisemmin käyty paljon tuhoisampiakin sotia.

Olisikohan esimerkkejä? Toinen maailmansota oli laajuudessaan ainutlaatuinen ja aiemmalta ajalta jotain vastaavaa lienee vain seitsenvuotinen sota. Ensimmäinen maailmansota ja Napoleonin sodat rinnastuvat ehkä hyvinkin toisiinsa.

Yksittäiset sodat toki ovat olleet tuhoisampia osanottajiensa kannalta. Esimerkiksi Suuri Pohjansota oli Suomelle monin verroin tuhoisampi kuin mikään sitä ennen tai sen jälkeen. Mutta maailmanlaajuisessa mittakaavassa, mongolien valloitusretket, islamin valloitussodat? Euroopan mittakaavassa toki 100 vuotinen sota lienee ajoittain ollut hyvin tuhoisa sen irti päästämien tautien takia, sotatoimiahan suoritettiin perin harvakseltaan.

kiinnostava.kysymys kirjoitti:

Olisikohan esimerkkejä? Toinen maailmansota oli laajuudessaan ainutlaatuinen ja aiemmalta ajalta jotain vastaavaa lienee vain seitsenvuotinen sota. Ensimmäinen maailmansota ja Napoleonin sodat rinnastuvat ehkä hyvinkin toisiinsa.

Yksittäiset sodat toki ovat olleet tuhoisampia osanottajiensa kannalta. Esimerkiksi Suuri Pohjansota oli Suomelle monin verroin tuhoisampi kuin mikään sitä ennen tai sen jälkeen. Mutta maailmanlaajuisessa mittakaavassa, mongolien valloitusretket, islamin valloitussodat? Euroopan mittakaavassa toki 100 vuotinen sota lienee ajoittain ollut hyvin tuhoisa sen irti päästämien tautien takia, sotatoimiahan suoritettiin perin harvakseltaan.

Lue lisää

Tästä oli joitakin vuosia sitten Helsingin Sanomissa hyväntasoinen tiedeartikkeli. Toinen maailmansota pääsi kymmenen kovimman joukkoon, mutta voiton vei muistaakseni jokin mongoli-invaasio aivan keskiajan alussa. Sen suhteellinen suonenisku maailman väkilukuun taisi olla siihen verrattuna seitsenkertainen.

Ehkä asiasta löytyisi tietoa Wikistä tai Googlesta, mutta juuri nyt en jaksa..

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tästä oli joitakin vuosia sitten Helsingin Sanomissa hyväntasoinen tiedeartikkeli. Toinen maailmansota pääsi kymmenen kovimman joukkoon, mutta voiton vei muistaakseni jokin mongoli-invaasio aivan keskiajan alussa. Sen suhteellinen suonenisku maailman väkilukuun taisi olla siihen verrattuna seitsenkertainen.

Ehkä asiasta löytyisi tietoa Wikistä tai Googlesta, mutta juuri nyt en jaksa..

Lue lisää

Tällaista löytyi Wikistä; uhrien lukumäärä suhteessa maailman väkilukuun täytyy laskeskella itse.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_by_casualties

https://en.wikipedia.org/wiki/World_population

salmiakkisaluki kirjoitti:

Tällaista löytyi Wikistä; uhrien lukumäärä suhteessa maailman väkilukuun täytyy laskeskella itse.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_by_casualties

https://en.wikipedia.org/wiki/World_population

Lue lisää

Noista linkeistä ei oikein ole hyötyä siksi, että vasta 1800-luvun lopulla yleinen terveydenhuolto ja asetekniikka olivat sillä tasolla, että taisteluissa kuoli sotalaita enemmän kuin tauteihin. Yleinen asevelvollisuus tuli vallitsevaksi vasta Napoleonin sotien jälkeen ja vasta sitten miespuolinen väestö on joutunut taistelukentille suuremmissa määrin. Toki kai hyvinkin laajaa asevelvollisuutta on silloin tällöin esiintynyt pienessä mittakaavassa aiemminkin, esim. germaaniheimojen keskuudessa.

Aiempien sotien tuhoisuus on perustunut osaltaan miehittäjän suorittamiin väestön hävityksiin, jotka eivät biologisesti monesti ole kai olleet kovinkaan paljon kummepia kuin Suomen kansalaissota 1917-18. Eli lyhyen aikaa voiton jälkeen erittäin julmaa kostoväkivaltaa, jolta osa väestöä on onnistunut suojautumaan piiloutumalla. Sen jälkeen eloonjääneet ovat pääosin sulautuneet voittajiin, osa orjiksi joutumalla (jolloin toki merkittävä osa saattanut vielä tuhoutua ilman jälkeläisiä, mutta tuskin merkittävä osa naispuolisista sentään). Enemmän tuhoa ovat yleensä aiheuttaneet sotien levittämät taudit, jotka ovat karsineet väestöä ja nimenomaan lapsia, ankaralla kädellä.

Jos mongolien valloitussodat lasketaan yhdeksi, niin se varmaan onkin hyvä kandidaatti yhdeksi tuhoisimmista sodista. He kun valtasivat mm. pohjoisosan Kiinaa, joka silloinkin oli hyvin tiheään asuttua aluetta. Muistan lukeneeni, että muinainen mongolivaltakunta olisi edelleen suurin koskaan maapallolla ollut imperiumi. Suurin osa sen alueesta oli harvaanasuttua aroa ja aavikkoa, sekä vaikeakulkuisia vuoristoja Keski-Aasiassa. Lähes ainoa haaste noiden alueiden valtaamisessa oli löytää kohtuullisenkaan kokoiselle armeijalle ruokaa.

kiinnostava.kysymys kirjoitti:

Noista linkeistä ei oikein ole hyötyä siksi, että vasta 1800-luvun lopulla yleinen terveydenhuolto ja asetekniikka olivat sillä tasolla, että taisteluissa kuoli sotalaita enemmän kuin tauteihin. Yleinen asevelvollisuus tuli vallitsevaksi vasta Napoleonin sotien jälkeen ja vasta sitten miespuolinen väestö on joutunut taistelukentille suuremmissa määrin. Toki kai hyvinkin laajaa asevelvollisuutta on silloin tällöin esiintynyt pienessä mittakaavassa aiemminkin, esim. germaaniheimojen keskuudessa.

Aiempien sotien tuhoisuus on perustunut osaltaan miehittäjän suorittamiin väestön hävityksiin, jotka eivät biologisesti monesti ole kai olleet kovinkaan paljon kummepia kuin Suomen kansalaissota 1917-18. Eli lyhyen aikaa voiton jälkeen erittäin julmaa kostoväkivaltaa, jolta osa väestöä on onnistunut suojautumaan piiloutumalla. Sen jälkeen eloonjääneet ovat pääosin sulautuneet voittajiin, osa orjiksi joutumalla (jolloin toki merkittävä osa saattanut vielä tuhoutua ilman jälkeläisiä, mutta tuskin merkittävä osa naispuolisista sentään). Enemmän tuhoa ovat yleensä aiheuttaneet sotien levittämät taudit, jotka ovat karsineet väestöä ja nimenomaan lapsia, ankaralla kädellä.

Jos mongolien valloitussodat lasketaan yhdeksi, niin se varmaan onkin hyvä kandidaatti yhdeksi tuhoisimmista sodista. He kun valtasivat mm. pohjoisosan Kiinaa, joka silloinkin oli hyvin tiheään asuttua aluetta. Muistan lukeneeni, että muinainen mongolivaltakunta olisi edelleen suurin koskaan maapallolla ollut imperiumi. Suurin osa sen alueesta oli harvaanasuttua aroa ja aavikkoa, sekä vaikeakulkuisia vuoristoja Keski-Aasiassa. Lähes ainoa haaste noiden alueiden valtaamisessa oli löytää kohtuullisenkaan kokoiselle armeijalle ruokaa.

Lue lisää

"Yleinen asevelvollisuus tuli vallitsevaksi vasta Napoleonin sotien jälkeen"

korjataanpa:

Yleinen asevelvollisuus tuli vallitsevaksi vasta Napoleonin sodista alkaen.

kiinnostava.kysymys kirjoitti:

Noista linkeistä ei oikein ole hyötyä siksi, että vasta 1800-luvun lopulla yleinen terveydenhuolto ja asetekniikka olivat sillä tasolla, että taisteluissa kuoli sotalaita enemmän kuin tauteihin. Yleinen asevelvollisuus tuli vallitsevaksi vasta Napoleonin sotien jälkeen ja vasta sitten miespuolinen väestö on joutunut taistelukentille suuremmissa määrin. Toki kai hyvinkin laajaa asevelvollisuutta on silloin tällöin esiintynyt pienessä mittakaavassa aiemminkin, esim. germaaniheimojen keskuudessa.

Aiempien sotien tuhoisuus on perustunut osaltaan miehittäjän suorittamiin väestön hävityksiin, jotka eivät biologisesti monesti ole kai olleet kovinkaan paljon kummepia kuin Suomen kansalaissota 1917-18. Eli lyhyen aikaa voiton jälkeen erittäin julmaa kostoväkivaltaa, jolta osa väestöä on onnistunut suojautumaan piiloutumalla. Sen jälkeen eloonjääneet ovat pääosin sulautuneet voittajiin, osa orjiksi joutumalla (jolloin toki merkittävä osa saattanut vielä tuhoutua ilman jälkeläisiä, mutta tuskin merkittävä osa naispuolisista sentään). Enemmän tuhoa ovat yleensä aiheuttaneet sotien levittämät taudit, jotka ovat karsineet väestöä ja nimenomaan lapsia, ankaralla kädellä.

Jos mongolien valloitussodat lasketaan yhdeksi, niin se varmaan onkin hyvä kandidaatti yhdeksi tuhoisimmista sodista. He kun valtasivat mm. pohjoisosan Kiinaa, joka silloinkin oli hyvin tiheään asuttua aluetta. Muistan lukeneeni, että muinainen mongolivaltakunta olisi edelleen suurin koskaan maapallolla ollut imperiumi. Suurin osa sen alueesta oli harvaanasuttua aroa ja aavikkoa, sekä vaikeakulkuisia vuoristoja Keski-Aasiassa. Lähes ainoa haaste noiden alueiden valtaamisessa oli löytää kohtuullisenkaan kokoiselle armeijalle ruokaa.

Lue lisää

Tietysti näinkin. Kreationistiset historiantutkijat saavatkin seuraavaksi selvittää, mitä sotia ja "etnisiä puhdistuksia" on perusteltu evoluutioteorialla - jos on, ja epäilen ettei ole. Hitlerkin uskoi Jumalaan, poltatti Darwinin kirjoja ja kielsi ateismin sekä lainasi juutalaisvastaiset ajatuksensa Lutherilta ja eugeniikan Yhdysvalloista.

kiinnostava.kysymys kirjoitti:

Olisikohan esimerkkejä? Toinen maailmansota oli laajuudessaan ainutlaatuinen ja aiemmalta ajalta jotain vastaavaa lienee vain seitsenvuotinen sota. Ensimmäinen maailmansota ja Napoleonin sodat rinnastuvat ehkä hyvinkin toisiinsa.

Yksittäiset sodat toki ovat olleet tuhoisampia osanottajiensa kannalta. Esimerkiksi Suuri Pohjansota oli Suomelle monin verroin tuhoisampi kuin mikään sitä ennen tai sen jälkeen. Mutta maailmanlaajuisessa mittakaavassa, mongolien valloitusretket, islamin valloitussodat? Euroopan mittakaavassa toki 100 vuotinen sota lienee ajoittain ollut hyvin tuhoisa sen irti päästämien tautien takia, sotatoimiahan suoritettiin perin harvakseltaan.

Lue lisää

Kiinassa tasiteltiin 700-luvulla sota jossa kuoli muistaakseni kuudesosa maapallon silloisesta väestöstä. Jos sen suhtauttaisi ihmiskunnan määrään 1940-luvulle toisen maailmansodan olisi pitänyt vaatia lähes 400 miljoonaa uhria.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Tietysti näinkin. Kreationistiset historiantutkijat saavatkin seuraavaksi selvittää, mitä sotia ja "etnisiä puhdistuksia" on perusteltu evoluutioteorialla - jos on, ja epäilen ettei ole. Hitlerkin uskoi Jumalaan, poltatti Darwinin kirjoja ja kielsi ateismin sekä lainasi juutalaisvastaiset ajatuksensa Lutherilta ja eugeniikan Yhdysvalloista.

Lue lisää

Rotuteoriat perustuivat aikansa biologiseen tietämykseen, ja rotuoppien yhtymäkohdat evoluutioteoriaan ovat päivänselviä. Hitler taas perusteli käymänsä sodat ja etniset puhdistuksensa rotuteorioilla. Eugeniikka on vain osa rotuteorioihin perustuvia rotuhygienin oppeja.

Se vain on väistämätön totuus, että evoluutioteoria toi mukanaan ennen näkemätöntä kärsimystä ja tuhoa ihmiskunnalle. Edes atomiteoria ei ole yltänyt samaan, vaikka melkoinen paholaisen työkalu sekin on ollut.

selväähän.tämä.on kirjoitti:

Rotuteoriat perustuivat aikansa biologiseen tietämykseen, ja rotuoppien yhtymäkohdat evoluutioteoriaan ovat päivänselviä. Hitler taas perusteli käymänsä sodat ja etniset puhdistuksensa rotuteorioilla. Eugeniikka on vain osa rotuteorioihin perustuvia rotuhygienin oppeja.

Se vain on väistämätön totuus, että evoluutioteoria toi mukanaan ennen näkemätöntä kärsimystä ja tuhoa ihmiskunnalle. Edes atomiteoria ei ole yltänyt samaan, vaikka melkoinen paholaisen työkalu sekin on ollut.

Lue lisää

Noinhan tuo sinulle on, jos sinusta noin tuntuu. Selväähän tuo ei ole enemmistölle ihmisistä eikä varsinkaan väistämätön totuus.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Noinhan tuo sinulle on, jos sinusta noin tuntuu. Selväähän tuo ei ole enemmistölle ihmisistä eikä varsinkaan väistämätön totuus.

Niin, enemmistölle ihmisistä ei ole selvää edes se, kuinka Pythagoraan teoreema todistetaan geometrisesti tai mikä on Lucenan voittoasema, vaikka molemmat ovat asioita, jotka on tunnettu vuosisatoja. Eikä kyse ole edes monimutkaisista asioista.

Luuletko tosiaan, että olen kauhean kiinnostunut siitä, mitä enemmistö mistäkin asiasta ajattelee?

selväähän.tämä.on kirjoitti:

Niin, enemmistölle ihmisistä ei ole selvää edes se, kuinka Pythagoraan teoreema todistetaan geometrisesti tai mikä on Lucenan voittoasema, vaikka molemmat ovat asioita, jotka on tunnettu vuosisatoja. Eikä kyse ole edes monimutkaisista asioista.

Luuletko tosiaan, että olen kauhean kiinnostunut siitä, mitä enemmistö mistäkin asiasta ajattelee?

Lue lisää

Latelet silti "väistämättömiä totuuksia" asioista, joista sinulla on vain oma näppituntumasi, yhtä perusteltu kuin enemmistönkin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Latelet silti "väistämättömiä totuuksia" asioista, joista sinulla on vain oma näppituntumasi, yhtä perusteltu kuin enemmistönkin.

Vai niin, kun et pysty järkevästi argumentoimaan minua vastaan, alat maalata minusta dilentanttia. Olet oikein kunnon rutinoitunut nettikeskustelija.

selväähän.tämä.on kirjoitti:

Vai niin, kun et pysty järkevästi argumentoimaan minua vastaan, alat maalata minusta dilentanttia. Olet oikein kunnon rutinoitunut nettikeskustelija.

Kerrohan sitten, mihin opintoihin, tutkintoihin ja tutkimuksiin tämä vankka näkemyksesi perustuu:

"Se vain on väistämätön totuus, että evoluutioteoria toi mukanaan ennen näkemätöntä kärsimystä ja tuhoa ihmiskunnalle."

Näyttää vain kovasti siltä, että möläjät diletanttina.

Joo, vain kuolemasta herättämisen kyky on se, millä oikeasti voi hyvän ja pahan erottaa. Paha ei näet siihen pysty, koska se ei anna itsestään mitään, millä joku saisi syyn elää....Vai onko joku pahuudenkin takia elossa? Jos on, niin antakaapa esimerkki? Okei, "saat Miljoona dollaria, jos et kuole"? Mutta luuletko, että kukaan paha sellaista pottia kenellekään antaisi, ellei onnistu sitäkin sitten jollekin omalleen varastamaan? Henkeä ei tiettävästi pahuudella voi antaa....Täällähän mekin tavallaan kilpailemme sillä, että mimmosen hengen toisillemme annamme:-)

Kuin ihmeessä olet noin sekaisin? Kai eläkkeellä, ainakin sairauseläkkeelle? Mene sekoilemaan jonnekin muille palstoille.

Katri06 kirjoitti:

Kuin ihmeessä olet noin sekaisin? Kai eläkkeellä, ainakin sairauseläkkeelle? Mene sekoilemaan jonnekin muille palstoille.

Tuo heppu kannattaa jättää keskustelemaan rauhassa itsensä kanssa.

Sairaiden parannus ja kuolleen herättäminen on vielä pientä siihen verrattuna minkälaisen operaation Lemminkäisen äiti suoritti Kalevalaan dokumentoidun silminnäkijäkertomuksen mukaan.

"Sukupuolten tasa-arvosta ei tarvinnut ennen evoluutioteoriaa edes keskustella. Se oli itsestään selvyys."

Missä?

"Ei, mutta lääketieteen kehitys ei ole evoluutioteorian ansiota."

Vaan minkä?

No niin, Mark5-Jaakob ei koskaan petä odotuksia. Kreationistisen biologian lisäksi hän näkyy hallitsevan myös kreationistisen historian...

"Niillä elämänalueilla, joihin evoluutioteoria vaikuttaa, se on saanut vain pahaa aikaan."

Kerrohan edustavia esimerkkejä - aloita vaikka lääketieteestä, josta väität että "lääketieteen kehitys ei ole evoluutioteorian ansiota."

Niin, lääketieteen tehokkaimpia välineitä ovat olleet rokotukset, joista ensimmäiset keksittiin jo ennen evoluutioteoriaa. Antibiootit, radiologia, röntgenkuvaus, kirurgia, kipulääkkeet, kemoterapia... mihinkään noihin ei ole tarvittu evoluutioteoriaa.

JOS perinnöllisyystiede lasketaan evoluutioteorian osa-alueeksi, niin sitten sitä on voitu hyödyntää perinnöllisten sairauksien riskejä määritettäessä. Sen hyöty on aika vähäistä, yhä edelleenkään elämäntapaohjeita ei anneta perinnöllisten riskien mukaan. Sen sijaan tietoa perinnöllisyydestä on käytetty vääränrotuisten tappamiseen ja yhteiskunnalle kuluja todennäköisesti tuottavien etukäteen tappamiseen ja hullujen steriloimiseen, lääketieteen nimissä, toki.

Mikä evoluutioteoriasta tekee niin ihmeellisen, että sitä pitää yrittää puolustaa myös puuta heinää olevilla argumenteilla. Evoluutioteoria toki kertoo evokeille, mistä he ovat omasta mielestään tänne tulleet, mutta käytännön sovellutuksia sillä on erittäin vähän ja niistäkin melkoinen osa moraalisesti vähintäänkin arveluttavia.

>Jumala ei tahdo, että hänen luomuksensa kuolevat.
Todella kiva kuulla, sillä Jumalallahan on rajattomat kyvyt ja resurssit toteuttaa tahtonsa täydellisesti.
Ikävä kyllä Hänen kerrotaan asettaneen itselleen joitakin ehtoja, joita Hän ei voi rikkoa, koska silloin Hän itse suuttuu. Tai... no eihän tästä ota erkkikään selvää.

>Ennen syntiinlankeemusta, maailmassa ei ollut mitään aloittajan mainitsemista epäkohdista.
Aivan mahtavaa. Jumala loi täydellisen maailman peräti kahdelle ihmiselle, jotka, ymmärtämättömiä ja oppimattomia aikuisia vauvoja kun olivat, raivostuttivat Luojansa suunniltaan ennen kuin ehtivät kissaa sanoa.

>Jos kaikki ihmiset noudattaisivat niitä ohjeita ja opetuksia, jotka Jeesus on meille jättänyt, maailmassa ei olisi ainuttakaan sotaa, väkivallantekoa, köyhyyttä, sairautta, avioeroa, puutetta eikä mitään muutakaan vääryyttä ja epäkohtaa.
Öö... siis nuo muut menevät ehkä joteskin jakeluun, mutta mitenkäs Jeesuksen ohjeet poistaisivat sairaudet maailmasta? Taudittomassa maailmassa ruoka kylläkin loppuisi hurjasti kasvavalta ihmiskunnalta melkein kättelyssä ja nälkiintyneillä taas on taipumus sairastua tappaviin tauteihin. Ei tää oikein pelitä... Jumala varmaan jotenkin huolehtisi täysin mahdottoman yhtälön toimimisesta, mutta kukaan ei osaa kertoa miten.;)

"Ennen syntiinlankeemusta, maailmassa ei ollut mitään aloittajan mainitsemista epäkohdista."

Et ollut näkemässä. Ei siis kelpaa itsellesikään.