Opetetaanko pyöristyssääntöjä enään koulussa vai mistä johtuu, että suomen kieleisessä tekstiässä saattaa olla luvun tarkkuus jopa viisi desimaalia. Otaksun, että luvut on käsitelty jollain automaattisella konvertterilla.
Lukujen pyöristäminen
KarlJuuso
1277
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Taskulaskin näyttää paljon numeroita. Hölmöt ei ymmärrä sellaisista pyöristyksistä mitään. Opetuksesta en tiedä. Ehkä asia on suppeasti esillä.
??? Miksi ei olisi viittä desimaalia, jos kirjoittaja jostain syystä niin monta haluaa kirjoittaa? Ei tietääkseni ole mitään yleissääntöä käytettävien desimaalien määrästä.
Ei kirjoittaja sitä halua, hän ei vain ymmärrä mitä on kirjoittamassa.
Mielestäni terve järki on pyöristyksessä paras ohjenuora, on otettava huomioon mihin tarkoitukseen lukuarvoa käytetään. Jos toimittaja vaikkapa uutisoi että gallupissa Keskustan kannatukseksi saatiin 21,4156 %, se olisi hölmöä. Mielipiteenmittauksen tarkkuus on tyypillisesti kaksi prosenttiyksikköä joten sikäli 21 % olisi riittävä. Mutta yleensä tuo ilmoitetaan muodossa 21,4 % mikä on mielestäni ok koska silloin nähdään pienemmätkin mahdolliset muutokset.
Teknisessä suunnittelussa on omat sääntönsä; siellä usein ilmoitetaan virherajat ja lukuarvo sen mukaisesti.
Muistaakseni joku viisas sanoi joskus, että terve järki on se, joka sanoo, että Maa on pannukakku.
Tavaramerkin Gallup käyttö yleisnimenä on asiatonta, oli se miten yleistä tahansa.
Asiatonta on myös väittää. että uutisissa esitettäisiin sellaisia kannatusosuuksia kuin 21,4156 %. Toimittajat hölmöilevät ihan tarpeeksi; ei sitä tarvitse miljoonakertaisesti liioitella.
”Pienimmätkin mahdolliset muutokset” ovat huuhaata. Jos mielipidetutkimuksen mukaan jonkin puolueen kannatus oli aiemmin 21,0 % ja on nyt 21,4 %, se ei todellisuudessa merkitse, että kannatuksen tiedettäisiin nousseen. Kuten toteat, ”tarkkuudeksi” eli virheeksi arvioidaan yleensä pari prosenttiyksikköä. Sekin on vain arvio. On siis täysin mahdollista, että todellinen kannatus olikin 23,0 % ja on nyt 19,4 %. Todennäköistä se ei ole, mutta mahdollista. Esimerkkitapauksessa on hiukan todennäköisempää, että kannatus on noussut (vaikka emme tiedä paljonko) kuin että se on laskenut. Mutta toimittajat eivät saa palkkaa siitä, että kirjoittavat sellaista.
Teknisessä suunnittelussa ilmoitetaan joko virhearvio tai toleranssit, sen mukaan, mitä oikeasti ollaan tekemässä. ”Virherajoja” ei todellisuudessa voi ilmoittaa, ainoastaan arvioita, kuten että todellinen arvo on tietyllä todennäköisyydellä tietyllä välillä.
Entäpä jos keskittyisit asiaan ja kysymykseen, sen sijaan että nälvit toisia kirjoittajia.
Samaa mieltä "Yucca" ei edes ymmärrä asian pointtia vaan keskittyy etsimään vääriä merkityksiä tekstistä. Ja lainatessa kannattaisi käyttää copypastea, silloin ei tulisi virheitä, niin kuin että "pienemmätkin mahdolliset muutokset" muuttuu muotoon "Pienimmätkin mahdolliset muutokset".
Onhan se yhtä pohjois-koreaa, että vapaaksi syntyneeltä, liberaalilta kansalaiselta tämän kateuden kyllästämän tasapäis-konsensus stasilan urkintagestapo yrittää kuohita oikeuden olla vapaasti terrorismin kohteena ja tunkeutuu salaa privaattiin chattiin, jossa missukalta udellaan tämän puutarhan hyvinvointia...
If the focus is on another part of the sentence, we usually put only in the normal mid position for adverbs (between the subject and the main verb, or after the modal verb or first auxiliary verb, or after be as a main verb):
I only go home once a month. (between subject and main verb)
She's going to clean her room. = Hän siivoaa huoneensa.
She's going to have her room cleaned. = Hän siivouttaa huoneensa.
I let her clean her room. = Annan hänen siivota huoneensa.
I made her clean her room. = Laitoin hänet siivoamaan huoneensa.
Täällä tuo keskustelu nyt lähti rönsyilemään muille raiteille... Eli englanninkielessä on paljon sanontoja joita on vaikea tai mahdoton kääntää suoraa suomeksi koska meidän kielessä ei ole samaa asiaa tarkoittavia sanontoja, ja tämä "haters gonna hate" on yksi esimerkki siitä. Mutta vapaasti ilmaistuna se tarkoittaa sitä, että henkilöt jotka vihaavat, tulevat aina vihaamaan. Eli teit niin taikka näin, vihaajat vihaavat, heitä ei voi koskaan miellyttää. Tuolle lauseelle ei siis ole mitään suomalaista vastinetta.
ei siis ole mitään suomalaista vastinetta.