Lukujen pyöristäminen

Ei kirjoittaja sitä halua, hän ei vain ymmärrä mitä on kirjoittamassa.

Muistaakseni joku viisas sanoi joskus, että terve järki on se, joka sanoo, että Maa on pannukakku.

Tavaramerkin Gallup käyttö yleisnimenä on asiatonta, oli se miten yleistä tahansa.

Asiatonta on myös väittää. että uutisissa esitettäisiin sellaisia kannatusosuuksia kuin 21,4156 %. Toimittajat hölmöilevät ihan tarpeeksi; ei sitä tarvitse miljoonakertaisesti liioitella.

”Pienimmätkin mahdolliset muutokset” ovat huuhaata. Jos mielipidetutkimuksen mukaan jonkin puolueen kannatus oli aiemmin 21,0 % ja on nyt 21,4 %, se ei todellisuudessa merkitse, että kannatuksen tiedettäisiin nousseen. Kuten toteat, ”tarkkuudeksi” eli virheeksi arvioidaan yleensä pari prosenttiyksikköä. Sekin on vain arvio. On siis täysin mahdollista, että todellinen kannatus olikin 23,0 % ja on nyt 19,4 %. Todennäköistä se ei ole, mutta mahdollista. Esimerkkitapauksessa on hiukan todennäköisempää, että kannatus on noussut (vaikka emme tiedä paljonko) kuin että se on laskenut. Mutta toimittajat eivät saa palkkaa siitä, että kirjoittavat sellaista.

Teknisessä suunnittelussa ilmoitetaan joko virhearvio tai toleranssit, sen mukaan, mitä oikeasti ollaan tekemässä. ”Virherajoja” ei todellisuudessa voi ilmoittaa, ainoastaan arvioita, kuten että todellinen arvo on tietyllä todennäköisyydellä tietyllä välillä.

Entäpä jos keskittyisit asiaan ja kysymykseen, sen sijaan että nälvit toisia kirjoittajia.

Yucca kirjoitti:

Muistaakseni joku viisas sanoi joskus, että terve järki on se, joka sanoo, että Maa on pannukakku.

Tavaramerkin Gallup käyttö yleisnimenä on asiatonta, oli se miten yleistä tahansa.

Asiatonta on myös väittää. että uutisissa esitettäisiin sellaisia kannatusosuuksia kuin 21,4156 %. Toimittajat hölmöilevät ihan tarpeeksi; ei sitä tarvitse miljoonakertaisesti liioitella.

”Pienimmätkin mahdolliset muutokset” ovat huuhaata. Jos mielipidetutkimuksen mukaan jonkin puolueen kannatus oli aiemmin 21,0 % ja on nyt 21,4 %, se ei todellisuudessa merkitse, että kannatuksen tiedettäisiin nousseen. Kuten toteat, ”tarkkuudeksi” eli virheeksi arvioidaan yleensä pari prosenttiyksikköä. Sekin on vain arvio. On siis täysin mahdollista, että todellinen kannatus olikin 23,0 % ja on nyt 19,4 %. Todennäköistä se ei ole, mutta mahdollista. Esimerkkitapauksessa on hiukan todennäköisempää, että kannatus on noussut (vaikka emme tiedä paljonko) kuin että se on laskenut. Mutta toimittajat eivät saa palkkaa siitä, että kirjoittavat sellaista.

Teknisessä suunnittelussa ilmoitetaan joko virhearvio tai toleranssit, sen mukaan, mitä oikeasti ollaan tekemässä. ”Virherajoja” ei todellisuudessa voi ilmoittaa, ainoastaan arvioita, kuten että todellinen arvo on tietyllä todennäköisyydellä tietyllä välillä.

Lue lisää

Samaa mieltä "Yucca" ei edes ymmärrä asian pointtia vaan keskittyy etsimään vääriä merkityksiä tekstistä. Ja lainatessa kannattaisi käyttää copypastea, silloin ei tulisi virheitä, niin kuin että "pienemmätkin mahdolliset muutokset" muuttuu muotoon "Pienimmätkin mahdolliset muutokset".