Omantunnonvapaus abortin suhteen torpattiin

qwertyilija

Fundamentalistisen Sari Tanuksen (kd) aloite omantunnonvapaudesta abortin suhteen torpattiin eduskunnassa selvin lukemin.
"Kansalaisaloite, jolla vaadittiin hoitohenkilökunnalle oikeutta kieltäytyä tekemästä raskaudenkeskeytyksiä, on torjuttu selvin luvuin eduskunnassa. Täysistunto torjui hankkeen äänin 136-33, hyväksyen sosiaali- ja terveysvaliokunnan mietinnön.

Valiokunta totesi mietinnössä, ettei uskonnon ja omantunnon vapauteen vedoten voida loukata muiden perusoikeuksia. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut, että naisen oikeus päättää raskauden keskeyttämisestä kuuluu yksityiselämän suojaan, joka on ihmisoikeussopimuksessa turvattu.

Kansalaisaloite oli kerännyt 67 500 allekirjoitusta. Äänestyksessä sitä kannatti viisi kristillisdemokraattia, kaksitoista keskustalaista ja kuusitoista perussuomalaista."
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/aloite-hoitohenkilokunnan-oikeudesta-kieltaytya-tekemasta-abortteja-torpattiin/714112/
Olemme siis edelleen sivistysvaltio. Hyvä.

347

588

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pelekeekönä.polliisii

      Fundamentalisti qwertyilijä iloitsee lasten tappamisella ja pitää tällaisia asioita sivistyksen mittarina.
      Taidat olla oulusta kotoisin, se selittänee maanisuutesi, sekä perversiosi, taidat olla kaljupäinen natsikin.

      • torre12

        Abortti jakaa mielipiteet. Itselläni ei ole tarkkaa alleviivattua kantaa, sillä abortin tekojen syy vaihtelee.

        Alkusyy onkin harkitsemattomissa yhdynnöissä väärään aikaan. Niille pitäisi voida jotain, mutta kun ei sillekään mitään mahdeta.

      • qwertyilija

        En iloitse aborteista, mutta hyväksyn sen, että abortteja tehdään.
        Samat tanuslaiset, jotka vastustaa abortteja, vastustaa myöskin seksuaalineuvontaa, joka vähentää ei-toivottujen raskauksien määrää. Eli he ovat sitä moraalisesti alinta paskasakkia.

      • lesbon.enolle
        qwertyilija kirjoitti:

        En iloitse aborteista, mutta hyväksyn sen, että abortteja tehdään.
        Samat tanuslaiset, jotka vastustaa abortteja, vastustaa myöskin seksuaalineuvontaa, joka vähentää ei-toivottujen raskauksien määrää. Eli he ovat sitä moraalisesti alinta paskasakkia.

        Hyväksyt siis kaikkien puolustuskyvyttömien tappamisen?

      • RepeRuutikallo

        >Fundamentalisti qwertyilijä iloitsee lasten tappamisella ja pitää tällaisia asioita sivistyksen mittarina.
        Lapsia tappavat ihan muut tahot (esimerkiksi kreationistiset uskovaiset Afrikassa ja Lähi-idässä) kuin gynekologian ammattilaiset, jotka abortoivat sikiöitä. Eivätkä niitäkään enää myöhäisessä raskauden vaiheessa, jollei äidin henki ole selvässä vaarassa.

      • RepeRuutikallo
        lesbon.enolle kirjoitti:

        Hyväksyt siis kaikkien puolustuskyvyttömien tappamisen?

        Juu juu, sitähän qwerty ihan selvästi tarkoitti. :D
        Yrität olla korkkiruuviakin kierompi, mutta koska olet tyhmä fundis, persiilleen menee.

      • Repelebe.asianaisena
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Juu juu, sitähän qwerty ihan selvästi tarkoitti. :D
        Yrität olla korkkiruuviakin kierompi, mutta koska olet tyhmä fundis, persiilleen menee.

        Kysyttiinkös neitokainen Repe Lebeltä jotakin?

      • tyhmyyteen.kyllästynyt
        qwertyilija kirjoitti:

        En iloitse aborteista, mutta hyväksyn sen, että abortteja tehdään.
        Samat tanuslaiset, jotka vastustaa abortteja, vastustaa myöskin seksuaalineuvontaa, joka vähentää ei-toivottujen raskauksien määrää. Eli he ovat sitä moraalisesti alinta paskasakkia.

        " Samat tanuslaiset, jotka vastustaa abortteja, vastustaa myöskin seksuaalineuvontaa "

        Ottaisit kerrankin asioista selvää, ennenkun lataat tänne mutujasi.

        Kyse oli VAIN ja AINOASTAAN, omantunonvapaudesta (niillä kellä omatunto on.. ) olla tekemättä raskaudenkeskeytystä.

        Ei siitä, että abortteja ei sallittaisi, seksuaalineuvonnasta puhumattakaan. Ihmettelen, että ketä ne idiootit ovat, ketä käyttää aborttia ehkäisypillerin asemasta ?
        Ehkäisypillerit ovat olleet olemassa jo vuosikymmeniä, missä mättää, kun sekään ei joillakin toimi ?

        Mutta tältä saamattomalta hallitukselta nyt ei voi muuta odotaakkaan, kuin kieltävää päätöstä.

      • Olet.epärehellinen
        qwertyilija kirjoitti:

        En iloitse aborteista, mutta hyväksyn sen, että abortteja tehdään.
        Samat tanuslaiset, jotka vastustaa abortteja, vastustaa myöskin seksuaalineuvontaa, joka vähentää ei-toivottujen raskauksien määrää. Eli he ovat sitä moraalisesti alinta paskasakkia.

        vastauksessasi.

      • nymyli
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Juu juu, sitähän qwerty ihan selvästi tarkoitti. :D
        Yrität olla korkkiruuviakin kierompi, mutta koska olet tyhmä fundis, persiilleen menee.

        Oikeassa olet Repe - qwerty hyväksyy puolustuskyvyttömien sikiöiden tappamisen.

      • RepeRuutikallo
        tyhmyyteen.kyllästynyt kirjoitti:

        " Samat tanuslaiset, jotka vastustaa abortteja, vastustaa myöskin seksuaalineuvontaa "

        Ottaisit kerrankin asioista selvää, ennenkun lataat tänne mutujasi.

        Kyse oli VAIN ja AINOASTAAN, omantunonvapaudesta (niillä kellä omatunto on.. ) olla tekemättä raskaudenkeskeytystä.

        Ei siitä, että abortteja ei sallittaisi, seksuaalineuvonnasta puhumattakaan. Ihmettelen, että ketä ne idiootit ovat, ketä käyttää aborttia ehkäisypillerin asemasta ?
        Ehkäisypillerit ovat olleet olemassa jo vuosikymmeniä, missä mättää, kun sekään ei joillakin toimi ?

        Mutta tältä saamattomalta hallitukselta nyt ei voi muuta odotaakkaan, kuin kieltävää päätöstä.

        >Mutta tältä saamattomalta hallitukselta nyt ei voi muuta odotaakkaan, kuin kieltävää päätöstä.
        No mitä hallitus on tästä asiasta sitten päättänyt?

      • mies.on.pää

        Ateistit tunnetusti puoltavat aborttia ja eutanasiaa. Tämä mieltymys tuskin on sattumaa.

    • faktoja

      Itse en olekoskaan ymmärtänyt miksi abortin vastustajat hakeutuvat ammatteihin joissa joutuvat tekemään abortteja.

      • Pakotetaan.tappamaan

        Jos ihminen on kiinnostunut naisten taudeista ja synntyksistä miksi hänen tulisi tappaa lapsia?
        Valtaosassa Euroopankin maista lastentappamisesta voi kieltäytyä. Tässä syhteessa Suomi on takapajula.

      • torre12
        Pakotetaan.tappamaan kirjoitti:

        Jos ihminen on kiinnostunut naisten taudeista ja synntyksistä miksi hänen tulisi tappaa lapsia?
        Valtaosassa Euroopankin maista lastentappamisesta voi kieltäytyä. Tässä syhteessa Suomi on takapajula.

        Yritin löytää tästä tietoa, mutta mitään ei löytynyt.

        Siis mitkä ovat ne Euroopan maat, joissa abortista voi kieltäytyä?

      • RepeRuutikallo
        Pakotetaan.tappamaan kirjoitti:

        Jos ihminen on kiinnostunut naisten taudeista ja synntyksistä miksi hänen tulisi tappaa lapsia?
        Valtaosassa Euroopankin maista lastentappamisesta voi kieltäytyä. Tässä syhteessa Suomi on takapajula.

        Tokihan Suomessa on helppoa kieltäytyä lasten tappamisesta, sillä lapsen tappaminen on raskas rikos.

      • Repelebelle.tiedoks
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tokihan Suomessa on helppoa kieltäytyä lasten tappamisesta, sillä lapsen tappaminen on raskas rikos.

        Kymmeniä tuhansia lapsia tapetaan vuosittain maassamme äitiensä kohtuihin.

      • Suomi.on.takapajula
        torre12 kirjoitti:

        Yritin löytää tästä tietoa, mutta mitään ei löytynyt.

        Siis mitkä ovat ne Euroopan maat, joissa abortista voi kieltäytyä?

        Lähes kaikissa voi kieltäytä joten etsi niitä missä ei voi.

      • RepeRuutikallo
        Repelebelle.tiedoks kirjoitti:

        Kymmeniä tuhansia lapsia tapetaan vuosittain maassamme äitiensä kohtuihin.

        Äitien kohduissa ei ole lapsia, vaan sikiöitä ja alkioita.

      • RepeRuutikallo
        Suomi.on.takapajula kirjoitti:

        Lähes kaikissa voi kieltäytä joten etsi niitä missä ei voi.

        Et siis voi kertoa, koska et taaskaan tiedä mistä höpäjät.

      • faktoja
        Pakotetaan.tappamaan kirjoitti:

        Jos ihminen on kiinnostunut naisten taudeista ja synntyksistä miksi hänen tulisi tappaa lapsia?
        Valtaosassa Euroopankin maista lastentappamisesta voi kieltäytyä. Tässä syhteessa Suomi on takapajula.

        Sitten pitää hakeutua työhön johon abortin tekeminen ei kuulu, esim. tutkijaksi tms. On naurettavaa että abortin vastustaja väittää että työ johon aborttien tekeminen kuluu on "unelmatyöni".

      • niitä.faktoja
      • ei.tappaja
        faktoja kirjoitti:

        Sitten pitää hakeutua työhön johon abortin tekeminen ei kuulu, esim. tutkijaksi tms. On naurettavaa että abortin vastustaja väittää että työ johon aborttien tekeminen kuluu on "unelmatyöni".

        Eikös jokainen lääkäri vanno Hippokrateen valan elämän varjelemisesksi? Tämä on hyvä esimerkki miten ihmisten lait ovat ristiriidassa keskenään.

      • RepeRuutikallo
        faktoja kirjoitti:

        Sitten pitää hakeutua työhön johon abortin tekeminen ei kuulu, esim. tutkijaksi tms. On naurettavaa että abortin vastustaja väittää että työ johon aborttien tekeminen kuluu on "unelmatyöni".

        >On naurettavaa että abortin vastustaja väittää että työ johon aborttien tekeminen kuluu on "unelmatyöni".
        En täysin allekirjoita tätä naurettavuutta. Ymmärrän kyllä uskovaista nuorta, joka tykkää gynekologiassa kaikesta muusta paitsi aborteista. Voisi vielä jotenkin ajatella, että hän voisi kieltäytyä kohdalleen sattuvista raskaudenkeskeytyksistä, jos ne silloin jollain ihmeellisellä tavalla tulisivat kokonaan perutuiksi. Mutta sitä ei voi mitenkään ajatella, että vittumaiset työt lykättäisiin niille jotka eivät käy herätyskokouksissa kiljahtelemassa ja vaadi sillä perusteella erivapauksia.

      • RepeRuutikallo
      • Repelebelle.tiedoksi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Äitien kohduissa ei ole lapsia, vaan sikiöitä ja alkioita.

        Eikö sikiö muka ole lapsi? Milloinkas sinun mielestäsi ihminen on lapsi ja miten perustelet?

      • RepeRuutikallo
        Repelebelle.tiedoksi kirjoitti:

        Eikö sikiö muka ole lapsi? Milloinkas sinun mielestäsi ihminen on lapsi ja miten perustelet?

        Ei minun mielipiteelläni ole tässä merkitystä, mutta Suomen lailla on. Olen aika lailla samoilla kannoilla kuin voimassa oleva lakikin, jos se jotakuta kiinnostaa.
        Lapsi on monimerkityksinen sana, jota yleensä – ja etenkin asiapuheessa – käytetään syntyneestä ihmisestä. Tunteellisessa puheenparressa sikiötäkin voidaan kutsua lapseksi, ja niin voidaan myös aikuista.

      • Repelebelle.tiedoksi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ei minun mielipiteelläni ole tässä merkitystä, mutta Suomen lailla on. Olen aika lailla samoilla kannoilla kuin voimassa oleva lakikin, jos se jotakuta kiinnostaa.
        Lapsi on monimerkityksinen sana, jota yleensä – ja etenkin asiapuheessa – käytetään syntyneestä ihmisestä. Tunteellisessa puheenparressa sikiötäkin voidaan kutsua lapseksi, ja niin voidaan myös aikuista.

        Suomen laki antaa tappaa syntymättömiä lapsia ja samaan aikaan valitetaan väestön ikääntymistä. Sairasta!
        Toisessa huoneessa sairaalassa tapetaan äitinsä kohtuun saman ikäistä lasta kuin toisessa huoneessa ennen aikaisesi syntynyttä hoidetaan ja pelastetaan hänen elämänsä.
        Suomen aborttilaki ja kaikki jotka sen ovat säätäneet ovat sairaita ja kohta haluavat myös tappaa vanhukset ja vammaiset samoilla perusteilla kuin nyt syntymättömät lapset. Eli ihmisen itsekkyydestä!

      • Huuhaamikähuuhaa

        Onko miehen masturbaatio sitten mielestäsi joukkomurha? Tai naisen kuukautisveri jonka mukana poistuu hedelmöitymätön munasolu?
        Vai miksi alkio olisi lapsi, jos siinä on vaikka 32 solua? Tai vähän kehittyneempi alkio, joka ei selviäisi kohdun ulkopuolella? Minkä takia hedelmöitys tekisi ihmisen?
        Voi hyvänen aika teitä uskovaisia.
        Nikotuksen siitä, jos lähes täysiaikainen terve sikiö abortoidaan, ymmärrän kyllä. Voisi tehdä itsellänikin häijyä. Mutta että solumöykyn puolesta keuhkoaminen.

      • oletpa.tietämätön
        Huuhaamikähuuhaa kirjoitti:

        Onko miehen masturbaatio sitten mielestäsi joukkomurha? Tai naisen kuukautisveri jonka mukana poistuu hedelmöitymätön munasolu?
        Vai miksi alkio olisi lapsi, jos siinä on vaikka 32 solua? Tai vähän kehittyneempi alkio, joka ei selviäisi kohdun ulkopuolella? Minkä takia hedelmöitys tekisi ihmisen?
        Voi hyvänen aika teitä uskovaisia.
        Nikotuksen siitä, jos lähes täysiaikainen terve sikiö abortoidaan, ymmärrän kyllä. Voisi tehdä itsellänikin häijyä. Mutta että solumöykyn puolesta keuhkoaminen.

        Oletko nukkunut bilsan tunnilla vai hedelmöittyykö teillä päin miehen siittiöt nyrkissä ja naisen munasolut tamppoonissa?
        Katsohan netistä minkä näköisiä nuo " solumöykyt" ovat muutamasta viikosta eteenpäin ja miten ne tapetaan äitiensä kohtuihin.

      • Huuhaamikähuuhaa
        oletpa.tietämätön kirjoitti:

        Oletko nukkunut bilsan tunnilla vai hedelmöittyykö teillä päin miehen siittiöt nyrkissä ja naisen munasolut tamppoonissa?
        Katsohan netistä minkä näköisiä nuo " solumöykyt" ovat muutamasta viikosta eteenpäin ja miten ne tapetaan äitiensä kohtuihin.

        En ole, olen alan yliopistokoulutuksen saanut. Tuo oli vittuilua uskovaisille kiihkoilijoille. Ilmeisesti ironia on taitolaji jota ei kannata käyttää yksinkertaisempien lajitoverien keskuudessa:).
        Nimenomaan, solumöykky on juuri oikea sana. Hedelmöitys ei tee kenestäkään yksilöä.

      • hukkaan.on.koulusi.menny
        Huuhaamikähuuhaa kirjoitti:

        En ole, olen alan yliopistokoulutuksen saanut. Tuo oli vittuilua uskovaisille kiihkoilijoille. Ilmeisesti ironia on taitolaji jota ei kannata käyttää yksinkertaisempien lajitoverien keskuudessa:).
        Nimenomaan, solumöykky on juuri oikea sana. Hedelmöitys ei tee kenestäkään yksilöä.

        Mikäs tekee ihmisestä yksilön?

      • RepeRuutikallo
        Repelebelle.tiedoksi kirjoitti:

        Suomen laki antaa tappaa syntymättömiä lapsia ja samaan aikaan valitetaan väestön ikääntymistä. Sairasta!
        Toisessa huoneessa sairaalassa tapetaan äitinsä kohtuun saman ikäistä lasta kuin toisessa huoneessa ennen aikaisesi syntynyttä hoidetaan ja pelastetaan hänen elämänsä.
        Suomen aborttilaki ja kaikki jotka sen ovat säätäneet ovat sairaita ja kohta haluavat myös tappaa vanhukset ja vammaiset samoilla perusteilla kuin nyt syntymättömät lapset. Eli ihmisen itsekkyydestä!

        Onhan se sairasta, että lasten halutaan syntyvän toivottuina, kaivattuina ja rakastettuina. Voiko sairaampaa ajattelua kuvitellakaan?

      • kyllävoi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Onhan se sairasta, että lasten halutaan syntyvän toivottuina, kaivattuina ja rakastettuina. Voiko sairaampaa ajattelua kuvitellakaan?

        Voi. Tapattaa oma lapsi!

      • uskikset.viihdyttäviä
        Repelebelle.tiedoksi kirjoitti:

        Suomen laki antaa tappaa syntymättömiä lapsia ja samaan aikaan valitetaan väestön ikääntymistä. Sairasta!
        Toisessa huoneessa sairaalassa tapetaan äitinsä kohtuun saman ikäistä lasta kuin toisessa huoneessa ennen aikaisesi syntynyttä hoidetaan ja pelastetaan hänen elämänsä.
        Suomen aborttilaki ja kaikki jotka sen ovat säätäneet ovat sairaita ja kohta haluavat myös tappaa vanhukset ja vammaiset samoilla perusteilla kuin nyt syntymättömät lapset. Eli ihmisen itsekkyydestä!

        Huh huh, ei ole uskovaisilla kaikki inkkarit kodassa :D

    • Tala.äpä

      Älä tapa!

      • qwertyilija

        Ette te tanuslaiset narsistit välitä tappamisesta, te muitamoralisoivat konservatiivi-kristityt olette kiinnostuneita vain omasta koskemattomuudestanne.
        Älä tapa kristittyä! on teidän hätähuutonne.

      • lesbon.enolle
        qwertyilija kirjoitti:

        Ette te tanuslaiset narsistit välitä tappamisesta, te muitamoralisoivat konservatiivi-kristityt olette kiinnostuneita vain omasta koskemattomuudestanne.
        Älä tapa kristittyä! on teidän hätähuutonne.

        Miksi lapsia saisi tappaa?

      • torre12
        lesbon.enolle kirjoitti:

        Miksi lapsia saisi tappaa?

        Niin. Miksi lapsia tehdään ja sitten halutaan ne tappaa? Tähän ei ainakaan normihomo pysty.

    • Simelius

      Minä olen sitä mieltä että ihmiselämä ei ala siitä hetkestä kun hän syntyy. Se alkaa hedelmöityksestä. Piste. Kuvitteleeko abortin hyväksyjät että elämä alkaa syntymän hetkellä?

      • RepeRuutikallo

        Kuvitteleeko Simelius että abortteja tehdään paljonkin lähellä syntymän hetkeä? Kyllä sikiötä pidetään laissa lähes-ihmisenä jo monta kuukautta alle yhdeksän.

      • Simelius
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Kuvitteleeko Simelius että abortteja tehdään paljonkin lähellä syntymän hetkeä? Kyllä sikiötä pidetään laissa lähes-ihmisenä jo monta kuukautta alle yhdeksän.

        En mutta ihminen on ihminen hedelmöityksen hetkeltä saakka. Jos ihminen on jumalaton sekä paatunut, ja yleensä ihminen on paatunut kun hän abortin tekee, niin ei se sillä hetkellä omaatuntoa välttämättä heti kolkuta. Myöhemmin asia sitten voi alkaa kolkuttamaan ja ahdistamaan. Ainoa apu tähän kolkutukseen on Jeesus. Varmaan on useita sellaisia naisia jotka tuskailevat asian kanssa, eivätkä ymmärrä tai halua kääntyä Jeesuksen puoleen. Hän vapauttaisi ihmisen näistä omantunnon syytöksistä.

      • qwertyilija

        Simelius.
        Tiesitkö, että kaksi hedelmöittynyttä munasolua kolmesta eli 2/3 ei kiinnity kohtuun. Maailmaan on aikojen kuluessa syntynyt yhteensä noin 100 miljardia ihmistä eli tsygoottivaiheeseen on jäänyt 200 miljardia.
        Siellä sun taivaassa on siis muutama miljoonan laistasi kristittyä ja 200'000 miljoonaa tsygoottia.

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        Simelius.
        Tiesitkö, että kaksi hedelmöittynyttä munasolua kolmesta eli 2/3 ei kiinnity kohtuun. Maailmaan on aikojen kuluessa syntynyt yhteensä noin 100 miljardia ihmistä eli tsygoottivaiheeseen on jäänyt 200 miljardia.
        Siellä sun taivaassa on siis muutama miljoonan laistasi kristittyä ja 200'000 miljoonaa tsygoottia.

        Tsygoottihan pääsee automaattisesti taivaaseen, koska on Jumalan abortoima.

      • Simelius
        qwertyilija kirjoitti:

        Simelius.
        Tiesitkö, että kaksi hedelmöittynyttä munasolua kolmesta eli 2/3 ei kiinnity kohtuun. Maailmaan on aikojen kuluessa syntynyt yhteensä noin 100 miljardia ihmistä eli tsygoottivaiheeseen on jäänyt 200 miljardia.
        Siellä sun taivaassa on siis muutama miljoonan laistasi kristittyä ja 200'000 miljoonaa tsygoottia.

        Sille ei ihminen voi mitään. Mutta sille voi että ei murhaa ihmistä.

      • pahamaa
        Simelius kirjoitti:

        En mutta ihminen on ihminen hedelmöityksen hetkeltä saakka. Jos ihminen on jumalaton sekä paatunut, ja yleensä ihminen on paatunut kun hän abortin tekee, niin ei se sillä hetkellä omaatuntoa välttämättä heti kolkuta. Myöhemmin asia sitten voi alkaa kolkuttamaan ja ahdistamaan. Ainoa apu tähän kolkutukseen on Jeesus. Varmaan on useita sellaisia naisia jotka tuskailevat asian kanssa, eivätkä ymmärrä tai halua kääntyä Jeesuksen puoleen. Hän vapauttaisi ihmisen näistä omantunnon syytöksistä.

        Sitähän ei tarvitse kuvitella, koska on totta että Amerikassa laitonta Partial Birth Abortion lapsenmurhaa on taas alettu käyttää Planned Parenthood klinikoilla, jotka myyvät vauvojen osia tehdäkseen voittoa. 24-28 viikkoisia sikiöitä vedetään ulos kohdusta niin että leuka ei pääse lipsatamaan ulos (eli ei voi hengittää), sakset isketään niskaan ja aivot imaistaan pois. Tätä "materiaalia" myydään sitten tieteellisiin tutkimuksiin laittomasti. Eipä ihme, että tämä touhu on herättänyt vastustusta ja mielenosoituksia. Kun ihmisen päästää elämän ja kuoleman herraksi ei siitä yleviä eikä sivistyneitä asioita seuraa.
        Jos Suomessa ei terveydenhoitohenkilökunnalle anneta oikeutta kieltäytyä elämän tuhoamisesta omantunnonsyistä, silloin alalle voivat hakeutua enää tunnottomat teurastajat, joille elämän suojeleminen ei ole arvo. Jotkut vielä kehtaavat puhua sivistyksestä.

      • Tsygoooo
        qwertyilija kirjoitti:

        Simelius.
        Tiesitkö, että kaksi hedelmöittynyttä munasolua kolmesta eli 2/3 ei kiinnity kohtuun. Maailmaan on aikojen kuluessa syntynyt yhteensä noin 100 miljardia ihmistä eli tsygoottivaiheeseen on jäänyt 200 miljardia.
        Siellä sun taivaassa on siis muutama miljoonan laistasi kristittyä ja 200'000 miljoonaa tsygoottia.

        Tämä oli loistava:D. Tsygoottitaivas. Mahtaa olla taivaassa tylsää, paljon vanhoja ja sairaita ihmisiä sekä lauma tsygootteja.

      • Tsyggoottia
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tsygoottihan pääsee automaattisesti taivaaseen, koska on Jumalan abortoima.

        Mitähän tsygootti taivaassa puuhailee. Mahtaa olla rajoitetut harrastusmahdollisuudet. Vai ähöttääkö jossain välitilassa. Onko hänellä tietoisuus?

      • RepeRuutikallo
        pahamaa kirjoitti:

        Sitähän ei tarvitse kuvitella, koska on totta että Amerikassa laitonta Partial Birth Abortion lapsenmurhaa on taas alettu käyttää Planned Parenthood klinikoilla, jotka myyvät vauvojen osia tehdäkseen voittoa. 24-28 viikkoisia sikiöitä vedetään ulos kohdusta niin että leuka ei pääse lipsatamaan ulos (eli ei voi hengittää), sakset isketään niskaan ja aivot imaistaan pois. Tätä "materiaalia" myydään sitten tieteellisiin tutkimuksiin laittomasti. Eipä ihme, että tämä touhu on herättänyt vastustusta ja mielenosoituksia. Kun ihmisen päästää elämän ja kuoleman herraksi ei siitä yleviä eikä sivistyneitä asioita seuraa.
        Jos Suomessa ei terveydenhoitohenkilökunnalle anneta oikeutta kieltäytyä elämän tuhoamisesta omantunnonsyistä, silloin alalle voivat hakeutua enää tunnottomat teurastajat, joille elämän suojeleminen ei ole arvo. Jotkut vielä kehtaavat puhua sivistyksestä.

        >Jos Suomessa ei terveydenhoitohenkilökunnalle anneta oikeutta kieltäytyä elämän tuhoamisesta omantunnonsyistä, silloin alalle voivat hakeutua enää tunnottomat teurastajat, joille elämän suojeleminen ei ole arvo.
        Miten niin voivat? Jos olet oikeassa, suurin osa henkilöstöstä on "tunnottomia teurastajia" jo nyt. Luulenpa kuitenkin, että gynekologian asiakaskunnan kokemukset eivät täysin vastaa neidin käsitystä.
        Varmaan myös huomasit, että eduskunta juuri kieltäytyi erittäin selvin numeroin antamasta lahkosisarillesi luistelu- ja vapaamatkustusoikeuksia, joten asia on loppuun käsitelty.

      • en.tapa.lapsia.kohtuihi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Jos Suomessa ei terveydenhoitohenkilökunnalle anneta oikeutta kieltäytyä elämän tuhoamisesta omantunnonsyistä, silloin alalle voivat hakeutua enää tunnottomat teurastajat, joille elämän suojeleminen ei ole arvo.
        Miten niin voivat? Jos olet oikeassa, suurin osa henkilöstöstä on "tunnottomia teurastajia" jo nyt. Luulenpa kuitenkin, että gynekologian asiakaskunnan kokemukset eivät täysin vastaa neidin käsitystä.
        Varmaan myös huomasit, että eduskunta juuri kieltäytyi erittäin selvin numeroin antamasta lahkosisarillesi luistelu- ja vapaamatkustusoikeuksia, joten asia on loppuun käsitelty.

        Melkoista teurastusta varmaan oli myös Marja-Siskon kuohiminen ja muu leikkely. Eihän sellaiseenkaan ketään lääkäriä voida pakottaa.
        Lakimuutosta aborteista vapauttamiseen haetaan uudelleen ellei ennen sitä tule EU:n kautta. Mutta nytkään ei ketään voida pakotta tomiminaan vakaumuksensasavastaisesti kuten määrättiin työnantajat asia hoitamaan.

      • kitapurjelaivatyttökoulu
        en.tapa.lapsia.kohtuihi kirjoitti:

        Melkoista teurastusta varmaan oli myös Marja-Siskon kuohiminen ja muu leikkely. Eihän sellaiseenkaan ketään lääkäriä voida pakottaa.
        Lakimuutosta aborteista vapauttamiseen haetaan uudelleen ellei ennen sitä tule EU:n kautta. Mutta nytkään ei ketään voida pakotta tomiminaan vakaumuksensasavastaisesti kuten määrättiin työnantajat asia hoitamaan.

        "Mutta nytkään ei ketään voida pakotta tomiminaan vakaumuksensasavastaisesti kuten määrättiin työnantajat asia hoitamaan."
        Kukaan gynekologiaan erikoistuva ei välty aborttiin osallistumiselta ja abortin osaamiselta, olipa kuinka saakelin hurskas tahansa.
        Jos pakanoita ei ole vuorossa, silloin ei kysytä oletko uudestisyntynyt vaan homma hoidetaan niillä jotka on paikalla.

      • Huuhaatatääkin

        Vasta hedelmöitynyt solumöykky ei ole yksilö, vaikka sinä huuruissasi sitä sellaisena pidät.
        Tee jotain hyödyllistä yhteisösi ja maapallon eteen aborttihörhöilyn sijasta.

      • oletko.asianosainen
        Huuhaatatääkin kirjoitti:

        Vasta hedelmöitynyt solumöykky ei ole yksilö, vaikka sinä huuruissasi sitä sellaisena pidät.
        Tee jotain hyödyllistä yhteisösi ja maapallon eteen aborttihörhöilyn sijasta.

        Sinusta on siis ihan ok tapaa puolustuskyvyttömiä syntymättömiä lapsia?

      • erikossrh
        kitapurjelaivatyttökoulu kirjoitti:

        "Mutta nytkään ei ketään voida pakotta tomiminaan vakaumuksensasavastaisesti kuten määrättiin työnantajat asia hoitamaan."
        Kukaan gynekologiaan erikoistuva ei välty aborttiin osallistumiselta ja abortin osaamiselta, olipa kuinka saakelin hurskas tahansa.
        Jos pakanoita ei ole vuorossa, silloin ei kysytä oletko uudestisyntynyt vaan homma hoidetaan niillä jotka on paikalla.

        Kyllä välttyy. Minä jatkokouluttauduin kätilöksi. Ja moni lääkäri on erikoistunut synnytyksiin eikä heidän tarvitse tehdä abortteja.

      • sdghsdfh
        Tsygoooo kirjoitti:

        Tämä oli loistava:D. Tsygoottitaivas. Mahtaa olla taivaassa tylsää, paljon vanhoja ja sairaita ihmisiä sekä lauma tsygootteja.

        Jumala pitää tsygooteista. Ja Jumalahan saa murhata kenet haluaa milloin haluaa. Ja Jumalahan haluaa.

    • RepeRuutikallo

      Hyvä että Tanuksen ristiretki sai pisteen, eivätkä yhden ammattihaaran jäsenet voi mielivaltaisesti alkaa siirtää ikävimpiä töitään niille kollegoille jotka eivät ole ottaneet Jeesusta vastaan. Mitähän jaloa uudistusta Sari nyt alkaa ajaa? Ei ainakaan realismi päätä pakota, kun Aamulehdessä julisti tämän aloitteensa tiimoilta itsensä oikein Minna Canthin veroiseksi taistelijaksi.
      Jos aa-aloite menee eduskuntaan, se ei saa juurikaan enempää puolustajia kuin tämä. Ja samat naamat kannattavat sitäkin.
      Fundamentalismista johdetut ideat ei nyt vain enää nappaa yhtään. Vielä kun fundikset itse sen tajuaisivat. Enemmän viihdettä toki syntyy näin.

      • toive__

        Olisipa äitisi abortoinut sinut!

      • qwertyilija

        Uskovista Simelius vastasi tähän ketjuun ja sille vastaan kun se on asiallinen.
        Sitten on tuo koiranpaska alias räyhähenki jolle en vastaa. Tuohon sen ekaan kyssäriin poikkeuksellisesti vastasin, vaikka arvasin että kuka pelle on kysymyksen takana.
        >> Hyvä että Tanuksen ristiretki sai pisteen <<
        Totta. Sari Tanus aatetoveriensa tapaan vähät välittää muiden oikeuksista.
        Se puhuu muiden oikeuksista, mutta ajaa aina vain omaansa eli ne esittää jotain kilttiä ja empaattista kukkahattutätiä, joka on valmis uhrautumaan kaikien muiden vuoksi, etenkin lapsien mutta omatunto niillä on kiveä.
        Juuri nämä samat lasten oikeuksista paasaavat mulkvistit vastustavat paraikaa translain päivittämistä eli pakkosterilisaation poistamista.
        Kuten olen jo aiemminkin sanonut, he ovat mielestäni moraalisesti alinta paskasakkia.

    • KTS--

      Raamatun perusteella ei onnistu aborttien vastustaminen:

      Ps.
      137:9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!

      Pelkkää tekopyhyyttä laitalahkolaisten kohkaus.

    • klhlkhlkhklh

      Sivistysvaltioissa tämä vapaus on olemassa hoitohenkilökunnalla.
      Neuvostoliitossa, kommunistisessa Kiinassa, Pohjoiskoreassa tai Suomessa tätä vapautta ei ole.

      Kyse ei ole abortista vaan siitä onko sairaalan työntekijän pakko osallistua siihen.

      Lääkäreissä on jo todella paljon narsisteja ja kaikki tällainen pakko pitää huolen että näin on jatkossakin.

      • maantiede

        Neuvostoliittoa ei ole. Onko olemassa ei-kommunistista Kiinaa?

      • qwertyilija

        >> Kyse ei ole abortista vaan siitä onko sairaalan työntekijän pakko osallistua siihen. <<
        Tähän pätee sama kuin homoavioliittoonkin.
        Jos et hyväksy homoavioliittoa, älä mene homoavioliittoon,
        jos et hyväksy aborttia, älä tee aborttia,
        jos et hyväksy huumeita, älä käytä huumeita,
        jos et hyväksy oikeuksiesi loukkaamista, älä loukkaa muidenkaan oikeuksia.
        Konservatiivikristityn ei kannata kouluttautua gynekologiksi (koska työnkuvaan kuuluu abortit), eikä jehovantodistajan kirurgiksi (koska työnkuvaan kuuluu verensiirrot).

      • Yksiunohtui
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Kyse ei ole abortista vaan siitä onko sairaalan työntekijän pakko osallistua siihen. <<
        Tähän pätee sama kuin homoavioliittoonkin.
        Jos et hyväksy homoavioliittoa, älä mene homoavioliittoon,
        jos et hyväksy aborttia, älä tee aborttia,
        jos et hyväksy huumeita, älä käytä huumeita,
        jos et hyväksy oikeuksiesi loukkaamista, älä loukkaa muidenkaan oikeuksia.
        Konservatiivikristityn ei kannata kouluttautua gynekologiksi (koska työnkuvaan kuuluu abortit), eikä jehovantodistajan kirurgiksi (koska työnkuvaan kuuluu verensiirrot).

        Jos olet homo tai lesbo älä harrasta seksiä, älä yritä naida!

    • vastuuttomat

      Tässä vain tulee esiin se, että sille ei enää anneta arvoa, että ihminen haluaa toimia omantunnon mukaan ja se, että kristinusko ja sen arvomaailma ei ole enää yhteiskunnassa merkittävä.
      Jos uskova ei halua tappaa alkanutta elämää hänen on vastoin vakaumustaan tapettava kun äidin mukavuudenhalut on tärkeämpiä. Kun vastuuta tekemisistään ei haluta kantaa.

      • qwertyilija

        >> sille ei enää anneta arvoa, että ihminen haluaa toimia omantunnon mukaan <<
        Tanuksen tapauksessa epäilen vahvasti, ettei hänellä edes ole omaatuntoa.
        >> Jos uskova ei halua tappaa alkanutta elämää hänen on vastoin vakaumustaan tapettava <<
        Hölynpölyt. Jos et hyväksy aborttia, älä hakeudu sellaiseen työhön, missä niitä tehdään. Onhan Tanus itsekin gynekologi, duunissa yksityisklinikalla, eikä tee (enää) abortteja. Eikö ole helppoa.

      • vähemmistösuomi

        Tämä ei ole pelkästään Tanuksen asia kun yli 50 000 on kannattanut aloitusta. Vain pieni osa maailmaa kieltää omantunnon vapauden. Eipä voi pitää yhteiskuntaamme kovin sivistyksellisenä tässä asiassa.

      • RepeRuutikallo
        vähemmistösuomi kirjoitti:

        Tämä ei ole pelkästään Tanuksen asia kun yli 50 000 on kannattanut aloitusta. Vain pieni osa maailmaa kieltää omantunnon vapauden. Eipä voi pitää yhteiskuntaamme kovin sivistyksellisenä tässä asiassa.

        Jos nuo yli 50 000 saisivat vuoden aikaa säätää maahan lakeja oman tahtonsa mukaan, Suomea ei pian enää tunnistaisi eurooppalaiseksi maaksi vaan meitä voisi verrata Ugandaan.

      • Häpeä.Suomelle
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Jos nuo yli 50 000 saisivat vuoden aikaa säätää maahan lakeja oman tahtonsa mukaan, Suomea ei pian enää tunnistaisi eurooppalaiseksi maaksi vaan meitä voisi verrata Ugandaan.

        Ugandassakin kunnioitetaan ihmiselää enemmän kuin Suomessa.

      • sydän.itkee
        Häpeä.Suomelle kirjoitti:

        Ugandassakin kunnioitetaan ihmiselää enemmän kuin Suomessa.

        Ja Ugandassa on vielä vallalla perhekeskeiset yhteisöt, joissa huolehditaan toinen toisistaan. Suomessa tapetaan sekä lapset että vanhukset. Lapset tapetaan syrjäytymään ja vanhukset yksinäisyyteen.

      • Jumalatonta.menoa
        sydän.itkee kirjoitti:

        Ja Ugandassa on vielä vallalla perhekeskeiset yhteisöt, joissa huolehditaan toinen toisistaan. Suomessa tapetaan sekä lapset että vanhukset. Lapset tapetaan syrjäytymään ja vanhukset yksinäisyyteen.

        Abortit ovat seurausta ihmisen hulvattomasta seksistä ja itsekkyydestä. Ei haluta ottaa vastuuta omista tekemisistä vaan ollaan valmiit riistämään viattoman ihmisen henkin oman mukavuuden tähden.

      • RepeRuutikallo
      • Häpeä.Suomelle
      • RepeRuutikallo
        Häpeä.Suomelle kirjoitti:

        Edes ugandalaiset eivät tapa syntymättömiä lapsia vedoten lakiinsa.

        Hehe, venhosi alkaa näemmä upota.

      • vedealaistaelämää
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Hehe, venhosi alkaa näemmä upota.

        Sinä olet ollut upoksissa jo kaaauan aikaa!

    • vastuuttomat

      Kyllä gynekologin työssä on paljon muutakin työtä kuin raskauden keskeytykset. Ja elämän ylläpitämiseksihän ne lääkärit ja hoitohenkilökunta toimii eikä elämän lopettamiseksi.
      Eikö mielestäsi saa ruveta naistentautien lääkäriksi tai kätilöksi ellei halua vastoin valaansa elämää lopettaa.

      • RepeRuutikallo

        >Eikö mielestäsi saa ruveta naistentautien lääkäriksi tai kätilöksi ellei halua vastoin valaansa elämää lopettaa.
        Kaikenlaista saa haluta, mutta mieluiten omalla ajallaan. Työtehtävät hoidetaan siten kuin palkanmaksaja määrää ja laki sallii. Niin se on muissakin hommissa.

    • Pudis54

      Eiköhän tämänkin päätöksen viesti uskovaisille ja muillekin ole että nykyaikainen yhteiskunta ei perusta lakejaa satuihin uskovien toiveiden mukaisesti. Se aika jolloin näin on tehty on peruuttamattomasti ohi.

    • Pe.ku

      Aloitteen kaatuminen on suuri voitto, jolla estettiin terveydenhuoltoa ajautumasta aatteelliseksi.

      Murskalukemat 136-33 vastaa juuri sitä ylivoimaa, jolla AA-porukan aloitekin kaatuisi äänestykseen päätyessään.

      • oletko.vajakki

        Onko ihmisen oikeus elämään aatteellista?

      • RepeRuutikallo
        oletko.vajakki kirjoitti:

        Onko ihmisen oikeus elämään aatteellista?

        Sitäkin. Minulla on sellainen aate, että sinullakin on oikeus elämään, vaikka olet luonteeltasi vittumainen ihminen etkä muutenkaan aja ihan täysillä valoilla.

      • oletko.vajakki
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Sitäkin. Minulla on sellainen aate, että sinullakin on oikeus elämään, vaikka olet luonteeltasi vittumainen ihminen etkä muutenkaan aja ihan täysillä valoilla.

        Kattos Repelebe jo korottaa itseään Jumalaksi. Oletkin vieläkin sairaampi kuin tähän asti olet näyttänyt. Menes nyt etsimään sitä elämäsi tarkoitusta muualle koska alat ihan oikeasti säälittämään jopa sinua inhoaviakin.

      • RepeRuutikallo
        oletko.vajakki kirjoitti:

        Kattos Repelebe jo korottaa itseään Jumalaksi. Oletkin vieläkin sairaampi kuin tähän asti olet näyttänyt. Menes nyt etsimään sitä elämäsi tarkoitusta muualle koska alat ihan oikeasti säälittämään jopa sinua inhoaviakin.

        Valojesi jännite on vaarallisesti alentunut. Ota yhteys lataamoon.

      • oletko.vajakki
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Valojesi jännite on vaarallisesti alentunut. Ota yhteys lataamoon.

        Sinulla on akku ollut tyhjä jo vuosia eikä sitä voi ladata. Hiivu pois rauhassa....

    • tuhonenteet

      Saihan jehovantodistajatkin kieltäytyä armeijasta omantunnon syihin vedoten kun eivät halunneet tappaa vihollista. Nyt pieni syntymätön elämänalku ei ole edes vihollisen arvoinen kun sen saa tappaa. Ei tässä yhteiskunnassa ole enää mitään pyhää ja se tuhoutuu omaan mahdottomuuteensa niinkuin ukkivainaalla oli tapana sanoa.

      • RepeRuutikallo

        Muistaakseni jehovat kieltäytyivät kaikesta palveluksesta. Sivarissa ei kai pahemmin tappamista opeteta, mutta jehoville sekin oli liian raakaa, kun ovat enemmän henkisen ja seksuaalisen väkivallan harrastajia.
        Ukkivainaasi kuoli ennen kuin yhteiskuntamme tuhoutui, ja niin tulee käymään myös sinulle ja muillekin lahkosi jäsenille. Se siitä suuresta viisaudesta.

    • oikeuksienpolkemista

      Minusta tässä ei ole muusta kysymys kuin siitä, että uskovien oikeuksia halutaan polkea.
      Henkilökohtainen vakaumus ja positiivinen uskonnonvapaus halutaan poistaa yhteiskunnasta.

      • RepeRuutikallo

        Minusta taas tässä ei ole muusta kysymys kuin siitä, että uskovat haluavat itselleen erityisoikeuksia siirtämällä ikävät työnsä toisille ja keskittymällä itse mukavampiin.
        Sellainen ei nyt vaan käy, jos se voidaan lailla estää.

      • vastuuttomat
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Minusta taas tässä ei ole muusta kysymys kuin siitä, että uskovat haluavat itselleen erityisoikeuksia siirtämällä ikävät työnsä toisille ja keskittymällä itse mukavampiin.
        Sellainen ei nyt vaan käy, jos se voidaan lailla estää.

        itä erityisoikeuksia siinä on jos noudatettaisiin jo olemassa olevia oikeuksia. Oikeus se on vakaumuksen ja uskonnonvapauskin. Niitä nyt halutaan polkea. Koska kyllä se äiti sen abortin saa, vaikka uskova ei olisikaan sitä tekemässä, ja ihmetyttää aina kun ei äideiltä vaadita mitään vastuuta tekemisistä koska nykyään on niin hyvät ehkäisykeinot ja katumuspillerit sun muut. Ei toivottuja raskauksiin ei todellakaan ole pakko, ja ääritapauksissa jossa äidin tai lapsen henki on vaarassa abortit uskovakin hyväksyy ja raiskauksen uhreille tehdyt abortit.

      • qwertyilija

        >> Minusta tässä ei ole muusta kysymys kuin siitä, että uskovien oikeuksia halutaan polkea. <<
        Minusta ei, vaan siitä, että lainsäädäntöön ei tule tehdä muutaman konservatiivin takia heille omia etuoikeuspykäliä. Lisäksi, jos tuolle omantunnonvapauslinjalle olisi lähdetty, niin mihin se raja olisi vedetty.
        Voisiko tanuslaiset gynekologit kieltäytyä hedelmöityshoidoitojen antamisesta avopareille ja ainakin naispareille? Niistähän osa voi ajatella, että se on Jumalan tahto, että joku ei tule raskaaksi.
        Entäpä jos tanuslaisen omatunto ei salli ehkäisypillereiden määräämistä avoliitossa elävilletai alle 18-vuotiaalle.
        Pitäisikö siitäkin saada kieltäytyä... ainakin kristityn....siis aidon sellaisen...eli muita paremman ihmisen...?

      • RepeRuutikallo

        >Lisäksi, jos tuolle omantunnonvapauslinjalle olisi lähdetty, niin mihin se raja olisi vedetty.
        Varmasti kiihkouskovaisilla on mietitty käsitys siitä, mihin ne vedettäisiin. Vaan kun aloitteelle kävi näin surkeasti, emme sitä käsitystä tule kuulemaan. Päinvastaisessa tapauksessa tietäisimme siitä paljon jo nyt. Tosin silloin tätä aloitettakaan tuskin olisi tarvittu, ja "omantunnonvapaus" olisi hoitunut hurskaan hallituksen lakiesityksenä. Niin paljon nykyisestä poikkeava mielipideilmastomme silloin olisi.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Lisäksi, jos tuolle omantunnonvapauslinjalle olisi lähdetty, niin mihin se raja olisi vedetty.
        Varmasti kiihkouskovaisilla on mietitty käsitys siitä, mihin ne vedettäisiin. Vaan kun aloitteelle kävi näin surkeasti, emme sitä käsitystä tule kuulemaan. Päinvastaisessa tapauksessa tietäisimme siitä paljon jo nyt. Tosin silloin tätä aloitettakaan tuskin olisi tarvittu, ja "omantunnonvapaus" olisi hoitunut hurskaan hallituksen lakiesityksenä. Niin paljon nykyisestä poikkeava mielipideilmastomme silloin olisi.

        >> Varmasti kiihkouskovaisilla on mietitty käsitys siitä, mihin ne vedettäisiin. <<
        Varmaankin niillä olisi selkeä mielipide asiasta, mutta olisiko se mielipide jokaisella fundiksella sama. Ja muuttuisiko se vähitellen tiukemmaksi, koska eikö sitä sanota, että nälkä kasvaa syödessä.

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Varmasti kiihkouskovaisilla on mietitty käsitys siitä, mihin ne vedettäisiin. <<
        Varmaankin niillä olisi selkeä mielipide asiasta, mutta olisiko se mielipide jokaisella fundiksella sama. Ja muuttuisiko se vähitellen tiukemmaksi, koska eikö sitä sanota, että nälkä kasvaa syödessä.

        Kuvaamassani mielipideilmastossa se olisi varmaan jo nyt tiukka kuin Muhammedin lapsivaimon pimppi.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Kuvaamassani mielipideilmastossa se olisi varmaan jo nyt tiukka kuin Muhammedin lapsivaimon pimppi.

        Jumala varjelkoon meitä fundamentalisteilta... ja typeryksiltä.

      • repenpimppifalskaa
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Kuvaamassani mielipideilmastossa se olisi varmaan jo nyt tiukka kuin Muhammedin lapsivaimon pimppi.

        Sinähän lesbona ne pimppien tiukkuudet tiedät. Minkä numeron tildoa käytätte " vaimosi" kanssa?

    • Simelius

      Suurimmalta osin ei-toivotut raskaudet johtunee ihmisen kevytkenkäisyydestä. Sitä hypitään kukasta kukkaan ja sitten ihmetellään miten tässä näin kävi. Tässä nähdään taas Jumalan viisauden halveksinta. Jumalan tarkoitus on yksi pariskunta koko elämän. Tämä kun on hylätty, seuraukset seuraa perässä. Sitä saa mitä tilaa.

      • RepeRuutikallo

        >Tässä nähdään taas Jumalan viisauden halveksinta.
        Todlela viisas jumala olisi luonut ihmisen, joka ei hypi kukasta kukkaan.
        Ja nyt tähän se tuttuakin tutumpi ja joutavaakin joutavampi seliseli. Ei, säästä itsesi siltä, kaikki ovat jo sen kuulleet.

      • eikö.sinulla.ole.tahtoa
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Tässä nähdään taas Jumalan viisauden halveksinta.
        Todlela viisas jumala olisi luonut ihmisen, joka ei hypi kukasta kukkaan.
        Ja nyt tähän se tuttuakin tutumpi ja joutavaakin joutavampi seliseli. Ei, säästä itsesi siltä, kaikki ovat jo sen kuulleet.

        Eikö ihminen itse päätä missä hyppii?

      • qwertyilija

        >> Jumalan tarkoitus on yksi pariskunta koko elämän. Tämä kun on hylätty <<
        Just ja joo, tuon kansalaisaloitteen veturi eli Sari Tanuskin on eronnut.
        >> Sitä saa mitä tilaa. <<
        Et varmaankaan tarkoita, että Tanuksen tuore avioero ja tämän kansalaisaloitteen hylkääminen liittyisivät jotenkin yhteen?
        no vitsi oli ja ilmeisen huono

      • RepeRuutikallo
        eikö.sinulla.ole.tahtoa kirjoitti:

        Eikö ihminen itse päätä missä hyppii?

        No mutta juurihan Simelius tuomitsi sen päättämisen tulokset. Pitäisi vielä päättää niin että teitäkin miellyttäisi.

      • Hanki.itselles.elämä
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        No mutta juurihan Simelius tuomitsi sen päättämisen tulokset. Pitäisi vielä päättää niin että teitäkin miellyttäisi.

        Etkö muuhun pysty kuin uskovien sanojen vääntelyyn. Olet säälittävä palstaraakki!

      • sydän.itkee

        Tuo on totta, että varsinkin nykynuoret käyttävät aborttia ehkäisykeinona. Tähän ovat lääkäritkin ymmärtäneet puuttua. Jos tyttö tekee liian monta aborttia, niin hänen psyykkeensä ei tätä kestä ja seurauksena on, että tyttö on hullu koko loppuelämänsä taikka kyvytön enää saamaan lapsia.

      • qwertyilija
        sydän.itkee kirjoitti:

        Tuo on totta, että varsinkin nykynuoret käyttävät aborttia ehkäisykeinona. Tähän ovat lääkäritkin ymmärtäneet puuttua. Jos tyttö tekee liian monta aborttia, niin hänen psyykkeensä ei tätä kestä ja seurauksena on, että tyttö on hullu koko loppuelämänsä taikka kyvytön enää saamaan lapsia.

        >> varsinkin nykynuoret käyttävät aborttia ehkäisykeinona <<
        Valehtelija. Varsinkin nuorille tehtyjen aborttien määrä on laskenut.
        "Nuorille tehdään yhä vähemmän raskaudenkeskeytyksiä
        Vuonna 2014 tehtiin 9 800 raskaudenkeskeytystä eli 8,5 keskeytystä tuhatta hedelmällisyysikäistä (15–49-vuotiasta) naista kohti. Keskeytysten lukumäärä on laskenut viime vuosina ja oli vuonna 2014 alimmillaan yli 15 vuoteen."
        https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset

      • lesbon.enolle
        qwertyilija kirjoitti:

        >> varsinkin nykynuoret käyttävät aborttia ehkäisykeinona <<
        Valehtelija. Varsinkin nuorille tehtyjen aborttien määrä on laskenut.
        "Nuorille tehdään yhä vähemmän raskaudenkeskeytyksiä
        Vuonna 2014 tehtiin 9 800 raskaudenkeskeytystä eli 8,5 keskeytystä tuhatta hedelmällisyysikäistä (15–49-vuotiasta) naista kohti. Keskeytysten lukumäärä on laskenut viime vuosina ja oli vuonna 2014 alimmillaan yli 15 vuoteen."
        https://www.thl.fi/fi/tilastot/tilastot-aiheittain/seksuaali-ja-lisaantymisterveys/raskaudenkeskeytykset/raskaudenkeskeytykset

        Eihän väitetty, että niiden määrä on kasvanut vaan, että niitä käytetään ehkäsynä. Mitä siinä taas meuhkaat kuin vesikauhuinen!

      • RepeRuutikallo
        lesbon.enolle kirjoitti:

        Eihän väitetty, että niiden määrä on kasvanut vaan, että niitä käytetään ehkäsynä. Mitä siinä taas meuhkaat kuin vesikauhuinen!

        Tuo "varsinkin nykynuoret käyttävät aborttia ehkäisykeinona" oli sitten todella huonosti valittu sanamuoto, jos tarkoitus ei ollut väittää että nuoret aborteeraavat enemmän kuin ennen. Toki suomi on vaikea kieli ja sen vaikeampi jos koulu ei oikein maittanut.

      • RepeRuutikallo
        Hanki.itselles.elämä kirjoitti:

        Etkö muuhun pysty kuin uskovien sanojen vääntelyyn. Olet säälittävä palstaraakki!

        Kannattaa miettiä kahdesti mitä kirjoittelee, vai onko se Jeesuksen omilta liikaa pyydetty? Vikapäähän löytyy teillä aina muista eikä koskaan peilistä.

      • lesbot.muualle
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Kannattaa miettiä kahdesti mitä kirjoittelee, vai onko se Jeesuksen omilta liikaa pyydetty? Vikapäähän löytyy teillä aina muista eikä koskaan peilistä.

        Ole sinä sekasikiö hiljaa ja hanki itsellesi elämä niin ei tarvitse täällä määkiä päivät pitkät!

      • RepeRuutikallo
        lesbot.muualle kirjoitti:

        Ole sinä sekasikiö hiljaa ja hanki itsellesi elämä niin ei tarvitse täällä määkiä päivät pitkät!

        No no, kohta Räyhiksellä ratkeaa verisuoni päässä ja sitten maailma on taas hieman parempi paikka. :D

      • lesbot.muualle
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        No no, kohta Räyhiksellä ratkeaa verisuoni päässä ja sitten maailma on taas hieman parempi paikka. :D

        Onko sinulla jo aivoverevuoto vaarakin. Kaikkea se ikä teettää :(

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Jumalan tarkoitus on yksi pariskunta koko elämän. Tämä kun on hylätty <<
        Just ja joo, tuon kansalaisaloitteen veturi eli Sari Tanuskin on eronnut.
        >> Sitä saa mitä tilaa. <<
        Et varmaankaan tarkoita, että Tanuksen tuore avioero ja tämän kansalaisaloitteen hylkääminen liittyisivät jotenkin yhteen?
        no vitsi oli ja ilmeisen huono

        >Et varmaankaan tarkoita, että Tanuksen tuore avioero ja tämän kansalaisaloitteen hylkääminen liittyisivät jotenkin yhteen?
        Voisko Jeesus olla niin julma, että kostaisi Tanuksen avioeron kaikille niille gynekologian työntekijöille, jotka uskovat Häneen?
        Mikäpä ettei.

      • Repelebelle
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Et varmaankaan tarkoita, että Tanuksen tuore avioero ja tämän kansalaisaloitteen hylkääminen liittyisivät jotenkin yhteen?
        Voisko Jeesus olla niin julma, että kostaisi Tanuksen avioeron kaikille niille gynekologian työntekijöille, jotka uskovat Häneen?
        Mikäpä ettei.

        Jos Jumala kostaisi tässä ajassa sinä olisit jo katuojassa.

      • RepeRuutikallo
        Repelebelle kirjoitti:

        Jos Jumala kostaisi tässä ajassa sinä olisit jo katuojassa.

        Mutta minäpäs en olekaan avioeronnut kuten Hänen Tekopyhyytensä.

      • Repelebelle
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Mutta minäpäs en olekaan avioeronnut kuten Hänen Tekopyhyytensä.

        Sinä et olekaan edes oikeassa avioliitossa koska lesboliitot eivät ole laillisia vaikka Marja -Sisko onkin teidät "vihkinyt".
        Jeesus on selvästi sanonut millä perusteilla kristitty voi erota. Joten älähän taas puhu sellaista mitä et tiedä. Tuo vihassasi uskovia kohtaan menee jo mummonkin vihan edelle. Onko teillä ateilla joku kisa?

      • RepeRuutikallo
        Repelebelle kirjoitti:

        Sinä et olekaan edes oikeassa avioliitossa koska lesboliitot eivät ole laillisia vaikka Marja -Sisko onkin teidät "vihkinyt".
        Jeesus on selvästi sanonut millä perusteilla kristitty voi erota. Joten älähän taas puhu sellaista mitä et tiedä. Tuo vihassasi uskovia kohtaan menee jo mummonkin vihan edelle. Onko teillä ateilla joku kisa?

        Ei M-S meitä tietenkään ihan virallisesti vihkinyt vaan maistraatin setä. M-S piti sitten erillisen seremonian suurelle vierasjoukolle.
        Haluaistko kertoa omista avioliittohaaveistasi? Ikää voi olla jo liikaa ja luonne liian syvältä, mutta ainahan sitä haaveilla saa.

      • Repelebelle
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ei M-S meitä tietenkään ihan virallisesti vihkinyt vaan maistraatin setä. M-S piti sitten erillisen seremonian suurelle vierasjoukolle.
        Haluaistko kertoa omista avioliittohaaveistasi? Ikää voi olla jo liikaa ja luonne liian syvältä, mutta ainahan sitä haaveilla saa.

        Oliko seremonia joku naamiaistilaisuus sekasikiöille? Oliko Vagabond kokonaisuutena kutsuttu?

    • mummomuori

      ”Valiokunta totesi mietinnössä, ettei uskonnon ja omantunnon vapauteen vedoten voida loukata muiden perusoikeuksia.”
      http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/aloite-hoitohenkilokunnan-oikeudesta-kieltaytya-tekemasta-abortteja-torpattiin/714112/


      Tämä kysymys pitää kääntää toisinpäin, voiko lääkäri (tai mikä tahansa ammatinharjoittaja) loukata muiden oikeuksia?

      Jos ajattelee asiakasta, joka hakeutuu jostain syystä esim. lääkärille ym. ja ei saa sitä palvelua johon hänellä on oikeus, mitä hänen siten tekee? Mistä asiakas voi etukäteen tietää, millainen asenne tai uskonnollinen tausta vaikka lääkärillä on?

      Jos jokaiselle laitetaan merkki siitä, mitä hän edustaa, olisiko se mitenkään oikeudenmukaista? Entä kun se sattuukin siihen omaan nilkkaan ja ei voikaan saada palvelua siksi, että joku kieltäytyy tekemästä sitä asiakkaan vaatimuksesta huolimatta?

      Maallinen laki lähtee siitä, mitä tapahtuu ja mikä olisi se parasvaihtoehto kokonaisuutta ajatellen. Vahinko raskauksia on aina vaikka niitä voidaan vähentää jonkin verran asianmukaisille toimenpiteillä. Aina ovat naiset tehneet abortteja ja siitä on seurannut joukko vakavia seurauksia. Nyt nuo seuraukset ovat miltei poistuneet miltei kokonaan.

      Monen ammatinharjoittajan työhön kuuluu joukko epämiellyttäviä tehtäviä. Niitä on oltava valmis myös tekemään.

      Suomen gynekologian puheenjohtaja Mäenpää ei kannata tuota lakialoitetta:

      ”Mäenpään mielestä oikeus kieltäytyä abortista asettaisi lääkärit eriarvoiseen asemaan keskenään.”
      "Eihän meistä kukaan tee abortteja mielellään. Se on lääkärin etiikan vastainen toimenpide. Lakiesitys tarkoittaa, että joidenkin vakaumus asetetaan toisten edelle. Se on epätasa-arvoista."

      ” Miksi juuri vakaumukselliset kristityt saisivat kieltäytyä abortista? Jos abortti tuntuu ikävältä, eikö kuka tahansa lääkäri saisi kieltäytyä? Ja kuka ne abortit sitten tekisi?”
      "Jonkun ne täytyy aina tehdä. Silloin se kaatuisi muiden niskaan."

      ”Nyt kaikki gynekologeiksi erikoistuvat tietävät, että työhön kuuluu raskaudenkeskeytysten tekeminen. Jos se ei sovi vakaumukseen, pitää valita jokin toinen ala.”

      Näin se menee minkä ammatinharjoittajana tahansa. Se on valinnan vapautta että aina voi etsiä sellainen ammatin tai työtehtävän, jossa ei joudu tekemään omia arvojaan vastaan työtä.

      Tässä olen samaa mieltä:
      ”Kun aborttioikeuden kiristämisellä tehdään politiikkaa, kuva elämästä on usein ihanteellinen. Kuvitellaan, että abortit katoavat, kun ne kielletään. Todellisuus on toinen.”

      Tätä keskustelua on aina leimannut juuri tuo. Kuvitellaan kaikki niin auvoiseksi ja vaaleanpunaiseksi hötöksi, jos vain kielletään oikeus aborttiin.

      ”Jos abortteja halutaan vähentää, kannattaa keskittyä ehkäisyyn, koulutukseen ja toimivaan sosiaaliturvaan.”
      http://www.hs.fi/sunnuntai/a1361591410746

      Vaikka nuorta ohjattiinkin pidättyväisyyteen, silti hän tarvitsee hyvää ja todenmukaista valistusta.

      • mummo.sörssää.taas

        Eli sinä hyväksyt lapsen tappamisen äitinsä kohtuun ilman äidin terveyttä vaaranavista syistä?
        Ja lääkärin tehtävä ei olekaan elämän säilyttäminen vaan sen tuhoaminen?

      • sydämen.itku
        mummo.sörssää.taas kirjoitti:

        Eli sinä hyväksyt lapsen tappamisen äitinsä kohtuun ilman äidin terveyttä vaaranavista syistä?
        Ja lääkärin tehtävä ei olekaan elämän säilyttäminen vaan sen tuhoaminen?

        Jumalan kannalta ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä, sillä Raamatussa on useita paikkoja, joissa tuodaan esiin tämä tosiasia. Johannes Kastajakin hypähti ilosta äitinsä kohdussa, kun kuule Marian tervehdyksen. Tämäkin tosiasia on kirjattu, todennäköisesti lapsen murhaajille muistutukseksi , että kaikkein heikointa ihmistainta ei saa tappaa. Hekin haluavat elää!

      • RepeRuutikallo
        mummo.sörssää.taas kirjoitti:

        Eli sinä hyväksyt lapsen tappamisen äitinsä kohtuun ilman äidin terveyttä vaaranavista syistä?
        Ja lääkärin tehtävä ei olekaan elämän säilyttäminen vaan sen tuhoaminen?

        Räyhis, olet toki kiero mutta aivan liian tyhmä ollaksesi korkkiruuviakin kierompi. Joskus täytyy vain tunnustaa tappionsa. Turpiin tuli, ja kohta tulee taas, kun eräs toinen aloite saadaan eduskuntaan.

      • Itkuteitähihhuleita
        sydämen.itku kirjoitti:

        Jumalan kannalta ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä, sillä Raamatussa on useita paikkoja, joissa tuodaan esiin tämä tosiasia. Johannes Kastajakin hypähti ilosta äitinsä kohdussa, kun kuule Marian tervehdyksen. Tämäkin tosiasia on kirjattu, todennäköisesti lapsen murhaajille muistutukseksi , että kaikkein heikointa ihmistainta ei saa tappaa. Hekin haluavat elää!

        "Tämäkin tosiasia on kirjattu". Voi ihmeolento teitä uskovaisia, maapallon vaarallisimpia ihmisiä. Minäkin kirjaan nyt tähän "tosiasian", että spagettimonsteri kävi laulamassa koirani kanssa viime yönä joululauluja. Tämä on totuus.
        Raamattu on ihmisten kirjoittama, et pysty todistamaan päinvastaista. Ole hiljaa. Sentin pituinen solumöykky ei halua yhtään mitään.
        Jos taas olet trolli, niin onnittelut, loistava provo!

      • älähän.sekoile
        Itkuteitähihhuleita kirjoitti:

        "Tämäkin tosiasia on kirjattu". Voi ihmeolento teitä uskovaisia, maapallon vaarallisimpia ihmisiä. Minäkin kirjaan nyt tähän "tosiasian", että spagettimonsteri kävi laulamassa koirani kanssa viime yönä joululauluja. Tämä on totuus.
        Raamattu on ihmisten kirjoittama, et pysty todistamaan päinvastaista. Ole hiljaa. Sentin pituinen solumöykky ei halua yhtään mitään.
        Jos taas olet trolli, niin onnittelut, loistava provo!

        Onko joku väittänyt, että Raamattu ei olisi ihmisten kirjoittama? Tuo solumöykky on ihminen pienoiskoossa jolla on sydän, aivot ja hän tuntee kipua kun hänet muskataan äitinsä kohtuun elävänä.
        Mikä oikeus kenelläkän on riistää toisen ihmisen elämä?

      • entä.kuolemantuomio

        "Mikä oikeus kenelläkän on riistää toisen ihmisen elämä?" Mitä mieltä olet kuolemantuomiosta?

      • älähän.sekoile
        entä.kuolemantuomio kirjoitti:

        "Mikä oikeus kenelläkän on riistää toisen ihmisen elämä?" Mitä mieltä olet kuolemantuomiosta?

        En kannata kuolemantuomiota.

      • en.minä.sekoile
        älähän.sekoile kirjoitti:

        En kannata kuolemantuomiota.

        Yhdysvalloissa, eniten kuolemanrangaistuksia määrätään etelävaltioissa, erityisesti Texasissa. Kuriositeettinä tässä on se, että etelävaltioissa on eniten aborttien vastustajia. Etelävaltiot kuuluvat tunnetusti raamattuvyöhykealueeseen. Aika tekopyhää porukkaa.

      • älähän.sekoile
        en.minä.sekoile kirjoitti:

        Yhdysvalloissa, eniten kuolemanrangaistuksia määrätään etelävaltioissa, erityisesti Texasissa. Kuriositeettinä tässä on se, että etelävaltioissa on eniten aborttien vastustajia. Etelävaltiot kuuluvat tunnetusti raamattuvyöhykealueeseen. Aika tekopyhää porukkaa.

        Eikös jenkkilässäkin laeista päätä ihan muut kuin uskovat. Vai väitätkö, että homoliitotkin päättivät uskovat?

      • en.sekoile.vaan.tiedän
        älähän.sekoile kirjoitti:

        Eikös jenkkilässäkin laeista päätä ihan muut kuin uskovat. Vai väitätkö, että homoliitotkin päättivät uskovat?

        Kuolemantuomio- ja aborttilainsäädäntö on osavaltiokohtainen. Etelävaltiot ovat konservatiivisten republikaanien temmellyskenttä. Ironista on se, että nämä konservatiivit vastustavat abortteja, mutta puoltavat kuolemantuomioita ja vapaata aseenkantolupaa.
        Tasa-arvoinen avioliittolaki päätettiin korkeimman oikeuden (liittovaltion korkein oikeusaste) päätöksellä, koska sen kieltäminen olisi ollut Yhdysvaltojen perustuslain vastainen.
        Raamattuvyöhyke oli se alue, joka viimeiseen asti vastusti tasa-arvoista avioliittolakia. Ja ne vastustajat olivat nimenomaan näitä uskovaisia republikaaneja, jotka istuivat osavaltion hallinnossa.

      • älähän.sekoile
        en.sekoile.vaan.tiedän kirjoitti:

        Kuolemantuomio- ja aborttilainsäädäntö on osavaltiokohtainen. Etelävaltiot ovat konservatiivisten republikaanien temmellyskenttä. Ironista on se, että nämä konservatiivit vastustavat abortteja, mutta puoltavat kuolemantuomioita ja vapaata aseenkantolupaa.
        Tasa-arvoinen avioliittolaki päätettiin korkeimman oikeuden (liittovaltion korkein oikeusaste) päätöksellä, koska sen kieltäminen olisi ollut Yhdysvaltojen perustuslain vastainen.
        Raamattuvyöhyke oli se alue, joka viimeiseen asti vastusti tasa-arvoista avioliittolakia. Ja ne vastustajat olivat nimenomaan näitä uskovaisia republikaaneja, jotka istuivat osavaltion hallinnossa.

        Mitä iromista siinä on, että ihmiset haluavat puolustaa itseään tappajilta?

      • en.sekoile
        älähän.sekoile kirjoitti:

        Mitä iromista siinä on, että ihmiset haluavat puolustaa itseään tappajilta?

        Ironista on lähinnä se, että nämä raamattuvyöhykkeen kovimmat abortin vastustaja fundisuskovaiset (perustelevat kantaansa elämän suojelulla) ovat niitä kovimpia kuolemantuomion kannattajia. Ironista on myös se, että namä abortin vastustaja fundisuskovaiset ovat valmiina tappamaan - aseella.

        Ei mulla muuta.

      • mummomuori
        sydämen.itku kirjoitti:

        Jumalan kannalta ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä, sillä Raamatussa on useita paikkoja, joissa tuodaan esiin tämä tosiasia. Johannes Kastajakin hypähti ilosta äitinsä kohdussa, kun kuule Marian tervehdyksen. Tämäkin tosiasia on kirjattu, todennäköisesti lapsen murhaajille muistutukseksi , että kaikkein heikointa ihmistainta ei saa tappaa. Hekin haluavat elää!

        Sinä siis teidät Jumalan kannan? Eikä taida se munasolu tai solumöykky paljon hypähdellä missään?

        Täällä maallisessa elämässä on joskus ymmärrettävä se viisaus, mikä sisältyy sanontaa ”pienimmän riesan tie”.

        Asia joka on kiukuttanut aina 70 luvulta, on tämä ääretön kaksinaismoraali. Samat ihmiset jotka olevinaan itkevät hedelmöitettyjen munasolujen puolesta eivät koskaan ole olleet puolustamassa mm. aviottomien äitien asemaa, yksihuoltajuutta tai lasten huostaan otettujen lasten asemaa.

        Olen odottanut että milloin nämä tahot ojentavat sitä auttavaa kättään niille perheille ja lapsille, joilla ei mene hyvin. Ovat auttamassa yksihuoltajien arkea, perustavat yhdistyksiä niille lapsille, jotka kärsivät perheissä köyhyydestä, väkivallasta, päihteistä tai mielenterveysongelmista. Tai nousevat barrikadille niiden vanhempien puolesta jotka nääntyvät taakkansa alle tai joilla ei voivat riitä. Ei ole vielä näkynyt.

        Noiden sijaan on näkynyt vain ivaa ja pilkkaa, syyttelyä ja syyllistämistä. Toisinaan jopa suoranaista vahingoniloa. Näiden vanhempien ja lasten elämää halutaan huonontaa poistamalla sosiaalitukia ja mahdollisuutta päästä eteenpäin elämässä. Heitä halutaan nöyryyttää korostamalla ”biologisen” ydinperheen ihanteilla, ja vakuuttaa ettei muilla lapsilla ole mitään toivoa elämässään.

        Kaksinaamaista on tällainen lähimmäisen rakkaus.

      • qwertyilija
        mummomuori kirjoitti:

        Sinä siis teidät Jumalan kannan? Eikä taida se munasolu tai solumöykky paljon hypähdellä missään?

        Täällä maallisessa elämässä on joskus ymmärrettävä se viisaus, mikä sisältyy sanontaa ”pienimmän riesan tie”.

        Asia joka on kiukuttanut aina 70 luvulta, on tämä ääretön kaksinaismoraali. Samat ihmiset jotka olevinaan itkevät hedelmöitettyjen munasolujen puolesta eivät koskaan ole olleet puolustamassa mm. aviottomien äitien asemaa, yksihuoltajuutta tai lasten huostaan otettujen lasten asemaa.

        Olen odottanut että milloin nämä tahot ojentavat sitä auttavaa kättään niille perheille ja lapsille, joilla ei mene hyvin. Ovat auttamassa yksihuoltajien arkea, perustavat yhdistyksiä niille lapsille, jotka kärsivät perheissä köyhyydestä, väkivallasta, päihteistä tai mielenterveysongelmista. Tai nousevat barrikadille niiden vanhempien puolesta jotka nääntyvät taakkansa alle tai joilla ei voivat riitä. Ei ole vielä näkynyt.

        Noiden sijaan on näkynyt vain ivaa ja pilkkaa, syyttelyä ja syyllistämistä. Toisinaan jopa suoranaista vahingoniloa. Näiden vanhempien ja lasten elämää halutaan huonontaa poistamalla sosiaalitukia ja mahdollisuutta päästä eteenpäin elämässä. Heitä halutaan nöyryyttää korostamalla ”biologisen” ydinperheen ihanteilla, ja vakuuttaa ettei muilla lapsilla ole mitään toivoa elämässään.

        Kaksinaamaista on tällainen lähimmäisen rakkaus.

        >> ääretön kaksinaismoraali <<
        Niin totta.
        Uutta tuossa äärikonservatiivien kaksinaismoralismissa on se, että kun ennen tuomiorovasti sanoi suoraan, että avioliittolasten tulee erottua muista lapsista (eli niistä äpäröistä), mutta nyt samaa asiaa perustellaan jollain epämääräisellä lapsen oikeudella isään ja äitiin.
        Tässä ketjussa nämä kaksinaismoralistit parkuu tsygootin tai alkion oikeuksien puolesta.

      • mummomuori
        qwertyilija kirjoitti:

        >> ääretön kaksinaismoraali <<
        Niin totta.
        Uutta tuossa äärikonservatiivien kaksinaismoralismissa on se, että kun ennen tuomiorovasti sanoi suoraan, että avioliittolasten tulee erottua muista lapsista (eli niistä äpäröistä), mutta nyt samaa asiaa perustellaan jollain epämääräisellä lapsen oikeudella isään ja äitiin.
        Tässä ketjussa nämä kaksinaismoralistit parkuu tsygootin tai alkion oikeuksien puolesta.

        Niinpä, se on juuri sitä Ahvion mainitsemaa uutta kieltä, jolla asiat saadaan näyttämään toisenlaisilta. Oikeasti asiat ovat pysyneet aivan samoina.

    • Simelius

      Mä olen nyt tähän sanonut sanottavani. Kiitos keskustelusta ja hyvää lauantain jatkoa.

      • RepeRuutikallo

        Kiitos samoin!

    • Sydän.itkee

      Eräs tyttö, jonka lääkärit olivat pelastaneet, oli mennyt kysymään aborttia vaatineelta äidiltään aikuisena, että ...

      "Äiti, miksi et olisi antanut minun elää?"

      Mitä sinä olisit vastannut tämän äidin tilalla?

      • Eräs.äiti.vastasi.että

        tyttäreni, halusin varmistaa, ettet ehdi tehdä syntiä ja pääset suoraan taivaaseen.

      • Valheenvanki
        Eräs.äiti.vastasi.että kirjoitti:

        tyttäreni, halusin varmistaa, ettet ehdi tehdä syntiä ja pääset suoraan taivaaseen.

        MIKSI äiti valehteli tyttärelleen???!

      • lupa.kynnys
        Valheenvanki kirjoitti:

        MIKSI äiti valehteli tyttärelleen???!

        Totta tuo - kukaan uskovainen äiti, joka on huolissaan taivaaseen pääsystä, ei tuollaista vastausta anna. Äiti luottaa Jumalan lupaukseen, että uskova pelastuu ja niin myös hänen perhekuntansa. Amen

      • Valheenvanki
        lupa.kynnys kirjoitti:

        Totta tuo - kukaan uskovainen äiti, joka on huolissaan taivaaseen pääsystä, ei tuollaista vastausta anna. Äiti luottaa Jumalan lupaukseen, että uskova pelastuu ja niin myös hänen perhekuntansa. Amen

        Siksipä tuo esitetty vastaus onkin täysin absurdi.

      • RepeRuutikallo

        Siis millaisesta tapauksesta tässä on kysymys? Miksi toimittaa abortti, jos sitten aletaan "pelastaa" sikiötä?
        Lisätietoja ja lähde, kiitos. Nyt ei nimittäin olla kaatumaseuroissa, joissa mitä oudoimmillekin tarinoille vain taputetaan, koska Jeesus.

      • urhonhyppytuntiennuste
        Valheenvanki kirjoitti:

        Siksipä tuo esitetty vastaus onkin täysin absurdi.

        Absurdi oli koko stoorikin....

      • Tyhmätyhmätyhmä

        Eräskin siittiö, jonka isä oli runkannut reisilleen, tuli mielikuvitusmaailmassassa kysymään että miksi ei saanut hedelmöittää munasolua, miksi, HÄ?

      • selvitä.pääsi
        Tyhmätyhmätyhmä kirjoitti:

        Eräskin siittiö, jonka isä oli runkannut reisilleen, tuli mielikuvitusmaailmassassa kysymään että miksi ei saanut hedelmöittää munasolua, miksi, HÄ?

        ÄLÄ OTA ENÄÄ!!!

      • niin.miksi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Siis millaisesta tapauksesta tässä on kysymys? Miksi toimittaa abortti, jos sitten aletaan "pelastaa" sikiötä?
        Lisätietoja ja lähde, kiitos. Nyt ei nimittäin olla kaatumaseuroissa, joissa mitä oudoimmillekin tarinoille vain taputetaan, koska Jeesus.

        Äiti halusi ja vaati aborttia, mutta lääkäri epäröi kunnes sallittu aika meni ohi ja lapsi pelastui ja luovutettiin kasvattivanhemmille. Myöhemmin tytär aikuisena selvitti äitinsä nimen, etsi hänet käsiinsä ja meni kysymään että "Miksi en olisi saanut elää?".

        Mitä sinä olisit vastannut äidin sijaan?

      • RepeRuutikallo
        niin.miksi kirjoitti:

        Äiti halusi ja vaati aborttia, mutta lääkäri epäröi kunnes sallittu aika meni ohi ja lapsi pelastui ja luovutettiin kasvattivanhemmille. Myöhemmin tytär aikuisena selvitti äitinsä nimen, etsi hänet käsiinsä ja meni kysymään että "Miksi en olisi saanut elää?".

        Mitä sinä olisit vastannut äidin sijaan?

        Tarinaa tarinan perään ja vielä uusilta kirjoittajilta. Se nyt vain ei ihan riitä. Missä faktat?
        Niin ja mitäpä se äiti oikeasti vastasi? Mitkä olivat ne olot, joiden vuoksi äiti päätyi aborttiin? Miksi lääkäri epäröi toteuttaa potilaansa tahtoa, oliko hän uskomassa?

      • niin.miksi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tarinaa tarinan perään ja vielä uusilta kirjoittajilta. Se nyt vain ei ihan riitä. Missä faktat?
        Niin ja mitäpä se äiti oikeasti vastasi? Mitkä olivat ne olot, joiden vuoksi äiti päätyi aborttiin? Miksi lääkäri epäröi toteuttaa potilaansa tahtoa, oliko hän uskomassa?

        Faktat on näiden kahden ihmisen elämässä.

        Miksi muuten harjoitat noinkin suuresti psyykkistä torjuntaa? Osoitat nimittäin nyt osittain inhimmillisiä piirteitä. Mitä ihmettä on tapahtunut?

      • RepeRuutikallo
        niin.miksi kirjoitti:

        Faktat on näiden kahden ihmisen elämässä.

        Miksi muuten harjoitat noinkin suuresti psyykkistä torjuntaa? Osoitat nimittäin nyt osittain inhimmillisiä piirteitä. Mitä ihmettä on tapahtunut?

        Siis mitkä ne faktat ovat? Etkö enää haluakaan puhua omasta aiheestasi kun pitäisi olla jotain näyttöäkin, vai mikä tuli?

      • sitäontapahtunut
        niin.miksi kirjoitti:

        Faktat on näiden kahden ihmisen elämässä.

        Miksi muuten harjoitat noinkin suuresti psyykkistä torjuntaa? Osoitat nimittäin nyt osittain inhimmillisiä piirteitä. Mitä ihmettä on tapahtunut?

        Repelebe on saanut hangata pimppiiään toiseen pimppiin!

      • niin.miksi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Siis mitkä ne faktat ovat? Etkö enää haluakaan puhua omasta aiheestasi kun pitäisi olla jotain näyttöäkin, vai mikä tuli?

        Heidän elämänsä faktat :)

        Psyykkinen torjuntasi tässä asiassa on sekä huolestuttavaa että ilahduttavaa.

        Mitä sinä muuten vastaisit tuon äidin sijaan, kun lapsi, jonka äiti halusi abortoida, tulisi sinulta kysymään että "Äiti, miksi en olisi saanut elää?".

      • niin.miksi
        sitäontapahtunut kirjoitti:

        Repelebe on saanut hangata pimppiiään toiseen pimppiin!

        Repelebehepe :) näköjään taitaa olla nainen, vain nainen voi samaistua tuolla tapaa tuon aborttivaarassa olleen lapsen asemaan. Taikka sitten on muuten aika naismainen ihminen.

      • sitäontapahtunut
        niin.miksi kirjoitti:

        Repelebehepe :) näköjään taitaa olla nainen, vain nainen voi samaistua tuolla tapaa tuon aborttivaarassa olleen lapsen asemaan. Taikka sitten on muuten aika naismainen ihminen.

        Vain rekkalesbo valitsee itselleen tuollaisen nikin ja jaksaa päivät pitkät tällä palstalla vain v****illa.

      • RepeRuutikallo
        niin.miksi kirjoitti:

        Heidän elämänsä faktat :)

        Psyykkinen torjuntasi tässä asiassa on sekä huolestuttavaa että ilahduttavaa.

        Mitä sinä muuten vastaisit tuon äidin sijaan, kun lapsi, jonka äiti halusi abortoida, tulisi sinulta kysymään että "Äiti, miksi en olisi saanut elää?".

        Kerro nyt ne tosiasiat, jookos. Tähän mennessä et ole kertonut juuri mitään, inttänyt vain vastausta kysymykseen johon ei ilman tietoa tapauksesta voi kukaan vastata.

      • Repelebelle
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Kerro nyt ne tosiasiat, jookos. Tähän mennessä et ole kertonut juuri mitään, inttänyt vain vastausta kysymykseen johon ei ilman tietoa tapauksesta voi kukaan vastata.

        Mitäs se räyhis muita tenttaa kun itsekään ei mihinkään vastaa muuta kuin rääpii päätään!

      • RepeRuutikallo
        Repelebelle kirjoitti:

        Mitäs se räyhis muita tenttaa kun itsekään ei mihinkään vastaa muuta kuin rääpii päätään!

        No mutta Räyhis kulta, minähän haluaisin vastata, mutta kun ei anneta mitään mistä saisi kiinni jotta vastaaminen olisi mahdollista.
        Tapaus on siis keksitty, kuten tietysti arvasinkin.

      • Repelebelle
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        No mutta Räyhis kulta, minähän haluaisin vastata, mutta kun ei anneta mitään mistä saisi kiinni jotta vastaaminen olisi mahdollista.
        Tapaus on siis keksitty, kuten tietysti arvasinkin.

        Keksi vastaus taas omasta lahosta päästäsi niinhän sinä aina teet, neitokainen.

      • lebbepebbesebbe
        Repelebelle kirjoitti:

        Keksi vastaus taas omasta lahosta päästäsi niinhän sinä aina teet, neitokainen.

        Mutta jotenkin suloista tuo rebelepehepen psyykkinen torjunta. Osoittaa osittaista inhimmillisyyttä.

      • Rebelebelesbaa
        lebbepebbesebbe kirjoitti:

        Mutta jotenkin suloista tuo rebelepehepen psyykkinen torjunta. Osoittaa osittaista inhimmillisyyttä.

        Raukkamaisuutta, lapsellisuutta, tyhmyyttä ja avuttomuutta se osoittaa.

    • P.P

      Aloittajalta jäi täysin huomiotta se, että työnantajat velvoitettiin kunnioittamaan jokaisen uskonnollista ja eettistä vakaumusta niin, että työvuoroissa ja tehtävissä muutenkin tulee huomioida ettei ketään pakoteta osallistumaan lapsien tappamisiin.

      • RepeRuutikallo

        Aika turhaa jos siellä noin sanotaan, sillä lapsen tappaminen on rikos. Luulenkin että ei sanota.

      • P.P
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Aika turhaa jos siellä noin sanotaan, sillä lapsen tappaminen on rikos. Luulenkin että ei sanota.

        Mitäs sitten on elämän väkivalloin riistäminen, murha sitten jos niin haluat.

      • RepeRuutikallo
        P.P kirjoitti:

        Mitäs sitten on elämän väkivalloin riistäminen, murha sitten jos niin haluat.

        Murha on rikoksista raskain, enkä ole kuullut että laillisen abortin tekijöitä olisi koskaan murhasta edes syytetty saati tuomittu.

      • P.P
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Murha on rikoksista raskain, enkä ole kuullut että laillisen abortin tekijöitä olisi koskaan murhasta edes syytetty saati tuomittu.

        Koska maailman laki suojelee synnintekijöitä. Tappaminen on tappamista tekee sen lainpuitteissa tai sen ulkopuolella. Kuka voi tappaa oman lapsensa on kaikista surkuteltavin.

      • RepeRuutikallo
        P.P kirjoitti:

        Koska maailman laki suojelee synnintekijöitä. Tappaminen on tappamista tekee sen lainpuitteissa tai sen ulkopuolella. Kuka voi tappaa oman lapsensa on kaikista surkuteltavin.

        Ei taida kukaan pahemmin perustaa surkuttelemisistasi. Koeta nyt saada vain ne lauseesi muistuttamaan suomea, kun huomenna on itsenäisyyspäiväkin.

      • eösso
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ei taida kukaan pahemmin perustaa surkuttelemisistasi. Koeta nyt saada vain ne lauseesi muistuttamaan suomea, kun huomenna on itsenäisyyspäiväkin.

        Mutta ne syntymättömät lapset huutaa tuskaansa miksi emme saaneet elää?

      • P.P
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ei taida kukaan pahemmin perustaa surkuttelemisistasi. Koeta nyt saada vain ne lauseesi muistuttamaan suomea, kun huomenna on itsenäisyyspäiväkin.

        Sinun ilkeytesi ja halveksintasi uskovia kohtaan on tullut jo selväksi. Saatko muuten siitä jotakin tyydytystä ja itsetunnon kohotusta itsellesi? Jos elämäsi olisi kunnossa ei sinun tarvitsisi tällä palstalla käyttää tuntitolkulla aikaasi toisten ihmisten haukkumiseen. Mikä sinun elämässäsi on vialla, haluatko kertoa?

      • RepeRuutikallo
        eösso kirjoitti:

        Mutta ne syntymättömät lapset huutaa tuskaansa miksi emme saaneet elää?

        Terapia tai lääkitys voi päästää sinut noista painajaisistasi.

      • RepeRuutikallo
        P.P kirjoitti:

        Sinun ilkeytesi ja halveksintasi uskovia kohtaan on tullut jo selväksi. Saatko muuten siitä jotakin tyydytystä ja itsetunnon kohotusta itsellesi? Jos elämäsi olisi kunnossa ei sinun tarvitsisi tällä palstalla käyttää tuntitolkulla aikaasi toisten ihmisten haukkumiseen. Mikä sinun elämässäsi on vialla, haluatko kertoa?

        Älä unta näe, että te fanaattiset lahkopösilöt edustaisitte uskovia millään lailla. Valtaenemmistö kristityistä häpeää silmät päästään ajatustakin teihin samastumisesta.

      • P.P
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Älä unta näe, että te fanaattiset lahkopösilöt edustaisitte uskovia millään lailla. Valtaenemmistö kristityistä häpeää silmät päästään ajatustakin teihin samastumisesta.

        Ketkä sinun mielestäsi edustavat uskovia ja millä perustelet?

      • miki.captain
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Terapia tai lääkitys voi päästää sinut noista painajaisistasi.

        Mutta ei pelasta näitä tapettuja lapsia, joiden tappamistan sinäkin noin pontevasti puolustat. Ehkä ISISksen porukka puolustaa noin pontevasti toisen ihmisen tappamista. Sinulle se tapettava on puolustuskyvytön sikiö ja ISISkselle vääräuskoinen.

      • RepeRuutikallo
        P.P kirjoitti:

        Ketkä sinun mielestäsi edustavat uskovia ja millä perustelet?

        Uskova on jokainen joka itse pitää itseään uskovana (kristittynä). Muiden on turha tulla siihen mestaroimaan. Jokainen huolehtikoon omasta pesästään, tekemistä varmasti riittää siinäkin.

      • P.P
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Uskova on jokainen joka itse pitää itseään uskovana (kristittynä). Muiden on turha tulla siihen mestaroimaan. Jokainen huolehtikoon omasta pesästään, tekemistä varmasti riittää siinäkin.

        No miksi sitten sanot "Älä unta näe, että te fanaattiset lahkopösilöt edustaisitte uskovia millään lailla. "?

      • RepeRuutikallo
        P.P kirjoitti:

        No miksi sitten sanot "Älä unta näe, että te fanaattiset lahkopösilöt edustaisitte uskovia millään lailla. "?

        Koska olette vain pieni vähemmistö, vaikka kovimmin huudattekin.

      • P.P
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Koska olette vain pieni vähemmistö, vaikka kovimmin huudattekin.

        Mutta olemme uskovaisia sinunkin määritelmäsi mukaan joten puhut nyt ihan sekavia.

      • RepeRuutikallo
        P.P kirjoitti:

        Mutta olemme uskovaisia sinunkin määritelmäsi mukaan joten puhut nyt ihan sekavia.

        Jopas taas kieroilet.:D
        Te fanaatikot ette todellakaan edusta uskovaisia yleensä, vaan vain itseänne. Ette myöskään voi puhua mitään kristittyjen nimissä, kun suurin osa kristityistä on aivan muilla linjoilla.
        Tämä taitaa jo riittää tästä, Räyhis hyvä, joten otapa viimeinen sana, halaa sitä ja pidä hyvänäsi.

      • P.P
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Jopas taas kieroilet.:D
        Te fanaatikot ette todellakaan edusta uskovaisia yleensä, vaan vain itseänne. Ette myöskään voi puhua mitään kristittyjen nimissä, kun suurin osa kristityistä on aivan muilla linjoilla.
        Tämä taitaa jo riittää tästä, Räyhis hyvä, joten otapa viimeinen sana, halaa sitä ja pidä hyvänäsi.

        Mutta me olemme uskovia sinunkin määritelmäsi mukaan. Se, että suurin osa "kristityistä" on eri linjoilla on ihan selvää ja niinhän Jeesuskin jo 2000 vuotta sanoi olevan. Alkoitko sinua taas ahdistaa kun haukkumisesi ei meitä hetkauta?

      • Hullukonäoot
        eösso kirjoitti:

        Mutta ne syntymättömät lapset huutaa tuskaansa miksi emme saaneet elää?

        Eivät huuda. Ei syntymätön huuda eikä sillä ole tietoisuutta.

      • häpeä.valheitasi
        Hullukonäoot kirjoitti:

        Eivät huuda. Ei syntymätön huuda eikä sillä ole tietoisuutta.

        Valehtelet!

    • Raakaa.tappamista

      Katsokaahan netistä mitä nämä abortit ihan oikeasti ovat ja miten ne tehdään. Ei ihme, että lukuisat naiset jotka abortin teettävät saavat elinikäiset traumat.

      • Uskiksethuhuhu

        Kieltääkö abortin ikävyyttä kukaan? Mistä "netistä"? Jos ihminen tekee tietoisesti abortin ja saa siitä traumoja, niin mitä sitten? Pitäisikö ihmisen tehdä lapsi epäsopiviin olosuhteisiin ja luovuttaa se adoptoitavaksi jollekin iljettävälle uskovaiselle persukonservatiiville väkisin vastoin omaa tahtoaan? Pitääkö ihmisen, joka ei pidä lapsista mutta joka on nasahtanut paksuksi, tehdä lapsi rakkaudettomaan perheeseen VÄKISIN?
        Tämä menee nyt aloitusaiheesta vähän liian kauas.

      • kanna.vastuusi
        Uskiksethuhuhu kirjoitti:

        Kieltääkö abortin ikävyyttä kukaan? Mistä "netistä"? Jos ihminen tekee tietoisesti abortin ja saa siitä traumoja, niin mitä sitten? Pitäisikö ihmisen tehdä lapsi epäsopiviin olosuhteisiin ja luovuttaa se adoptoitavaksi jollekin iljettävälle uskovaiselle persukonservatiiville väkisin vastoin omaa tahtoaan? Pitääkö ihmisen, joka ei pidä lapsista mutta joka on nasahtanut paksuksi, tehdä lapsi rakkaudettomaan perheeseen VÄKISIN?
        Tämä menee nyt aloitusaiheesta vähän liian kauas.

        Aina joku muu vaihtoehto on paremoi kuin viattoman tappaminen.

      • RepeRuutikallo
        kanna.vastuusi kirjoitti:

        Aina joku muu vaihtoehto on paremoi kuin viattoman tappaminen.

        Tämä taitaakin olla ihan fundamentti kiihkuskovien abortinvastustuksessa: Sikiö on vielä "viaton", mutta auta armias kun hän syntyy niin synnintekohan se on ensimmäinen aukileeseen pälkähtävä ajatus.
        Ei teillä tosiaan ole enää minkäänlaista tulevaisuutta maamme kohtaloissa. Hieno homma.

      • kanna.vastuusi
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tämä taitaakin olla ihan fundamentti kiihkuskovien abortinvastustuksessa: Sikiö on vielä "viaton", mutta auta armias kun hän syntyy niin synnintekohan se on ensimmäinen aukileeseen pälkähtävä ajatus.
        Ei teillä tosiaan ole enää minkäänlaista tulevaisuutta maamme kohtaloissa. Hieno homma.

        Tämä maa on katoava joten sen varaan emme laskekaan. Sinulle siis riittää tappamisen perusteeksi se, että ihminen tekee syntiä? Miksiköhön sinun äitisi ei abortoinut sinua?

    • Ihan.yksiselitteisesti

      Sari Tannus on oikeassa ja samanmieliset kanssaan, ja vastustajansa pyrkivät sitomaan kaikki ihmiset tähän jumalattomaan arvomaailmaan. Tästä syystä myös Jeesusta vihataan.

      • näin.on.kirjoitettu

        Amen

      • RepeRuutikallo

        Pikkuisen menee nyt megalomaaniseksi, kun neiti samastaa typeryyksiinne puuttumisen peräti kristillisen jumalolennon vihaamiseksi. Todellisuudessa yhä useampi suomalainen ei usko mitään raamatussa kuvattua Jeesusta koskaan eläneenkään, puhumattakaan että vihaisi häntä.

      • keksi.toinen.harrastus
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Pikkuisen menee nyt megalomaaniseksi, kun neiti samastaa typeryyksiinne puuttumisen peräti kristillisen jumalolennon vihaamiseksi. Todellisuudessa yhä useampi suomalainen ei usko mitään raamatussa kuvattua Jeesusta koskaan eläneenkään, puhumattakaan että vihaisi häntä.

        Onko Jumalan olemassaolo siitä kiinni kuinka moni Häneen uskoo? Jeesushan sanoi, että pieni on se joukko joka pelastuu. Joten jankuta sinä vain juttujasi kun sääresi suoristat kohtaat sinäkin Totuuden.

      • RepeRuutikallo
        keksi.toinen.harrastus kirjoitti:

        Onko Jumalan olemassaolo siitä kiinni kuinka moni Häneen uskoo? Jeesushan sanoi, että pieni on se joukko joka pelastuu. Joten jankuta sinä vain juttujasi kun sääresi suoristat kohtaat sinäkin Totuuden.

        Tyypilliset kirjoitusvirheesi paljastavat sinut aina, Räyhis hyvä. Ei muuta sanottavaa.:)

      • keksi.toinen.harrastus
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tyypilliset kirjoitusvirheesi paljastavat sinut aina, Räyhis hyvä. Ei muuta sanottavaa.:)

        Et sitten pysty vastaamaan vaan alat aina räyhätä. Yritähän uudelleen niin et anna noin säälittävää kuvaa itsestäsi.

      • RepeRuutikallo
        keksi.toinen.harrastus kirjoitti:

        Et sitten pysty vastaamaan vaan alat aina räyhätä. Yritähän uudelleen niin et anna noin säälittävää kuvaa itsestäsi.

        Miksi kyselet jatkuvasti joko kieroja tai muuten älyttömiä kysymyksiä? Niihin kumpiinkin voit vastailla ihan itte, muilla nimimerkeillä tietenkin.

      • keksi.toinen.harrastus
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Miksi kyselet jatkuvasti joko kieroja tai muuten älyttömiä kysymyksiä? Niihin kumpiinkin voit vastailla ihan itte, muilla nimimerkeillä tietenkin.

        Vedit taas täydet säälipisteistä!

      • sakinhivutus
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Miksi kyselet jatkuvasti joko kieroja tai muuten älyttömiä kysymyksiä? Niihin kumpiinkin voit vastailla ihan itte, muilla nimimerkeillä tietenkin.

        Niin, se elämäntarkoitus!

    • Raamatussa.totuus

      Kolmannen valtakunnan jälkeen tulee neljäs valtakunta, ja Danielissa tästä.

    • totuus.esiin_

      Tässä tietoa abortista.Katso jos voit.

      • totuus.esiin_
    • Elämä.maapallolla

      Elämä ihmisellä Jumalan kuvana ja arvokkaimpana kruununa vain Jumalasta ja Luojasta, ja Raamatussa tästä ihan selvästi esitettynä.

      Kuka tahtoo tuhota elämää maailmassa? Jumala vai pimeyden herra?

      Jumala hyvänä antaa anteeksi myös murhaajille heidän pahat tekonsa, ja tässäkin nähdään Jumalan hyvyys ja samoin ihmisten pahuus, samoin monissa muissakin asioissa maan päällä ja samoin merissä ja makeissa vesissä ja ilmassa myös.

      Jumalasta on kaikki hyvä, ja valitettavasti ihmiset paljon saavat aikaan huonoa ja elämää lyhentävää ja hankaloittavaa ja Raamatussa kerrottu hyvän ja pahan tiedon puusta ja samoin ihisen vastuullisuudesta Jumalan eli Luojan edessä Paratiisissa ja myös tässä maailmassa, ihan oikeasti ja totuudellisesti, eikä vain näennäisesti.

      Herätkää ihmiset tuntemaan vastuunne niistä asioista jotka Jumala on antanut teille Raamatussa ja yhteiskunnissa ja koko luomakunnassa. Jumala tahtoo totuutta salatuimpaan saakka, eikä vain ulkokultaisuudessa elämiseen ja kemuillessanne toistenne kanssa.

    • Jumala.tahtoo.hyvää

      kaikille ihmiselle, ja myös sille ihmisen alulle, joka abortoidaan, ja jos tätä ei kuka ymmärrä, niin tutkikoon kuinka itse on alkunsa saanut, ja hyväksyisikö sen, että olisi tuhottu ennen syntymistään äitinsä kohdusta. Jeesus opetti tekemään toiselle sen mitä itselleen tahtoo tehtävän, ihan aikuisen oikeesti, ei mitään syyllistämistä tässä, vaan pelkästään totuudellista asiaa Luojan näkökulmasta ja Jeesus antoi Isän Jumalan sanat meille.

    • Ymmärrän.hyvin

      tämän maailman ihmiset tahtoo itselleen hyvää.

    • Ymmärrän.hyvin

      tämän maailman ihmiset ei rakasta kaikkia lähimmäisiään eikä edes abortuituja ihmisten alkuja ja ovat Jumalan tahdosta saaneet sen elämänsä varmuudella, sillä ei elämää muutoin voi syntyäkkään. Jumala voi sallia ihmiselle alun jopa ihmisten valmistamassa muovi- tai lasiputkessa tai muussakin, mutta tarvitaan naisen munasolu ja miehen siittiö, ja tästä voi syntyä uusi ihmisen elämä varmuudella, kun ovat elinkelpoisia ja myös Jumala suo sen menestymisen uuden ihmisen elämän sikiämiselle. Jumala on pitkämielinen ja armossaan rikas ja laupeudessaan kuin valtameri.

    • Jumala.on.rakkaus

      ihmisten viha kohdistuu abortoituun sikiöön ja ihmisen elämän alku varmuudella aina tällainen.

    • Jumala.on.elämä

      vastustajansa on kuolema ja vihaa ihmisen elämää vaikka käyttää ihmisiä tuottamaan huonoa maan päällä ja kuolemaa ja muuta valhetta ja vihaa Jumalaa ja toisia ihmisiä kohtaan.

    • Jumala.on.totuus

      vastustajansa valheineen pyrkii estämään ihmisiä elämästä Jumalan totuudessa ja hyvää hedelmää kantamasta, näin juuri tässä aborttiasiassa on tapahtunut.

    • NyLon9

      Olis mielenkiintoista tietää kumpi on Tanuksesta ja kumppaneista pahempi vaihtoehto:
      - nainen päättää tehdä abortin
      Vai
      - nainen synnyttää ja lapsi adoptoidaan joko miesparille tai naisparille

      • itse.ens

        Kun sitä emme tiedä niin kerro oma kantasi.

      • hei.haloo

        Kumpi sinusta ja kumpaneista on paremoi vaihtiehto
        - lapsesi raiskataan
        vai
        - lapsesi maataan väkisin

      • RepeRuutikallo
        itse.ens kirjoitti:

        Kun sitä emme tiedä niin kerro oma kantasi.

        Ai ette vai? No ainahan on parempi, jos aborttia ei tarvita. Ei se koskaan mikään kiva juttu ole, vaikka saarnaajanne ehkä teille valehtelevat että niitä tehdään ihan huvin vuoksi. Siis abortti on yleensä huonompi vaihtoehto kuin homoparin adoptio.

      • näin.on
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Ai ette vai? No ainahan on parempi, jos aborttia ei tarvita. Ei se koskaan mikään kiva juttu ole, vaikka saarnaajanne ehkä teille valehtelevat että niitä tehdään ihan huvin vuoksi. Siis abortti on yleensä huonompi vaihtoehto kuin homoparin adoptio.

        Nuoret käyttää aborttia paljon ehkäisykeinona ja näin tuhoavat psyykkeensä eivätkä enää koskaan toivu normaaliksi ihmiseksi. Oletko tästä Repelebehepepepesepe Neppe ylpeä?

      • RepeRuutikallo
        näin.on kirjoitti:

        Nuoret käyttää aborttia paljon ehkäisykeinona ja näin tuhoavat psyykkeensä eivätkä enää koskaan toivu normaaliksi ihmiseksi. Oletko tästä Repelebehepepepesepe Neppe ylpeä?

        Hei Räyhis! Tein tässä päätöksen, että tästä lähin pääsääntöisesti vastaan (yleensä valitettavan typeriin) kysymyksiisi vain jos puhuttelet minua rekisteröidyn nimimerkkini mukaisesti näiden lapsellisten länkytysten sijasta. Se on helppoa, kun olet nähnyt nikkini tuhansia kertoja. Tekisin sinulle saman, jos et esiintyisi tuhansina eri persoonina, joten nyt ei ihan onnistu. Mutta sitten olen yhtä kohtelias, kun vain voin olla. Tosi reilua, eikös olekin.

      • NyLon9
        itse.ens kirjoitti:

        Kun sitä emme tiedä niin kerro oma kantasi.

        Toisin kun Tanus ja kumppanit en vastusta aborttia enkä samaa sukupuolta olevien parien mahdollisuutta adoptoida.

        Jos on mahdollisuus valita pidän adoptiota parempana vaihtoehtona.

        Mikä on oma kantasi, uskallatko vastata?

      • NyLon9
        hei.haloo kirjoitti:

        Kumpi sinusta ja kumpaneista on paremoi vaihtiehto
        - lapsesi raiskataan
        vai
        - lapsesi maataan väkisin

        Mielenkiintoinen rinnastus, kertoo sinusta ja arvoistasi paljon. Mitä tekisit jos oman lapsesi adoptoisi samaa sukupuolta oleva pari?

    • epäkelvot

      Siihenhän se on menossa että kaikki jotka eivät kykene itseään puolustamaan tapetaan. Niin syntymättömät lapset kuin sairaat ja vanhuksetkin. Seuraava vaihe on että aletaan tuottamaan tietynlaisia ihmisiä. Kauniita, viisaita ja rikkaita. Ihminen alkaa olemaan niin paatuneita että hyväksyy kaiken kun tarpeeksi manipuloidaan muka jonkun oikeuden ja tasa-arvon nimissä, ja kun yleinen etu sitä vaatii.

      • RepeRuutikallo

        >Siihenhän se on menossa että kaikki jotka eivät kykene itseään puolustamaan tapetaan.
        Voitko valaista, missä päin sivistysmaita tapetaan tai aiotaan tappaa nimen ja sotun omaavia ihmisiä, jotka eivät kykene puolustamaan itseään? Siis muutenkin kuin (hyvin harvoja) erittäin sairaita omasta tahdostaan?
        Se että yhteiskunnassa on alettu suojella puolustuskyvyttömiäkin ihmisiä ei muuten ole fundisuskovaisten ansiota sitten ollenkaan.

    • Mikko.A

      Onko kaikki fundamentalsimia, joka pyrkii rajoittamaan tätä nyky hillttömyyttä, ja sallimisen kulttuuria?

      Minusta lääkäreillä tulisi olla oikeus kieltäyty toisten päättömiä aivoituksia toteuttamata, se pitäsis olla ihmisen perus oikeus ammatissaan, että saa sanoa myös, että en tee, en halua olla osallisena tähän tekoon.

      Se nyt on selvää, että eduskunta tässä antaa periksi, ettei vain näytä siltä, että tässä ollaan alkamassa rajoittamaan äänestäjien elämää.

      On helpompaa antaa vaikeiden asioiden olla, kuin puuttua niihin, siinä voi vaikka äänestäjät kaikota näinä sallimuksen aikoina, mutta miehekästä olisi seistä silti lujana, eikä mennä sinne, minne tuuli puhaltaa.

      • homoagenda.jyllää

        Fundamentalismi on samanlainen lyömäase kulttuurimarxisteille kuin on homofobiakin. Samaa jankutusta ja leimaamiseen ja mustamaallaamiseen pyrkimistä.

      • qwertyilija

        >> Onko kaikki fundamentalsimia, joka pyrkii rajoittamaan tätä nyky hillttömyyttä, ja sallimisen kulttuuria? <<
        Ei varmaankaan ole, mutta Sari Tanus on pesunkestävä fundamentalisti.
        >> Minusta lääkäreillä tulisi olla oikeus kieltäyty toisten päättömiä aivoituksia toteuttamata <<
        Eli ilmeisesti kieltäisit abortit. Entäpä ehkäisy muille kuin avioliitossa eläville, sallisitko sen?
        Entä seksuaalivalistus kouluissa, kieltäisitkö sen?
        >> se pitäsis olla ihmisen perus oikeus ammatissaan, että saa sanoa myös, että en tee, en halua olla osallisena tähän tekoon. <<
        Jos tuohon mentäisiin, niin antaisitko tuon omantunnonvapauden vain kristityille vai voisiko muutkin omantunnonsyihin vedoten kieltäytyä tekemästä jotain omantuntonsa vastaista?
        >> Se nyt on selvää, että eduskunta tässä antaa periksi, ettei vain näytä siltä, että tässä ollaan alkamassa rajoittamaan äänestäjien elämää. <<
        Eduskunta tekee kokoajan päätöksiä joilla rajoitetaan ihmisten elämää, mutta tällä aloiteella ei ollut kuin 33 kansanedustajan tuki.
        Miksi te uskovat muuten aina keksitte kaikkia ihmeen seli-selejä kun häviätte, ettekä voi suoraan myöntää, ettei teidän kannallanne ollut riittävää kannatusta?
        >> On helpompaa antaa vaikeiden asioiden olla, kuin puuttua niihin <<
        Tuo torpattu aloite voi olla vaikea asia sinulle, mutta se ei ole sitä eduskunnan eikä kansan enemmistölle.
        >> siinä voi vaikka äänestäjät kaikota näinä sallimuksen aikoina <<
        Kansan enemmistö on itse valinnut kansanedustajat ja nämä valitut kansanedustajat teki tuon päätöksen. Ei kansanedustajat ole eduskunnassa toteuttamassa Jumalan tahtoa vaan kansan tahtoa. No, joku Niikko ym poislukien.

        >> mutta miehekästä olisi seistä silti lujana <<
        Sinulle miehekäs kanta on ilmeisesti yhtä kuin oma kantasi. Jep.

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Onko kaikki fundamentalsimia, joka pyrkii rajoittamaan tätä nyky hillttömyyttä, ja sallimisen kulttuuria? <<
        Ei varmaankaan ole, mutta Sari Tanus on pesunkestävä fundamentalisti.
        >> Minusta lääkäreillä tulisi olla oikeus kieltäyty toisten päättömiä aivoituksia toteuttamata <<
        Eli ilmeisesti kieltäisit abortit. Entäpä ehkäisy muille kuin avioliitossa eläville, sallisitko sen?
        Entä seksuaalivalistus kouluissa, kieltäisitkö sen?
        >> se pitäsis olla ihmisen perus oikeus ammatissaan, että saa sanoa myös, että en tee, en halua olla osallisena tähän tekoon. <<
        Jos tuohon mentäisiin, niin antaisitko tuon omantunnonvapauden vain kristityille vai voisiko muutkin omantunnonsyihin vedoten kieltäytyä tekemästä jotain omantuntonsa vastaista?
        >> Se nyt on selvää, että eduskunta tässä antaa periksi, ettei vain näytä siltä, että tässä ollaan alkamassa rajoittamaan äänestäjien elämää. <<
        Eduskunta tekee kokoajan päätöksiä joilla rajoitetaan ihmisten elämää, mutta tällä aloiteella ei ollut kuin 33 kansanedustajan tuki.
        Miksi te uskovat muuten aina keksitte kaikkia ihmeen seli-selejä kun häviätte, ettekä voi suoraan myöntää, ettei teidän kannallanne ollut riittävää kannatusta?
        >> On helpompaa antaa vaikeiden asioiden olla, kuin puuttua niihin <<
        Tuo torpattu aloite voi olla vaikea asia sinulle, mutta se ei ole sitä eduskunnan eikä kansan enemmistölle.
        >> siinä voi vaikka äänestäjät kaikota näinä sallimuksen aikoina <<
        Kansan enemmistö on itse valinnut kansanedustajat ja nämä valitut kansanedustajat teki tuon päätöksen. Ei kansanedustajat ole eduskunnassa toteuttamassa Jumalan tahtoa vaan kansan tahtoa. No, joku Niikko ym poislukien.

        >> mutta miehekästä olisi seistä silti lujana <<
        Sinulle miehekäs kanta on ilmeisesti yhtä kuin oma kantasi. Jep.

        >Miksi te uskovat muuten aina keksitte kaikkia ihmeen seli-selejä kun häviätte, ettekä voi suoraan myöntää, ettei teidän kannallanne ollut riittävää kannatusta?
        Kyllähän kannatus on riittävä, kun Jeesus on mukana. Sen realisoituminen tapahtuu kuitenkin vasta kun kansanedustajat päästävät kuolinkorahduksensa, jolloin aloitetta vastaan äänestäneitä kidutetaan ikuisesti.

      • RepeRuutikallo
        homoagenda.jyllää kirjoitti:

        Fundamentalismi on samanlainen lyömäase kulttuurimarxisteille kuin on homofobiakin. Samaa jankutusta ja leimaamiseen ja mustamaallaamiseen pyrkimistä.

        "Kulttuurimarxismi" ei lyömäase olekaan...
        No ihan sama, lyökääpä hyttyset lisää ja iniskää perään.

      • Mikko.A
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Onko kaikki fundamentalsimia, joka pyrkii rajoittamaan tätä nyky hillttömyyttä, ja sallimisen kulttuuria? <<
        Ei varmaankaan ole, mutta Sari Tanus on pesunkestävä fundamentalisti.
        >> Minusta lääkäreillä tulisi olla oikeus kieltäyty toisten päättömiä aivoituksia toteuttamata <<
        Eli ilmeisesti kieltäisit abortit. Entäpä ehkäisy muille kuin avioliitossa eläville, sallisitko sen?
        Entä seksuaalivalistus kouluissa, kieltäisitkö sen?
        >> se pitäsis olla ihmisen perus oikeus ammatissaan, että saa sanoa myös, että en tee, en halua olla osallisena tähän tekoon. <<
        Jos tuohon mentäisiin, niin antaisitko tuon omantunnonvapauden vain kristityille vai voisiko muutkin omantunnonsyihin vedoten kieltäytyä tekemästä jotain omantuntonsa vastaista?
        >> Se nyt on selvää, että eduskunta tässä antaa periksi, ettei vain näytä siltä, että tässä ollaan alkamassa rajoittamaan äänestäjien elämää. <<
        Eduskunta tekee kokoajan päätöksiä joilla rajoitetaan ihmisten elämää, mutta tällä aloiteella ei ollut kuin 33 kansanedustajan tuki.
        Miksi te uskovat muuten aina keksitte kaikkia ihmeen seli-selejä kun häviätte, ettekä voi suoraan myöntää, ettei teidän kannallanne ollut riittävää kannatusta?
        >> On helpompaa antaa vaikeiden asioiden olla, kuin puuttua niihin <<
        Tuo torpattu aloite voi olla vaikea asia sinulle, mutta se ei ole sitä eduskunnan eikä kansan enemmistölle.
        >> siinä voi vaikka äänestäjät kaikota näinä sallimuksen aikoina <<
        Kansan enemmistö on itse valinnut kansanedustajat ja nämä valitut kansanedustajat teki tuon päätöksen. Ei kansanedustajat ole eduskunnassa toteuttamassa Jumalan tahtoa vaan kansan tahtoa. No, joku Niikko ym poislukien.

        >> mutta miehekästä olisi seistä silti lujana <<
        Sinulle miehekäs kanta on ilmeisesti yhtä kuin oma kantasi. Jep.

        Aborttien tulisi tulla korkeintaan kyseeseen hyvin erityis tilanteissa, mutta tänään sitä tehdään yhtä heposti, kuten juodaan pula kahvit, onko se sinusta hyvä asia?

        Eduskunnalle ei ollut ongema tosiaan päästää irti tästä selvästikkin oiekasta asiasta, ja antaa sen olla., koska asiaan puuttuminen olisi voinut antaa huonon kuvan kansalle, sillä tämän päivän Suomi tuntuu suureltaosin kavahtavan kaikkea hillintään ohjaavaa.

        Selkärangattomuus on nyky ihmisen tila, kun ollaan annettu periksi tälle maailman menolle.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Miksi te uskovat muuten aina keksitte kaikkia ihmeen seli-selejä kun häviätte, ettekä voi suoraan myöntää, ettei teidän kannallanne ollut riittävää kannatusta?
        Kyllähän kannatus on riittävä, kun Jeesus on mukana. Sen realisoituminen tapahtuu kuitenkin vasta kun kansanedustajat päästävät kuolinkorahduksensa, jolloin aloitetta vastaan äänestäneitä kidutetaan ikuisesti.

        Kuten tuo MikkoA. sanoi "
        Se nyt on selvää, että eduskunta tässä antaa periksi, ettei vain näytä siltä, että tässä ollaan alkamassa rajoittamaan äänestäjien elämää."
        Ja meillä on paraikaa hallitus joka sorvaa pakkolakeja, leikkaa asumistukia eli tekee hankalia päätöksiä joilla ei todellakaan kosiskella kansansuosiota, mutta kun se hylkäsi Tanuksen kansalaisaloitteen, niin MikkoA:n mielestä tuo sama eduskunta onkin täynnä arkoja pullahiiriä.
        Eli kun näiden uskovien/konservatiivien kanta häviää, niin ne ei voi tai pysty jostakin syystä myöntämään, että heidän kannalleen ei vain ollut riittävää kannatusta.
        Syynä voisi olla Mortonin demoni eli kyky ohittaa "väärä" informaatio ja sen sijaan korvata se sillä minkä toivoo olevan totta.
        Kyse voisi olla jonkinlaisesta alentuneesta todellisuudentajusta.

      • risto.räppi
        Mikko.A kirjoitti:

        Aborttien tulisi tulla korkeintaan kyseeseen hyvin erityis tilanteissa, mutta tänään sitä tehdään yhtä heposti, kuten juodaan pula kahvit, onko se sinusta hyvä asia?

        Eduskunnalle ei ollut ongema tosiaan päästää irti tästä selvästikkin oiekasta asiasta, ja antaa sen olla., koska asiaan puuttuminen olisi voinut antaa huonon kuvan kansalle, sillä tämän päivän Suomi tuntuu suureltaosin kavahtavan kaikkea hillintään ohjaavaa.

        Selkärangattomuus on nyky ihmisen tila, kun ollaan annettu periksi tälle maailman menolle.

        "Selkärangattomuus on nyky ihmisen tila, kun ollaan annettu periksi tälle maailman menolle."

        Eli Raamatun ennustukset toteutuu asteittain ja vääjäämättömästi. Ihmiskunta valmistautuu kohti tuomiotaan kovaa vauhtia.

      • qwertyilija
        Mikko.A kirjoitti:

        Aborttien tulisi tulla korkeintaan kyseeseen hyvin erityis tilanteissa, mutta tänään sitä tehdään yhtä heposti, kuten juodaan pula kahvit, onko se sinusta hyvä asia?

        Eduskunnalle ei ollut ongema tosiaan päästää irti tästä selvästikkin oiekasta asiasta, ja antaa sen olla., koska asiaan puuttuminen olisi voinut antaa huonon kuvan kansalle, sillä tämän päivän Suomi tuntuu suureltaosin kavahtavan kaikkea hillintään ohjaavaa.

        Selkärangattomuus on nyky ihmisen tila, kun ollaan annettu periksi tälle maailman menolle.

        >> Aborttien tulisi tulla korkeintaan kyseeseen hyvin erityis tilanteissa, mutta tänään sitä tehdään yhtä heposti, kuten juodaan pula kahvit, onko se sinusta hyvasia? <<
        Käytännössä vaihtoehdot on ne, että joko meillä on lailliset tai laittomat abortit. Eli abortteja tehdään, mutta yhteiskunta päättää, tehdäänkö ne henkareilla vai lääkkeillä. Minusta nykytilanne on paljon, paljon, paljon parempi.
        Toiseksi, tuo sun väitteesi, että abortteja tehdään noin kevein perustein, ei pidä paikkaansa.
        >> Selkärangattomuus on nyky ihmisen tila, kun ollaan annettu periksi tälle maailman menolle. <<
        Ei vaan ihmiset ei vain usko sinun tavallasi eli emme elä missään teokraatiassa eli uskonnollisessa diktatuurissa, missä lakipykälät sorvattaisiin raamatusta.

      • Mikko.A
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Aborttien tulisi tulla korkeintaan kyseeseen hyvin erityis tilanteissa, mutta tänään sitä tehdään yhtä heposti, kuten juodaan pula kahvit, onko se sinusta hyvasia? <<
        Käytännössä vaihtoehdot on ne, että joko meillä on lailliset tai laittomat abortit. Eli abortteja tehdään, mutta yhteiskunta päättää, tehdäänkö ne henkareilla vai lääkkeillä. Minusta nykytilanne on paljon, paljon, paljon parempi.
        Toiseksi, tuo sun väitteesi, että abortteja tehdään noin kevein perustein, ei pidä paikkaansa.
        >> Selkärangattomuus on nyky ihmisen tila, kun ollaan annettu periksi tälle maailman menolle. <<
        Ei vaan ihmiset ei vain usko sinun tavallasi eli emme elä missään teokraatiassa eli uskonnollisessa diktatuurissa, missä lakipykälät sorvattaisiin raamatusta.

        Miksi ihmeessä sinä kirjoittelet tällä palstalla, ja ihmettelet, että täällä uskonasioista kirjoitellaan.

        Tämä on uskonto palsta.

      • qwertyilija
        Mikko.A kirjoitti:

        Miksi ihmeessä sinä kirjoittelet tällä palstalla, ja ihmettelet, että täällä uskonasioista kirjoitellaan.

        Tämä on uskonto palsta.

        >> Miksi ihmeessä sinä kirjoittelet tällä palstalla <<
        Aikani kuluksi.
        >> ja ihmettelet, että täällä uskonasioista kirjoitellaan. <<
        En minä ihmettele, että konservatiivit kirjoittelee ja evankelioi täällä.
        >> Tämä on uskonto palsta. <<
        Tämä on kaikille avoin palsta, missä keskustellaan uskonnosta (toki paljon muustakin) eli ei tämä ole vain jumaluskoisille varattu palsta.

      • Mikko.A
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Miksi ihmeessä sinä kirjoittelet tällä palstalla <<
        Aikani kuluksi.
        >> ja ihmettelet, että täällä uskonasioista kirjoitellaan. <<
        En minä ihmettele, että konservatiivit kirjoittelee ja evankelioi täällä.
        >> Tämä on uskonto palsta. <<
        Tämä on kaikille avoin palsta, missä keskustellaan uskonnosta (toki paljon muustakin) eli ei tämä ole vain jumaluskoisille varattu palsta.

        Sitä vähän ajattelinki, että aikasi kuluksi.

        Kyllä tämä on kristinuskonpalsta, vaikka kuinka yrittäsit kääntää asiaa.

        Pyrkisit oppimaan täältä jotakin, niin sinusta voisi hyötyä itsellesi ja muille.

      • qwertyilija
        Mikko.A kirjoitti:

        Sitä vähän ajattelinki, että aikasi kuluksi.

        Kyllä tämä on kristinuskonpalsta, vaikka kuinka yrittäsit kääntää asiaa.

        Pyrkisit oppimaan täältä jotakin, niin sinusta voisi hyötyä itsellesi ja muille.

        >> Kyllä tämä on kristinuskonpalsta, vaikka kuinka yrittäsit kääntää asiaa. <<
        Tarkaan ottaen tämä on luterilaisuuspalsta.
        "Keskustele luterilaisuudesta ja evankelis-luterilaisesta kirkosta."
        Ei tämä ole mikään kristinuskon ylistyspalsta, vaan keskustelupalsta.
        >> Pyrkisit oppimaan täältä jotakin, niin sinusta voisi hyötyä itsellesi ja muille. <<
        Sinusta hyöty on olmeisesti sitä, että tulee elävään uskoon tms. En ole koskaan uskonut mihinkään yliluonnolliseen enkä siis jumalaankaan.
        Ja oppiihan täällä, varsinkin fundamentalistisen kristinuskon sokeudesta.

      • Mikko.A
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Kyllä tämä on kristinuskonpalsta, vaikka kuinka yrittäsit kääntää asiaa. <<
        Tarkaan ottaen tämä on luterilaisuuspalsta.
        "Keskustele luterilaisuudesta ja evankelis-luterilaisesta kirkosta."
        Ei tämä ole mikään kristinuskon ylistyspalsta, vaan keskustelupalsta.
        >> Pyrkisit oppimaan täältä jotakin, niin sinusta voisi hyötyä itsellesi ja muille. <<
        Sinusta hyöty on olmeisesti sitä, että tulee elävään uskoon tms. En ole koskaan uskonut mihinkään yliluonnolliseen enkä siis jumalaankaan.
        Ja oppiihan täällä, varsinkin fundamentalistisen kristinuskon sokeudesta.

        Luterilaisuus on kristinuskoa, kuten tiedämme kaikkia.

        Ja mitä sokeutta hyvissa arvoissa, ja lähimmäisen rakkaudessa? Eikö sokeutta ole sulkea ne pois omista arvoistaan?

        Sanomahan on tämä, että tehkää hyvää, niin teidän käy hyvin, tehkää pahaa, niin teidän käy pajoin.

        Tervettä oppia tässä julistetaan.

      • qwertyilija
        Mikko.A kirjoitti:

        Luterilaisuus on kristinuskoa, kuten tiedämme kaikkia.

        Ja mitä sokeutta hyvissa arvoissa, ja lähimmäisen rakkaudessa? Eikö sokeutta ole sulkea ne pois omista arvoistaan?

        Sanomahan on tämä, että tehkää hyvää, niin teidän käy hyvin, tehkää pahaa, niin teidän käy pajoin.

        Tervettä oppia tässä julistetaan.

        >> mitä sokeutta hyvissa arvoissa, ja lähimmäisen rakkaudessa? <<
        Ei noissa mitään pahaa olekaan, mutta eivät ne ole myöskään kristinuskon keksintöä. Toki nuo "hyvät_arvot" voi kristinuskossa pitää sisällään lähes mitä tahansa, kuten vaikkapa Ugandasta näimme.

      • Mikko.A
        qwertyilija kirjoitti:

        >> mitä sokeutta hyvissa arvoissa, ja lähimmäisen rakkaudessa? <<
        Ei noissa mitään pahaa olekaan, mutta eivät ne ole myöskään kristinuskon keksintöä. Toki nuo "hyvät_arvot" voi kristinuskossa pitää sisällään lähes mitä tahansa, kuten vaikkapa Ugandasta näimme.

        Oikeat kristityt eivät tee vääryyttä, toki jokainen voi sanoa olevansa kristitty, ja tehdä mitä haluaa, mutta se ei tarkoita sitä, että tehdessään mitä haluaa, he tekevät Jumalan tahdon.

        Jumalan tahto on hyvä, mutta ihmisen tahto ei läheskään aina ole sitä.

      • RepeRuutikallo
        Mikko.A kirjoitti:

        Aborttien tulisi tulla korkeintaan kyseeseen hyvin erityis tilanteissa, mutta tänään sitä tehdään yhtä heposti, kuten juodaan pula kahvit, onko se sinusta hyvä asia?

        Eduskunnalle ei ollut ongema tosiaan päästää irti tästä selvästikkin oiekasta asiasta, ja antaa sen olla., koska asiaan puuttuminen olisi voinut antaa huonon kuvan kansalle, sillä tämän päivän Suomi tuntuu suureltaosin kavahtavan kaikkea hillintään ohjaavaa.

        Selkärangattomuus on nyky ihmisen tila, kun ollaan annettu periksi tälle maailman menolle.

        >Aborttien tulisi tulla korkeintaan kyseeseen hyvin erityis tilanteissa, mutta tänään sitä tehdään yhtä heposti, kuten juodaan pula kahvit, onko se sinusta hyvä asia?
        Koeta saada kysymystesi premissit järjellisiksi, niin joku voi vastatakin. Jos kuvittelet, että abortteja ja pullakahveita voi ratkaisun vaikeusasteen ja tavallisuuden osalta jotenkin verrata keskenään, et enää elä tässä todellisuudessa.

      • Mikko.A
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Aborttien tulisi tulla korkeintaan kyseeseen hyvin erityis tilanteissa, mutta tänään sitä tehdään yhtä heposti, kuten juodaan pula kahvit, onko se sinusta hyvä asia?
        Koeta saada kysymystesi premissit järjellisiksi, niin joku voi vastatakin. Jos kuvittelet, että abortteja ja pullakahveita voi ratkaisun vaikeusasteen ja tavallisuuden osalta jotenkin verrata keskenään, et enää elä tässä todellisuudessa.

        No on se nyt ihme, että jos aikuiset ihmiset, lääkärit joutuvat pomppimaan teinityttöjen pillinmukaan, ja toimimaan vastoin omaatuntoaan.

        Sanoinko tarpeeksi selvästi?

      • RepeRuutikallo
        Mikko.A kirjoitti:

        No on se nyt ihme, että jos aikuiset ihmiset, lääkärit joutuvat pomppimaan teinityttöjen pillinmukaan, ja toimimaan vastoin omaatuntoaan.

        Sanoinko tarpeeksi selvästi?

        No on se nyt ihme, että niinkin selvä lainsäädäntö kuin aborttilaki on joillekuille niin epäselvä, että he hakeutuvat alalle jolla jossakin vaiheessa varmasti joutuvat toimimaan vastoin omatuntoaan.
        Sanoinko tarpeeksi selvästi?

      • qwertyilija
        Mikko.A kirjoitti:

        No on se nyt ihme, että jos aikuiset ihmiset, lääkärit joutuvat pomppimaan teinityttöjen pillinmukaan, ja toimimaan vastoin omaatuntoaan.

        Sanoinko tarpeeksi selvästi?

        Abortteja tehdään myös vanhemmille naisille ja tuo pomppiminneja muu sun suoltama lapsellinen potaska ei ole keskustelua vaan oman typeryytesi esittelyä.

      • Mikko.A
        qwertyilija kirjoitti:

        Abortteja tehdään myös vanhemmille naisille ja tuo pomppiminneja muu sun suoltama lapsellinen potaska ei ole keskustelua vaan oman typeryytesi esittelyä.

        Riitelyn vuoski te täällä olette, mutta minulla taitaa olla parempaakin tekemistä. Koitakaa tekin tehdä parannusta elämässänne.

      • mummomuori
        Mikko.A kirjoitti:

        No on se nyt ihme, että jos aikuiset ihmiset, lääkärit joutuvat pomppimaan teinityttöjen pillinmukaan, ja toimimaan vastoin omaatuntoaan.

        Sanoinko tarpeeksi selvästi?

        Miksi yhdenkään kristityn tulee etsiytyä sellaiseen ammattiin tai työpaikkaan, jossa hän joutuu toiminaan omia näkemyksiään vastaan?

      • Mikko.A
        mummomuori kirjoitti:

        Miksi yhdenkään kristityn tulee etsiytyä sellaiseen ammattiin tai työpaikkaan, jossa hän joutuu toiminaan omia näkemyksiään vastaan?

        Itsekkin tulen tähän lopputulkseen, että ei kannata hakea sitten itseään sellaiseen ammatiin, jossa joutuu tekemään tällaista työtä.

      • älyn.väläys
        mummomuori kirjoitti:

        Miksi yhdenkään kristityn tulee etsiytyä sellaiseen ammattiin tai työpaikkaan, jossa hän joutuu toiminaan omia näkemyksiään vastaan?

        Ei lääkäreitä ja sairaanhoitajia ole aina vaapittu tappamaan ihmisiä. Eikö sinua yhtään sureta tapetut lapset kun näet tämän ammattinsa valinneiden ongelmana?

    • kaikensallijat

      Näiltä kaiken sallijoilta kysyisin, mitä muuta te ette sallisi kuin uskovien mielipiteet.

      • RepeRuutikallo

        Tarkoittaako neiti nyt, että jos ei kannata aatoksianne, haluaa samalla kieltää teitä esittämästä niitä?
        Vainoharhaisuuteen on olemassa hyviä hoitoja.

      • Salli.Kaikki

        Totta - nämä sallijat eivät ole kokemukseni mukaan hyväksyneet ainoatakaan uskovan kannanottoa. Mutta ei kyllä tottapuhuen saakaan hyväksyä. Jotain on meissä pielessä jos nämä sallijat hyväksyisi meidät.

      • kaikensallijat

        Niin onhan se varmaan vaikeata kun tappamisetkin menee läpi näin kevyesti. Sehän se varmaan kamalinta on heidän mielestään jos he joutuisivat olemaan samaa mieltä uskovien kanssa.
        Onhan se heistä aivan kauheata jos ihminen ei saisikaan tehdä kaikkea mitä päähän pälkähtää. Uskovat kun ne eivät antaisi tehdä. Hirveätä.

      • RepeRuutikallo
        kaikensallijat kirjoitti:

        Niin onhan se varmaan vaikeata kun tappamisetkin menee läpi näin kevyesti. Sehän se varmaan kamalinta on heidän mielestään jos he joutuisivat olemaan samaa mieltä uskovien kanssa.
        Onhan se heistä aivan kauheata jos ihminen ei saisikaan tehdä kaikkea mitä päähän pälkähtää. Uskovat kun ne eivät antaisi tehdä. Hirveätä.

        >Onhan se heistä aivan kauheata jos ihminen ei saisikaan tehdä kaikkea mitä päähän pälkähtää. Uskovat kun ne eivät antaisi tehdä. Hirveätä.
        Heh. Kyse on siis siitä, että kiihkouskovaiset haluaisivat kieltää asioita joita ihmisten selvä enemmistö ja maan laki pitävät hyväksyttävinä joko yleensä tai tapauksittain. Saattehan te kieltää, mutta kiellollanne on tehoa vain niihin harvoihin jotka ovat vallassanne, siis lähinnä perheisiinne ja mahdollisiin muihin teistä riippuvaisiin reppanoihin.

      • Huolen.häivä
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Onhan se heistä aivan kauheata jos ihminen ei saisikaan tehdä kaikkea mitä päähän pälkähtää. Uskovat kun ne eivät antaisi tehdä. Hirveätä.
        Heh. Kyse on siis siitä, että kiihkouskovaiset haluaisivat kieltää asioita joita ihmisten selvä enemmistö ja maan laki pitävät hyväksyttävinä joko yleensä tai tapauksittain. Saattehan te kieltää, mutta kiellollanne on tehoa vain niihin harvoihin jotka ovat vallassanne, siis lähinnä perheisiinne ja mahdollisiin muihin teistä riippuvaisiin reppanoihin.

        Kyllä sinä saat tehdä mitä haluat ja niinhän sinä teetkin. Jokainen vastaa elämästään ja valinnoistaan kerran Jumalalle, halusi tai ei. Uskovaiset kertovat oman näkemyksensä yhteiskunnassamme, samalla oikeutuksella kuin sinä ja jalkaisi lamppu "q". Enemmistön mielipide ei kerro alkuunkaan, että se olisi oikea.

        Kirkkoihinkaan ei todella ole tunkua, muulloin kuin jonkin katastrofin sattuessa. Kouluampumiset ovat tästä esimerkkinä, samoin muut surulliset ja lopulliset tapahtumat. Kirkot täyttyvät ihmisistä, jotka hakevat syvempää lohdutusta kuin palstan "spiikkerit"tarjoavat.

        Jumalaan uskovan ihmisen vastuulla on kertoa kanssaihmisille, mikä on oikein ja mikä väärin. Kyseessä on on siunauksen tai kirouksen asiat, usein valitettavasti pitkällä aikavälillä. Ehkä juuri asioiden vakavuus, sekaannuttaa liiaksi tunnetta mukaan ja asioiden ilmaisu ei ole paras mahdollinen.

        Kyllä sääli on pohjimmainen tunteeni, kun sinun, lähes maanista kirjoitteluasi seuraan. Ylilyöntejä tapahtuu kaikille, eikä vähiten itselleni. Sinun kohdallasi on tapahtunut jo identifioitumista omaan nikkiisi, niin että ajattelen sinun olevan vaikeuksissa erottaa "palstaminää" ja reaaliminää toisistaan.

        Viha tunkee useassa kommentissasi väkisin ulos. Se on sairastuttava, jos mikä.

      • R555ttt

        Minä en usko vastaavani tekemisistäni jumalalle, koska olen agnostikko.En myöskään pidä siitä, että tähän jumalaan uskova kertoo minulle mikä on "oikein ja mikä on väärin" vetoamalla kuvitteellisiin kirjoituksiin.
        Ei, enemmistön mielipide ei ole aina oikea, mutta ei myöskään minkään uskonnon maailmankuvan mukainen mielipide. Mielipide ei ole muuten voi olla oikea tai määrä, fakta voi olla.
        En ole siis tämä keskustelun aloittaja tai se jolle vastasit, vaan ihan toinen ihminen.

      • Huolen.häivä
        R555ttt kirjoitti:

        Minä en usko vastaavani tekemisistäni jumalalle, koska olen agnostikko.En myöskään pidä siitä, että tähän jumalaan uskova kertoo minulle mikä on "oikein ja mikä on väärin" vetoamalla kuvitteellisiin kirjoituksiin.
        Ei, enemmistön mielipide ei ole aina oikea, mutta ei myöskään minkään uskonnon maailmankuvan mukainen mielipide. Mielipide ei ole muuten voi olla oikea tai määrä, fakta voi olla.
        En ole siis tämä keskustelun aloittaja tai se jolle vastasit, vaan ihan toinen ihminen.

        "Mielipide ei ole muuten voi olla oikea tai määrä, fakta voi olla."

        Fakta on tosi, muuten se ei ole fakta. Mielipide voi osoittautua myös oikeaksi, riippuen millaisesta asiasta on kyse. Historiasta löytyy monta esimerkkiä tällaisesta, viitseliäälle avautuu.

        "Minä en usko vastaavani tekemisistäni jumalalle, koska olen agnostikko.En myöskään pidä siitä, että tähän jumalaan uskova kertoo minulle mikä on "oikein ja mikä on väärin" vetoamalla kuvitteellisiin kirjoituksiin."

        Uskova kertoo siitä mihin hän uskoo ja mitä hän pitää totena. Nyt onkin kysymys siitä, mitä kukin puhuu, sananvapauden toistaiseksi niin salliessa.

        Sinulla on oikeus kokea niinkuin haluat. Heikoillahan olet, jos ei agnostisuutesi koetusta kestä. Minun uskoani sinun epäilyksesi ei hetkauta mihinkään.

      • harhaluuloa
        R555ttt kirjoitti:

        Minä en usko vastaavani tekemisistäni jumalalle, koska olen agnostikko.En myöskään pidä siitä, että tähän jumalaan uskova kertoo minulle mikä on "oikein ja mikä on väärin" vetoamalla kuvitteellisiin kirjoituksiin.
        Ei, enemmistön mielipide ei ole aina oikea, mutta ei myöskään minkään uskonnon maailmankuvan mukainen mielipide. Mielipide ei ole muuten voi olla oikea tai määrä, fakta voi olla.
        En ole siis tämä keskustelun aloittaja tai se jolle vastasit, vaan ihan toinen ihminen.

        "Minä en usko vastaavani tekemisistäni jumalalle, koska olen agnostikko" Vastaat kuitenkin vaikka olisit ateisti.

      • R555ttt
        Huolen.häivä kirjoitti:

        "Mielipide ei ole muuten voi olla oikea tai määrä, fakta voi olla."

        Fakta on tosi, muuten se ei ole fakta. Mielipide voi osoittautua myös oikeaksi, riippuen millaisesta asiasta on kyse. Historiasta löytyy monta esimerkkiä tällaisesta, viitseliäälle avautuu.

        "Minä en usko vastaavani tekemisistäni jumalalle, koska olen agnostikko.En myöskään pidä siitä, että tähän jumalaan uskova kertoo minulle mikä on "oikein ja mikä on väärin" vetoamalla kuvitteellisiin kirjoituksiin."

        Uskova kertoo siitä mihin hän uskoo ja mitä hän pitää totena. Nyt onkin kysymys siitä, mitä kukin puhuu, sananvapauden toistaiseksi niin salliessa.

        Sinulla on oikeus kokea niinkuin haluat. Heikoillahan olet, jos ei agnostisuutesi koetusta kestä. Minun uskoani sinun epäilyksesi ei hetkauta mihinkään.

        En uskonutkaan, että äärihihhulin valheeseen perustuvaa uskoa voisi millään järkiargumenteilla horjuttaa. Mutta te ette tässä yhteiskunnassa määrää, onneksi. Minä en ole heikoilla - yritä nyt edes kirjoittaa ymmärrettäviä lauseita.

      • Huolen.häivä
        R555ttt kirjoitti:

        En uskonutkaan, että äärihihhulin valheeseen perustuvaa uskoa voisi millään järkiargumenteilla horjuttaa. Mutta te ette tässä yhteiskunnassa määrää, onneksi. Minä en ole heikoilla - yritä nyt edes kirjoittaa ymmärrettäviä lauseita.

        "Ei, enemmistön mielipide ei ole aina oikea, mutta ei myöskään minkään uskonnon maailmankuvan mukainen mielipide. Mielipide ei ole muuten voi olla oikea tai määrä, fakta voi olla."

        No, avaa lausahduksesi. Minusta siinä ei ole järjenhäivääkään ja sen pitäisi vielä horjuttaa?

        "Minä en ole heikoilla - yritä nyt edes kirjoittaa ymmärrettäviä lauseita."

        Korjausehdotus: "Minä en ole heikoilla- yritän jatkossa kirjoittaa ymmärrettäviä lauseita."Ok?

      • RepeRuutikallo
        Huolen.häivä kirjoitti:

        Kyllä sinä saat tehdä mitä haluat ja niinhän sinä teetkin. Jokainen vastaa elämästään ja valinnoistaan kerran Jumalalle, halusi tai ei. Uskovaiset kertovat oman näkemyksensä yhteiskunnassamme, samalla oikeutuksella kuin sinä ja jalkaisi lamppu "q". Enemmistön mielipide ei kerro alkuunkaan, että se olisi oikea.

        Kirkkoihinkaan ei todella ole tunkua, muulloin kuin jonkin katastrofin sattuessa. Kouluampumiset ovat tästä esimerkkinä, samoin muut surulliset ja lopulliset tapahtumat. Kirkot täyttyvät ihmisistä, jotka hakevat syvempää lohdutusta kuin palstan "spiikkerit"tarjoavat.

        Jumalaan uskovan ihmisen vastuulla on kertoa kanssaihmisille, mikä on oikein ja mikä väärin. Kyseessä on on siunauksen tai kirouksen asiat, usein valitettavasti pitkällä aikavälillä. Ehkä juuri asioiden vakavuus, sekaannuttaa liiaksi tunnetta mukaan ja asioiden ilmaisu ei ole paras mahdollinen.

        Kyllä sääli on pohjimmainen tunteeni, kun sinun, lähes maanista kirjoitteluasi seuraan. Ylilyöntejä tapahtuu kaikille, eikä vähiten itselleni. Sinun kohdallasi on tapahtunut jo identifioitumista omaan nikkiisi, niin että ajattelen sinun olevan vaikeuksissa erottaa "palstaminää" ja reaaliminää toisistaan.

        Viha tunkee useassa kommentissasi väkisin ulos. Se on sairastuttava, jos mikä.

        Olet sikäli oikeassa, että vihaan valehtelua ja vääristelyä, mutta en tietenkään ihmisiä jotka valehtelevat ja vääristelevät. Jokaisella on oikeus tehdä parannus valehtelustaan ja luopua harhoistaan sekä denialismistaan – tarvitaan vain oma ratkaisu.
        Ihmisiin ja ihmisryhmiin kohdistuvaa vihaa voi palstoilla havaita eräillä uskovaisilla, jotka ilmeisesti yksinkertaisuuttaan eivät pysty sitä peittämään vaikka yrittävät säälittävin tavoin sen kieltää.
        >Sinun kohdallasi on tapahtunut jo identifioitumista omaan nikkiisi, niin että ajattelen sinun olevan vaikeuksissa erottaa "palstaminää" ja reaaliminää toisistaan.
        Tota noin, minkäslainen psykologian koulutus sinulla taas olikaan?

      • Huolen.häivä
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Olet sikäli oikeassa, että vihaan valehtelua ja vääristelyä, mutta en tietenkään ihmisiä jotka valehtelevat ja vääristelevät. Jokaisella on oikeus tehdä parannus valehtelustaan ja luopua harhoistaan sekä denialismistaan – tarvitaan vain oma ratkaisu.
        Ihmisiin ja ihmisryhmiin kohdistuvaa vihaa voi palstoilla havaita eräillä uskovaisilla, jotka ilmeisesti yksinkertaisuuttaan eivät pysty sitä peittämään vaikka yrittävät säälittävin tavoin sen kieltää.
        >Sinun kohdallasi on tapahtunut jo identifioitumista omaan nikkiisi, niin että ajattelen sinun olevan vaikeuksissa erottaa "palstaminää" ja reaaliminää toisistaan.
        Tota noin, minkäslainen psykologian koulutus sinulla taas olikaan?

        Repe:"Olet sikäli oikeassa, että vihaan valehtelua ja vääristelyä, mutta en tietenkään ihmisiä jotka valehtelevat ja vääristelevät. Jokaisella on oikeus tehdä parannus valehtelustaan ja luopua harhoistaan sekä denialismistaan – tarvitaan vain oma ratkaisu."


        Jumala(Raamattu).Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä. Ihmisen tulee tehdä parannus synneistä, luopua esimerkiksi valehtelustaan, harhoistaan ja falsifioitavissa olevista "totuuksistaan"- tarvitaan vain oma tahto.

        Repe:
        "Ihmisiin ja ihmisryhmiin kohdistuvaa vihaa voi palstoilla havaita eräillä uskovaisilla, jotka ilmeisesti yksinkertaisuuttaan eivät pysty sitä peittämään vaikka yrittävät säälittävin tavoin sen kieltää."

        Asiantuntija:
        Kaikilla ihmisillä:"Narsismilla on eritasoisia ilmenemisasteita, lievimpiä narsistisia piirteitä omaavat ihmiset voivat ehkä itsekin tunnistaa, että narsismi värittää heidän käytöstään joissakin tilanteissa.
        Voimakkaasti narsistinen ihminen ei pysty tunnistamiseen, koska hän on sokea omalle narsismilleen."

        Huolen ilmaus:
        >Sinun kohdallasi on tapahtunut jo identifioitumista omaan nikkiisi, niin että ajattelen sinun olevan vaikeuksissa erottaa "palstaminää" ja reaaliminää toisistaan."

        Arvion perustelun lähtökohta:
        "Vierassieluisuuden ongelma on mielenfilosofinen ja tietoteoreettinen ongelma, joka voidaan esittää seuraavasti: koska voin havainnoida muista ihmisistä vain heidän käyttäytymistään, kuinka tiedän, että heillä on mieli (tai ”sielu”)? Kysymyksen taustalla on se ajatus, että vaikka jonkun käyttäytyminen olisi kuinka hienostunutta, se ei itsessään takaa mielen mukanaoloa. Olisi silti mahdollista, että toiset ihmiset olisivat pelkkiä automaatteja. Se, että emme voi olla varmoja muiden kuin oman mielemme olemassaolosta, voi johtaa filosofiseen näkökantaan jota kutsutaan solipsismiksi. Eräitä lähestymistapoja ongelmaan ovat behaviorismi, joka samaistaa henkisen toiminnan ulkoiseen käyttäytymiseen, ja analogia-argumentti, joka perustuu siihen, että toiset ihmisolennot vaikuttavat lukemattomilla tavoilla hyvin samanlaisilta kuin minä itse. Tästä voidaan päätellä, että myös muilla ihmisillä on oma sisäinen elämänsä."

        Pätevyys:
        Psykologian soveltava koulutus 59v.

    • niin.miksi

      Mikä muuten oli aikoinaan syynä siihen, että abortit sallittiin?

      Mitä hyötyä oli kehittää järjestelmä, jossa nuoret käyttäyssään abortteja ehkäisykeinoja massoittain tuhoavat elämänsä eikä heille eikä heidän abortoiduille lapsilleen anneta mitään mahdollisuutta kasvaa normaaleiksi ihmisiksi? Miksi oli pakko kehittää järjestelmä, joka tuhoaa naisia kymmenintuhansittain pelkästään Suomessa ja sitten vielä tappaa niitä kaikkein heikompia?

      Onkohan kukaan pysähtynyt miettimään tätä asiaa?

      • qwertyilija

        >> Mikä muuten oli aikoinaan syynä siihen, että abortit sallittiin? <<
        Syynä oli se, että Suomessa tehtiin vuosittain 20'000-40'000 laitonta aborttia, ne aiheuttivat äitiyskuolemia, terveysongelmia ja hedelmättömyyttä ja niistä haluttiin eroon. Nykyään abortteja tehdään vuodessa noin 10'000.

      • ajatovatmuuttuneet

        Hieman historiaa;
        Historia

        "Raskaudenkeskeytyksiä on tehty kautta historian, mutta lääkärin etiikka on suhtautunut niihin perinteisesti torjuvasti. Vuoden 460 eaa. Hippokrateen valaa pidetään lääketieteen ohjeiston perusmallina. Siinä vakuutetaan: "En tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita". Hippokrateen valan on kuitenkin korvannut vapaaehtoinen lääkärivala. Ennen vuotta 1950 Suomessa ei ollut varsinaista aborttilakia vaan raskaudenkeskeytys hyväksyttiin vain lääketieteellisin perustein eli kun äidin henki tai terveys oli vaarassa.lähde?

        Vuonna 1950 tuli voimaan laki, joka mahdollisti abortin myös sikiön vammaisuudesta tai sairaudesta sekä eettiset perusteet kuten abortti raiskauksen tai sukurutsan (insesti) vuoksi. Tällöin laillisia abortteja tehtiin 4 000-8 000 vuodessa. Laittomien raskaudenkeskeytyste takia vaadittiin aborttilakiin edelleen vapauttamista. Laittomat abortit aiheuttivat äitiyskuolemia, terveysongelmia ja hedelmättömyyttä. Laittomien aborttien määrän arvioitiin Aborttilakikomitean mietinnön ja tulehduksellisia keskenmenoja hoitavien lääkärien mukaan olevan noin 18 000 - 40 000.[8] Vuonna 1970 tuli voimaan uusi aborttilaki, jossa abortin saattoi tehdä sosiaalisin perustein, alle 17-vuotias, yli 40-vuotias tai kun äiti on synnyttänyt jo neljä lasta. Silloisen lääkintöhallituksen antaman ohjeen mukaan abortin tuli olla täysin vapaasti saatavissa naimattomille, leskille ja eronneille. Vuotta 1973 voidaan pitää aborttien huippuvuotena, jolloin tilastoituja abortteja tehtiin yli 23 000 ja tästä lähtien aborttien määrä on tasaisesti laskenut ehkäisymenetelmien kehittymisen myötä. [9] Viime vuosina raskaudenkeskeytysten määrä vuositasolla on ollut noin 10 000."

        Sekin täytyy muistaa, että elintaso on kohentunut noilta ajoilta. Ehkäisykeinot ovat kehittyneet. Minusta tämän vuoksi voisi aborttilakia jälleen tiukentaa niin että, lääketieteellisin perustein saisi pelkästään abortin, tai raiskauksen uhrit.

      • qwertyilija
        ajatovatmuuttuneet kirjoitti:

        Hieman historiaa;
        Historia

        "Raskaudenkeskeytyksiä on tehty kautta historian, mutta lääkärin etiikka on suhtautunut niihin perinteisesti torjuvasti. Vuoden 460 eaa. Hippokrateen valaa pidetään lääketieteen ohjeiston perusmallina. Siinä vakuutetaan: "En tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita". Hippokrateen valan on kuitenkin korvannut vapaaehtoinen lääkärivala. Ennen vuotta 1950 Suomessa ei ollut varsinaista aborttilakia vaan raskaudenkeskeytys hyväksyttiin vain lääketieteellisin perustein eli kun äidin henki tai terveys oli vaarassa.lähde?

        Vuonna 1950 tuli voimaan laki, joka mahdollisti abortin myös sikiön vammaisuudesta tai sairaudesta sekä eettiset perusteet kuten abortti raiskauksen tai sukurutsan (insesti) vuoksi. Tällöin laillisia abortteja tehtiin 4 000-8 000 vuodessa. Laittomien raskaudenkeskeytyste takia vaadittiin aborttilakiin edelleen vapauttamista. Laittomat abortit aiheuttivat äitiyskuolemia, terveysongelmia ja hedelmättömyyttä. Laittomien aborttien määrän arvioitiin Aborttilakikomitean mietinnön ja tulehduksellisia keskenmenoja hoitavien lääkärien mukaan olevan noin 18 000 - 40 000.[8] Vuonna 1970 tuli voimaan uusi aborttilaki, jossa abortin saattoi tehdä sosiaalisin perustein, alle 17-vuotias, yli 40-vuotias tai kun äiti on synnyttänyt jo neljä lasta. Silloisen lääkintöhallituksen antaman ohjeen mukaan abortin tuli olla täysin vapaasti saatavissa naimattomille, leskille ja eronneille. Vuotta 1973 voidaan pitää aborttien huippuvuotena, jolloin tilastoituja abortteja tehtiin yli 23 000 ja tästä lähtien aborttien määrä on tasaisesti laskenut ehkäisymenetelmien kehittymisen myötä. [9] Viime vuosina raskaudenkeskeytysten määrä vuositasolla on ollut noin 10 000."

        Sekin täytyy muistaa, että elintaso on kohentunut noilta ajoilta. Ehkäisykeinot ovat kehittyneet. Minusta tämän vuoksi voisi aborttilakia jälleen tiukentaa niin että, lääketieteellisin perustein saisi pelkästään abortin, tai raiskauksen uhrit.

        Eli esität paluuta takaisin henkariabottien aikaan, koska sehän tuosta seuraisi.

      • ajatovatmuuttuneet

        Ei vaan ihmiset toimisivat vastuullisemmin kun nykyisin on siihen hyvät mahdollisuudet. Ennen ei ollut ehkäisykeinoja kuin varmat päivät ja keskeytetty yhdyntä. Siksipä ihmiset turvautuivat laittomiin abortteihin tai itse jotenkin pääsemään sikiöstä eroon.

      • RepeRuutikallo
        ajatovatmuuttuneet kirjoitti:

        Ei vaan ihmiset toimisivat vastuullisemmin kun nykyisin on siihen hyvät mahdollisuudet. Ennen ei ollut ehkäisykeinoja kuin varmat päivät ja keskeytetty yhdyntä. Siksipä ihmiset turvautuivat laittomiin abortteihin tai itse jotenkin pääsemään sikiöstä eroon.

        Kyllähän tässäkin perää on. Asiat eivät useimmiten ole mustavalkoisia, kuten olen tuhat kertaa väkevästi julistanut. Joskus joudutaan valitsemaan huonoista vaihtoehdoista se vähiten huono.
        Joka tapauksessa aborttien määrä on laskemaan päin, ja sen luulisi miellyttävän kaikkia tahoja.

      • qwertyilija
        ajatovatmuuttuneet kirjoitti:

        Ei vaan ihmiset toimisivat vastuullisemmin kun nykyisin on siihen hyvät mahdollisuudet. Ennen ei ollut ehkäisykeinoja kuin varmat päivät ja keskeytetty yhdyntä. Siksipä ihmiset turvautuivat laittomiin abortteihin tai itse jotenkin pääsemään sikiöstä eroon.

        Jos kukaan ei tulisi raskaaksi kuin halutessaan, niin abortteja ei tarvittaisi, siis jos.
        Mutta toiveet ja todellisuus ovat eri asioita ja abortteja tarvitaan.

      • mummomuori
        ajatovatmuuttuneet kirjoitti:

        Ei vaan ihmiset toimisivat vastuullisemmin kun nykyisin on siihen hyvät mahdollisuudet. Ennen ei ollut ehkäisykeinoja kuin varmat päivät ja keskeytetty yhdyntä. Siksipä ihmiset turvautuivat laittomiin abortteihin tai itse jotenkin pääsemään sikiöstä eroon.

        Kaikkia ei pidä niputtaa samaan. Vahinkoraskaudet lisääntyvät nuorilla sitä mukaa, kun valistusta esim. kouluissa vähennetään (säästöt), ehkäisyvälineiden hinta nousee eikä niihin ole varaan tai niiden saantia vaikeutetaan. Nuoret eivät yksinkertaisesti aina ymmärrä, milloin raskauden riski on mahdollinen.

        Toisaalta ei mikään ehkäisy ole koskaan täysin varma, joten vahinkoja sattuu.

      • qwertyilija
        mummomuori kirjoitti:

        Kaikkia ei pidä niputtaa samaan. Vahinkoraskaudet lisääntyvät nuorilla sitä mukaa, kun valistusta esim. kouluissa vähennetään (säästöt), ehkäisyvälineiden hinta nousee eikä niihin ole varaan tai niiden saantia vaikeutetaan. Nuoret eivät yksinkertaisesti aina ymmärrä, milloin raskauden riski on mahdollinen.

        Toisaalta ei mikään ehkäisy ole koskaan täysin varma, joten vahinkoja sattuu.

        >>Toisaalta ei mikään ehkäisy ole koskaan täysin varma, joten vahinkoja sattuu. <<
        Totta. Pillerinkään ehkäisyteho ei ole 100% ja jopa sterilisaatio on pettänyt.
        Ainoa varma on pidättäytyminen ja sekin toimii vain jos pidättäytyy 100%:sti.

      • tolkun.mies

        Tuhoava psyykkinen vaikutus naiseen on sama tekee hän sitten abortin silpomalla lapsi kappaleiksi taikka sitten syömällä pillereitä. Naisen psyyke ei koskaan toivu abortista.

      • qwertyilija
        tolkun.mies kirjoitti:

        Tuhoava psyykkinen vaikutus naiseen on sama tekee hän sitten abortin silpomalla lapsi kappaleiksi taikka sitten syömällä pillereitä. Naisen psyyke ei koskaan toivu abortista.

        >> Naisen psyyke ei koskaan toivu abortista. <<
        Höpsis. Mutta monen naisen psyyke ei koskaan toivu ei-toivotusta raskaudesta.

    • niin.miksi

      Miksi tehtiin tuo aborttijärjestelmä, kun tulos on kuitenkin sama. Kymmenet tuhannet naiset yhä tuhoaa elämänsä ja lisäksi aiheutetaan sadoille tuhansille ongelmia tämän aiheuttamien riitojen vuoksi? Lisäksi lääkäreiksi alkaa valikoida ihmisiä, joilla ei ole enää elämänkunnioitusta, kun kunnon ihmiset eivät voi ryhtyä lääkäreiksi taikka valitsevat alan, joissa ei joudu tappamaan ihmisiä.

      Mikä oli syynä, että oli ihan pakko mennä ojasta allikkoon?

      Tuossa joku kehuu sillä, että aborttien määrä on laskemaan päin. Mikä valhe! Abortit ovat lisääntyneet, kun ns. katumuspillerien ym. vastaavien syönti on lisääntynyt valtavasti.

      Miksi yleensäkin on pakko valehdella suhteessa aborttiin ja näin aiheutetaan vielä kolmas lisäongelma?

      • valitettavasti

        Tämä on sitä samaa sytihyväksynnän tuputusta ja valheen pitämistä totena kuin homoliitot ja muu älyttömyys tänä aikana.

      • mummomuori

        Tuota, tällä lailla on kyetty alentamaan tuntuvasti naisten kuolemia sekä vaikeita jälkitiloja abortin vuoksi, samoin lasten tapot ovat miltei hävinneet. Samalla kun on lisätty valistusta, ovat ei toivotut raskaudet vähenneet, perheiden hyvinvointi parantunut koska lapsia tehdään vain sen mukaan, mitä jaksetaan hoitaa.

        Varmasti jokaiselle lääkärille tulee eteen vähemmän mukavia töitä, ja tämä on yksi niistä. Se on pienempi paha kuin mitä seuraa siitä jos abortit kielletään. Ikävä asia mutta elävää elämää.

        Eivät ihmiset siksi lakkaa harrastamasta seksiä, että se kielletään. Eikä siksi ettei ehkäisyyn ole varaa tai mahdollisuutta. Siksi tulee aina olemaan myös abortteja – tavalla tai toisella. Eivät nekään kieltämällä tai rankaisemalla katoa.

      • älyn.väläys
        mummomuori kirjoitti:

        Tuota, tällä lailla on kyetty alentamaan tuntuvasti naisten kuolemia sekä vaikeita jälkitiloja abortin vuoksi, samoin lasten tapot ovat miltei hävinneet. Samalla kun on lisätty valistusta, ovat ei toivotut raskaudet vähenneet, perheiden hyvinvointi parantunut koska lapsia tehdään vain sen mukaan, mitä jaksetaan hoitaa.

        Varmasti jokaiselle lääkärille tulee eteen vähemmän mukavia töitä, ja tämä on yksi niistä. Se on pienempi paha kuin mitä seuraa siitä jos abortit kielletään. Ikävä asia mutta elävää elämää.

        Eivät ihmiset siksi lakkaa harrastamasta seksiä, että se kielletään. Eikä siksi ettei ehkäisyyn ole varaa tai mahdollisuutta. Siksi tulee aina olemaan myös abortteja – tavalla tai toisella. Eivät nekään kieltämällä tai rankaisemalla katoa.

        Eli sinä kannatat lasten tappamista äitiensä kohtuihin muusta kuin äidin terveyttä vaarantasista syistä? Miksi viaton lapsi pitää tappaa naisen hulvattoman käytöksen takia? Eikö äiti tai isä ennemmin olisi ansainnut kuolla kuin viaton lapsi?
        Miten sitten tulkitset käskyn "Älä tapa" ?

      • qwertyilija

        >> Miksi tehtiin tuo aborttijärjestelmä, kun tulos on kuitenkin sama. <<
        Syynä oli se, että Suomessa tehtiin vuosittain 20'000-40'000 laitonta aborttia, ne aiheuttivat äitiyskuolemia, terveysongelmia ja hedelmättömyyttä ja niistä haluttiin eroon. Nykyään abortteja tehdään vuodessa noin 10'000.
        >> Kymmenet tuhannet naiset yhä tuhoaa elämänsä <<
        Roskaa. Juuri teidän moralistien takia moni raskaaksi tullut nainen hukuttautui aikoinaan mielummin järveen, kuin olisi jäänyt loppuelämäkseen teidän perkeleen kaksinaismoralististen korppikotkien nokkimaksi.
        >>ja lisäksi aiheutetaan sadoille tuhansille ongelmia tämän aiheuttamien riitojen vuoksi? <<
        Lisää fundamentalistista roskaa. Korkeintaan teidän korppikotkien sydän kiljuu muiden verta, mutta saattepa ainakin syyllistää muita ja saada siitä fundamentalismiin kuuluvan narsistisen nautintonne.
        Tuo teidän itkuinen moralisointinne vaikuttaa lähinnä psyykkis-masokistiselta masturboinnilta eli te kärsitte ja nautitte siitä yhtäaikaa.
        (mitähän tekstiä tänne turskahtaa kun te joskus lopultakin laukeatte ;-)
        >> Lisäksi lääkäreiksi alkaa valikoida ihmisiä, joilla ei ole enää elämänkunnioitusta, kun kunnon ihmiset eivät voi ryhtyä lääkäreiksi taikka valitsevat alan, joissa ei joudu tappamaan ihmisiä. <<
        Jos gynekologeiksi ei valmistu Sari Tanuksen tapaisia fundamentalisteja, niin ihan hyvä, enkä toivoisi fundiksien muutenkaan opiskelevan lääkäreiksi. Syynä se, että miten luottaa lääkäriin, joka luottaa rukoukseen kuin lääkkeeseen.
        Eli jos fundikset ei jatkossa opiskele lääkäriksi, niin Bravo!
        >> Mikä oli syynä, että oli ihan pakko mennä ojasta allikkoon? <<
        Teille kaksinaismoralistisille fundamentalisteille on selvästikin mahdoton käsittää nykytilanteen paremmuutta, mutta minulle riittää, että eduskunnan selvä enemmistö ymmärsi. Tuota Tanuksen aloitetta kannatti vain 1/6 kansanedustajista.
        >> Abortit ovat lisääntyneet, kun ns. katumuspillerien ym. vastaavien syönti on lisääntynyt valtavasti. <<
        Katumuspilleri estää hedelmöittynyttä munasolua kiinnittymästä kohtuun. Kuten muuten perinteinen kuparikierukkakin estää. No, estää se vanhanmallin kierukkakin paljolti sen munasolun hedelmöittymisenkin, mutta ei läheskään täysin.
        >> Miksi yleensäkin on pakko valehdella suhteessa aborttiin ja näin aiheutetaan vielä kolmas lisäongelma? <<
        Näyttää se "kolmas_ongelma" olevan lähinnä fundiksien korvien välissä.
        Se on jonkinlainen tuplasolmu eli Mortonin demoni ja todellisuuden korvatuminen omalla mielikuvitusmaailmalla ja lopputuloksena on selvästi alentunut todellisuudentaju.
        Ehdoton fundamentalisti onkin kuin illuusiossaan toikkaroiva unissakävelijä.
        Hei Herätys!

      • niin.miksi
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Miksi tehtiin tuo aborttijärjestelmä, kun tulos on kuitenkin sama. <<
        Syynä oli se, että Suomessa tehtiin vuosittain 20'000-40'000 laitonta aborttia, ne aiheuttivat äitiyskuolemia, terveysongelmia ja hedelmättömyyttä ja niistä haluttiin eroon. Nykyään abortteja tehdään vuodessa noin 10'000.
        >> Kymmenet tuhannet naiset yhä tuhoaa elämänsä <<
        Roskaa. Juuri teidän moralistien takia moni raskaaksi tullut nainen hukuttautui aikoinaan mielummin järveen, kuin olisi jäänyt loppuelämäkseen teidän perkeleen kaksinaismoralististen korppikotkien nokkimaksi.
        >>ja lisäksi aiheutetaan sadoille tuhansille ongelmia tämän aiheuttamien riitojen vuoksi? <<
        Lisää fundamentalistista roskaa. Korkeintaan teidän korppikotkien sydän kiljuu muiden verta, mutta saattepa ainakin syyllistää muita ja saada siitä fundamentalismiin kuuluvan narsistisen nautintonne.
        Tuo teidän itkuinen moralisointinne vaikuttaa lähinnä psyykkis-masokistiselta masturboinnilta eli te kärsitte ja nautitte siitä yhtäaikaa.
        (mitähän tekstiä tänne turskahtaa kun te joskus lopultakin laukeatte ;-)
        >> Lisäksi lääkäreiksi alkaa valikoida ihmisiä, joilla ei ole enää elämänkunnioitusta, kun kunnon ihmiset eivät voi ryhtyä lääkäreiksi taikka valitsevat alan, joissa ei joudu tappamaan ihmisiä. <<
        Jos gynekologeiksi ei valmistu Sari Tanuksen tapaisia fundamentalisteja, niin ihan hyvä, enkä toivoisi fundiksien muutenkaan opiskelevan lääkäreiksi. Syynä se, että miten luottaa lääkäriin, joka luottaa rukoukseen kuin lääkkeeseen.
        Eli jos fundikset ei jatkossa opiskele lääkäriksi, niin Bravo!
        >> Mikä oli syynä, että oli ihan pakko mennä ojasta allikkoon? <<
        Teille kaksinaismoralistisille fundamentalisteille on selvästikin mahdoton käsittää nykytilanteen paremmuutta, mutta minulle riittää, että eduskunnan selvä enemmistö ymmärsi. Tuota Tanuksen aloitetta kannatti vain 1/6 kansanedustajista.
        >> Abortit ovat lisääntyneet, kun ns. katumuspillerien ym. vastaavien syönti on lisääntynyt valtavasti. <<
        Katumuspilleri estää hedelmöittynyttä munasolua kiinnittymästä kohtuun. Kuten muuten perinteinen kuparikierukkakin estää. No, estää se vanhanmallin kierukkakin paljolti sen munasolun hedelmöittymisenkin, mutta ei läheskään täysin.
        >> Miksi yleensäkin on pakko valehdella suhteessa aborttiin ja näin aiheutetaan vielä kolmas lisäongelma? <<
        Näyttää se "kolmas_ongelma" olevan lähinnä fundiksien korvien välissä.
        Se on jonkinlainen tuplasolmu eli Mortonin demoni ja todellisuuden korvatuminen omalla mielikuvitusmaailmalla ja lopputuloksena on selvästi alentunut todellisuudentaju.
        Ehdoton fundamentalisti onkin kuin illuusiossaan toikkaroiva unissakävelijä.
        Hei Herätys!

        Työ qwertyn kirjoitus omalta osaltaan tuo kaikessa verisessä vihamielisyydessään esiin kuinka turmiollisesta asiasta on kyse kun puhutaan laillisista aborteista. Tämä näköjään saattaa ihmiset hallitsemattoman raivon valtaan kuten qwertyn kirjoitus dramaattisesti tuo esiin. Ihminen kadottaa näköjään ihmisyytensä, jos kytkee mielensä lasten tappamiseen silpomisen keinoin.

        Aborttien laillistaminen ei ole auttanut mitään naisten terveydelle. Ongelmat ovat vaan siirtyneet psyykkiselle puolelle ja siksi paljon vakavampia. Tulehdukset paranee muutamassa viikossa mutta nyt naiset kärsivät koko loppuelämänsä henkistä tuskaa ja kuolemia aiheutuu loputtomista määristä itsemurhista, joihin liian nuorena abortin tehneet tytöt ajautuvat vääjäämättä. Tämäkö, näiden tyttöjen psyykkeen lisääntyvä romahdus ja kuolemat, ovat suvaitsevien mielestä hyvä asia? Miksi suvaitsevaiset haluavat tuhota naisten koko elämän?

        Aikoinaan abortit koskivat vain tiettyä ryhmää ihmisiä, jotka olivat paljon jo ehtineet tuhota elämäänsä, mutta nyt abortit koskee yhä laajenevaa ryhmää naisia, joilla muuten olisi elämä edessään. Nyt heitä tuhotaan kovalla voimalla aborttien muodossa ja sadat tuhannet abortin tehneet naiset nyt saavat kitua elämäänsä psyykelääkkeitä syöden eikä heille suvaitsevaiston toimesta ole koskaan enää suotu mahdollisuutta aitoon elämään. Ainoastaan uskoontulleet ja tätä aborttia suuresti katuneet naiset voivat päästä elämään taas kiinni ja saavat tekonsa anteeksi.

        Ja lisääntyvä vaara on, että lääkäreiksi alkaa valikoitua tappamiseen tottuneita ihmisiä. Lääkärien tehtävä ei ollut alunperin tappaa ihmisiä, vaan pelastaa heidän henkensä ja hoitaa ihmiset terveiksi.

        "Katumuspilleri estää hedelmöittynyttä munasolua kiinnittymästä kohtuun. Kuten muuten perinteinen kuparikierukkakin estää. "

        Katumuspillerin kautta tehty abortti on psyykkisesti naiselle sama asia kuin lapsen pilkkomalla tehty abortti. Nainen koko loppuelämänsä miettii että millainen tämä syntynyt ihminen olisi elämässään ollut. Nainen siis vammautuu.

      • Eijaksatätäporukkaa

        Mistä sinä tiedät onko katumuspillerin kautta tehty abortti psyykkisesti sama asia kuin esim. pahasti vammaisen ison sikikön abortointi? Sinulle se voisi ollakin koska vastustat aborttia, mutta mistä sinä tiedät mitä muut miettivät loppuelämänsä ja syövätkö psyykenlääkkeitä? Sitäpaitsi ei moni katumuspillerin syöjä edes välttämättä ole raskaana.
        Haluatko sinä kieltää abortin, jotta raiskattu lapsi joutuu synnyttämään isäpuolensa lapsen? Rukoilulla ja adoptiollahan se hoituu, halleluja!
        Hihhulit, ei hyvänen aika.

      • Hihhulithiiteen
        älyn.väläys kirjoitti:

        Eli sinä kannatat lasten tappamista äitiensä kohtuihin muusta kuin äidin terveyttä vaarantasista syistä? Miksi viaton lapsi pitää tappaa naisen hulvattoman käytöksen takia? Eikö äiti tai isä ennemmin olisi ansainnut kuolla kuin viaton lapsi?
        Miten sitten tulkitset käskyn "Älä tapa" ?

        Miksi pitää tulkita raamatun sääntöjä jos ei usko raamattuun?

      • niin.miksi
        Eijaksatätäporukkaa kirjoitti:

        Mistä sinä tiedät onko katumuspillerin kautta tehty abortti psyykkisesti sama asia kuin esim. pahasti vammaisen ison sikikön abortointi? Sinulle se voisi ollakin koska vastustat aborttia, mutta mistä sinä tiedät mitä muut miettivät loppuelämänsä ja syövätkö psyykenlääkkeitä? Sitäpaitsi ei moni katumuspillerin syöjä edes välttämättä ole raskaana.
        Haluatko sinä kieltää abortin, jotta raiskattu lapsi joutuu synnyttämään isäpuolensa lapsen? Rukoilulla ja adoptiollahan se hoituu, halleluja!
        Hihhulit, ei hyvänen aika.

        "Mistä sinä tiedät onko katumuspillerin kautta tehty abortti psyykkisesti sama asia kuin esim. pahasti vammaisen ison sikikön abortointi?"

        Molemmissa tapauksissa tapetaan elävä sikiö.

      • älyn.väläys
        Hihhulithiiteen kirjoitti:

        Miksi pitää tulkita raamatun sääntöjä jos ei usko raamattuun?

        No ei tietenkään ateistien kannatakaan tutkia. Hyvä huomio, unohdin taas, että mummo on atte. Anteeksi!

      • mummomuori
        älyn.väläys kirjoitti:

        Eli sinä kannatat lasten tappamista äitiensä kohtuihin muusta kuin äidin terveyttä vaarantasista syistä? Miksi viaton lapsi pitää tappaa naisen hulvattoman käytöksen takia? Eikö äiti tai isä ennemmin olisi ansainnut kuolla kuin viaton lapsi?
        Miten sitten tulkitset käskyn "Älä tapa" ?

        Kuten tuossa jo kirjoitin, kahdesta pahasta pitää valita se pienempi.
        Totta on, kuten kirjoitit se, ettei pitäisi tehdä yhtään aborttia. Miten siihen päästään? Jos ei ole mitään muuta kuin ehdoton pidättyvyys, aivan varmaan voit tunnustaa sen tosiasian, ettei suurin osa ihmisistä siihen kykene.

        Syyllistät näemmä naisia siitä, että he harrastavat seksiä? Toki käsität että raskauteen ei tarvita mitään ”hulvattomuutta”, ja se on mahdollinen jopa avioliitossa. Erityisen tärkeä pointti on sekin – jota täällä taajaan mainostatte – siihen tarvitaan myös mies. Miksi mies ei voi olla ”hulvaton”?

        Maalliset lait ovat maallisia ilmiöitä varten. Vaikka varastaminen on syntiä (älä himoitse) niin silti niin tehdään. Eikä varastaminen lopu sillä, että ihmisiä käännytetään tiettyyn kristinuskon näkemykseen. Siksi ovat lait joilla säädetään rikkomuksista seurauksia ja joissa otetaan huomioon hyvin erilaiset tilanteet niin varkauksien ehkäisemiseen kuin ryöstöihin saakka. tunnetusti talousrikolliset eivät saa edes rangaistuksia.

        ”Älä tapa” on samalla tavalla monimerkityksellinen asia. Johan on tullut esiin, että kirjaimellisestikin tulkitsevat hyväksyvät tappamisen kunhan se tapahtuu syntymän jälkeen ja ”puolustus” tarkoituksissa. Samoin ihmiset nyt vain tappavat toisiaan koko ajan. Vaikka se on väärin. Kun kyse on munasolusta, on äärimmäisen vaikeaa piirtää rajaa siitä, mikä on tappamista. Kierukan käyttö sekä eräät ehkäisypillerit ovat tappamista, sillä ne estävät hedelmöittyneet munasolun kiinnittymistä. Samoin ovat monet luonnontuotteet joita historian saatossa on käytetty tuhansia vuosia sekä monet mekaaniset menetelmät.

        Kun nainen ajautuu ahdinkoon raskautensa vuoksi, moni yrittää tehdä jotain. Tähän tulee se aborttilaki siten, ettei nainen laita omaakin henkeään alttiiksi epätoivoisen tekonsa vuoksi. Ja kyllä, moni nainen keskeyttää raskautensa myös mukavuusperusteilla. Jostain syystä lapset koetaan elämää haittaavina tekijöinä tässä kilpailuyhteiskunnassa.

        Niin, lestadiolaiset ottavat tuon asian kirjaimellisesti. Äiti saa ja voi kuolla, vaikka jälkeen jäisi liuta lapsia. Se koetaan Jumalan tahtona. Äiti saa myös sairastua sekä uupua totaalisesti, sekään ei haittaa. Kun viiden lapsen äiti ja yhden vammaisen äiti hakee aborttia salaa vain siksi, että hän jaksaisi huolehtia jo syntyneistä, en voi tuomita. Kun nuori täysin äidiksi kypsymätön pelkää vanhempiensa hylkäämistä raskauden vuoksi, en voi tuomita. Enkä sitäkään jos naisella on vakavia mielenterveysongelmia, päihdeongelmia, väkivaltainen mies, oma elämä niin sekaisin, ettei hänestä ole vanhemmaksi.

        Myönnän että niitä tapauksia kohtaan en ole kovin suvaitsevainen joissa kyseessä on raha – on otettu velkaa liikaa, on tiedossa parempipalkkainen työ tai muu vastaavaa tilanne.

        Muuten lapsi on se joka sen raskaan hinnan maksaa vaikka hän saisikin syntyä. Jos yhteiskunta eli me emme ole valmiita auttamaan näitä syntyviä lapsia, voimme vain hyväksyä abortit.

      • niin.miksi
        mummomuori kirjoitti:

        Kuten tuossa jo kirjoitin, kahdesta pahasta pitää valita se pienempi.
        Totta on, kuten kirjoitit se, ettei pitäisi tehdä yhtään aborttia. Miten siihen päästään? Jos ei ole mitään muuta kuin ehdoton pidättyvyys, aivan varmaan voit tunnustaa sen tosiasian, ettei suurin osa ihmisistä siihen kykene.

        Syyllistät näemmä naisia siitä, että he harrastavat seksiä? Toki käsität että raskauteen ei tarvita mitään ”hulvattomuutta”, ja se on mahdollinen jopa avioliitossa. Erityisen tärkeä pointti on sekin – jota täällä taajaan mainostatte – siihen tarvitaan myös mies. Miksi mies ei voi olla ”hulvaton”?

        Maalliset lait ovat maallisia ilmiöitä varten. Vaikka varastaminen on syntiä (älä himoitse) niin silti niin tehdään. Eikä varastaminen lopu sillä, että ihmisiä käännytetään tiettyyn kristinuskon näkemykseen. Siksi ovat lait joilla säädetään rikkomuksista seurauksia ja joissa otetaan huomioon hyvin erilaiset tilanteet niin varkauksien ehkäisemiseen kuin ryöstöihin saakka. tunnetusti talousrikolliset eivät saa edes rangaistuksia.

        ”Älä tapa” on samalla tavalla monimerkityksellinen asia. Johan on tullut esiin, että kirjaimellisestikin tulkitsevat hyväksyvät tappamisen kunhan se tapahtuu syntymän jälkeen ja ”puolustus” tarkoituksissa. Samoin ihmiset nyt vain tappavat toisiaan koko ajan. Vaikka se on väärin. Kun kyse on munasolusta, on äärimmäisen vaikeaa piirtää rajaa siitä, mikä on tappamista. Kierukan käyttö sekä eräät ehkäisypillerit ovat tappamista, sillä ne estävät hedelmöittyneet munasolun kiinnittymistä. Samoin ovat monet luonnontuotteet joita historian saatossa on käytetty tuhansia vuosia sekä monet mekaaniset menetelmät.

        Kun nainen ajautuu ahdinkoon raskautensa vuoksi, moni yrittää tehdä jotain. Tähän tulee se aborttilaki siten, ettei nainen laita omaakin henkeään alttiiksi epätoivoisen tekonsa vuoksi. Ja kyllä, moni nainen keskeyttää raskautensa myös mukavuusperusteilla. Jostain syystä lapset koetaan elämää haittaavina tekijöinä tässä kilpailuyhteiskunnassa.

        Niin, lestadiolaiset ottavat tuon asian kirjaimellisesti. Äiti saa ja voi kuolla, vaikka jälkeen jäisi liuta lapsia. Se koetaan Jumalan tahtona. Äiti saa myös sairastua sekä uupua totaalisesti, sekään ei haittaa. Kun viiden lapsen äiti ja yhden vammaisen äiti hakee aborttia salaa vain siksi, että hän jaksaisi huolehtia jo syntyneistä, en voi tuomita. Kun nuori täysin äidiksi kypsymätön pelkää vanhempiensa hylkäämistä raskauden vuoksi, en voi tuomita. Enkä sitäkään jos naisella on vakavia mielenterveysongelmia, päihdeongelmia, väkivaltainen mies, oma elämä niin sekaisin, ettei hänestä ole vanhemmaksi.

        Myönnän että niitä tapauksia kohtaan en ole kovin suvaitsevainen joissa kyseessä on raha – on otettu velkaa liikaa, on tiedossa parempipalkkainen työ tai muu vastaavaa tilanne.

        Muuten lapsi on se joka sen raskaan hinnan maksaa vaikka hän saisikin syntyä. Jos yhteiskunta eli me emme ole valmiita auttamaan näitä syntyviä lapsia, voimme vain hyväksyä abortit.

        "”Älä tapa” on samalla tavalla monimerkityksellinen asia. Johan on tullut esiin, että kirjaimellisestikin tulkitsevat hyväksyvät tappamisen kunhan se tapahtuu syntymän jälkeen ja ”puolustus” tarkoituksissa. "

        Kyse on siitä miten Jumala toimii ja mitä Hän hyväksyy. Ei uskovien kantaa näissä kysytä ollenkaan.


        " Kun nuori täysin äidiksi kypsymätön pelkää vanhempiensa hylkäämistä raskauden vuoksi, en voi tuomita. "

        Kyse ei ole tuomiosta, vaan tämän äidin ja lapsen pelastamisesta.

        Nykykäytännöllä tuhotaan sekä äidit että lapset psyykkisesti vajaaseen elämään. Ja kaikki ihan turhan takia. Miksi tappaa lapsi ja samalla vammauttaa äiti?

        Ja lisäksi aiheuttaa yhteiskuntaan loputon kahtiajako, jossa ihmiset tuhoaa toisiaan. Ja myös lääkäreiksi valikoituu tappamiseen kykeneviä ihmisiä. Ennen lääkäreiksi ryhtyi vain sellaiset ihmiset, jotka halusivat pelastaa ihmisiä.

        Tässä on menty ojasta allikkoon ja pahasti.

        Olisitko sinä mummomuori valmis tappamaan marsun pennun puukolla paloiksi leikkelemällä? Marsun pentu on suunnilleen ihmissikiön kokoinen.

      • älyn.väläys
        mummomuori kirjoitti:

        Kuten tuossa jo kirjoitin, kahdesta pahasta pitää valita se pienempi.
        Totta on, kuten kirjoitit se, ettei pitäisi tehdä yhtään aborttia. Miten siihen päästään? Jos ei ole mitään muuta kuin ehdoton pidättyvyys, aivan varmaan voit tunnustaa sen tosiasian, ettei suurin osa ihmisistä siihen kykene.

        Syyllistät näemmä naisia siitä, että he harrastavat seksiä? Toki käsität että raskauteen ei tarvita mitään ”hulvattomuutta”, ja se on mahdollinen jopa avioliitossa. Erityisen tärkeä pointti on sekin – jota täällä taajaan mainostatte – siihen tarvitaan myös mies. Miksi mies ei voi olla ”hulvaton”?

        Maalliset lait ovat maallisia ilmiöitä varten. Vaikka varastaminen on syntiä (älä himoitse) niin silti niin tehdään. Eikä varastaminen lopu sillä, että ihmisiä käännytetään tiettyyn kristinuskon näkemykseen. Siksi ovat lait joilla säädetään rikkomuksista seurauksia ja joissa otetaan huomioon hyvin erilaiset tilanteet niin varkauksien ehkäisemiseen kuin ryöstöihin saakka. tunnetusti talousrikolliset eivät saa edes rangaistuksia.

        ”Älä tapa” on samalla tavalla monimerkityksellinen asia. Johan on tullut esiin, että kirjaimellisestikin tulkitsevat hyväksyvät tappamisen kunhan se tapahtuu syntymän jälkeen ja ”puolustus” tarkoituksissa. Samoin ihmiset nyt vain tappavat toisiaan koko ajan. Vaikka se on väärin. Kun kyse on munasolusta, on äärimmäisen vaikeaa piirtää rajaa siitä, mikä on tappamista. Kierukan käyttö sekä eräät ehkäisypillerit ovat tappamista, sillä ne estävät hedelmöittyneet munasolun kiinnittymistä. Samoin ovat monet luonnontuotteet joita historian saatossa on käytetty tuhansia vuosia sekä monet mekaaniset menetelmät.

        Kun nainen ajautuu ahdinkoon raskautensa vuoksi, moni yrittää tehdä jotain. Tähän tulee se aborttilaki siten, ettei nainen laita omaakin henkeään alttiiksi epätoivoisen tekonsa vuoksi. Ja kyllä, moni nainen keskeyttää raskautensa myös mukavuusperusteilla. Jostain syystä lapset koetaan elämää haittaavina tekijöinä tässä kilpailuyhteiskunnassa.

        Niin, lestadiolaiset ottavat tuon asian kirjaimellisesti. Äiti saa ja voi kuolla, vaikka jälkeen jäisi liuta lapsia. Se koetaan Jumalan tahtona. Äiti saa myös sairastua sekä uupua totaalisesti, sekään ei haittaa. Kun viiden lapsen äiti ja yhden vammaisen äiti hakee aborttia salaa vain siksi, että hän jaksaisi huolehtia jo syntyneistä, en voi tuomita. Kun nuori täysin äidiksi kypsymätön pelkää vanhempiensa hylkäämistä raskauden vuoksi, en voi tuomita. Enkä sitäkään jos naisella on vakavia mielenterveysongelmia, päihdeongelmia, väkivaltainen mies, oma elämä niin sekaisin, ettei hänestä ole vanhemmaksi.

        Myönnän että niitä tapauksia kohtaan en ole kovin suvaitsevainen joissa kyseessä on raha – on otettu velkaa liikaa, on tiedossa parempipalkkainen työ tai muu vastaavaa tilanne.

        Muuten lapsi on se joka sen raskaan hinnan maksaa vaikka hän saisikin syntyä. Jos yhteiskunta eli me emme ole valmiita auttamaan näitä syntyviä lapsia, voimme vain hyväksyä abortit.

        Miksi et vain voi sanoa, että sinusta lapset saa tappaa äitiensä kohtuihin?! Miksi viattoman lapsen tarvitsee kärsiä eikä äidin tai isän jotka ovat lapsen alulle laittaneet?

      • Trakennus
        mummomuori kirjoitti:

        Kuten tuossa jo kirjoitin, kahdesta pahasta pitää valita se pienempi.
        Totta on, kuten kirjoitit se, ettei pitäisi tehdä yhtään aborttia. Miten siihen päästään? Jos ei ole mitään muuta kuin ehdoton pidättyvyys, aivan varmaan voit tunnustaa sen tosiasian, ettei suurin osa ihmisistä siihen kykene.

        Syyllistät näemmä naisia siitä, että he harrastavat seksiä? Toki käsität että raskauteen ei tarvita mitään ”hulvattomuutta”, ja se on mahdollinen jopa avioliitossa. Erityisen tärkeä pointti on sekin – jota täällä taajaan mainostatte – siihen tarvitaan myös mies. Miksi mies ei voi olla ”hulvaton”?

        Maalliset lait ovat maallisia ilmiöitä varten. Vaikka varastaminen on syntiä (älä himoitse) niin silti niin tehdään. Eikä varastaminen lopu sillä, että ihmisiä käännytetään tiettyyn kristinuskon näkemykseen. Siksi ovat lait joilla säädetään rikkomuksista seurauksia ja joissa otetaan huomioon hyvin erilaiset tilanteet niin varkauksien ehkäisemiseen kuin ryöstöihin saakka. tunnetusti talousrikolliset eivät saa edes rangaistuksia.

        ”Älä tapa” on samalla tavalla monimerkityksellinen asia. Johan on tullut esiin, että kirjaimellisestikin tulkitsevat hyväksyvät tappamisen kunhan se tapahtuu syntymän jälkeen ja ”puolustus” tarkoituksissa. Samoin ihmiset nyt vain tappavat toisiaan koko ajan. Vaikka se on väärin. Kun kyse on munasolusta, on äärimmäisen vaikeaa piirtää rajaa siitä, mikä on tappamista. Kierukan käyttö sekä eräät ehkäisypillerit ovat tappamista, sillä ne estävät hedelmöittyneet munasolun kiinnittymistä. Samoin ovat monet luonnontuotteet joita historian saatossa on käytetty tuhansia vuosia sekä monet mekaaniset menetelmät.

        Kun nainen ajautuu ahdinkoon raskautensa vuoksi, moni yrittää tehdä jotain. Tähän tulee se aborttilaki siten, ettei nainen laita omaakin henkeään alttiiksi epätoivoisen tekonsa vuoksi. Ja kyllä, moni nainen keskeyttää raskautensa myös mukavuusperusteilla. Jostain syystä lapset koetaan elämää haittaavina tekijöinä tässä kilpailuyhteiskunnassa.

        Niin, lestadiolaiset ottavat tuon asian kirjaimellisesti. Äiti saa ja voi kuolla, vaikka jälkeen jäisi liuta lapsia. Se koetaan Jumalan tahtona. Äiti saa myös sairastua sekä uupua totaalisesti, sekään ei haittaa. Kun viiden lapsen äiti ja yhden vammaisen äiti hakee aborttia salaa vain siksi, että hän jaksaisi huolehtia jo syntyneistä, en voi tuomita. Kun nuori täysin äidiksi kypsymätön pelkää vanhempiensa hylkäämistä raskauden vuoksi, en voi tuomita. Enkä sitäkään jos naisella on vakavia mielenterveysongelmia, päihdeongelmia, väkivaltainen mies, oma elämä niin sekaisin, ettei hänestä ole vanhemmaksi.

        Myönnän että niitä tapauksia kohtaan en ole kovin suvaitsevainen joissa kyseessä on raha – on otettu velkaa liikaa, on tiedossa parempipalkkainen työ tai muu vastaavaa tilanne.

        Muuten lapsi on se joka sen raskaan hinnan maksaa vaikka hän saisikin syntyä. Jos yhteiskunta eli me emme ole valmiita auttamaan näitä syntyviä lapsia, voimme vain hyväksyä abortit.

        Niin, kysymyksessä on sopeutuminen tilanteen edessä, jossa seuraukset koettelevat, ei vain yksittäisiä ihmisiä vaan yhteiskuntaa ja sen kykyä hoitaa moninaisia ongelmia, jotka ovat seurauksia nopeista muutoksista ihmis- ja yhteiskuntakäsityksessä

        Minusta me elämme yhteiskunnassa, joka on kannustanut yksilön oikeuksien esiin nostamiseen. Samalla näyttäytyy vaihtoehtojen vähäisyys silloin kun kysymyksessä on ei- toivottu tulos, monestakin näkökulmasta.

        Kevytmielisyys, käsitteenä, on aiemmin liitetty vahvasti juuri naisiin. "Kevytkenkäinen nainen" tarkoitti jo vuosikymmeniä sitten naista, jonka moraali seksuaalisissa kysymyksissä oli arveluttava ja hän oli siksi halveksittava. Yksinhuoltajuus, vahinkoraskauden tuloksena merkitsi pitkäaikaista, usein koko elämän kestävää sosiaalista häpeää.

        Miehen osa on ollut helpompi, vaikka esimerkiksi juopon ja häirikön leima on moneen istutettukin ja aivan aiheesta. Juopon ja häirikönkin oli kuitenkin mahdollista osoittaa muuttumisensa ja siten saada takaisin yhteisön arvostus. Seksuaalisissa kysymyksissä sankarin viittaa on soviteltu miehen harteille, vaikka hän on toteuttanut "kevytkenkäisyyttä"mielin määrin. Kansan parissa on jopa pidetty kadehdittavana naistenkaatajan mainetta.

        Valitettavasti on tosiasia, että juuri nainen on saanut kärsiä osastaan. Uskon, että monet rooliodotukset ja käsitykset hyvästä naisesta ovat syntyneet ajalla, jolloin ei tasa-arvoa tunnettu, sen oikeassa merkityksessä. Naisen on kuulunut edustaa kauneutta, hehkeyttä, haluttavuutta, viattomuutta ja avioon mennessä neitsyyttä. Siis olla miehelle kaikin puolin miellyttävä, mutta kuitenkin omata vahva tahto säilyttää "puhtaus".

        Puhuttaessa kevytmielisyydestä tänä päivänä, tuolla termillä käsitetään jo laajemmin ihmisen elämäntapaa, sukupuolineutraalisti. Velkakysymyksissä tunnetaan esimerkiksi termi "kevytmielinen velkaantuminen". Tätä termiä käytetään, perusteltaessa kielteistä päätöstä velkajärjestelyissä. Paradoksaalista kyllä, jopa erittäin usein, mainitaan juuri tuo syyksi.

        Kevytmielisyys on mielestäni tänään vallalla oleva elämänasenne. Käytännössä katson sen kyvyttömyydeksi tai tahalliseksi välinpitämättömyydeksi ottaa huomioon todellisuutta. Kevytmielinen uskoo asioista vastuunottamisen järjestyvän jotenkin tai jonkun toisen toimesta. Tässä asenteessa joka kasvaa ja elää arvotyhjiöisessä ilmapiirissä, ei ole riittävästi kiinnekohtia terveelle kokonaisvaltaiselle ihmisyydelle.

        Aikamme kasvattaa ihmisiä tähän. Vapaus on tullut jostakin, se on revitty itselle väkisin, mutta sen kanssa ei osata elää.

        Mielestäni on puuttunut asiallista keskustelua, monta "lasta"on laskettu pesuveden mukana. Onko murrettu pato, miettimättä minne vesi juoksee? Maksetaanko tässä käymättömien keskustelujen, sopimattomien, anteeksiantamattomien ja pyytämättömien asioiden hintaa?

        Liian paljon, liian nopeasti? Olemmekohan tilanteessa jossa emme pysy erilaisten vaatimusten ja oikeuksien perässä. Joudutaan säätämään lakeja, jotka ovat joihinkin intresseihin nähden aina pakkolakeja.

      • qwertyilija
        Trakennus kirjoitti:

        Niin, kysymyksessä on sopeutuminen tilanteen edessä, jossa seuraukset koettelevat, ei vain yksittäisiä ihmisiä vaan yhteiskuntaa ja sen kykyä hoitaa moninaisia ongelmia, jotka ovat seurauksia nopeista muutoksista ihmis- ja yhteiskuntakäsityksessä

        Minusta me elämme yhteiskunnassa, joka on kannustanut yksilön oikeuksien esiin nostamiseen. Samalla näyttäytyy vaihtoehtojen vähäisyys silloin kun kysymyksessä on ei- toivottu tulos, monestakin näkökulmasta.

        Kevytmielisyys, käsitteenä, on aiemmin liitetty vahvasti juuri naisiin. "Kevytkenkäinen nainen" tarkoitti jo vuosikymmeniä sitten naista, jonka moraali seksuaalisissa kysymyksissä oli arveluttava ja hän oli siksi halveksittava. Yksinhuoltajuus, vahinkoraskauden tuloksena merkitsi pitkäaikaista, usein koko elämän kestävää sosiaalista häpeää.

        Miehen osa on ollut helpompi, vaikka esimerkiksi juopon ja häirikön leima on moneen istutettukin ja aivan aiheesta. Juopon ja häirikönkin oli kuitenkin mahdollista osoittaa muuttumisensa ja siten saada takaisin yhteisön arvostus. Seksuaalisissa kysymyksissä sankarin viittaa on soviteltu miehen harteille, vaikka hän on toteuttanut "kevytkenkäisyyttä"mielin määrin. Kansan parissa on jopa pidetty kadehdittavana naistenkaatajan mainetta.

        Valitettavasti on tosiasia, että juuri nainen on saanut kärsiä osastaan. Uskon, että monet rooliodotukset ja käsitykset hyvästä naisesta ovat syntyneet ajalla, jolloin ei tasa-arvoa tunnettu, sen oikeassa merkityksessä. Naisen on kuulunut edustaa kauneutta, hehkeyttä, haluttavuutta, viattomuutta ja avioon mennessä neitsyyttä. Siis olla miehelle kaikin puolin miellyttävä, mutta kuitenkin omata vahva tahto säilyttää "puhtaus".

        Puhuttaessa kevytmielisyydestä tänä päivänä, tuolla termillä käsitetään jo laajemmin ihmisen elämäntapaa, sukupuolineutraalisti. Velkakysymyksissä tunnetaan esimerkiksi termi "kevytmielinen velkaantuminen". Tätä termiä käytetään, perusteltaessa kielteistä päätöstä velkajärjestelyissä. Paradoksaalista kyllä, jopa erittäin usein, mainitaan juuri tuo syyksi.

        Kevytmielisyys on mielestäni tänään vallalla oleva elämänasenne. Käytännössä katson sen kyvyttömyydeksi tai tahalliseksi välinpitämättömyydeksi ottaa huomioon todellisuutta. Kevytmielinen uskoo asioista vastuunottamisen järjestyvän jotenkin tai jonkun toisen toimesta. Tässä asenteessa joka kasvaa ja elää arvotyhjiöisessä ilmapiirissä, ei ole riittävästi kiinnekohtia terveelle kokonaisvaltaiselle ihmisyydelle.

        Aikamme kasvattaa ihmisiä tähän. Vapaus on tullut jostakin, se on revitty itselle väkisin, mutta sen kanssa ei osata elää.

        Mielestäni on puuttunut asiallista keskustelua, monta "lasta"on laskettu pesuveden mukana. Onko murrettu pato, miettimättä minne vesi juoksee? Maksetaanko tässä käymättömien keskustelujen, sopimattomien, anteeksiantamattomien ja pyytämättömien asioiden hintaa?

        Liian paljon, liian nopeasti? Olemmekohan tilanteessa jossa emme pysy erilaisten vaatimusten ja oikeuksien perässä. Joudutaan säätämään lakeja, jotka ovat joihinkin intresseihin nähden aina pakkolakeja.

        >> Kevytmielisyys on mielestäni tänään vallalla oleva elämänasenne. <<
        Varmaankin sinusta asia on juuri noin. Kun muut eivät elä laillasi, niin he elävät mielestäsi väärin. He eivät ole laisiasi, onneksi.
        >> Joudutaan säätämään lakeja, jotka ovat joihinkin intresseihin nähden aina pakkolakeja. <<
        Mutta mehän päinvastoin puremme noita pakkolakeja. Asiat etenee parempaan suuntaan, kohta tulee tasa-arvoinen avioliittolaki, äitiyslaki, uusi transalaki ja vaikka mitä.
        Olemme matkalla kohti tasa-arvoista yhteiskuntaa, emme kohti menneisyyttä.

      • Trakennus
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Kevytmielisyys on mielestäni tänään vallalla oleva elämänasenne. <<
        Varmaankin sinusta asia on juuri noin. Kun muut eivät elä laillasi, niin he elävät mielestäsi väärin. He eivät ole laisiasi, onneksi.
        >> Joudutaan säätämään lakeja, jotka ovat joihinkin intresseihin nähden aina pakkolakeja. <<
        Mutta mehän päinvastoin puremme noita pakkolakeja. Asiat etenee parempaan suuntaan, kohta tulee tasa-arvoinen avioliittolaki, äitiyslaki, uusi transalaki ja vaikka mitä.
        Olemme matkalla kohti tasa-arvoista yhteiskuntaa, emme kohti menneisyyttä.

        >> Kevytmielisyys on mielestäni tänään vallalla oleva elämänasenne. <<

        "Varmaankin sinusta asia on juuri noin. Kun muut eivät elä laillasi, niin he elävät mielestäsi väärin. He eivät ole laisiasi, onneksi."

        Erittäin kevytmielinen tulkinta sanomastani. Kevytmielinen on tässä kontekstissa synonyymi sanoille, pinnallinen, harkitsematon, seurauksista piittaamaton.

        Luterilaisuus-palstalla siis avoimesti kerrot elämänfilosofiasi, joka näyttää, etten sanoisi höyhenenkevyeltä niin ainakin hyvin lyhytnäköiseltä kuitenkin.

        Jätät näemmä täysin huomiotta sen, että päätösten teossa on otettava huomioon ihmisten kyvykkyys itsenäiseen ja samalla yhteiskuntaa rakentavaan rooliin.
        Miksikähän puhutaan muuten kestävästä kehityksestä, ettei vain pohjana oletettaisi olevan jotain kestävää?

        Lait, joita joudutaan säätämään ovat ikäviä kaikkien kannalta, olivatpa seksuaaliselta suuntautuneisuudelta mitä hyvänsä. Avaa se toinenkin silmä ettet huolehdi vain seksuaalista tasa-arvoa vaativista.

        Kommenttiesi pohjalta on todettava: jos sinunlaisesi perivät tämän maan, lienee sama vaikka itse Hukka sitten perii.

    • niin.miksi

      Kuinka moni aborttien puolestapuhuja olisi valmis tappamaan muutaman päivän ikäisen marsun pennun silpomalla sen puukolla asteittain kappaleiksi? Marsun pentu ja ihmissikiö ovat kooltaan osimoillaan saman kokoisia.

      • qwertyilija

        En tiedä mutta te kaksinaismoralistiset korppikotkat olette valmiita nokkimaan hengiltä kaikki, jotka eivät toimi teidän utopististen aatteidenne mukaisesti.
        Paitsi että onhan se yksi poikkeus, milloin te ette noki eli kun kyse on itsestänne tai laisestanne uskovasta, koska eihän korppi korpin silmää noki.

      • niin.miksi
        qwertyilija kirjoitti:

        En tiedä mutta te kaksinaismoralistiset korppikotkat olette valmiita nokkimaan hengiltä kaikki, jotka eivät toimi teidän utopististen aatteidenne mukaisesti.
        Paitsi että onhan se yksi poikkeus, milloin te ette noki eli kun kyse on itsestänne tai laisestanne uskovasta, koska eihän korppi korpin silmää noki.

        Miksi tuot vihaasi esiin näin törkeällä tavalla? Etkö ymmärrä kuinka tuhoisaa myös sinun psyykkeelle on kannattaa asiaa, jota kenenkään ihmisen ei pitäisi kannattaa?

        Olisitko sinä valmis silpomaan marsun pennun puukolla kappaleiksi kunnes tämä kuolee?

      • RepeRuutikallo
        niin.miksi kirjoitti:

        Miksi tuot vihaasi esiin näin törkeällä tavalla? Etkö ymmärrä kuinka tuhoisaa myös sinun psyykkeelle on kannattaa asiaa, jota kenenkään ihmisen ei pitäisi kannattaa?

        Olisitko sinä valmis silpomaan marsun pennun puukolla kappaleiksi kunnes tämä kuolee?

        Sanos nyt jo, mihin tutkimuksiin perustat väitteen kaikkien abortin kokeneiden vaikeasta elinikäisestä traumasta?
        Nyt se tuntuu jo laajenevan niinkin, että aborttilain hyväksyjänkin psyke tuhoutuu. Tähänkin varmaan löytyy tutkimuksia? Onhan se aika huolestuttavaa, että jopa kansanedustajien suuren enemmistön mieli on menossa murskaksi.

      • laillisuus_on_ilomme
        niin.miksi kirjoitti:

        Miksi tuot vihaasi esiin näin törkeällä tavalla? Etkö ymmärrä kuinka tuhoisaa myös sinun psyykkeelle on kannattaa asiaa, jota kenenkään ihmisen ei pitäisi kannattaa?

        Olisitko sinä valmis silpomaan marsun pennun puukolla kappaleiksi kunnes tämä kuolee?

        "Olisitko sinä valmis silpomaan marsun pennun puukolla kappaleiksi kunnes tämä kuolee?"
        Eläinrääkkäys on rikos. Miksi kysyt halua rikokseen. Et taida olla terve.

      • niin.miksi

        Ymmärrän, että et ole valmis silpomaan marsun pentua puukolla palasiksi kunnes kuolee. Ilmeisesti nyt kertomasi mukaan Suomen laki ratkaisi asian. Entä moraalinen puoli?

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Sanos nyt jo, mihin tutkimuksiin perustat väitteen kaikkien abortin kokeneiden vaikeasta elinikäisestä traumasta?
        Nyt se tuntuu jo laajenevan niinkin, että aborttilain hyväksyjänkin psyke tuhoutuu. Tähänkin varmaan löytyy tutkimuksia? Onhan se aika huolestuttavaa, että jopa kansanedustajien suuren enemmistön mieli on menossa murskaksi.

        >> Sanos nyt jo, mihin tutkimuksiin perustat väitteen kaikkien abortin kokeneiden vaikeasta elinikäisestä traumasta? <<
        Nimimerkki "niin.miksi" alias "älyn.väläys" eli palstan multinilkki Räyhä-Reetta ei perusta tuota väitettään mihinkään muuhun kuin siihen ainoaan "tiedonlähteeseensä" eli älyn.väläyksen alitajunnasta nousevaan uskomukseensa eli intuitioonsa.
        Se uskoo noin ja se väittää noin, eikä se muuta ymmärrä.
        Itse hain hieman kokemuksia ja löysin yhden tuoreen yhdysvaltalaisen tutkimuksen.
        Sen mukaan kolme vuotta abortin jälkeen 95% naisista ei kadu aborttiaan.
        "Uuden yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan ... 95 prosenttia abortin tehneistä ajatteli kolme vuotta operaation jälkeen, että se oli oikea päätös."
        Palstan fundamentalistiset korppikotkan nokkii siis taas kerran omia mielikuvituksiaan.
        http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kaduttaako_abortti_tilastot_paljastavat_totuuden

      • qwertyilija
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Sanos nyt jo, mihin tutkimuksiin perustat väitteen kaikkien abortin kokeneiden vaikeasta elinikäisestä traumasta? <<
        Nimimerkki "niin.miksi" alias "älyn.väläys" eli palstan multinilkki Räyhä-Reetta ei perusta tuota väitettään mihinkään muuhun kuin siihen ainoaan "tiedonlähteeseensä" eli älyn.väläyksen alitajunnasta nousevaan uskomukseensa eli intuitioonsa.
        Se uskoo noin ja se väittää noin, eikä se muuta ymmärrä.
        Itse hain hieman kokemuksia ja löysin yhden tuoreen yhdysvaltalaisen tutkimuksen.
        Sen mukaan kolme vuotta abortin jälkeen 95% naisista ei kadu aborttiaan.
        "Uuden yhdysvaltalaistutkimuksen mukaan ... 95 prosenttia abortin tehneistä ajatteli kolme vuotta operaation jälkeen, että se oli oikea päätös."
        Palstan fundamentalistiset korppikotkan nokkii siis taas kerran omia mielikuvituksiaan.
        http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kaduttaako_abortti_tilastot_paljastavat_totuuden

        Repe, huomaa, ettei Räyhä-Reettä alian älynväläys kieltänyt olevansa palstan multinilkki. ;-)
        Jos he olisivat olleet eri henkilö, niin olisihan jompi kumpi sen kertonut.
        Mutta ei eli Räyhä = älyn.väläys = palstan multinilkki ;-)

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        Repe, huomaa, ettei Räyhä-Reettä alian älynväläys kieltänyt olevansa palstan multinilkki. ;-)
        Jos he olisivat olleet eri henkilö, niin olisihan jompi kumpi sen kertonut.
        Mutta ei eli Räyhä = älyn.väläys = palstan multinilkki ;-)

        Eihän se kehdannut kieltää olevansa myöskään fundis.mä.oon. Välimerkkivirheet olivat yksi yhteen, joten mitäpä sitä.

      • RepeRuutikallo
        niin.miksi kirjoitti:

        Ymmärrän, että et ole valmis silpomaan marsun pentua puukolla palasiksi kunnes kuolee. Ilmeisesti nyt kertomasi mukaan Suomen laki ratkaisi asian. Entä moraalinen puoli?

        >Ilmeisesti nyt kertomasi mukaan Suomen laki ratkaisi asian. Entä moraalinen puoli?
        Mikä oli moraalinen puoli kysymyksessä, joka koski halukkuutta tehdä rikos?

    • niin.miksi

      Jokaisen joka kannattaa abortteja pitäisi ensin mennä itse palastelemaan pieni ihmistaimi omin käsin ja katsella kuinka hän yrittää puolustaa koskemattomuuttaan kun veitsellä leikataan pala kerrallaan hänen kehostaan niinkauan kunnes tämä ihmistaimi alistuu ja heittää henkensä kysymys huulillaan että "Miksi en saa elää?"

      Tässä toimenpiteessa vammautetaan peruuttamattomasti kolme ihmistä. Lapsen äiti, lääkäri ja tämä ihmistaimi - ja lisäksi joukko hoitajia. Kukaan heistä ei enää koskaan toivu ennalleen. Varsinkin vanhuksena nämä tapahtumat käyvät ihmisen päälle ja psyyke ei tätä enää kestä.

      • UskovaNoora

        Kaikki mainitsemasi osapuolet, ja myös lapsen isä, jos hän tietää toimenpiteestä, vammautuvat abortissa sielullisesti. Jumala voi kuitenkin auttaa katuvaa ihmistä, joka on ollut osallisena abortissa, niin ettei vanhuksenakaan enää tarvitse syntiään kantaa. "Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita" (Joh. 8: 36).

        Harmi että lakialoite omantunnonvapaudesta ei mennyt läpi. Abortista pitäisi tehdä moraalifilosofinen keskustelunaihe Suomessa. Aborttia pidetään yleisesti vain yhtenä ehkäisymenetelmänä, pelkästään lääketieteellisenä asiana, ilman eettistä ulottuvuutta. Laki omantunnon vapaudesta olisi tehnyt tämän eettisen ulottuvuuden näkyväksi.

        Noin kuukausi sitten Sari Tanus ja Etenen Jaana Hallamaa keskustelivat aiheesta Ajankohtaisessa kakkosessa. Keskustelussa mentiin ihan ydinarvoihin, kuten ihmisarvoon, mikä yllätti positiivisesti. Sari Tanus oli argumentoinnissaan ihan ylivoimainen omantunnonvapautta vastustavaan Hallamaahan nähden.

      • qwertyilija
        UskovaNoora kirjoitti:

        Kaikki mainitsemasi osapuolet, ja myös lapsen isä, jos hän tietää toimenpiteestä, vammautuvat abortissa sielullisesti. Jumala voi kuitenkin auttaa katuvaa ihmistä, joka on ollut osallisena abortissa, niin ettei vanhuksenakaan enää tarvitse syntiään kantaa. "Jos Poika vapauttaa teidät, te olette todella vapaita" (Joh. 8: 36).

        Harmi että lakialoite omantunnonvapaudesta ei mennyt läpi. Abortista pitäisi tehdä moraalifilosofinen keskustelunaihe Suomessa. Aborttia pidetään yleisesti vain yhtenä ehkäisymenetelmänä, pelkästään lääketieteellisenä asiana, ilman eettistä ulottuvuutta. Laki omantunnon vapaudesta olisi tehnyt tämän eettisen ulottuvuuden näkyväksi.

        Noin kuukausi sitten Sari Tanus ja Etenen Jaana Hallamaa keskustelivat aiheesta Ajankohtaisessa kakkosessa. Keskustelussa mentiin ihan ydinarvoihin, kuten ihmisarvoon, mikä yllätti positiivisesti. Sari Tanus oli argumentoinnissaan ihan ylivoimainen omantunnonvapautta vastustavaan Hallamaahan nähden.

        >> Kaikki mainitsemasi osapuolet, ja myös lapsen isä, jos hän tietää toimenpiteestä, vammautuvat abortissa sielullisesti. <<
        Ilmeisesti itse uskot noin, mutta uskomuksesi on totaalisen väärä.
        Tosiasiassa abortin tehneistä ehdoton enemmistö ei kadu sitä.
        "Yleisen ajatuksen mukaan abortti aiheuttaa syvää katumusta...
        Uuden yhdysvaltalaistutkimuksen [v 2015] mukaan näkemys on kuitenkin väärä. Lähes 700 naisen tuntemuksia tarkkaillut tutkimus paljastaa, että valtaosa abortin läpikäyneistä naisista ei kadu tekoaan ensinkään. 95 prosenttia abortin tehneistä ajatteli kolme vuotta operaation jälkeen, että se oli oikea päätös."
        http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kaduttaako_abortti_tilastot_paljastavat_totuuden

      • näin.on

        Käyttäytymistieteiden tutkimuksilla ei ole mitään virkaa. Jokaisessa tuloksen määrää tutkijan ennakkoasenne. Myös tällä foorumilla liikkuvat ateistit käytöksellään todistaa tämän. He eivät koskaan usko tutkimuksia joiden tulos on ennakkoasenteensa vastainen, vaan alkavat vaatia lisätodisteita ja alkaa loputon vänkääminen. Mutta jos tulee tulos, joka on samaa mieltä, niin lisätodisteita ei vaadita eikä aloiteta vänkäämistä.

        Aina kannattaa kuunnella näitä abortin tehneitä, lääkäreitä ja hoitajia ja muita lähelläolevia. Ja heidän kertomuksensa on järkyttävää kuunneltavaa. Mutta näitähän ateistit eivät kuuntele.

      • Trakennus
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Kaikki mainitsemasi osapuolet, ja myös lapsen isä, jos hän tietää toimenpiteestä, vammautuvat abortissa sielullisesti. <<
        Ilmeisesti itse uskot noin, mutta uskomuksesi on totaalisen väärä.
        Tosiasiassa abortin tehneistä ehdoton enemmistö ei kadu sitä.
        "Yleisen ajatuksen mukaan abortti aiheuttaa syvää katumusta...
        Uuden yhdysvaltalaistutkimuksen [v 2015] mukaan näkemys on kuitenkin väärä. Lähes 700 naisen tuntemuksia tarkkaillut tutkimus paljastaa, että valtaosa abortin läpikäyneistä naisista ei kadu tekoaan ensinkään. 95 prosenttia abortin tehneistä ajatteli kolme vuotta operaation jälkeen, että se oli oikea päätös."
        http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kaduttaako_abortti_tilastot_paljastavat_totuuden

        Yksi yhdysvaltalaistutkimus tältä aihealueelta ei kesää tee. Siellä voitaisiin teettää kymmeniä tutkimuksia, joihin saataisiin hyvin erilaisia tuloksia. Maa, jossa näyttäytyvät kaikki ilmiöt, suorastaan rakastaa "tutkimustuloksia", jotka pönkittävät omaa ajattelua.

        Mainittuun tutkimukseen osallistuneista 40%päätyi ratkaisuun taloudellisista syistä, 35%perusteli päätöstä väärällä ajankohdalla. Onko siis syytä riemunkiljahduksiin kun ihmiset voivat nähdä abortin viimeisenä ehkäisynä ja jatkaa iloiten elämäänsä?Erikseen on nähtävä ne ihmiset, joiden kohdalla abortti johtui syvemmistä syistä, en ole tuomari.

        Jokainen vähänkin valveutunut ja kriittinen ihminen tarkastelee asioita hieman laajemmin ja vakavammin. Itseasiassa kolme vuotta on hyvin lyhyt perspektiivi arvioida mennyttä. Tuolloin moni elää vielä kieltämisen aikaa, asiat eivät ole alkuunkaan elämän inventaariolistalla. Katumuksen ajat valitettavasti ovat usealla vielä edessä.

        Tällainen hehkuttelu palvelee itsekkyyden nousua ja kokonaisuuden unohtamista. Valitettavasti on mahdollista manipuloida ihminen mitään tuntemattomaksi, vain omista hätäisistä tarpeistaan huolehtivaksi, jonka ei tarvitse kantaa vastuuta mistään. Elämä on kuitenkin siitä ihmeellinen, että se tuottaa taakse jätetyt vielä eteen. Näin opettivat minua vanhat ja kokeneet aikanaan, oikeassa olivat.

        Ihmisen elämän synnyn kohdalla ollaan ihmeen äärellä. Kaikki ihmiset eivät saa lapsia vaikka kuinka haluaisivat, toisille se on päivänselvä asia.

        Silloin kun tekemisen motiivit ovat itsekkäässä ajattelussa, siitä ei voi seurata yhteisöllistä hyvää. Alkeellisinkin psykologi myöntää että ihmisen tulee tuntea tekemisensä rajat.

        Raamatussa puhutaan avioerosta, sydämen kovuuden tähden. Näyttää siltä että ajassamme sydämemme kovuus vaatii vielä enemmän.

      • qwertyilija
        Trakennus kirjoitti:

        Yksi yhdysvaltalaistutkimus tältä aihealueelta ei kesää tee. Siellä voitaisiin teettää kymmeniä tutkimuksia, joihin saataisiin hyvin erilaisia tuloksia. Maa, jossa näyttäytyvät kaikki ilmiöt, suorastaan rakastaa "tutkimustuloksia", jotka pönkittävät omaa ajattelua.

        Mainittuun tutkimukseen osallistuneista 40%päätyi ratkaisuun taloudellisista syistä, 35%perusteli päätöstä väärällä ajankohdalla. Onko siis syytä riemunkiljahduksiin kun ihmiset voivat nähdä abortin viimeisenä ehkäisynä ja jatkaa iloiten elämäänsä?Erikseen on nähtävä ne ihmiset, joiden kohdalla abortti johtui syvemmistä syistä, en ole tuomari.

        Jokainen vähänkin valveutunut ja kriittinen ihminen tarkastelee asioita hieman laajemmin ja vakavammin. Itseasiassa kolme vuotta on hyvin lyhyt perspektiivi arvioida mennyttä. Tuolloin moni elää vielä kieltämisen aikaa, asiat eivät ole alkuunkaan elämän inventaariolistalla. Katumuksen ajat valitettavasti ovat usealla vielä edessä.

        Tällainen hehkuttelu palvelee itsekkyyden nousua ja kokonaisuuden unohtamista. Valitettavasti on mahdollista manipuloida ihminen mitään tuntemattomaksi, vain omista hätäisistä tarpeistaan huolehtivaksi, jonka ei tarvitse kantaa vastuuta mistään. Elämä on kuitenkin siitä ihmeellinen, että se tuottaa taakse jätetyt vielä eteen. Näin opettivat minua vanhat ja kokeneet aikanaan, oikeassa olivat.

        Ihmisen elämän synnyn kohdalla ollaan ihmeen äärellä. Kaikki ihmiset eivät saa lapsia vaikka kuinka haluaisivat, toisille se on päivänselvä asia.

        Silloin kun tekemisen motiivit ovat itsekkäässä ajattelussa, siitä ei voi seurata yhteisöllistä hyvää. Alkeellisinkin psykologi myöntää että ihmisen tulee tuntea tekemisensä rajat.

        Raamatussa puhutaan avioerosta, sydämen kovuuden tähden. Näyttää siltä että ajassamme sydämemme kovuus vaatii vielä enemmän.

        >> Yksi yhdysvaltalaistutkimus tältä aihealueelta ei kesää tee. <<
        Eli kun se ei tue näkemystäsi, niin se on "väärä" tutkimus.
        Ei yllättänyt. Minut sensijaan yllätti tuo korkea lukema.
        Mutta päinvastoin, kuinka moni lapsen synnyttänyt ja sen vuoksi elämänsä pilannut äiti alitajunnassaan toivoo, että olisikin päätynyt aborttiin, eikä olisi synnyttänyt elämäänsä pilannutta ei-toivottua lasta.
        Niitäkin aivan varmasti on.

      • Trakennus
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Yksi yhdysvaltalaistutkimus tältä aihealueelta ei kesää tee. <<
        Eli kun se ei tue näkemystäsi, niin se on "väärä" tutkimus.
        Ei yllättänyt. Minut sensijaan yllätti tuo korkea lukema.
        Mutta päinvastoin, kuinka moni lapsen synnyttänyt ja sen vuoksi elämänsä pilannut äiti alitajunnassaan toivoo, että olisikin päätynyt aborttiin, eikä olisi synnyttänyt elämäänsä pilannutta ei-toivottua lasta.
        Niitäkin aivan varmasti on.

        Pyrin ottamaan kantaa juuri siihen miten noin suuri prosentti tutkimuksessa näyttäytyy. Siksihän tuo suuri uutinen pyrkii olemaankin, mutta todellisuudessa 3 vuotta on erittäin lyhyt aika ihmisen elämässä, ja vielä nuoren. Mikähän tulos saataisiin, jos haastateltaisiin vaikka 15 vuoden päästä?

        "Eli kun se ei tue näkemystäsi, niin se on "väärä" tutkimus." Tuo on sinun tulkintasi, älä aseta sanoja suuhuni.

        Tutkimus on tutkimus, tuloksineen, mutta vain yksi. Mutta ei missään nimessä ainoa, ja sellainen jonka pohjalta pitäisi tehdä lopullisia päätelmiä. Edelleen, Yhdysvallat on iso maa, jossa taistellaan arvorintamalla ja tutkimuksia tehdään jatkuvasti, intressiryhmiä riittää.

        Elämä on siitä ihmeellistä että sitä ei voi ennustaa, kovin hyvin ainakaan. Ei myöskään niin, että jos tuo ei olisi ollut elämässäni, niin sitten olisi ollut hyvin.

      • älä.tutki
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Yksi yhdysvaltalaistutkimus tältä aihealueelta ei kesää tee. <<
        Eli kun se ei tue näkemystäsi, niin se on "väärä" tutkimus.
        Ei yllättänyt. Minut sensijaan yllätti tuo korkea lukema.
        Mutta päinvastoin, kuinka moni lapsen synnyttänyt ja sen vuoksi elämänsä pilannut äiti alitajunnassaan toivoo, että olisikin päätynyt aborttiin, eikä olisi synnyttänyt elämäänsä pilannutta ei-toivottua lasta.
        Niitäkin aivan varmasti on.

        Pohjois-Koreassa 99,9999% pitää Kim Il-Unnia maailman suurimpina sankarina.

        Eli tämä näistä tutkimuksista. Tärkeintä on aina kysyä asianomaisilta itseltään ja antaa heidän kertoa tarinaansa silloin kun he vapaaehtoisesti ovat valmiita kertomaan. Silloin se totuus tulee esiin, ei näissä päämäärähakuisissa tutkimuksissa. Käyttäytymistieteiden tutkimuksia ei kannata uskovienkaan uskoa alkuunkaan vaikka olisi mikä tahansa se lopputulema. Niiden tulos on ennakkoon määrätty.

      • qwertyilija
        Trakennus kirjoitti:

        Pyrin ottamaan kantaa juuri siihen miten noin suuri prosentti tutkimuksessa näyttäytyy. Siksihän tuo suuri uutinen pyrkii olemaankin, mutta todellisuudessa 3 vuotta on erittäin lyhyt aika ihmisen elämässä, ja vielä nuoren. Mikähän tulos saataisiin, jos haastateltaisiin vaikka 15 vuoden päästä?

        "Eli kun se ei tue näkemystäsi, niin se on "väärä" tutkimus." Tuo on sinun tulkintasi, älä aseta sanoja suuhuni.

        Tutkimus on tutkimus, tuloksineen, mutta vain yksi. Mutta ei missään nimessä ainoa, ja sellainen jonka pohjalta pitäisi tehdä lopullisia päätelmiä. Edelleen, Yhdysvallat on iso maa, jossa taistellaan arvorintamalla ja tutkimuksia tehdään jatkuvasti, intressiryhmiä riittää.

        Elämä on siitä ihmeellistä että sitä ei voi ennustaa, kovin hyvin ainakaan. Ei myöskään niin, että jos tuo ei olisi ollut elämässäni, niin sitten olisi ollut hyvin.

        >> Tutkimus on tutkimus, tuloksineen, mutta vain yksi. <<
        Eli uudelleen, kun se ei sovi olettamukseesi, niin se ei voi mielestäsi olla oikea, oletan.
        >> Mutta ei missään nimessä ainoa, ja sellainen jonka pohjalta pitäisi tehdä lopullisia päätelmiä. <<
        No esitä parempia ja vakuuttavampia.
        >> Edelleen, Yhdysvallat on iso maa <<
        On, ja huomattavasti ahdasmielisempi kuin Suomi.
        Oletan, että meillä tulisi vähintäänkin samantasoisia tuloksia.

      • niii-iiin

        "Eli uudelleen, kun se ei sovi olettamukseesi, niin se ei voi mielestäsi olla oikea, oletan."

        Ilmeisesti hyväksyt tutkimuksen vaikka et ole nähnyt alkuperäisraporttia ja sen todenperäisyyttä et ole tutkinut taustatietoineen ja lähdemateriaaleineen? Oletan?

      • qwertyilija
        niii-iiin kirjoitti:

        "Eli uudelleen, kun se ei sovi olettamukseesi, niin se ei voi mielestäsi olla oikea, oletan."

        Ilmeisesti hyväksyt tutkimuksen vaikka et ole nähnyt alkuperäisraporttia ja sen todenperäisyyttä et ole tutkinut taustatietoineen ja lähdemateriaaleineen? Oletan?

        >> Ilmeisesti hyväksyt tutkimuksen vaikka et ole nähnyt alkuperäisraporttia ja sen todenperäisyyttä et ole tutkinut taustatietoineen ja lähdemateriaaleineen? Oletan? <<
        Tässä sulle lähdemateriaalia. Oletat mitä oletat, mutta minä oletan, ettet hyväksy tutkimuksen tuloksia, jos ne eivät tue omaa kantaasi eli intuitiivista olettamustasi.
        Näin minä oletan.
        http://nymag.com/scienceofus/2015/07/very-few-women-who-have-abortion-regret-it.html

      • qwertyilija
        niii-iiin kirjoitti:

        "Eli uudelleen, kun se ei sovi olettamukseesi, niin se ei voi mielestäsi olla oikea, oletan."

        Ilmeisesti hyväksyt tutkimuksen vaikka et ole nähnyt alkuperäisraporttia ja sen todenperäisyyttä et ole tutkinut taustatietoineen ja lähdemateriaaleineen? Oletan?

        Nimimerkkisi muuttui muuten kesken kaiken nimimerkistä "Trakennus" muotoon "niii-iiin" eli oletkin sama multinilkki Räyhä alias "älyn.väläys" alias "koiranpaska", joka tällä palstalla haisee. Häpeä.

      • RepeRuutikallo
        älä.tutki kirjoitti:

        Pohjois-Koreassa 99,9999% pitää Kim Il-Unnia maailman suurimpina sankarina.

        Eli tämä näistä tutkimuksista. Tärkeintä on aina kysyä asianomaisilta itseltään ja antaa heidän kertoa tarinaansa silloin kun he vapaaehtoisesti ovat valmiita kertomaan. Silloin se totuus tulee esiin, ei näissä päämäärähakuisissa tutkimuksissa. Käyttäytymistieteiden tutkimuksia ei kannata uskovienkaan uskoa alkuunkaan vaikka olisi mikä tahansa se lopputulema. Niiden tulos on ennakkoon määrätty.

        Armoton tiededenialismi jyrää taas ja vain apologeettinen intuitio on se mille uskovan kannattaa korvansa kallistaa. Puoliuskonnollinen diktatuurikin kelpaa vapaan länsimaisen tutkimuskäytännön mollaamiseen. Olette te kyllä vakuuttavia.

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        Nimimerkkisi muuttui muuten kesken kaiken nimimerkistä "Trakennus" muotoon "niii-iiin" eli oletkin sama multinilkki Räyhä alias "älyn.väläys" alias "koiranpaska", joka tällä palstalla haisee. Häpeä.

        Taitaa olla kuitenkin "tiedote", joka ei mielestäni ole Räyhis eikä tee niin paljon virheitä saarnatessaan.
        Metkaa sinänsä tämä lahkouskisten tarve esiintyä suurena joukkona, vaikka kaikki tietävät miten pieni se kuitenkin on.

      • RepeRuutikallo
        älä.tutki kirjoitti:

        Pohjois-Koreassa 99,9999% pitää Kim Il-Unnia maailman suurimpina sankarina.

        Eli tämä näistä tutkimuksista. Tärkeintä on aina kysyä asianomaisilta itseltään ja antaa heidän kertoa tarinaansa silloin kun he vapaaehtoisesti ovat valmiita kertomaan. Silloin se totuus tulee esiin, ei näissä päämäärähakuisissa tutkimuksissa. Käyttäytymistieteiden tutkimuksia ei kannata uskovienkaan uskoa alkuunkaan vaikka olisi mikä tahansa se lopputulema. Niiden tulos on ennakkoon määrätty.

        >Tärkeintä on aina kysyä asianomaisilta itseltään ja antaa heidän kertoa tarinaansa silloin kun he vapaaehtoisesti ovat valmiita kertomaan. Silloin se totuus tulee esiin, ei näissä päämäärähakuisissa tutkimuksissa.
        Eli yksittäistapaukset, joissa aborttiäiti on myöhemmin tullut helluntailaiseen tms. lahkouskoon jossa abortin katuminen on käytännössä pakollista, kertovat "vapaaehtoisesti" meille totuuden...:D
        >Käyttäytymistieteiden tutkimuksia ei kannata uskovienkaan uskoa alkuunkaan vaikka olisi mikä tahansa se lopputulema. Niiden tulos on ennakkoon määrätty.
        Ei siis pidä uskoa sitäkään uskovaisten suosikkitutkimusta, jossa selvitettiin ihmisten käsityksiä parhaasta adoptioperheestä. Tämä selvä.

      • RepeRuutikallo
        Trakennus kirjoitti:

        Pyrin ottamaan kantaa juuri siihen miten noin suuri prosentti tutkimuksessa näyttäytyy. Siksihän tuo suuri uutinen pyrkii olemaankin, mutta todellisuudessa 3 vuotta on erittäin lyhyt aika ihmisen elämässä, ja vielä nuoren. Mikähän tulos saataisiin, jos haastateltaisiin vaikka 15 vuoden päästä?

        "Eli kun se ei tue näkemystäsi, niin se on "väärä" tutkimus." Tuo on sinun tulkintasi, älä aseta sanoja suuhuni.

        Tutkimus on tutkimus, tuloksineen, mutta vain yksi. Mutta ei missään nimessä ainoa, ja sellainen jonka pohjalta pitäisi tehdä lopullisia päätelmiä. Edelleen, Yhdysvallat on iso maa, jossa taistellaan arvorintamalla ja tutkimuksia tehdään jatkuvasti, intressiryhmiä riittää.

        Elämä on siitä ihmeellistä että sitä ei voi ennustaa, kovin hyvin ainakaan. Ei myöskään niin, että jos tuo ei olisi ollut elämässäni, niin sitten olisi ollut hyvin.

        >Mikähän tulos saataisiin, jos haastateltaisiin vaikka 15 vuoden päästä?
        Sehän selviää sillä, että haastatellaan 15 vuoden päästä abortista. Toivottavasti tämäkin selvitetään.
        >Tutkimus on tutkimus, tuloksineen, mutta vain yksi. Mutta ei missään nimessä ainoa, ja sellainen jonka pohjalta pitäisi tehdä lopullisia päätelmiä.
        Tieteessä on sellainen periaate, että tutkimukset ovat toistettavissa. Toisen vastaavan tutkimuksen pitäisi siis antaa suunnilleen sama tulos, jos tutkittava porukkakin on vastaava. Ilmeisesti mikään taho ei epäonnnistumisen pelossa ole viitsinyt lähteä "yrittämään täysin toisenlaisia tuloksia". Amerikkalaisten abortinvastustajien motivaatiota ja taloudellisia resursseja tällaiseen ei ainakaan olisi syytä epäillä yhtään. Miksihän he eivät muuten tee edes tuota 15 years after -tutkimusta? Väärien tulosten pelossako?

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        Nimimerkkisi muuttui muuten kesken kaiken nimimerkistä "Trakennus" muotoon "niii-iiin" eli oletkin sama multinilkki Räyhä alias "älyn.väläys" alias "koiranpaska", joka tällä palstalla haisee. Häpeä.

        Tarkemmin katsoen tuossa saattoi olla ainakin kaksi eri sotua kynäilemässä. Mukavahan näitä on arvailla, kun uskovat itse kovasti haluavat että arvailemme.

      • RepeRuutikallo
        näin.on kirjoitti:

        Käyttäytymistieteiden tutkimuksilla ei ole mitään virkaa. Jokaisessa tuloksen määrää tutkijan ennakkoasenne. Myös tällä foorumilla liikkuvat ateistit käytöksellään todistaa tämän. He eivät koskaan usko tutkimuksia joiden tulos on ennakkoasenteensa vastainen, vaan alkavat vaatia lisätodisteita ja alkaa loputon vänkääminen. Mutta jos tulee tulos, joka on samaa mieltä, niin lisätodisteita ei vaadita eikä aloiteta vänkäämistä.

        Aina kannattaa kuunnella näitä abortin tehneitä, lääkäreitä ja hoitajia ja muita lähelläolevia. Ja heidän kertomuksensa on järkyttävää kuunneltavaa. Mutta näitähän ateistit eivät kuuntele.

        >Myös tällä foorumilla liikkuvat ateistit käytöksellään todistaa tämän. He eivät koskaan usko tutkimuksia joiden tulos on ennakkoasenteensa vastainen, vaan alkavat vaatia lisätodisteita ja alkaa loputon vänkääminen.
        Olisko sinulla esimerkkejä tällaisista tutkimuksista?
        >Aina kannattaa kuunnella näitä abortin tehneitä, lääkäreitä ja hoitajia ja muita lähelläolevia. Ja heidän kertomuksensa on järkyttävää kuunneltavaa. Mutta näitähän ateistit eivät kuuntele.
        Missä näitä sitten voisi kuunnella niin että otos ei olsi tarkoitushakuisesti valikoitu? Ja tietysti niinkin, että uskontoa ei ole sotkettu mukaan, nythän on kyse abortin vaikutuksesta mieleen.

      • mummomuori

        Tuo on yksi tapa ”vammauttaa” niitä naisia, jotka joutuvat abortin tekemään, eli tuomitseminen vammautuneeksi sekä jatkuva syyllistäminen. Kaikki eivät ”vammaudu” tai kadu.
        Abortti on aina vaikea päätös. Siksi tuen antaminen päätösvaiheessa on tärkeää ja kaikkien vaihtoehtojen omakohtainen punnitseminen. Niitä ovat yksihuoltajuus, adoptointi ja abortti.

        ”Katumusta kokevien ryhmästä nousi kuitenkin esiin sellaiset henkilöt, joiden lähipiiri ei hyväksy aborttia ja jotka eivät saaneet tukea päätökselleen.”
        http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kaduttaako_abortti_tilastot_paljastavat_totuuden

        ”Aborttia pidetään edelleen Suomessa jotenkin pahana, moraalittomana tekona. Siihen liittyy mielestäni se, että ei olla kiinnitetty huomiota tähän psyykkisen avun tarpeeseen. Ajatellaan jotenkin, että kärsikööt sitten, toteaa Poijula…”
        http://yle.fi/aihe/artikkeli/2001/09/18/abortin-jalkeen-naiset-jatetaan-henkisesti-heitteille

        Parahiten selviät ne naiset joilla on joko puoliso tai muu läheinen jonka kanssa voivat asiaa puida ja keskustella ilman syyllistämistä.

        Nyt koetetaan uhkailla naisia sillä että on tahoja jotka tulevat ”varmistamaan” kärsimyksen maksimaallistamisen. Niitä ovat vammaisena pitäminen, syyllistäminen seksuaalisesta teosta, halveksunta yksinhuoltajuudesta sekä tuomitseminen lapsen hylkääminen esim. adoption kautta. Samoin itsekkyys otetaan esiin usein.

        ”Usein keskusteluissa asetetaan alkion oletettu tahto syntyä samanarvoiseksi naisen tahdon kanssa. Se tuntuu loukkaukselta naisen ihmisarvoa kohtaan.”
        http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2792766-asiallisen-tiedon-sivut-abortti-ei-valttamatta-aiheuta-traumaa

        Miehillä tämä on helpompaa, aina voi jättää naisen, jos ei isäksi halua. Eikä hänen päätöstään alisteta alkion alapuolelle.

        Ja mielipiteitä:
        https://aborttitieto.wordpress.com/kokemuksia_abortista/

        ”Niillä, joille päätös on ollut selvä alusta lähtien, esiintyy vähemmän kielteisiä psyykkisiä seuraamuksia [106,107]. Keskeytyksen jälkeisestä psykiatrisesta sairastavuudesta on vähän näyttöä. Depression esiintyvyydeksi arvioidaan englantilaisen tutkimuksen mukaan 13- 41 % ja psykooseja ilmenee 0.3/1 000 raskaudenkeskeytystä [107]. Naisten itsemurhariskin arvioidaan jopa kolminkertaistuvan raskaudenkeskeytyksen jälkeen [108].”
        http://www.duodecimlehti.fi/web/guest/haku;jsessionid=B9205F19509556201BD909C405F5A940?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&p_p_lifecycle=0&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_p_frompage=uusinnumero&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_viewType=viewArticle&_Article_WAR_DL6_Articleportlet_tunnus=duo92556


        Kolikon toinen puoli on miten ei toivuttu lapsi kokee elämänsä? Tai katuuko nainen synnytystään vuosia myöhemmin kun elämä kääntyikin kohti alamäkeä?

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Tarkemmin katsoen tuossa saattoi olla ainakin kaksi eri sotua kynäilemässä. Mukavahan näitä on arvailla, kun uskovat itse kovasti haluavat että arvailemme.

        Voihan se olla noinkin.
        Yleensä jos sitä kysyy, niin asianomainen vastaa ja haluaa oikaista mahdollisen väärinkäsityksen, mutta tällä palstalla konsut ei juurikaan vastaa.

      • näin.on
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Tärkeintä on aina kysyä asianomaisilta itseltään ja antaa heidän kertoa tarinaansa silloin kun he vapaaehtoisesti ovat valmiita kertomaan. Silloin se totuus tulee esiin, ei näissä päämäärähakuisissa tutkimuksissa.
        Eli yksittäistapaukset, joissa aborttiäiti on myöhemmin tullut helluntailaiseen tms. lahkouskoon jossa abortin katuminen on käytännössä pakollista, kertovat "vapaaehtoisesti" meille totuuden...:D
        >Käyttäytymistieteiden tutkimuksia ei kannata uskovienkaan uskoa alkuunkaan vaikka olisi mikä tahansa se lopputulema. Niiden tulos on ennakkoon määrätty.
        Ei siis pidä uskoa sitäkään uskovaisten suosikkitutkimusta, jossa selvitettiin ihmisten käsityksiä parhaasta adoptioperheestä. Tämä selvä.

        "Ei siis pidä uskoa sitäkään uskovaisten suosikkitutkimusta, jossa selvitettiin ihmisten käsityksiä parhaasta adoptioperheestä. Tämä selvä."

        Käyttäytymistieteessä ei tule uskoa, kuten itsekin epäsuoraan vihdoinkin myönnät mitään tutkimuksia. Ne ovat kaikki, siis myös ne jotka ovat uskoville myötämielisiä ennakkopäätösten mukaisia.

        Mutta aina tulee uskoa ihmisten omiin kertomuksiin elämästään ja kokemuksistaan.

      • niii-iiin
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Ilmeisesti hyväksyt tutkimuksen vaikka et ole nähnyt alkuperäisraporttia ja sen todenperäisyyttä et ole tutkinut taustatietoineen ja lähdemateriaaleineen? Oletan? <<
        Tässä sulle lähdemateriaalia. Oletat mitä oletat, mutta minä oletan, ettet hyväksy tutkimuksen tuloksia, jos ne eivät tue omaa kantaasi eli intuitiivista olettamustasi.
        Näin minä oletan.
        http://nymag.com/scienceofus/2015/07/very-few-women-who-have-abortion-regret-it.html

        ">> Ilmeisesti hyväksyt tutkimuksen vaikka et ole nähnyt alkuperäisraporttia ja sen todenperäisyyttä et ole tutkinut taustatietoineen ja lähdemateriaaleineen? Oletan? <<

        Tässä sulle lähdemateriaalia. Oletat mitä oletat, mutta minä oletan, ettet hyväksy tutkimuksen tuloksia, jos ne eivät tue omaa kantaasi eli intuitiivista olettamustasi.

        Näin minä oletan."

        Hyvä kun myönsit, että hyväksyit tutkimuksen tuloksen ilman lähdemateriaaliin ja alkuperäiseen tutkimukseen tutustumista.

        Miksi hyväksyit? Oletan, että hyväksyit Me naiset-lehden perusteella, koska tulos vastasi ennakko-oletuksiasi. Olisitko muuten hyväksynyt tämän tutkimuksen jos sitä olisi siteerannut MV-lehti?

      • RepeRuutikallo
        näin.on kirjoitti:

        "Ei siis pidä uskoa sitäkään uskovaisten suosikkitutkimusta, jossa selvitettiin ihmisten käsityksiä parhaasta adoptioperheestä. Tämä selvä."

        Käyttäytymistieteessä ei tule uskoa, kuten itsekin epäsuoraan vihdoinkin myönnät mitään tutkimuksia. Ne ovat kaikki, siis myös ne jotka ovat uskoville myötämielisiä ennakkopäätösten mukaisia.

        Mutta aina tulee uskoa ihmisten omiin kertomuksiin elämästään ja kokemuksistaan.

        Kyllä minä luotan oikein tehtyihin tutkimuksiin paljon enemmän kuin uskonlahkojen painostamina tai ainakin niiden toiveesta jutskattuihin yksittäistapauskertomuksiin.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Armoton tiededenialismi jyrää taas ja vain apologeettinen intuitio on se mille uskovan kannattaa korvansa kallistaa. Puoliuskonnollinen diktatuurikin kelpaa vapaan länsimaisen tutkimuskäytännön mollaamiseen. Olette te kyllä vakuuttavia.

        >> Armoton tiededenialismi jyrää taas ja vain apologeettinen intuitio on se mille uskovan kannattaa korvansa kallistaa <<
        Tosi kuin vesi. Sama juttu joka kerta eli jos tulokset eimiellytä, niin syykin "väärälle" tulokselle löytyy. Sotaveteraaneja uhkailtiin vissiin hoidon lopettamisella, koko kansa manipuloitiin siihen 65% spn-lain kannatukseen ja nyt tuo USA-lainen tutkimuskin on mitätön.
        Sitten kun ne itse teetti sen oman galluppinsa, niin siitä tehdyt vähintäänkin kyseenalaiset johtopäätökset nämä allekirjoitti heti. Ja itseasiassa gallup tai mikä tahansa muu juttu muuttuu absoluuttiseksi totuudeksi heti kun todistussuunta on oikea.
        On ne lystikkäitä. Vähän kuin se pannukakkumaahan uskonut ukkeli, jolle näytettiin avaruudesta otettuja valokuvia.
        Se katteli niitä valokuvia pallomaisesta planeetastamme ja sanoi sitten suurin piirtein näin: "minun on helppo ymmärtää, miten näitä kuvia katsellessa voi tottumaton silmä erehtyä".
        Mutta ei ne valehtele, ne vaan näkee maailman eri tavalla sen Mortonin demoninsa vuoksi.

      • niii-iiin
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Kyllä minä luotan oikein tehtyihin tutkimuksiin paljon enemmän kuin uskonlahkojen painostamina tai ainakin niiden toiveesta jutskattuihin yksittäistapauskertomuksiin.

        Ihmisten kokemukset elämästään ovat aitoja, mutta ei-eksaktien tieteiden tutkimukset ovat ennakkopäätösten mukaisia. Tämä tulee esiin kuinka tutkijat ovat joka-asiasta eri mieltä. Ei löydy tulosta etteikö tohtorit olisi eri mieltä. Ja kenen mielipiteen valitset? Vastaan, että sen tohtorin mielipiteen valitset, joka vastaa ennakko-oletuksiasi. Uskallatko myöntää tämän itsellesi?

      • RepeRuutikallo
        niii-iiin kirjoitti:

        Ihmisten kokemukset elämästään ovat aitoja, mutta ei-eksaktien tieteiden tutkimukset ovat ennakkopäätösten mukaisia. Tämä tulee esiin kuinka tutkijat ovat joka-asiasta eri mieltä. Ei löydy tulosta etteikö tohtorit olisi eri mieltä. Ja kenen mielipiteen valitset? Vastaan, että sen tohtorin mielipiteen valitset, joka vastaa ennakko-oletuksiasi. Uskallatko myöntää tämän itsellesi?

        No esittelepä muutama tohtori, joilla on erilaisia mielipiteitä ja tutkimustuloksia abortin vaikutuksista äitien mieleen niin katsotaan.
        Sulla näitä heittoja piisaa enemmän kuin Pitkämäellä, mutta mitään lihaksia ei tunnu löytyvän heiton taakse. Oma hupinsa toki tässäkin on.

      • Trakennus
        qwertyilija kirjoitti:

        Nimimerkkisi muuttui muuten kesken kaiken nimimerkistä "Trakennus" muotoon "niii-iiin" eli oletkin sama multinilkki Räyhä alias "älyn.väläys" alias "koiranpaska", joka tällä palstalla haisee. Häpeä.

        Ensinnäkin arviosi eri nimimerkeistäni ovat "hevonkuusesta". En ole pyytänyt ketään kommentoimaan puolestani, enkä myöskään koe että minun tulisi esiintyä kanssasi eri nimimerkeillä. Lienet tottunut räyhiksiin ja muihin jo siinä määrin, että näet heitä kaikkialla. En ole mikään mainitsemistasi nimimerkeistä, häpeä!

        En askaroi yömyöhiin asioiden kanssa, jotka eivät kuulu listallani ensimmäisiin asioihin. Sinun ja muutaman lakeijasi kanssa näyttää olevan toisin. Ateistin silmä ei voi torkkua, ymmärtäähän tuon. Uskovainen ymmärtää, että ellei Herra huonetta varjele, turhaan sen vartija valvoo.

        Esiinnyt palstalla kuin keisari ikään, kannattaa kuitenkin kiristää henkseleitä etteivät housut putoa nilkkoihin, kesken kaiken.

        Vastaan asialliseen kysymykseesi, joka jäi illalla vastausta vaille.

        >> Tutkimus on tutkimus, tuloksineen, mutta vain yksi. <<

        "Eli uudelleen, kun se ei sovi olettamukseesi, niin se ei voi mielestäsi olla oikea, oletan."

        Tutkimuksen muodollisen pätevyyden osalta jo totesin, eikö mennyt perille?

        Lyhykäisesti kertaan ymmärtämispalautteena: Tutkimuksessa haastateltiin henkilöitä, jotka olivat päätyneet aborttiin. Kolmen vuoden päästä heistä 95%ei kadu päätöstään. Lisäksi annettiin ymmärtää että 40% oli päätynyt ratkaisuunsa taloudellisen tilanteen vuoksi ja 35 %väärän ajankohdan vuoksi.

        Tässä tutkimuksessa, nämä ihmiset, vastasivat kysymykseen edellämainitulla tavalla. Mitäpä tuota kieltämään. Se, miten pitkälle meneviä johtopäätöksiä siitä on vedettävä, onkin jo aivan toinen asia.

        Ennätit jo lyömään Yhdysvallat kokonaisuudessaan ahdasmielisemmäksi kuin Suomi. Mitähän mahtanet oikein pitää totena. Yhdysvallat on maa, jossa näyttäytyy ääripäät. Muunmuassa yli 90%kovasta pornosta syntyy siellä, samoin sieltä löytyy monta muuta asiaa jota Suomesta ei vielä löydy.

        Kerroin jo että kolmen vuoden aika on kovin lyhyt, olletinkin kun ihmisellä vaikuttaa asioihin, jotka eivät ole miellyttäviä, torjuntamekanismi, nimeltä kieltäminen. Tämä ei ole omaa päättelyä, vaan jo kauan tiedossa ollut ja ihmisen eräänä psyykkisenä toimintona tunnettu asia.

        Tässä on tutkimus, jossa ei olla kysytty 3vuoden jälkeen asianomaiselta että kaduttaako. Sen sijaan abortin vaikutukset ovat käyneet ilmi muutoin. Tässä tuodaan myös esille kieltäminen ja sen seuraukset, niin somaattisesti kuin psykosomaattisestikin.

        http://afterabortion.org/2011/abortion-risks-a-list-of-major-psychological-complications-related-to-abortion/

        Antoisia lukuhetkiä, myös lakeijoillesi, erityisesti Ruutikallolle!

    • outo.on.maailma

      Ihmeen paljon ateistit näkee tässä vaivaa pelkästään sentakia, että jotkut ihmiset saa palastella pieniä sikiöitä kuin marsun pentuja ikään.

      • RepeRuutikallo

        Meinaatko että pellepalstoilla todella päätetään näistä asioista jotain...?
        :D

    • Jeesus.voi

      "Tuo on yksi tapa ”vammauttaa” niitä naisia, jotka joutuvat abortin tekemään, eli tuomitseminen vammautuneeksi sekä jatkuva syyllistäminen. Kaikki eivät ”vammaudu” tai kadu."

      Jokainen nainen suree lapsensa menettämistä. Tämä on ihan varma asia, vaikka "tutkimukset" sanoisi mitä tahansa.

      Akuutissa vaihessa, joka voi kestää jopa vuosikymmeniä, traumaattinen asia pyritään siirtämään alitajuntaan ja asiaan suhtaudutaan kevyesti ja jopa torjuvasti. Mutta menetys on kuitenkin ihmisen alitajunnassa ja oireilee monin eri tavoin elämän vaiheissa eikä tässä tilanteessa sielun vamma pääse korjaantumaan. Tulee mielisairautta, aineiden käyttöä, elämän risaisuutta, psykosomaattisia tauteja, rikkonaisia ihmissuhteita, lapsettomuutta, suoranaista tuskaa, painajaisia, .... kunnes asia pulpahtaa taas mielen pintaan. Vasta sitten kun tunnustaa tekonsa ja katuu sitä, niin voi parantuminen alkaa. Olen kuullut näitä abortin tehneitä uskoontulleita naisia, jotka ovat kertoneet tuskastaan, torjunnastaan ja lopulta uskalluksesta ottaa asia tietoisuuteen. Ja he ovat saaneet anteeksiannon Jeesuksen sovitustyön perusteella ja vapautuminen vuosikymmeniäkin kestäneestä torjutusta tuskasta on suunnaton. Sillä vapautumiselle ei ole mitään rajaa ja tietoisuus, että taivaassa tulee kohtaamaan tämän abortoidun lapsensa, tuo käytännössä loputtoman ilon hänen elämäänsä. Kaikki paha on poispyyhitty ja ihminen on vapaa tekemään Jeesuksen nimessä lähimmäistyötä muiden vastaavassa tilanteessaolleiden auttamiseksi. Ja ikuinen kiitos Jumalalle pursuaa jokaikinen päivä.

      • RepeRuutikallo

        Lahkouskovaisten kyökkipsykologia ja sen varjolla harjoitettu kiusaaminen on kyllä jotain josta lainsäätäjä voisi harkita rikosoikeudellisia seuraamuksia.

      • niii-iiin

        Taisi näiden uskoontulleitten naisten kokemukset sinuakin vähän koskettaa? Mutta miksi reagoit noin negatiivisesti? Etkö tunne iloa heidän puolestaan?

      • qwertyilija

        >> Olen kuullut näitä abortin tehneitä uskoontulleita naisia <<
        Tuon uskon. Jos sanoo, että se oli sellainen nuoruudenlipsahdus ja tehty mikä tehty, niin taitas lahkotoverit pistää siihen sisaren taivaanporttiin yhden lukon lisää. Eli tarvitaan kunnon katuminen ja jos ei kykene riittävän tunteisiin vetoavaan ilmaisuun, niin lahkosta löytynee apua siihenkin. Oletan.
        Antaako ne lahkotoverit muuten koskaan abortin tehneelle uskonsisarelleen anteeksi?
        >> Tulee mielisairautta, aineiden käyttöä, elämän risaisuutta, psykosomaattisia tauteja, rikkonaisia ihmissuhteita, lapsettomuutta, suoranaista tuskaa, painajaisia, .... <<
        Tuota, eikös nuo oireet koske teidän mielestänne kaikki muita ihmisiä paitsi teitä itseänne.
        Ainakin ateistien elämää te olette kuvanneet noin, kunhan siihen lisätään se mielestänne tärkein eli teidän Kristittyjen vainoainen.

      • qwertyilija
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Olen kuullut näitä abortin tehneitä uskoontulleita naisia <<
        Tuon uskon. Jos sanoo, että se oli sellainen nuoruudenlipsahdus ja tehty mikä tehty, niin taitas lahkotoverit pistää siihen sisaren taivaanporttiin yhden lukon lisää. Eli tarvitaan kunnon katuminen ja jos ei kykene riittävän tunteisiin vetoavaan ilmaisuun, niin lahkosta löytynee apua siihenkin. Oletan.
        Antaako ne lahkotoverit muuten koskaan abortin tehneelle uskonsisarelleen anteeksi?
        >> Tulee mielisairautta, aineiden käyttöä, elämän risaisuutta, psykosomaattisia tauteja, rikkonaisia ihmissuhteita, lapsettomuutta, suoranaista tuskaa, painajaisia, .... <<
        Tuota, eikös nuo oireet koske teidän mielestänne kaikki muita ihmisiä paitsi teitä itseänne.
        Ainakin ateistien elämää te olette kuvanneet noin, kunhan siihen lisätään se mielestänne tärkein eli teidän Kristittyjen vainoainen.

        Kun kirjoitin, "Tuon uskon.", niin hätäilin. En usko, vaan oletan, että olet poiminut nuo juttusi mistä lie ja niiden alkuperä voi hyvinkin olla USA:n raamattuvyöhykkeellä asti.
        Ovat sen verran yliampuvia nuo jutut.

      • RepeRuutikallo
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Olen kuullut näitä abortin tehneitä uskoontulleita naisia <<
        Tuon uskon. Jos sanoo, että se oli sellainen nuoruudenlipsahdus ja tehty mikä tehty, niin taitas lahkotoverit pistää siihen sisaren taivaanporttiin yhden lukon lisää. Eli tarvitaan kunnon katuminen ja jos ei kykene riittävän tunteisiin vetoavaan ilmaisuun, niin lahkosta löytynee apua siihenkin. Oletan.
        Antaako ne lahkotoverit muuten koskaan abortin tehneelle uskonsisarelleen anteeksi?
        >> Tulee mielisairautta, aineiden käyttöä, elämän risaisuutta, psykosomaattisia tauteja, rikkonaisia ihmissuhteita, lapsettomuutta, suoranaista tuskaa, painajaisia, .... <<
        Tuota, eikös nuo oireet koske teidän mielestänne kaikki muita ihmisiä paitsi teitä itseänne.
        Ainakin ateistien elämää te olette kuvanneet noin, kunhan siihen lisätään se mielestänne tärkein eli teidän Kristittyjen vainoainen.

        >Tuota, eikös nuo oireet koske teidän mielestänne kaikki muita ihmisiä paitsi teitä itseänne.
        Tuollaistahan se Jeesusta löytämättömän (tai hänet väärin löytäneen) ihmisen elo tuppaa olemaan ilman aborttiakin, jos lahkofundikset sitä pääsevät esittelemään. Miten muuten voisi ollakaan silloin kun maailma on jyrkän mustavalkoinen.

      • näin.on
        qwertyilija kirjoitti:

        >> Olen kuullut näitä abortin tehneitä uskoontulleita naisia <<
        Tuon uskon. Jos sanoo, että se oli sellainen nuoruudenlipsahdus ja tehty mikä tehty, niin taitas lahkotoverit pistää siihen sisaren taivaanporttiin yhden lukon lisää. Eli tarvitaan kunnon katuminen ja jos ei kykene riittävän tunteisiin vetoavaan ilmaisuun, niin lahkosta löytynee apua siihenkin. Oletan.
        Antaako ne lahkotoverit muuten koskaan abortin tehneelle uskonsisarelleen anteeksi?
        >> Tulee mielisairautta, aineiden käyttöä, elämän risaisuutta, psykosomaattisia tauteja, rikkonaisia ihmissuhteita, lapsettomuutta, suoranaista tuskaa, painajaisia, .... <<
        Tuota, eikös nuo oireet koske teidän mielestänne kaikki muita ihmisiä paitsi teitä itseänne.
        Ainakin ateistien elämää te olette kuvanneet noin, kunhan siihen lisätään se mielestänne tärkein eli teidän Kristittyjen vainoainen.

        "Antaako ne lahkotoverit muuten koskaan abortin tehneelle uskonsisarelleen anteeksi?"

        Se mikä on taivaassa anteeksiannettu niin on anteeksiannettu myös maan päällä.


        "Eli tarvitaan kunnon katuminen ja jos ei kykene riittävän tunteisiin vetoavaan ilmaisuun, niin lahkosta löytynee apua siihenkin. Oletan."

        Jos ihminen katuu ja tunnustaa tehneensä väärin, niin parantuminen voi alkaa. Tämä koskee kaikkia syntejä, myös alkoholisteja.

      • qwertyilija
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Tuota, eikös nuo oireet koske teidän mielestänne kaikki muita ihmisiä paitsi teitä itseänne.
        Tuollaistahan se Jeesusta löytämättömän (tai hänet väärin löytäneen) ihmisen elo tuppaa olemaan ilman aborttiakin, jos lahkofundikset sitä pääsevät esittelemään. Miten muuten voisi ollakaan silloin kun maailma on jyrkän mustavalkoinen.

        Ja kuitenkin ne mentaalipuolen pahimmat umpisolmut tuntuu suorastaan hakeutuvan ja kasautuvan noihin seurakuntiin eli eipä kumma, että seurakunnan ulkopuolinen maailma voi vaikuttaa mielisairaalta.

      • näin.on
        qwertyilija kirjoitti:

        Kun kirjoitin, "Tuon uskon.", niin hätäilin. En usko, vaan oletan, että olet poiminut nuo juttusi mistä lie ja niiden alkuperä voi hyvinkin olla USA:n raamattuvyöhykkeellä asti.
        Ovat sen verran yliampuvia nuo jutut.

        Vaikka olisivatkin amerikkalaisten kokemuksia, niin hekin ovat todellisia ihmisiä. Ei ihminen valehtele seurakunnassaan. Mutta olen kuullut tai lukenut vain suomalaisten naisten kokemuksia, sekä uskovien että maallikoiden, abortista ja niistä tuskista mitä ne aiheuttaa heille senjälkeen, kun akuutin vaiheen jälkeen asia alkaa tulla tietoisuuteen. Jokainen nainen suree menetettyä lastaan. Eikä väliä missä elämänvaiheessa tämä menetys on koskenut. Varsinkin nuoret tytöt vammautuvat vaarallisesti tehdessään useita abortteja. Moni menettää kyvyn saada enää lasta.

        On tärkeää että pidämme näitä naisia ihmisinä, vaikka kärsivätkin aborteistaan ja tätä sitten surevat sydämensä pohjasta. Asia on niin vakava ihmiselle, että vain Jumala voi heitä lopullisesti auttaa, vaikka psykiatrit kyllä voi laastaroida haavoja hyvinkin, mutta se lopullinen parantamisen voi tehdä vain Jeesus Kristus. Mikä ilo onkaan tietoisuus, että tulee vielä kohtaamaan tämän abortoidun lapsen taivaassa!

      • RepeRuutikallo
        näin.on kirjoitti:

        "Antaako ne lahkotoverit muuten koskaan abortin tehneelle uskonsisarelleen anteeksi?"

        Se mikä on taivaassa anteeksiannettu niin on anteeksiannettu myös maan päällä.


        "Eli tarvitaan kunnon katuminen ja jos ei kykene riittävän tunteisiin vetoavaan ilmaisuun, niin lahkosta löytynee apua siihenkin. Oletan."

        Jos ihminen katuu ja tunnustaa tehneensä väärin, niin parantuminen voi alkaa. Tämä koskee kaikkia syntejä, myös alkoholisteja.

        >Jos ihminen katuu ja tunnustaa tehneensä väärin, niin parantuminen voi alkaa. Tämä koskee kaikkia syntejä, myös alkoholisteja.
        Nyt varmaan hämmästyt lähes hengiltä, mutta virheiden katuminen ja väärintekemisten myöntäminen on täysin normaalia ihmisen käytöstä eikä siihen tarvita uskoa tai uskonlahkoja.

      • repelebelle
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Jos ihminen katuu ja tunnustaa tehneensä väärin, niin parantuminen voi alkaa. Tämä koskee kaikkia syntejä, myös alkoholisteja.
        Nyt varmaan hämmästyt lähes hengiltä, mutta virheiden katuminen ja väärintekemisten myöntäminen on täysin normaalia ihmisen käytöstä eikä siihen tarvita uskoa tai uskonlahkoja.

        Mutta nuo eivät johda parannuksen tekemiseen ja muuttuneeseen elämään. Miksi muuten jatkuvasti sama ihminen tekee samat virheet ja kärsii niistä rangaistuksia?

      • mummomuori

        Kyllä, suurin osa tekee surutyön. Aivan samoin kuin me teemme vakavan leikkauksen yms. yhteydessä. Hyvin sujunut surutyö on perusta sille, ettei mitään traumoja tai muutkaan siitä ilmene.

        ”…traumaattinen asia pyritään siirtämään alitajuntaan…”

        Olet näemmä aika innostunut psykoanalyysistä? Sitä nykyään pidetään aika vanhanaikaisena. Mutta mitään salaperäistä ei tapahdu minkään vaikean asian yhteydessä, jos se saadaan surra ja keskustella kunnolla. Kaikki eivät sure, eikä heille tapahdu mitään maagisia alitajuntaisia reaktioita.

        Juu, mitään luettelemistasi asioita ei ole todettu tapahtuvan.

        Naiset jotka ovat joutuneet tukahduttamaan tunteitaan ja ehkäpä pelkäämään negatiivisia asenteita, voivat kyllä kokea ne vaikeina asioina.

        Kyllä, on sitten sellaisiakin, jotka ovat tehneet liiallisen paineen alla abortin, ja kokevat siitä vahvaa syyllisyyttä. Tällöin on lähimmäisten häntä tuettava – myös silloin kun hän on uskossa .

      • mummo.sörssää.taas
        mummomuori kirjoitti:

        Kyllä, suurin osa tekee surutyön. Aivan samoin kuin me teemme vakavan leikkauksen yms. yhteydessä. Hyvin sujunut surutyö on perusta sille, ettei mitään traumoja tai muutkaan siitä ilmene.

        ”…traumaattinen asia pyritään siirtämään alitajuntaan…”

        Olet näemmä aika innostunut psykoanalyysistä? Sitä nykyään pidetään aika vanhanaikaisena. Mutta mitään salaperäistä ei tapahdu minkään vaikean asian yhteydessä, jos se saadaan surra ja keskustella kunnolla. Kaikki eivät sure, eikä heille tapahdu mitään maagisia alitajuntaisia reaktioita.

        Juu, mitään luettelemistasi asioita ei ole todettu tapahtuvan.

        Naiset jotka ovat joutuneet tukahduttamaan tunteitaan ja ehkäpä pelkäämään negatiivisia asenteita, voivat kyllä kokea ne vaikeina asioina.

        Kyllä, on sitten sellaisiakin, jotka ovat tehneet liiallisen paineen alla abortin, ja kokevat siitä vahvaa syyllisyyttä. Tällöin on lähimmäisten häntä tuettava – myös silloin kun hän on uskossa .

        Jokainen abortti on murha. Millainen äiti voi oman viattoman lapsensa tappaa?

      • mummomuori
        mummo.sörssää.taas kirjoitti:

        Jokainen abortti on murha. Millainen äiti voi oman viattoman lapsensa tappaa?

        No, ainakin sellainen joka kantaa vastuuta siitä, ettei voi tai kykene sitä lasta hoitamaan.

      • RepeRuutikallo
        mummomuori kirjoitti:

        No, ainakin sellainen joka kantaa vastuuta siitä, ettei voi tai kykene sitä lasta hoitamaan.

        Ei kannata lähteä mukaan Räyhiksen lapsentappo/murhahourailuihin. Siitä se vain yltyy entistä hullummaksi.

      • RepeRuutikallo
        näin.on kirjoitti:

        Vaikka olisivatkin amerikkalaisten kokemuksia, niin hekin ovat todellisia ihmisiä. Ei ihminen valehtele seurakunnassaan. Mutta olen kuullut tai lukenut vain suomalaisten naisten kokemuksia, sekä uskovien että maallikoiden, abortista ja niistä tuskista mitä ne aiheuttaa heille senjälkeen, kun akuutin vaiheen jälkeen asia alkaa tulla tietoisuuteen. Jokainen nainen suree menetettyä lastaan. Eikä väliä missä elämänvaiheessa tämä menetys on koskenut. Varsinkin nuoret tytöt vammautuvat vaarallisesti tehdessään useita abortteja. Moni menettää kyvyn saada enää lasta.

        On tärkeää että pidämme näitä naisia ihmisinä, vaikka kärsivätkin aborteistaan ja tätä sitten surevat sydämensä pohjasta. Asia on niin vakava ihmiselle, että vain Jumala voi heitä lopullisesti auttaa, vaikka psykiatrit kyllä voi laastaroida haavoja hyvinkin, mutta se lopullinen parantamisen voi tehdä vain Jeesus Kristus. Mikä ilo onkaan tietoisuus, että tulee vielä kohtaamaan tämän abortoidun lapsen taivaassa!

        >Ei ihminen valehtele seurakunnassaan.
        Hah, kelpoisuutta ja hyväksyntää hakeva ihminen sanoo lahkoseurakunnassa juuri sitä mitä hänen halutaan ja odotetaan sanovan. Ei mene sun jutut läpi, kun nyt ei olla siellä seurakunnassasi.

      • RepeRuutikallo
        näin.on kirjoitti:

        Vaikka olisivatkin amerikkalaisten kokemuksia, niin hekin ovat todellisia ihmisiä. Ei ihminen valehtele seurakunnassaan. Mutta olen kuullut tai lukenut vain suomalaisten naisten kokemuksia, sekä uskovien että maallikoiden, abortista ja niistä tuskista mitä ne aiheuttaa heille senjälkeen, kun akuutin vaiheen jälkeen asia alkaa tulla tietoisuuteen. Jokainen nainen suree menetettyä lastaan. Eikä väliä missä elämänvaiheessa tämä menetys on koskenut. Varsinkin nuoret tytöt vammautuvat vaarallisesti tehdessään useita abortteja. Moni menettää kyvyn saada enää lasta.

        On tärkeää että pidämme näitä naisia ihmisinä, vaikka kärsivätkin aborteistaan ja tätä sitten surevat sydämensä pohjasta. Asia on niin vakava ihmiselle, että vain Jumala voi heitä lopullisesti auttaa, vaikka psykiatrit kyllä voi laastaroida haavoja hyvinkin, mutta se lopullinen parantamisen voi tehdä vain Jeesus Kristus. Mikä ilo onkaan tietoisuus, että tulee vielä kohtaamaan tämän abortoidun lapsen taivaassa!

        >On tärkeää että pidämme näitä naisia ihmisinä, vaikka kärsivätkin aborteistaan ja tätä sitten surevat sydämensä pohjasta.
        Aika järkyttävää, että lahkossasi on erikseen korostettava naisten pitämistä ihmisinä. Täällä ulkopuolella heidän ihmisyydestään ei vallitse pienintäkään epäselvyyttä.

    • mies.on.pää

      Muistakaa että Jumalan silmissä abortista on vastuussa lapsen isä, siittäjä. Suomen laki ei merkkaa Jumalalle.

      • KysynVaan-76

        "Muistakaa että Jumalan silmissä abortista on vastuussa lapsen isä, siittäjä. "

        Ihan omasta päästäsikö tuon keksit?

      • uskomatonta
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Muistakaa että Jumalan silmissä abortista on vastuussa lapsen isä, siittäjä. "

        Ihan omasta päästäsikö tuon keksit?

        Joillakin on Jumalan silmät joilla hän katselee maailman menoa.

      • mies.on.pää
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Muistakaa että Jumalan silmissä abortista on vastuussa lapsen isä, siittäjä. "

        Ihan omasta päästäsikö tuon keksit?

        Siis toki nainenkin siinä syntiin syyllistyy, mutta mies on silti makaamansa naisen pää. Eikö näin ole? Nainen ei osaa tehdä isoja päätöksiä, kun hormonit sekoittaa ajatukset. Sen takia Jumala antoi miehelle vallan ja mielen, jolla tehdä päätökset. Se on toki eri asia, jos mies tekee kaikkensa estääkseen naista tekemästä aborttia (Suomen laki sallii naisen itse päättää), mutta siinäkin tilanteessa voidaan kysyä, miksi mies päästi asiat niin pitkälle.

        Tiedän että tällainen teksti saa feministit näkemään punaista, mutta Raamatun mukaan mies on vaimon pää. Tai sen yhden lihan, joksi he tulevat yhdessä. Miehen tulee ohjata naista, hyvään.

      • RepeRuutikallo
        mies.on.pää kirjoitti:

        Siis toki nainenkin siinä syntiin syyllistyy, mutta mies on silti makaamansa naisen pää. Eikö näin ole? Nainen ei osaa tehdä isoja päätöksiä, kun hormonit sekoittaa ajatukset. Sen takia Jumala antoi miehelle vallan ja mielen, jolla tehdä päätökset. Se on toki eri asia, jos mies tekee kaikkensa estääkseen naista tekemästä aborttia (Suomen laki sallii naisen itse päättää), mutta siinäkin tilanteessa voidaan kysyä, miksi mies päästi asiat niin pitkälle.

        Tiedän että tällainen teksti saa feministit näkemään punaista, mutta Raamatun mukaan mies on vaimon pää. Tai sen yhden lihan, joksi he tulevat yhdessä. Miehen tulee ohjata naista, hyvään.

        >Nainen ei osaa tehdä isoja päätöksiä, kun hormonit sekoittaa ajatukset. Sen takia Jumala antoi miehelle vallan ja mielen, jolla tehdä päätökset.
        Kai olet kertonut tuon Saksan kristillisdemokraateille? Heillä taitaa olla sisällöltään aivan toinen raamattu kuin tämänkertaisella nimimerkilläsi.

      • mies.on.pää
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        >Nainen ei osaa tehdä isoja päätöksiä, kun hormonit sekoittaa ajatukset. Sen takia Jumala antoi miehelle vallan ja mielen, jolla tehdä päätökset.
        Kai olet kertonut tuon Saksan kristillisdemokraateille? Heillä taitaa olla sisällöltään aivan toinen raamattu kuin tämänkertaisella nimimerkilläsi.

        Mistä vedit Saksan kristillisdemokraatit?

        Minä luen 1933/38 Raamattua ja myös alkukielillä olen VT ja UT lukenut.

      • RepeRuutikallo
        mies.on.pää kirjoitti:

        Mistä vedit Saksan kristillisdemokraatit?

        Minä luen 1933/38 Raamattua ja myös alkukielillä olen VT ja UT lukenut.

        Mistäkö vedin? Kuka kristillisdemokraatti johtaa Saksaa?

      • hexogen
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Mistäkö vedin? Kuka kristillisdemokraatti johtaa Saksaa?

        "Kun keskustelun taso laskee, tulee Ruutikin paikalle", vanha viidakon sananlasku.

      • koivuklapikonemestari
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Mistäkö vedin? Kuka kristillisdemokraatti johtaa Saksaa?

        Walter Ulbricht?

      • Onneli.anneli
        hexogen kirjoitti:

        "Kun keskustelun taso laskee, tulee Ruutikin paikalle", vanha viidakon sananlasku.

        Repelle muuten kannattaa aina vastata hänen tasonsa mukaan. Sitä puhetta hän ymmärtää :) Ja tuokin on hyvä idea, että me repe-vastaajien kerhon jäsenet olemme luovia nikkien keksimisessä. Saadaan kivaa huvia.

        PS. Kuinkahan monta ihmistä jo kuuluu tähän repe-vastaajien kerhoon? Myös qwerty- ja mummo-vastaajat voi liittyä tähän kerhoon myös. Uskon, että meitä on satoja, ainakin nimimerkkien määrästä voidaan näin päätellä :)

      • sage8
        Onneli.anneli kirjoitti:

        Repelle muuten kannattaa aina vastata hänen tasonsa mukaan. Sitä puhetta hän ymmärtää :) Ja tuokin on hyvä idea, että me repe-vastaajien kerhon jäsenet olemme luovia nikkien keksimisessä. Saadaan kivaa huvia.

        PS. Kuinkahan monta ihmistä jo kuuluu tähän repe-vastaajien kerhoon? Myös qwerty- ja mummo-vastaajat voi liittyä tähän kerhoon myös. Uskon, että meitä on satoja, ainakin nimimerkkien määrästä voidaan näin päätellä :)

        Onneksi sanoit että nimimerkeistä laskettuna, todellisuus on pari-kolme. Ja todellisuus on myös että Repe vie teitä kun pässiä narusta, pitkin ja poikin omissa ulosteissanne.

      • KysynVaan-76
        mies.on.pää kirjoitti:

        Siis toki nainenkin siinä syntiin syyllistyy, mutta mies on silti makaamansa naisen pää. Eikö näin ole? Nainen ei osaa tehdä isoja päätöksiä, kun hormonit sekoittaa ajatukset. Sen takia Jumala antoi miehelle vallan ja mielen, jolla tehdä päätökset. Se on toki eri asia, jos mies tekee kaikkensa estääkseen naista tekemästä aborttia (Suomen laki sallii naisen itse päättää), mutta siinäkin tilanteessa voidaan kysyä, miksi mies päästi asiat niin pitkälle.

        Tiedän että tällainen teksti saa feministit näkemään punaista, mutta Raamatun mukaan mies on vaimon pää. Tai sen yhden lihan, joksi he tulevat yhdessä. Miehen tulee ohjata naista, hyvään.

        "Siis toki nainenkin siinä syntiin syyllistyy, mutta mies on silti makaamansa naisen pää. Eikö näin ole?"

        Ei ole. Kahden ihmisen rakastelussa kumpikaan ei ole mikään "pää" vaan he ovat kaksi tasaveroista ihmistä.

        " Nainen ei osaa tehdä isoja päätöksiä, kun hormonit sekoittaa ajatukset."

        Ja miehenkö ajatuksia eivät hormonit koskaan sekoita?

        " Sen takia Jumala antoi miehelle vallan ja mielen, jolla tehdä päätökset."

        Ja silti mies voi tehdä vääriä päätöksiä ihan siinä kuin nainenkin.

        " Se on toki eri asia, jos mies tekee kaikkensa estääkseen naista tekemästä aborttia (Suomen laki sallii naisen itse päättää), mutta siinäkin tilanteessa voidaan kysyä, miksi mies päästi asiat niin pitkälle."

        Eli olisi pitänyt väkisin pakottaa nainen tahtoonsa?

        "Tiedän että tällainen teksti saa feministit näkemään punaista"

        Se saa suuren osan miehistäkin, kuten vaikka minut, näkemään punaista.

        ", mutta Raamatun mukaan mies on vaimon pää. "

        Ja saman Raamatun mukaan aviorikkoja nainen pitää kivittää. Sinä ilmeisesti uskot kaiken mitä Raamattu sanoo, sopii se nykypäivään tai ei?

        "Tai sen yhden lihan, joksi he tulevat yhdessä. Miehen tulee ohjata naista, hyvään."

        Oman kokemukseni mukaan (ja minä olen mies) miehet tekevät maailmassa paljon enemmän pahaa kuin naiset. Kenen tässä siis pitäisi ohjata ja ketä siihen hyvään?

      • 666kaikkialla
        KysynVaan-76 kirjoitti:

        "Siis toki nainenkin siinä syntiin syyllistyy, mutta mies on silti makaamansa naisen pää. Eikö näin ole?"

        Ei ole. Kahden ihmisen rakastelussa kumpikaan ei ole mikään "pää" vaan he ovat kaksi tasaveroista ihmistä.

        " Nainen ei osaa tehdä isoja päätöksiä, kun hormonit sekoittaa ajatukset."

        Ja miehenkö ajatuksia eivät hormonit koskaan sekoita?

        " Sen takia Jumala antoi miehelle vallan ja mielen, jolla tehdä päätökset."

        Ja silti mies voi tehdä vääriä päätöksiä ihan siinä kuin nainenkin.

        " Se on toki eri asia, jos mies tekee kaikkensa estääkseen naista tekemästä aborttia (Suomen laki sallii naisen itse päättää), mutta siinäkin tilanteessa voidaan kysyä, miksi mies päästi asiat niin pitkälle."

        Eli olisi pitänyt väkisin pakottaa nainen tahtoonsa?

        "Tiedän että tällainen teksti saa feministit näkemään punaista"

        Se saa suuren osan miehistäkin, kuten vaikka minut, näkemään punaista.

        ", mutta Raamatun mukaan mies on vaimon pää. "

        Ja saman Raamatun mukaan aviorikkoja nainen pitää kivittää. Sinä ilmeisesti uskot kaiken mitä Raamattu sanoo, sopii se nykypäivään tai ei?

        "Tai sen yhden lihan, joksi he tulevat yhdessä. Miehen tulee ohjata naista, hyvään."

        Oman kokemukseni mukaan (ja minä olen mies) miehet tekevät maailmassa paljon enemmän pahaa kuin naiset. Kenen tässä siis pitäisi ohjata ja ketä siihen hyvään?

        Abortti on laillistettu murha.Mies on perheen "PÄÄ",mutta vain kristityn
        perheessä,muille se ei kuulu.Mutta koska kristittyjä ei ole niin,se ja sama !

      • taneli.tutti
        Onneli.anneli kirjoitti:

        Repelle muuten kannattaa aina vastata hänen tasonsa mukaan. Sitä puhetta hän ymmärtää :) Ja tuokin on hyvä idea, että me repe-vastaajien kerhon jäsenet olemme luovia nikkien keksimisessä. Saadaan kivaa huvia.

        PS. Kuinkahan monta ihmistä jo kuuluu tähän repe-vastaajien kerhoon? Myös qwerty- ja mummo-vastaajat voi liittyä tähän kerhoon myös. Uskon, että meitä on satoja, ainakin nimimerkkien määrästä voidaan näin päätellä :)

        Unohdin tämän sageB:n. Sori saggepee että unohdin sinut. Toivottavasti mahdollisimman moni tulee mukaan tähän Repe, qwerty, mummo, saggepee vastaajien satapäiseen Repeli-kerhon iloiseen joukkoon. Saadaan käydä kivaa keskustelua näiden kanssa asiasta kuin asiasta. Foorumi torilla tavataan :)

      • taneli.tutti
        sage8 kirjoitti:

        Onneksi sanoit että nimimerkeistä laskettuna, todellisuus on pari-kolme. Ja todellisuus on myös että Repe vie teitä kun pässiä narusta, pitkin ja poikin omissa ulosteissanne.

        Tässä muuten saggekasin tyylinäyte fiksusta nettikeskustelusta. Kuka keksii parhaimman vastineen tällä Repeli-porukan "neronleimaukselle". Kaikki Repeli-kerhon jäsenet keksimään.

    • K.T.USA

      Mies tekee enemmän pahaa,kyllä,mutta mies ei tee "aborttia" ? Sen tehdessään nainen syyllistyy samaan pahuuteen.

    • mitenvastaatsiihen

      "MISSÄ kehitysvaiheessa" ihmisen MURHAAMINEN ON LAILLISTA ? Miksi ei odoteta ,ja tehdä päätöstä vasta syntymisen jälkeen,jos vaikka "äpärän"
      ulkomuoto ei kiinnosta elättää häntä,eikö se ole parempi ratkaisu ?

    • En_vois_olla_hoitaja

      Ihmetyttää jos hoitaja ei halua tehdä aborttia ni sitä ei ymmärretä. Onneksi en ole hoitaja koska en ikinä pystyisi sitä tekemään.

      En vastusta aborttia ja en ole sen puolella mutta koska Suomen lain mukaan naisella on oikeus tehdä se ni olkoon niin mutta samalla myös hoitajille pitäisi olla oikeus kieltäytyä jolloin sen tekisi joku toinen hoitaja.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."

      Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi
      Tv-sarjat
      130
      5045

    2. Voi kun mies rapsuttaisit mua sieltä

      Saisit myös sormiisi ihanan tuoksukasta rakkauden mahlaa.👄
      Ikävä
      32
      3177

    3. Haluan jutella kanssasi Nainen

      Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O
      Ikävä
      16
      1827

    4. Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa

      Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak
      Seinäjoki
      22
      1790

    5. Onko mies niin,

      että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.
      Tunteet
      19
      1655

    6. Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?

      Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta
      Ikävä
      71
      1501

    7. Tietysti jokainen ansaitsee

      Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt
      Ikävä
      11
      1275

    8. Armi Aavikko Malmin hautausmaa

      Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      11
      1266

    9. Miksi näin?

      Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi
      Maailman menoa
      19
      1257

    10. Haluisin suudella ja huokailla

      ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni
      Ikävä
      16
      1247
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt