Luulo totuudeksi ?

Ihmiset vaan on niin. Ajatellaan tiettyjen asioiden olevan tosi ikinä kyseenalaistamatta niitä. Se joka kyseenalaistaa on hullu. Tietämättäsi olet varmasti itsekkin joistain asioista juuri näin naiivi.

Lainaus: Enemmistö yliop. opettajista ei usko Jumalaan. Kyllä kansakunta menee totaalisesti rappiolle, alkaa pian uskonnollinen kuoro laulaa. No joo...

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/vaitoskirja-enemmisto-yliopisto-opettajista-ei-usko-jumalaan/

Naivistisuus on yksi luonteen ominaisuus, jota ilman olen onneksi jäänyt.
Realistinen katsantokanta on minun jokapäiväinen käyttäytymismallini.
Sillä>herkkäuskoista on aina helppo jymäyttää<

Raamatun sanat ovat tulleet jumalallisen inspiraation kautta, samoin kuten kaikki muukin tieto ihmiskunnalle. Sen pitäminen luulona on naiivia, typeryyttä ja sivistyksemme historian mitätöintiä, ei fiksua. Toki raamattua on osattava lukea ymmärtäen eikä siitä roskaa poimien, etsien siitä sitä minkä kanssa olla eri mieltä.

Sähän teet ihan samaa, ja sun alotukses osoittaa sen. Ihan yhtä naiivi oot ku minäkin. Naiiveja ollaan ihmiset kaikki. Olit sitten Stephen Hawkins tai Sauli Niinistö. Elämä ei oo niin vakavaa, että kukaan vois vakavissaan väittää olevansa muuta kuin joko naiivi tai välinpitämätön. Itse olen naiivi ja pelastun kun uskon Jeesukseen. Mihin sinä naiivisti uskot? Tieteeseen ja aistien valtaan? Tieteen demokraattisuuteen. Kyllä, sinäkin olet naiivi, uskoit mihin tahansa tai pidit totena mitä tahansa. Mutta vain naiivi usko Jeesukseen pelastaa.

Edisonin kerrotaan uskoneen että hehkulamppu voidaan saada toimimaan? Hän ei uskonut vaihtoviran mahdollisuuksiin. Entä kaikki muut keksinnöt. Käsittämätöntä, kunnes käsität. Se on elämän tarkoitus. Ensin opit potalle ja siitä pikkuhiljaa. Uskonnot menee siinä mukana ja lopulta lähestyt Totuutta.

"Väitetään silmät kirkkaina raamattua "totuuden torveksi", joka periaatteessa on vain "satojen käsien" välittämää käänneltyä, väänneltyä, sopivaksi muokattua tietoa, vailla mitään todistuspohjaa."
Aloitustasi hieman sivuten, äskettäin on julkaistu tutkimus, joka on suomeksi "Pseudosyvällisen hevonpaskan vastaanottamisesta ja havaitsemisesta". Siinä on tutkittu ihmisiä, jotka pitävät mietelauseita syvällisinä.
"Ilmeni, että pseudosyvällisiä mietelauseita aidosti syvällisinä pitäneillä oli muun muassa huonommat verbaaliset taidot ja huonompi laskutaito. Lisäksi he olivat alttiimpia uskomaan esimerkiksi salaliittoteorioihin, vaihtoehtohoitoihin ja yliluonnollisiin asioihin."
Mietin vain, että kuuluvatkohan raamatunlauselainaajat tuohon sakkiin? Raamattuhan on muka-syvällistä diibadaabaa ja siitä lainatut jakeet ovat muka syvällistä diibadaabaa.
Ja lopputulema on hauska - ei tietysti ehkä raamatunlauseautomaattien mielestä: ”Taipumus pitää epämääräisiä ja merkityksettömiä ilmauksia syvällisinä on oikea psykologinen ilmiö, joka on johdonmukaisesti yhteydessä ainakin joihinkin teoreettisesti kiinnostaviin muuttujiin."
Täältä voi lukea enemmän ja siellä on myös linkki tutkimukseen: http://nyt.fi/a1449196439300

Tässä linkissä on hieman nykyaikaisempia keksintöjä.
Kukapas olisi uskonut 20-vuotta sitten. Luulosairautta
skeptisyyttä pidettiin yleisesti varmasti hyväksyttävänä..

http://io9.com/the-most-futuristic-predictions-that-came-true-in-2014-1674887659

Uskon asioiden konteksti ei liiku missään materiassa
vaan hengellisessä, ainettomassa maailmassa. Siksi
ne ovat syvällisempiä ja myös kokemusperäisiä ja
niiden arvostelu toisesta kerroksesta ei vain toimi

"Ymmärrän ja hyväksyn jonkun halun uskoa johonkin asiaan, mutta en ymmärrä että ei edes haluta kyseenalaistaa tietoa, jolta puuttuu täysin totuuspohja, perustuen vain kuulopuheisiin. "

Kristinusko perustuu ensisijaisesti Uuteen testamenttiin ja Jeesuksen ja muiden apostolien opetuksiin. Niistä on moninkertaisesti enemmän säilyneitä käsikirjoituskopioita kuin yhdestäkään muusta saman ajan yleisessä historiassa kerrotusta henkilöstä. Yksistään kreikkalaisten tekstien osalta säilyneiden UT:n käsikirjoituskopioiden ja katkelmien määrä, noin 5700, on muihin verrattuna lähes 300-kertainen. Tavallisesti antiikin kirjailijoilta on säilynyt keskimäärin parisenkymmentä kopiota. Homeroksesta on eniten, 2500 kopiota, mutta sekin jää kauas jälkeen Uuden testamentin kopioista.
Tiedämme myös, että Raamattu on Jumalan sanaa ja totuus, koska siinä on yliluonnollinen Jumalan voima, jota ei ole missään muussa teoksessa. Uskovassa asuva Jumalan Pyhä Henki yhtyy myös siihen, mitä Raamatussa on kirjoitettu. Sekin vahvistaa Raamatun jumalallisen alkuperän ja totuuden.

Ne välit pois jo.

Tutkimalla pääsee eteenpäin. Laittakaa googleen esim"totuuden kriterit". Saatte selville totuusteorioita kuten:
Totuuden vastaavuusteoria eli totuuden korrespondenssiteoria on filosofinen totuusteoria. Vastaavuusteorian mukaan jokin väite on tosi, jos sitä vastaava tosiasia on olemassa, toisin sanoen jos kyseinen väite vastaa asioiden todellista tilaa.

Aloittajalla lienee pakkomielle änkyröidä erilailla ajattelevia. Käsittämätön pilkallisuus ja ivallivuus pistää miettimään ihmisen arvomaailmaa ja moraalia.

”Miten jotkut voivat väittää uskomaansa/luulemaansa asiaa todeksi, ilman mitään todellista näyttöä ??”

Ei olevaisuus riipu subjektiivisesta kokemuksesta. Olevaisuus on, kokijasta riippumatta, vakio. Näin ollen totuus on vakio. Totuus ei siis ole asia mistä voi äänestää niin kuin nykyään on tapana.

Totuus eikä ihminen muutu äänestämällä halutunlaiseksi. Mitään kehitystä ei ole, on vain se mitä on.