Mahtoiko Nooan arkki edes pysyä pinnalla?

The-Bible-is-the_Truth

http://creation.com/safety-investigation-of-noahs-ark-in-a-seaway

Korea Research Institute of Ships and Engineering’s (KRISO’s) on tehnyt tarkan tutkimuksen ja selvityksen siitä, miten Raamatussa olevien mittojen mukaan rakennettu Nooan arkki käyttäytyisi kovassa tuulessa ja aallokossa, jossa aaltojen korkeus on yli 30 metriä.

Tarkan tietokonemallinnuksen ja monimutkaisten matemaattisten laskelmien jälkeen tutkijaryhmä teki johtopäätöksen, että Nooan arkki oli erittäin merikelpoinen alus ja sen mitat olivat sellaiset, että arkilla ei ollut vaikeuksia selvitä yli 30 metrin aallokosta.

28

104

Äänestä

    Vastaukset 28

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mark5

      Tiedämme, että Nooan arkki oli merikelpoinen jo siitäkin syystä, että jos se olisi uponnut, meitä ei olisi tässä keskustelemassa Nooan arkista.

    • IlkimyksenAdoptioesiäiti

      Valiettavasti perinteinen insinööritiede kertoo, ettei väitetyn kokoinen arkki selviä hajoamatta kuin rasvatyynessä (ellei ole jo ennen sitä romahtanut oman painonsa alla). Ja jos MarkJaakob nyt selittää, että Jumala auttoi, voidaan saman tien väittää että Taika-Jim tai Lentävä spagettihirviö auttoi.

      Se usalaisten kreationistien arkkikopiokaan ei ole tainnut tulla valmiiksi?

      • The-Bible-is-the_Truth

        Ihmettelen teidän agrumentointikykyänne. Olisi kiva tietää, minkä ikäisiä kakaroita tällä palstalla oikein riehuu. Aikuinen kun ei argumentoi noin.

      • IlkimyksenAdoptioesiäiti
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Ihmettelen teidän agrumentointikykyänne. Olisi kiva tietää, minkä ikäisiä kakaroita tällä palstalla oikein riehuu. Aikuinen kun ei argumentoi noin.

        Minä olen 712-vuotias. Sinä taidat olla kolmentoista kun noin pullistelet.

      • tieteenharrastaja
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Ihmettelen teidän agrumentointikykyänne. Olisi kiva tietää, minkä ikäisiä kakaroita tällä palstalla oikein riehuu. Aikuinen kun ei argumentoi noin.

        Tilaaja näyttää saaneen haluamansa:

        "This work was fully supported by the Korea Association of Creation Research."

        Vaikka juttu olisi tottakin - mihin en usko - se ei poista ainoaakaan vedenpaisumuksen kumoavista todisteista.

      • Fiksu_Kreationisti_
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Tilaaja näyttää saaneen haluamansa:

        "This work was fully supported by the Korea Association of Creation Research."

        Vaikka juttu olisi tottakin - mihin en usko - se ei poista ainoaakaan vedenpaisumuksen kumoavista todisteista.

        Vedenpaisumusta ei ole koskaan vielä missään kumottu.

      • tieteenharrastaja
        Fiksu_Kreationisti_ kirjoitti:

        Vedenpaisumusta ei ole koskaan vielä missään kumottu.

        Sinulle ehkä ei - tieteelle kyllä.

    • RepeRuutikallo

      Outoa. Eihän arkin kokoinen puualus pysy kauan kasassa edes tyvenessä.

    • marathustra

      Jos Arkkia rakennettiin planeettojen ollessa suotuisassa konjuktiossa, kana uhrattiin ja sen raadosta etsittiin suotuisia merkkejä ja Nooa sai pidettyä dinosaurukset kauempana puutavarasta, niin mikä ettei. Ja tietysti jos Nooa oli kauris ja hänen vaimonsa rapu, niin siinä oli liitto onnellisten tähtien alla ja varmasti heidän yhteinen projektinsa Arkki purjehti onnellisten tähtien alla.
      Kuinkakohan moni hihhuleista uskoo, että Arkki rakennettiin ja Vedenpaisumus tapahtui, mutta samalla kieltää Kuussa käynnin? Veikkaan, että korrelaatiota löytyy.

      • The-Bible-is-the_Truth

        Haukut hihhuliksi, muttet kykene reppana osoittamaan todeksi evoluutioteorian perusolettamusta hyödyllisistä mutaatioista.
        Puhumattakaan Kambrin mysteeristä tai yksisoluisten kehittymisestä monisoluisiksi.
        Itseasiassa olet evoluutiohihhuli.

      • marathustra
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Haukut hihhuliksi, muttet kykene reppana osoittamaan todeksi evoluutioteorian perusolettamusta hyödyllisistä mutaatioista.
        Puhumattakaan Kambrin mysteeristä tai yksisoluisten kehittymisestä monisoluisiksi.
        Itseasiassa olet evoluutiohihhuli.

        Miksi pitäisi? Mene evoluutio-palstalle vinkumaan ja vaatimaan todisteita evoluutioon kuuluvista asioista. Tällä palstalla kommentoin hihhuleiden aivoituksia.

      • Epäjumalienkieltäjä
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Haukut hihhuliksi, muttet kykene reppana osoittamaan todeksi evoluutioteorian perusolettamusta hyödyllisistä mutaatioista.
        Puhumattakaan Kambrin mysteeristä tai yksisoluisten kehittymisestä monisoluisiksi.
        Itseasiassa olet evoluutiohihhuli.

        Ymmärrän, että sinä et pysty ymmärtämään, miksi vedenpaisumussatuun tosissaan uskovia (ilmeisesti) aikuisia ja virallisesti oikeuskelpoisia ihmisiä ei voi ottaa vakavasti. Useimmat vähänkään rationaalisesti ajattelevat eivät kuitenkaan voi.

        Hyödyllisiä mutaatioita on vaikka kuinka. Esimerkiksi jokainen ymmärtää, että ne geneettiset erot, jotka tekevät jääkarhusta erilaisen verrattuna sen kantamuotoon ruskeakarhuun tekevät siitä myös paremman niihin oloihin joihin jääkarhu on sopeutunut. Nuo mutaatiot ovat hyödyllisiä merijäällä merinisäkkäitä pyydystävälle karhulle, mutta eivät esimerkiksi Kainuun metsissä sekaravintoa syövälle karhulle.

        Eikä sinun tarvitse selittää, että sinun uskontosi mukaan jääkarhu on syntynyt Epigenetiikka-Jeesuksen maagillisen säätelytyön tuloksena. Se taru on kuultu kymmeniä kertoja, mutta eihän sinulla ole tämänkään väitteesi tueksi yhtään mitään. Yhtä vähän kun "syvyyksien lähteiden" synnyttämien suolatasankojen ja muiden hilpeiden satuilujesi tueksi.

      • hähmitä
        The-Bible-is-the_Truth kirjoitti:

        Haukut hihhuliksi, muttet kykene reppana osoittamaan todeksi evoluutioteorian perusolettamusta hyödyllisistä mutaatioista.
        Puhumattakaan Kambrin mysteeristä tai yksisoluisten kehittymisestä monisoluisiksi.
        Itseasiassa olet evoluutiohihhuli.

        Arkkiin otettiin niitä kantalajeja, joita tässä taannoin baramiineiksi kutsuttiin, vai onko se(kin) tulkintakysymys? Entäpä vedenpaisumuksessa hautautuneet fossiilit - baramiineja vai mitä lienevät?? Mitä sanoo RaAmattU tai kreationistinen "tiede"? Onko asiantuntijoita paikalla?

    • LincolnMarkVII

      Totta kai se pysyi pystyssä vaikka hurrikaanissa. Kölipainona oli kymmeniä tonneja eläinten kusta ja lantaa, mitä oli mahdoton lapioida ulos päätin ainoasta luukusta, mistä hädin tuskin lapio mahtui.

      • hehhei

        mahtoi olla muhevat metaanikaasut arkissa.

    • KazuKa

      No nyt kun taikuutta on olemassa, koska arkki pysyi edes koossa itsessään niin millainen taikuus mahdollisti tämän?

    • wanhalevy

      Arkin rakentamisesta annetaan niin niukasti tietoa Raamatussa, että tuollainen tutkimus joka pakosti perustuu isoon läjään olettamuksia, on yhtä tyhjän kanssa.

    • wanhalevy
    • JuhaniJehova

      Käyttivätköhän arkin rakentajat piin arvona Raamatun ilmoittamaa lukua 3?
      Yli satametrisen risteilijän kasaaminen vaatii huomattavan täsmällistä mittaamista.

      • Bläkkändekker

        Tottahan toki neljä jätkää tollaisen arkin kasaa kivikauden työkaluilla tosta vaan.

      • Huskuvarna
        Bläkkändekker kirjoitti:

        Tottahan toki neljä jätkää tollaisen arkin kasaa kivikauden työkaluilla tosta vaan.

        Yhdellä hemmoista on täytynyt olla luolassaan jemmassa raamisaha. Tukkeja ei paljain kynsin lankuiksi raavi.

      • 109
      • hollywood_crap
        109 kirjoitti:

        Etkö ole katsonut Aronofskyn dokumenttia?
        https://www.youtube.com/watch?v=_OSaJE2rqxU

        Dokumentti? Aronofskyn Noah elokuva on haukuttu kaikkein surkeimmaksi Hollywoodin Raamattu-pohjaiseksi elokuvaksi. Yhtenä esimerkkinä Noahin tarvitsee juoda elokuvassa "teetä" eli suomeksi sanottuna napata jotain huumetta kuullakseen Jumalan ohjeita.

    • Tarkkaväännös

      1Moos.6:14. Biblia. Tee sinulles arkki hongasta, ja tee sisälle olinsijat, ja tervaa se sisältä ja ulkoa. Siis yhdelle ja yhdestä puusta.

    • kreationismi_on_sairaus

      Ja missä tieteellisessä julkaisussa ko. tutkimus on julkaistu. Luuletko, että kukaan järkevä luottaa kreationistien valheisiin?

    • kekek-kekek

      Noaan arkin ei tarvinnut olla merikelpoinen, ja Noaa olisi saanut vaikka hukkua, sillä ympäri maailmanhan on vedenpaisumuslegendoja joihin kreationistit voivat tukeutua...

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Orpo pelästyi, kun asiat tulivat ilmi ? Hallitus ei enää tuekaan Garden hanketta

      Pääministerinä Orpo on vastuussa hallituksensa päätöksenteosta. Hallitus päätti avokätisestä tuesta hankkeelle, joka ei
      Kansallinen Kokoomus
      368
      1423

    2. Mitähän ajattelet

      Nykyään minusta tai meistä tai tapahtuneista?
      Ikävä
      64
      952

    3. Ei käy sääliksi sitä miestä

      Sitä saa mitä tilaa.
      Ikävä
      116
      905

    4. Mitä kaivattusi

      pelkää? 👻
      Ikävä
      86
      893

    5. Olet kuin minä

      Jännä huomata tämä kerta toisensa jälkeen eikö ❤️
      Ikävä
      66
      860

    6. Hankkikaa elämä

      Tiedetään että hän on mielenkiintoinen mutta rajansa kaikella.
      Ikävä
      94
      701

    7. Sinun silmiisi kun

      Katson niin ymmärrän sen. 👁️👁️👀
      Ikävä
      45
      681

    8. Voisitko mies auttaa..

      Ottaisit yhteyttä vielä kerran, jos haluat? 🤔 Jätäthän ilkeät kommentit pois.
      Ikävä
      50
      609

    9. En ehkä onnistu siinä

      Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.
      Ikävä
      56
      604

    10. Miksi naiset tuoksuvat vaihdevuosien tietyssä vaiheessa todella etäännyttäviltä

      Mietin tätä, onko luojalla ollut jokin tarkoitus näin voimakkaan lemun aikaan tekemiselle. Monet ajattelevat miten joku
      Sinkut
      112
      564
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt