mitä teille merkitsee ihmisen älyllinen kautta henkinen evoluutio?onko näkemyksiä sen kehityskulusta esimerkkeineen?olemmeko ihmiskuntana kulkeneet evoluution polkua ylös vai alaspäin jos verrataan ihmiskunnan alkuun.
näkemyksiä
kasvotonmuukalainen
1460
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Älyllinen evoluutio on kai lähinnä biologista evoluutiota, kun taas henkisen evoluution itse lukisin kulttuurioevoluution piiriin. En väitä, että nämä voitaisiin selvästi erottaa toisistaan.
Sinun olisi ehkä pitänyt määritellä ihmiskunnan alku vähän paremmin. Sillä voidaan tarkoittaa Homo-suvun alkua tai Homo sapiens lajin alkua. Jos kyse on jälkimmäisestä, pitää palata n. 200 000 vuoden taakse. Siitä äly on varmasti kehittynyt, mutta tietääkseni ei ole näyttöä siitä, että ihmiskunnan älykkyys olisi enää oleelleisesti kehittynyt viimeisen parinkymmenentuhannen vuoden aikana. Nykyään on jopa viitteitä siitä, että keskimääräinen ÄO olisi jopa vähän laskemassa. Jos älykkyys ei korreloi lisääntymistehokkuuden kanssa, näin evoluutioteorian mukaan tulee käymään. Tosin älykkyyden mittaus ei ole absoluuttista ja älykkyyteen vaikuttaa huomattavasti muukin kuin genomi.
Lisäksi evoluution kannalta määritteet "ylöspäin" ja "alaspäin" ovat oikeastaan vääriä. Ne luovat helposti kuvan tavoitteellisudesta, jota evoluutiossa ei ole.
niin vertaus ylöspäin menosta kuvatkoon ihmisen henkistä kypsyyttä ja ymmärrystä ja yhteiskunnallista moraalia ja sen kehityksen suuntaa esimerkiksi oliko ihmisten elo ja yhteisöt terveemmällä pohjalla vaikkapa rautakaudella ja ennen sitä kuin nykyään.ja alaspäin meno kuvatkoon olemmeko kulkeneet ihmiskuntana kohti yleisiä ihanteita jotka nykyään hyveiksi määritellään vai kohti baarbaarista olemusta.
Evoluutioteorian mukaan kaikki on kehittynyt ilman älyä ja järkeä olevasta elottomasta aineesta. Eli äly on kehittynyt älyttömyydestä ja järki järjettömyydestä. Kuinka älyttömyydestä voi kehittyä äly ja järjettömyydestä järki, sitä evolutionistit ymmärrettävistä syistä eivät kerro.
Heidän on kuitenkin "pakko" ylläpitää tällaista oppia, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan, joka on luonut maailmankaikkeuden, luonnonlait, älyn, järjen ja tietoisuuden sekä elämän.
"Alussa loi Jumala taivaan ja maan." (1.Moos.1:1)
Miksi sinulle ei ole sitä älyä kehittynyt (tai luotu, kuten sinä asian ilmaisisit)?
Luuletko tosiaan, että evoluutiobiologeja vähääkään kiinnostaa fundamentalistinen uskonnollisuus. Väitteesi siitä, että tiedettä tehtäisiin ateistisen agendan takia, on lapsellinen. Se kuvastaa vain sitä, kuinka ahtaassa maailmassa elät keskiaikaisine uskomuksinesi.
aika viiltävä tulkinta..osaatko vastata aloittajan kysymykseen kuinka koet omalla kohdallasi henkisyytesi ja moraalisi kehittyneen tämän jumaltietoisuutesi löydettyäsi?käsittääkseni usko jota edustat perustuu rakkauteen ja armollisuuteen.olisiko sinulla esimerkkejä miten näitä ihanteita henkilökohtaisesti toteutat elämässäsi esimerkiksi vaikka ihan normaaleissa ihmisten välisissä keskusteluissa.
Henkinen evoluutio on kykyä kritisoida omaa ihmiselle ominaista älyä. Sitä joka on rajoittunut askartelemaan tarvehierarkian alimmilla askelmilla, vaikka kuinka teknisesti etevästi. Rajoittunut havaitsemaan muiden luotujen ominaisuuksia, jopa hämmästyttävää sokeutta mitä tulee omiin vertaisiin lajikumppaneihinkin.
mielenkiintoinen tulkinta ja sitä on turha kiistää.nosti mieleeni kysymyksen mitkä tekiät ovat henkisen kehityksen tiellä?uskonnot ja järjestelmät.valmiit mielipiteet.yleinen ulkoapäin määritelty moraali.onko muita?
Itse voisin kiistää, mikäli nimimerkki "Itseihailustapois " tarkoittaa tarvehierarkian alimmalla portaalla samaa kuin Maslov.
Wikisen: Maslow’n mukaan ihmisen tarpeiden hierarkkinen järjestys on:
fysiologiset tarpeet (hengissä säilymisen fyysiset edellytykset, kuten ruoka, juoma, hengitysilma)
turvallisuuden tarpeet (suojautuminen erilaisilta vaaroilta)
yhteenkuuluvuuden ja rakkauden tarpeet (ystävyys, rakkaus, ryhmään kuuluminen)
arvonannon tarpeet (itsearvostus, kunnioituksen saaminen muilta).
itsensä toteuttamisen tarpeet (omien kykyjen saaminen täyteen käyttöön esimerkiksi työssä tai vanhemmuudessa).
Juuri äly on auttanut ihmisen ylös alimmilta askelilta, eli puhtaasti fysiologisten tarpeiden tyydyttämisestä ja turvallisuuden tarpeesta.
Sen jälkeen tulevaan sosiaalisuuden ja ryhmäytymisen tarpeeseenkaan ei äly ole ainakaan este. Myös itsearvostukseen ja muiden arvostukseen älystä on vain hyötyä kuin myös vapaaseen itsensä toteuttamiseen, jos sille pallille joskus pääsee.
Minusta tuntuu, että nimimerkki "Itseihailustapois " tarkoittaa älyllä jotain muuta kuin itse sillä tarkoitan. Ei äly ole este voimakkaille tunne-elämyksille, sosiaalisuudelle tai itsensä toteuttamiselle. Älyn puute sen sijaan on este ainakin kunnioituksen saamiseen muilta ja myös varmaan myös itsensä toteuttamiseen.
jossain olen kuullut puhuttavan myös tunne älystä ja sosiaalinen älykkyys on myös tullut vastaan.älykkyyttäkin on monta lajia ja aika laaja käsite taitaa olla itse älykkyys.tietysti jokainen henkilökohtaisesti määrittää elämässään mitä pitää älykkyytenä.terve kriittisyys asioihin ja vallitseviin käsitteisiin myös voi edistää ihmisen henkisen/älyllisen kapasiteetin kasvua ja se myös ravistelee ihmiskuntaa hereille kollektiivisesta unesta johon se tahtoo hetkittäin hiipua uinumaan tässä valmiiden vastausten meressä jossa tietoisuutemme ui..tai sanoisinko pikemminkin kelluu.
Ylös/alaspäin arviointia varten pitäisi tietää tavoite mutta sellaista ei ole. Jos siltä kannalta katsoo että onko ihmisen kehitys ollut edullista ihmislajin pitkän säilymisen kannalta niin tuskinpa vain. Eikä se ole eduksi monen muunkaan lajin kannalta. Ihmisellä on liikaa älyä, tai ainakin se on väärän laatuista. Ja ihmiset ovat liian kovia lisääntymään.
Tässä on yksi esimerkki: ihminen pitää yli kaiken väkivaltaviihteestä, koska hän on pohjimmiltaan petoeläin. Sen sijaan seksin ihminen tuomitsee helposti vääränä, koska myöhemmin on kehittynyt sellainen ominaisuus kuin moraali. Kehitys ei siis ole ollut ihan tasaista.
Itse en paljoa perusta väkivaltaviihteestä ja aikuisten välisessä vapaaehtoisessa seksissäkään en näe mitään tuomittavaa.
Väkivaltaviihteen suosio saattaa johtua osittain samasta kuin extreme urheilun (joka on enemmän minun lajini). Kovan suorituksen vaatima adrenaliinin ja muidenkin stressihormoonien nousu saa "koneen käymään kierroksilla" ja elämän tuntumaan voimakkaammin. Nuutumus karisee ja sen jälkeen tuntuu, kuin kehokin olisi puhdistunut. Endorfiinin vaikutusta varmaan. Väkivaltaviihde lienee sohvaperunalle samanlainen tapa hankkia elämyksiä.
niin sille kenellä tunnemaailma ekokuvista heilahtaa.ei paljon nykyinen elokuvatarjonta uusia oivalluksia tarjoa.tämäkin taiteenmuoto tarvitsisi raikkaita tuulahduksia.tietenkin perustehtävänsä(aivopesun) hollywoodin sotakone vielä menestyksellisesti hoitaa.