70 % vettä

Mikuliina

Mikä yhteensattuma, että maapallolla ja ihmisessä on kummassakin noin 70% vettä. Vai onko sattumaa?

13

480

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kaaosmonautti

      Sekoitat keskenään maapallon pinta-alaa peittävän veden määrän sekä ihminen veden määrän massaprosentteina - mitään yhteensattumaa ei siis ole. Kuten voinet jo tästä eteenpäin päätellä, niin maapallon vesimäärä massaprosentteina häviää selvästi metalleille ja kiviainekselle, ja ihmisen pinta-alasta taas vettä on erittäin häviävä määrä.

    • Mikuliina

      Tarkoin vain veden määrää, en sen sijaintia.

      • Kaaosmonautti

        Minäkin tarkoitan veden määrää. Maapallon veden määrä ei ole 70 %, vaan maapallon pinta-alaa käsittää vesi prosenttiosuudella 70. Sinä olet ilmeisesti kuvitellut, että kun tuosta pinta-alaosuudesta puhutaan, puhutaan maapallon vesimäärästä samoin kuin puhutaan ihmisen vesimäärästä.

    • fiftisiksti

      Enemmän ihmettelen sitä, että Liikenneturvan mukaan 25% kuljettajista jättää käyttämättä vilkkua kääntyessään. Kuinka ollakaan minäminä yhden totuuden oikeistopuolueiden kannatus on suunnilleen yhtä suurta, vuodesta toiseen.

      Jonkun biologisen seikan vuoksi useissa asioissa kannatus tai toimiminen jakaantuu 25/75. Kuitenkin sukupuolet jakaantuvat suunnilleen 50/50, mutta onko puolet sukupuolista sitten ajatusmaailmaltaan enemmän vastakkaisen sukupuolen tavalla ajattelevia?

    • yrittäkää_laskea

      Prosenttilaskut pielessä? Jos prosenteista nyt puhutaan niin pitäisi määritellä puhutaanko paino- vai tilavuusprosenteista.

      Mikä on maapallon kokonaismassan paino?
      Kuinka suuri osa tästä massasta on painoprosenteissa vettä?
      Mikä on maapallon tilavuus?
      Kuinka suuri osa tästä tilavuudesta on vettä?

      PS. muistakaa myös se, että maapallon ilmakehässä on myös vettä, vesihöyryä.
      Mikä on ilmakehän massan paino ja mikä on ilmakehän tilavuus?
      Ja kuinka suuri osa tästä on vettä prosenteissa ilmaistuna?
      Taitaa olla jo aika laaja laskutoimitus?

      • ei-edes-lähelle

        Lasketaan miten lasketaan, niin vettä ei ole Maapallolla läheskään 70 %.

    • jhshtyqwtdftw

      Maapallolla ei ole vettä edes yhtä (1 %) prosenttia sen painosta.

      • esitä_faktat

        Esitä todistettava laskelma. Älä esitä väittämää.

      • agnoskepo
        esitä_faktat kirjoitti:

        Esitä todistettava laskelma. Älä esitä väittämää.

        Karkea arvio riittää hyvinkin, kun kyse on noin suuresta erosta. Laskelma on tarpeeton silloin kun suuruusluokkien tietäminen ja maalaisjärki riittää.

        Maailman merien keskisyvyys on noin 3,8 km ja ne kattavat n. 70 % maapallon pinta-alasta. Maapallon säde on n. 6400 km ja tiheys n. 5,5 kg /dm^3.
        Merten syvyys koko maapallon ympäri tasaisesti levitettynä olisi n. 0,04% Maapallon kokonaissäteestä. Järvet, jäätiköt, ilmakehän vesi ja varsinkin maan sisällä syvälläkin kallioperässä oleva vesi lisää veden kokonaismäärää, mutta ei missään tapauksessa edes 0,1 %:iin maan halkaisijasta. Tilavuus on siis varsin kaukana yhdestä prosentista. Jos taas tarkastellaan painoprosentteja, ei vesimäärä vastaa edes 0,05 %:a maan painosta.

        Kyllä suuripiirteisen laskelmankin voi tehdä, mutta kallioperään hautautuneen veden määrästä on vain karkeita arvioita, eikä ilmakehän vesimäärääkään voi määrittää tarkasti. Järvet, joet kosteikot, pohjavesi ja jopa kasvillisuuteen sitoutunut vesimäärä pitäisi tietää, mutta silloin mennään hiusten halkomiseen. Väite, että vettä on alle 1 % painosta on kuitenkin aivan varmasti validi ja vielä jää holkkumaakin.

        Liika tarkkuus on teknillistä tietämättömyyttä.

      • väärä_lasku
        agnoskepo kirjoitti:

        Karkea arvio riittää hyvinkin, kun kyse on noin suuresta erosta. Laskelma on tarpeeton silloin kun suuruusluokkien tietäminen ja maalaisjärki riittää.

        Maailman merien keskisyvyys on noin 3,8 km ja ne kattavat n. 70 % maapallon pinta-alasta. Maapallon säde on n. 6400 km ja tiheys n. 5,5 kg /dm^3.
        Merten syvyys koko maapallon ympäri tasaisesti levitettynä olisi n. 0,04% Maapallon kokonaissäteestä. Järvet, jäätiköt, ilmakehän vesi ja varsinkin maan sisällä syvälläkin kallioperässä oleva vesi lisää veden kokonaismäärää, mutta ei missään tapauksessa edes 0,1 %:iin maan halkaisijasta. Tilavuus on siis varsin kaukana yhdestä prosentista. Jos taas tarkastellaan painoprosentteja, ei vesimäärä vastaa edes 0,05 %:a maan painosta.

        Kyllä suuripiirteisen laskelmankin voi tehdä, mutta kallioperään hautautuneen veden määrästä on vain karkeita arvioita, eikä ilmakehän vesimäärääkään voi määrittää tarkasti. Järvet, joet kosteikot, pohjavesi ja jopa kasvillisuuteen sitoutunut vesimäärä pitäisi tietää, mutta silloin mennään hiusten halkomiseen. Väite, että vettä on alle 1 % painosta on kuitenkin aivan varmasti validi ja vielä jää holkkumaakin.

        Liika tarkkuus on teknillistä tietämättömyyttä.

        Teoreettinen sekoilu se vasta onkin tietämättömyyttä.

      • oikea-tulos-osapuilleen
        väärä_lasku kirjoitti:

        Teoreettinen sekoilu se vasta onkin tietämättömyyttä.

        Tuossa mitään teoreettista sekoilua ollut. Jos Agnoskepo olisi yrittänyt laskea ilmakehän, phjavesien ja kallioperän vesimäärää, niin silloin olisi ollut kyse teoreettisesta sekoilusta. Kyllä tuossa osoitettiin ihan maalaisjärjellä, että aikaisemman kirjoittajan "edes yhtä %:a" oli aivan validi väite.
        Taidat itse olla joko trolli tai pahasti pihalla.

      • agnoskepo
        väärä_lasku kirjoitti:

        Teoreettinen sekoilu se vasta onkin tietämättömyyttä.

        Niin varmaan onkin. Kommentissani ei kuitenkaan ollut teoreettista sekoilua. Esitin vain muutaman yksinkertaisen tosiasian, joiden perusteella suuruusluokan arviointi on helppoa ilman sen kummempia laskutoimituksia.

    • tääolijustjossaan

      afrikkalainen henkilö siinä

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin

      Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http
      Maailman menoa
      277
      4722

    2. Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi

      se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?
      Maailman menoa
      134
      3050

    3. Miten löydän sinut

      Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit
      Ikävä
      45
      2931

    4. Miksei Björn Wahlroos jaa rahaa köyhille?

      Esimerkiksi Nordean tiloissa? Vai tuovatko ne köyhät hiekkaa marmorilattioille ja siksi ei pysty mursunviiksi pystyyn k
      Maailman menoa
      37
      2899

    5. Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla

      Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?
      Heinola
      77
      1826

    6. Vaikea tilanne

      Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te
      Ikävä
      106
      1694

    7. Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?

      Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn
      Maailman menoa
      28
      1531

    8. Milloin kaivatullasi

      .. on nimipäivä?
      Ikävä
      62
      1459

    9. Kehtaisitko näyttäytyä

      kaivattusi seurassa?
      Ikävä
      97
      1322

    10. Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!

      Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En
      Maailman menoa
      227
      1222
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt