Mikä yhteensattuma, että maapallolla ja ihmisessä on kummassakin noin 70% vettä. Vai onko sattumaa?
Vastaukset 13
Sekoitat keskenään maapallon pinta-alaa peittävän veden määrän sekä ihminen veden määrän massaprosentteina - mitään yhteensattumaa ei siis ole. Kuten voinet jo tästä eteenpäin päätellä, niin maapallon vesimäärä massaprosentteina häviää selvästi metalleille ja kiviainekselle, ja ihmisen pinta-alasta taas vettä on erittäin häviävä määrä.
Tarkoin vain veden määrää, en sen sijaintia.
Minäkin tarkoitan veden määrää. Maapallon veden määrä ei ole 70 %, vaan maapallon pinta-alaa käsittää vesi prosenttiosuudella 70. Sinä olet ilmeisesti kuvitellut, että kun tuosta pinta-alaosuudesta puhutaan, puhutaan maapallon vesimäärästä samoin kuin puhutaan ihmisen vesimäärästä.
- fiftisiksti
Enemmän ihmettelen sitä, että Liikenneturvan mukaan 25% kuljettajista jättää käyttämättä vilkkua kääntyessään. Kuinka ollakaan minäminä yhden totuuden oikeistopuolueiden kannatus on suunnilleen yhtä suurta, vuodesta toiseen.
Jonkun biologisen seikan vuoksi useissa asioissa kannatus tai toimiminen jakaantuu 25/75. Kuitenkin sukupuolet jakaantuvat suunnilleen 50/50, mutta onko puolet sukupuolista sitten ajatusmaailmaltaan enemmän vastakkaisen sukupuolen tavalla ajattelevia? - yrittäkää_laskea
Prosenttilaskut pielessä? Jos prosenteista nyt puhutaan niin pitäisi määritellä puhutaanko paino- vai tilavuusprosenteista.
Mikä on maapallon kokonaismassan paino?
Kuinka suuri osa tästä massasta on painoprosenteissa vettä?
Mikä on maapallon tilavuus?
Kuinka suuri osa tästä tilavuudesta on vettä?
PS. muistakaa myös se, että maapallon ilmakehässä on myös vettä, vesihöyryä.
Mikä on ilmakehän massan paino ja mikä on ilmakehän tilavuus?
Ja kuinka suuri osa tästä on vettä prosenteissa ilmaistuna?
Taitaa olla jo aika laaja laskutoimitus?- ei-edes-lähelle
Lasketaan miten lasketaan, niin vettä ei ole Maapallolla läheskään 70 %.
- jhshtyqwtdftw
Maapallolla ei ole vettä edes yhtä (1 %) prosenttia sen painosta.
- esitä_faktat
Esitä todistettava laskelma. Älä esitä väittämää.
esitä_faktat kirjoitti:
Esitä todistettava laskelma. Älä esitä väittämää.
Karkea arvio riittää hyvinkin, kun kyse on noin suuresta erosta. Laskelma on tarpeeton silloin kun suuruusluokkien tietäminen ja maalaisjärki riittää.
Maailman merien keskisyvyys on noin 3,8 km ja ne kattavat n. 70 % maapallon pinta-alasta. Maapallon säde on n. 6400 km ja tiheys n. 5,5 kg /dm^3.
Merten syvyys koko maapallon ympäri tasaisesti levitettynä olisi n. 0,04% Maapallon kokonaissäteestä. Järvet, jäätiköt, ilmakehän vesi ja varsinkin maan sisällä syvälläkin kallioperässä oleva vesi lisää veden kokonaismäärää, mutta ei missään tapauksessa edes 0,1 %:iin maan halkaisijasta. Tilavuus on siis varsin kaukana yhdestä prosentista. Jos taas tarkastellaan painoprosentteja, ei vesimäärä vastaa edes 0,05 %:a maan painosta.
Kyllä suuripiirteisen laskelmankin voi tehdä, mutta kallioperään hautautuneen veden määrästä on vain karkeita arvioita, eikä ilmakehän vesimäärääkään voi määrittää tarkasti. Järvet, joet kosteikot, pohjavesi ja jopa kasvillisuuteen sitoutunut vesimäärä pitäisi tietää, mutta silloin mennään hiusten halkomiseen. Väite, että vettä on alle 1 % painosta on kuitenkin aivan varmasti validi ja vielä jää holkkumaakin.
Liika tarkkuus on teknillistä tietämättömyyttä.- väärä_lasku
agnoskepo kirjoitti:
Karkea arvio riittää hyvinkin, kun kyse on noin suuresta erosta. Laskelma on tarpeeton silloin kun suuruusluokkien tietäminen ja maalaisjärki riittää.
Maailman merien keskisyvyys on noin 3,8 km ja ne kattavat n. 70 % maapallon pinta-alasta. Maapallon säde on n. 6400 km ja tiheys n. 5,5 kg /dm^3.
Merten syvyys koko maapallon ympäri tasaisesti levitettynä olisi n. 0,04% Maapallon kokonaissäteestä. Järvet, jäätiköt, ilmakehän vesi ja varsinkin maan sisällä syvälläkin kallioperässä oleva vesi lisää veden kokonaismäärää, mutta ei missään tapauksessa edes 0,1 %:iin maan halkaisijasta. Tilavuus on siis varsin kaukana yhdestä prosentista. Jos taas tarkastellaan painoprosentteja, ei vesimäärä vastaa edes 0,05 %:a maan painosta.
Kyllä suuripiirteisen laskelmankin voi tehdä, mutta kallioperään hautautuneen veden määrästä on vain karkeita arvioita, eikä ilmakehän vesimäärääkään voi määrittää tarkasti. Järvet, joet kosteikot, pohjavesi ja jopa kasvillisuuteen sitoutunut vesimäärä pitäisi tietää, mutta silloin mennään hiusten halkomiseen. Väite, että vettä on alle 1 % painosta on kuitenkin aivan varmasti validi ja vielä jää holkkumaakin.
Liika tarkkuus on teknillistä tietämättömyyttä.Teoreettinen sekoilu se vasta onkin tietämättömyyttä.
- oikea-tulos-osapuilleen
väärä_lasku kirjoitti:
Teoreettinen sekoilu se vasta onkin tietämättömyyttä.
Tuossa mitään teoreettista sekoilua ollut. Jos Agnoskepo olisi yrittänyt laskea ilmakehän, phjavesien ja kallioperän vesimäärää, niin silloin olisi ollut kyse teoreettisesta sekoilusta. Kyllä tuossa osoitettiin ihan maalaisjärjellä, että aikaisemman kirjoittajan "edes yhtä %:a" oli aivan validi väite.
Taidat itse olla joko trolli tai pahasti pihalla. väärä_lasku kirjoitti:
Teoreettinen sekoilu se vasta onkin tietämättömyyttä.
Niin varmaan onkin. Kommentissani ei kuitenkaan ollut teoreettista sekoilua. Esitin vain muutaman yksinkertaisen tosiasian, joiden perusteella suuruusluokan arviointi on helppoa ilman sen kummempia laskutoimituksia.
- tääolijustjossaan
afrikkalainen henkilö siinä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1711116
- 65906
- 86810
Mitä luulet
Mitä luulet kaivattusi ajattelevan sonusta? Onko jotain mitä haluaisit oikaista hänelle?72737- 46683
Vielä hyvinvointitalosta
Suurin osa pyhäjärvisistä on sivistynyttä fiksua porukkaa ja on täysin hankkeen kannalla. Nyt vain pieni äänekäs joukko78632- 62609
- 28585
Suhde sinuun on ollut yhtä draamaa
ilman draamaa ja suhdetta. 😅 Oikeasti ei naurata. Nainen, olet pitänyt minut pihdeissäsi. Tunne on välillä vahva ja su35585Luule ja ajattele minusta
mitä tykkäät nainen, olet ajat sitten antanut itsestäsi ihan omanlaisen kuvan.. 😅46579