IS kertoo risteilyjen yleensä loppuvan syksyllä, mutta nyt tapaninpäivänä risteiltiin kolme kertaa.
http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1451099044469.html
MUTTA ... ennen kuin hihhulit aloittavat kiivaan masturboinnin, lisätään tuo agw-stondiksen lerpsauttava fakta: ensimmäistä kertaa lähes sataan vuoteen, mikä siis tarkoittaa ... ... hah! arvasitte oikein > "Edellisen kerran Kallavedellä risteiltiin talvella vuonna 1929. Risteilyjä tehtiin alkuvuoteen 1930 asti."
Ja sitten se kiusallinen kysymys: mikä aiheutti talven 1929-30 lämpimyyden/jäättömyyden? Ei ainakaan AGW. Lisäksi: mitä näyttöä on, ettei tämänhetkinen lämpimyys /jäättömyys johdu samasta syystä kuin -29/-30?
Mitenkäs tässäkin pääsi taaaaaaaaas näin käymään??!!
http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-1451099044469.html
MUTTA ... ennen kuin hihhulit aloittavat kiivaan masturboinnin, lisätään tuo agw-stondiksen lerpsauttava fakta: ensimmäistä kertaa lähes sataan vuoteen, mikä siis tarkoittaa ... ... hah! arvasitte oikein > "Edellisen kerran Kallavedellä risteiltiin talvella vuonna 1929. Risteilyjä tehtiin alkuvuoteen 1930 asti."
Ja sitten se kiusallinen kysymys: mikä aiheutti talven 1929-30 lämpimyyden/jäättömyyden? Ei ainakaan AGW. Lisäksi: mitä näyttöä on, ettei tämänhetkinen lämpimyys /jäättömyys johdu samasta syystä kuin -29/-30?
Mitenkäs tässäkin pääsi taaaaaaaaas näin käymään??!!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Näytä sinä Pierre että se johtuu samasta syystä. Eli mihin perustat väitteen ettei nykyinen nopea lämpeneminen johtuisi ihmisestä, sillä tieteellä asiasta on kuitenkin melkoisen suuri konsensus. Miksi pitäisi uskoa hihhulointeja eikä tiedettä?
Teiltä alarmisteilta on pyydetty monta kertaa näyttöä tuolle omituiselle väitteelle "ihmisen aiheuttamasta" lämpenemisestä. Miksi ihmeessä ette sitä esitä?
Asiasta on linkitetty tännekin satoja kertoja mutta se on aiheuttanut lähinnä huutoa linkkilistoista. Etkö tiennyt että kyseessä on tieteen lähes yksimielinen näkemys asiasta jos sinä osaat sen kumota esitä ihmeessä todisteet. Saat kuuluisuutta kertaheitolla. Kyllä juttu on että jos joku denialistisesti alkaa väittää maaplaneettaa vaikka banaaninmuotoiseksi niin kyllä hänen on syytä lyödä asiasta todisteet pöytään. Eikä päinvastoin.
Vanha mutta hyvä...
http://skepticalscience.com/97-percent-consensus-cook-et-al-2013.html
Kelpaako kepsikolle?